---

Hej Alle!

Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
er så genialt?

- Jacob

---

On 19 Feb 2002 12:39:20 -0800, mailinglist@riff.dk (Jacob Riff) wrote:

>Hej Alle!
>
>Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
>anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
>jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
>er så genialt?

Især persongalleriet er fremragende. De spiller jo alle sublimt.
Slutningen er også det rene druesukker. Altman har en evne til, til
sidst i sine film at lade at gå op eller smelte sammen. Slutning i GF
var perfekt. Jeg snak lige en ekstra gang. Både over slutningen og
Altman's talent.

Morten
bowman@NOSPAMstofanet.dk

---

> >
> >Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
> >anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
> >jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
> >er så genialt?
>
> Især persongalleriet er fremragende. De spiller jo alle sublimt.
> Slutningen er også det rene druesukker. Altman har en evne til, til
> sidst i sine film at lade at gå op eller smelte sammen. Slutning i GF
> var perfekt. Jeg snak lige en ekstra gang. Både over slutningen og
> Altman's talent.

Jammen..... Det er nok mig, som ikke helt ved hvad det er jeg skal
kigge efter, men i min verden skal filmen have et budskab eller i det
mindste en handling for at man kan bruge en god skuespilpræstation til
noget. Jeg kan heller ikke helt se hvad du mener med at det hele
smelter sammen i slutningen. Jeg synes nærmere at handlingen spreder
sig i ti forskellige retninger og derpå slutter. Jeg fik faktisk ingen
oplevelse af at se den film, men jeg tror at man skal være en bestemt
type for at kunne sætte pris på dem, og det er jeg jo så nok ikke

- Jacob

---

mailinglist@riff.dk (Jacob Riff) skrev:

>Hej Alle!
>
>Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
>anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
>jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
>er så genialt?

Der er ikke noget nyt i, at anmeldere elsker film, som de fleste andre
finder langtrukne og kedelige. Og hvis de så tilmed går i Dagmar og
Grand, er der al mulig grund til at være på vagt.

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

On Wed, 20 Feb 2002 00:13:11 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercity.dk> wrote:

>mailinglist@riff.dk (Jacob Riff) skrev:
>
>>Hej Alle!
>>
>>Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
>>anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
>>jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
>>er så genialt?
>
>Der er ikke noget nyt i, at anmeldere elsker film, som de fleste andre
>finder langtrukne og kedelige. Og hvis de så tilmed går i Dagmar og
>Grand, er der al mulig grund til at være på vagt.

Jeg er sikker på der er et ord for det??
Det var dog en skod kommentar.
At du ikke gider se film i Dagmar o.lign. er da fint nok, men vi andre
nyder det faktisk ind imellem.

Morten
bowman@NOSPAMstofanet.dk

---

Morten Bowman Hansen <bowman@NOSPAMstofanet.dk> skrev:

>Jeg er sikker på der er et ord for det??
>Det var dog en skod kommentar.

Nej, nej. Det er reel forbrugeroplysning. Den type film, der går i
Dagmar og Grand, er som regel røvhamrende kedelige for en bestemt type
mennesker. Jeg er selv en af dem. Vi er faktisk en hel del, hvilket
eksistensen af Palads, Cinemaxx, Imperial og hundredvis af andre
biografer, der viser populære film, vidner om.

Senest var jeg så dum at tage mod en invitation til Vanilla Sky i
Dagmar. Gud fader!

>At du ikke gider se film i Dagmar o.lign. er da fint nok, men vi andre
>nyder det faktisk ind imellem.

Jamen det er da godt for jer. Men vi er faktisk en del, der ikke
gider. Jeg beklager, at vi ikke har samme smag som dig, men derfor kan
vi vel godt få lov til at kommunikere her i gruppen. Den er vel for
enhver smag, ikke?

Lad mig gætte. Din yndlingsavis er Information, ikke sandt?
--
Mvh
Niels Søndergaard

---

On Wed, 20 Feb 2002 02:05:58 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercity.dk> wrote:

>Morten Bowman Hansen <bowman@NOSPAMstofanet.dk> skrev:
>
>>Jeg er sikker på der er et ord for det??
>>Det var dog en skod kommentar.
>
>Nej, nej. Det er reel forbrugeroplysning. Den type film, der går i
>Dagmar og Grand, er som regel røvhamrende kedelige for en bestemt type
>mennesker. Jeg er selv en af dem. Vi er faktisk en hel del, hvilket
>eksistensen af Palads, Cinemaxx, Imperial og hundredvis af andre
>biografer, der viser populære film, vidner om.
>
>Senest var jeg så dum at tage mod en invitation til Vanilla Sky i
>Dagmar. Gud fader!
>
>>At du ikke gider se film i Dagmar o.lign. er da fint nok, men vi andre
>>nyder det faktisk ind imellem.
>
>Jamen det er da godt for jer. Men vi er faktisk en del, der ikke
>gider. Jeg beklager, at vi ikke har samme smag som dig, men derfor kan
>vi vel godt få lov til at kommunikere her i gruppen. Den er vel for
>enhver smag, ikke?
>
>Lad mig gætte. Din yndlingsavis er Information, ikke sandt?

Nej skudt ved siden af du
Jeg synes som sagt det er helt fint at nogen ikke gider disse film.
Jeg kommenterede mere din måde at formulere det på.
Men jeg synes nu ikke Vanilla Sky, hører i denne kategori.

Morten
bowman@NOSPAMstofanet.dk

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:m0t57uk6beti546mudmi8482495nkcemnl@4ax.com...
> Morten Bowman Hansen <bowman@NOSPAMstofanet.dk> skrev:

[snip]

> Lad mig gætte. Din yndlingsavis er Information, ikke sandt?


Hov hov - det er faktisk min ynglingsavis.

Jeg har bare det problem at jeg "type casting" mæssigt bor langt ude på
landet (Lolland, øernes ø), faktisk så langt ude at aviser som Information
og Politiken bringes med posten, hvilket går søndagens avis kommer om
mandagen.

Hvis nogen skulle være i tvivl så skriver jeg udelukkende dette indlæg for
at blære mig med at jeg læser en "kloge" avis som Information da dette
automatisk gør mig mere værd en andre.

Hold da kæft hvor er jeg træt i
dag................................................

David

---

Hej
Ud af nedenstående kunne man jo få den opfattelse at , "de flete andre",
inkluderer Niels Søndergård, men nej, som det vil gremgå af hans senere lige
så meningsløse kommentarer har han ikke og agter ikke at se filmen.
GOOH
Kevin
--
" We do a lot of surfing here. I like to finish operations early. " (
Lieutenant Colonel Kilgore )

> Fra: Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk>
Snip
> mailinglist@riff.dk (Jacob Riff) skrev:
>
>> Hej Alle!
>>
>> Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
>> anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
>> jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
>> er så genialt?
>
> Der er ikke noget nyt i, at anmeldere elsker film, som de fleste andre
> finder langtrukne og kedelige. Og hvis de så tilmed går i Dagmar og
> Grand, er der al mulig grund til at være på vagt.
>
> --
> Mvh
> Niels Søndergaard

---

Tina & Kevin <kevintina@mail.tele.dk> skrev:

>Hej
>Ud af nedenstående kunne man jo få den opfattelse at , "de flete andre",
>inkluderer Niels Søndergård, men nej, som det vil gremgå af hans senere lige
>så meningsløse kommentarer har han ikke og agter ikke at se filmen.
>GOOH
>Kevin

Jeg synes ikke, det er spor meningsløst at påpege, at Robert Altmans i
jeres øjne sikkert ganske udmærkede film rent faktisk ikke henvender
sig til alle og enhver, men til Grand-, Dagmar- og
Repriseteater-segmentet, som størstedelen af befolkningen altså ikke
tilhører.

Hvis I ikke skulle være klar over det, så ejer bemeldte segment ikke
denne gruppe, og det er faktisk ifølge fundatsen også almindelige
åndsproletarer tilladt at kommunikere med hinanden - hvilket
indbefatter at udstede advarsler mod film, der falder uden for vores
smag og interessesfære. I gør jo selv i rigelig grad det samme.

Det ville søreme være rart med lidt tolerance. Så kan I for min skyld
føle jer lige så åndeligt overlegne, som I har lyst til, og blive ved
med at se alle de røvkedelige film, I vil.

Og så staves mit efternavn i øvrigt med dobbelt-a. At gengive folks
navne korrekt er almindelig høflighed dér, hvor jeg kommer fra.

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk>
> Hvis I ikke skulle være klar over det, så ejer bemeldte segment ikke
> denne gruppe, og det er faktisk ifølge fundatsen også almindelige
> åndsproletarer tilladt at kommunikere med hinanden - hvilket
> indbefatter at udstede advarsler mod film, der falder uden for vores
> smag og interessesfære. I gør jo selv i rigelig grad det samme.
>
> Det ville søreme være rart med lidt tolerance. Så kan I for min skyld
> føle jer lige så åndeligt overlegne, som I har lyst til, og blive ved
> med at se alle de røvkedelige film, I vil.

Der er nogle, der har svaret ganske nydeligt på spørgerens
spørgsmål ved at fortælle, hvad de syntes godt om ved Gosford
Park.

Der er nogle, der har taget afstand fra at blive generaliseret om
som en gruppe, der kun ser langtrukne og kedelige film.

Der er nogle, der undrer sig over, at du ikke har tænkt dig at se
filmen, men alligevel mener at vide, hvilken slags mennesker,
der vil kunne lide den.

Jeg har svært ved at finde intolerancen.

--
Peter Brandt Nielsen
peterbrandtnielsen@hotmail.com

---

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> skrev:

>Der er nogle, der undrer sig over, at du ikke har tænkt dig at se
>filmen, men alligevel mener at vide, hvilken slags mennesker,
>der vil kunne lide den.

Og der er en, der spørger sig selv, om folk her i gruppen er totalt
blottet for humor, eller om det kun er den lille procentdel af dem,
som...

Nå, nej, jeg må hellere undgå flere grove generaliseringer.

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

"Jacob Riff" <mailinglist@riff.dk> wrote in message
news:a794e547.0202191239.69c534c5@posting.google.com...
> Hej Alle!
>
> Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
> anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
> jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
> er så genialt?
>
> - Jacob

Det er jo Robert Altman, så kritikerne tør ikke andet.

---

"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7350ac$0$215$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jacob Riff" <mailinglist@riff.dk> wrote in message
> news:a794e547.0202191239.69c534c5@posting.google.com...
> > Hej Alle!
> >
> > Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
> > anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
> > jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
> > er så genialt?
> >
> > - Jacob
>
> Det er jo Robert Altman, så kritikerne tør ikke andet.

Nåeh ja. Du mener ligesom, de allesammen stod i kø for at hylde
Prêt-à-Porter og Kansas City? Interessant virkelighedsopfattelse.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in message
news:3c737737$0$62876$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c7350ac$0$215$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Jacob Riff" <mailinglist@riff.dk> wrote in message
> > news:a794e547.0202191239.69c534c5@posting.google.com...
> > > Hej Alle!
> > >
> > > Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
> > > anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
> > > jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
> > > er så genialt?
> > >
> > > - Jacob
> >
> > Det er jo Robert Altman, så kritikerne tør ikke andet.
>
> Nåeh ja. Du mener ligesom, de allesammen stod i kø for at hylde
> Prêt-à-Porter og Kansas City? Interessant virkelighedsopfattelse.
>
> MVH
> Jens
>
>
Jeg ved ikke hvad kritikerne sagde om de to film, men jeg mener Altman
plejer at lave meget kritiker-mindede film, eller tager jeg fejl?

---

"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c737dce$0$257$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg ved ikke hvad kritikerne sagde om de to film, men jeg mener Altman
> plejer at lave meget kritiker-mindede film, eller tager jeg fejl?

Det plejede han at gøre. Igennem de sidste ti år er det vist kun The Player
og Short Cuts, der har modtaget favorable anmeldelser herhjemme.
Prêt-à-Porter og Kansas City blev bedømt meget middelmådige, og jeg er ikke
sikker på, at The Gingerbread Man eller Cookie's Fortune overhovedet kom op
herhjemme? Altmans ry stammer primært fra den række af film, han lavede i
1970'erne.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in message
news:3c738811$0$62860$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> ... og jeg er ikke
> sikker på, at The Gingerbread Man eller Cookie's Fortune overhovedet kom
op
> herhjemme?

Jeg erindrer, at Bogart gav Cookie's Fortune 4 hatte, så den må have været
oppe herhjemme.

/w

---

On Wed, 20 Feb 2002 11:43:33 +0100, "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk>
wrote:

>Jeg ved ikke hvad kritikerne sagde om de to film, men jeg mener Altman
>plejer at lave meget kritiker-mindede film, eller tager jeg fejl?

'Kritiker-minded film'??!!
Så han laver kun film for anmeldere eller? Der er ingen grund til at
tro at han laver film for sin egen skyld eller blot det han er god
til?
Jeg synes bare der ligger en træls værdi i denne formulering.
Jeg synes bestemt også at han har lavet noget hø, men Short cuts,
f.eks. er jo hamrende genial.

Morten
bowman@NOSPAMstofanet.dk

---

"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> writes:

> Det er jo Robert Altman, så kritikerne tør ikke andet.

Nårh, Brian Rocatis turde i hvert
fald... http://www.geekculture.dk/arkiv.php3?reviewid=1046


(ikke at jeg er enig med ham. Jeg synes, at det er en god film.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Har nogen lagt mærke til, hvordan de tre Back to the
The RockBear. ((^)) future-film hænger sammen? Det er helt vildt sejt, og
I speak only 0}._.{0 man skal næsten se dem i sammenhæng, for at få det hele
for myself. O/ \O med." - bruger på Laserdiskens forum.

---

> Nårh, Brian Rocatis turde i hvert
> fald... http://www.geekculture.dk/arkiv.php3?reviewid=1046
>
>

Eh nå ja, og ham kender vi alle jo ;?

---

Wed, 20 Feb 2002 13:32:06 +0100, "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk>

>Eh nå ja, og ham kender vi alle jo ;?

Ja da - ihvertfald dem med bare en _smule_ Internet erfaring ... jeg
husker ham f.eks helt tilbage fra Fidonettet, hvilket samtidig så
desværre afslører at jeg er mere end 15 år gammel

Men mon ikke Peter bare gerne ville benytte chancen til at poste et
link til det udemærkede site <http://www.geekculture.dk/> ?

--
On usenet I represent no one but myself.

www.DVD-Basen.dk : Mere end 53000 anmeldelser af over 20000 DVD-film
www.DVDProfiler.com : Det ultimative program til at holde styr på DVD-samlingen

---

B.Ikkala <bkkl02@fabel.dk> writes:

> Men mon ikke Peter bare gerne ville benytte chancen til at poste et
> link til det udemærkede site <http://www.geekculture.dk/> ?

Måske skulle jeg i stedet opfinde en galning, der fortalte hvor farlig
Geek Culture er for resten af verden og en anden galning, der kunne
skændes med den første?

Nah.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I desire macaroni pictures."
The RockBear. ((^)) -Moses.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

On 20 Feb 2002 14:08:40 +0100, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Måske skulle jeg i stedet opfinde en galning, der fortalte hvor farlig
>Geek Culture er for resten af verden og en anden galning, der kunne
>skændes med den første?

Måske du skulle smide din karakter på filmen på GeekCulture?

--
- Peter Brodersen

---

"Jacob Riff" <mailinglist@riff.dk>
> Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
> anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
> jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
> er så genialt?

For mig var Gosford Park den bedste film, jeg har set i år, og bedre
end de fleste jeg så sidste år.

Den er ikke det store actionbrag, og det er vel en slags typefilm.
Først og fremmest morede jeg mig kosteligt og smilede (eller
grinede) det meste af tiden. Så ved man, det er en god film.
Skuespillerne er udsøgte, især den ældre generation. Dét i sig
selv er da værd at se en film for. Og så har den stemning i store
mængder, detaljer og, som sagt, humor. Det er rigtigt, at selve
den dramatiske historie er meget enkel, men det er vel fordi,
filmens egentlige emne er karakteristikken af miljøet og
personerne. Det gør den til gengæld smukt og solidt i både
billeder og dialog. Sidstnævnte er særligt vigtigt.

Og jo, jeg læser Information og går gerne i Grand (og Empire).
Men alligevel synes jeg ikke, det er en præcis karakteristik af
Gosford Park, Niels gav. Den er ikke svær at forstå eller specielt
"dyb" - altså ikke spor intellektuel i den forstand - men gudfader,
hvor var den ... dejlig.


--
Peter Brandt Nielsen

---

On Wed, 20 Feb 2002 12:38:22 +0100, "Peter Brandt Nielsen"
<peterbrandtnielsen@hotmail.com> wrote:

>"Jacob Riff" <mailinglist@riff.dk>
>> Er det kun mig, som ikke forstår hvorfor subj. har fået så gode
>> anmeldelser? Jeg var inde og se filmen i går, og jeg må indrømme at
>> jeg finder den langtrukken og kedelig. Hvad er det anmelderne har ment
>> er så genialt?
>
>For mig var Gosford Park den bedste film, jeg har set i år, og bedre
>end de fleste jeg så sidste år.
>
>Den er ikke det store actionbrag, og det er vel en slags typefilm.
>Først og fremmest morede jeg mig kosteligt og smilede (eller
>grinede) det meste af tiden. Så ved man, det er en god film.
>Skuespillerne er udsøgte, især den ældre generation. Dét i sig
>selv er da værd at se en film for. Og så har den stemning i store
>mængder, detaljer og, som sagt, humor. Det er rigtigt, at selve
>den dramatiske historie er meget enkel, men det er vel fordi,
>filmens egentlige emne er karakteristikken af miljøet og
>personerne. Det gør den til gengæld smukt og solidt i både
>billeder og dialog. Sidstnævnte er særligt vigtigt.
>
>Og jo, jeg læser Information og går gerne i Grand (og Empire).
>Men alligevel synes jeg ikke, det er en præcis karakteristik af
>Gosford Park, Niels gav. Den er ikke svær at forstå eller specielt
>"dyb" - altså ikke spor intellektuel i den forstand - men gudfader,
>hvor var den ... dejlig.

Hvor er jeg enig. Især vil jeg fremhæve Maggi Smith som grevinde.
Hun spillede forrygende!

Morten
bowman@NOSPAMstofanet.dk

---

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> skrev:

>Og jo, jeg læser Information og går gerne i Grand (og Empire).
>Men alligevel synes jeg ikke, det er en præcis karakteristik af
>Gosford Park, Niels gav.

Jeg gav ikke nogen karakteristik af Gosford Park, for jeg har ikke set
den og kommer nok heller ikke til det. Jeg kom derimod med en temmelig
grov, men ikke helt urealistisk generalisering omkring den type film,
kritikerne elsker, og som ofte går i Grand og Dagmar og ses af folk,
der læser Information og stemmer på Enhedslisten. Men selvfølgelig er
der undtagelser. Jeg har da set et par gode franske film i tidens løb,
som fx Undskyld, Vi Flygter, Det rabler for Rabbi Jacob og
live-udgaven af Astérix. Den sidste var oven i købet dubbet til dansk,
hvilket undtagelsesvis var en fordel.

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote in message
news:lf777ugfgt188bc58lautdtb94ke22i0l9@4ax.com...

> <snip> Jeg kom derimod med en temmelig
> grov, men ikke helt urealistisk generalisering omkring den type film,
> kritikerne elsker, og som ofte går i Grand og Dagmar og ses af folk,
> der læser Information og stemmer på Enhedslisten. Men selvfølgelig er
> der undtagelser.

Jeg er ked af at chokere dig, men på trods af min egenskab af konservativ
Berlingske-læser, holder jeg meget af både Dagmar og Grand - og Altman, for
den sags skyld. Jeg kender enddog flere artsfæller

/w

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> writes:

> Jeg kom derimod med en temmelig grov, men ikke helt urealistisk
> generalisering omkring den type film, kritikerne elsker, og som ofte
> går i Grand og Dagmar og ses af folk, der læser Information og
> stemmer på Enhedslisten.

Jeg tror det er mere finkulturelt at stemme på Det Radikale Venstre
end på Enhedslisten. Du bør nok også lade dem læse Weekendavisen i
stedet for Information, den har sådan et godt bogtillæg. Opslugte den
ikke også Emil, bladet for P1 lyttere?

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev:

>Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> writes:
>
>> Jeg kom derimod med en temmelig grov, men ikke helt urealistisk
>> generalisering omkring den type film, kritikerne elsker, og som ofte
>> går i Grand og Dagmar og ses af folk, der læser Information og
>> stemmer på Enhedslisten.
>
>Jeg tror det er mere finkulturelt at stemme på Det Radikale Venstre
>end på Enhedslisten. Du bør nok også lade dem læse Weekendavisen i
>stedet for Information, den har sådan et godt bogtillæg. Opslugte den
>ikke også Emil, bladet for P1 lyttere?

Hallo! Jeg skreb jo, det var var en grov generalisering. Behøver man
virkelig bruge smiley'er, hver gang man pjanker her i gruppen?

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

On Wed, 20 Feb 2002 21:59:16 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercity.dk> wrote:

>Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev:
>
>>Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> writes:
>>
>>> Jeg kom derimod med en temmelig grov, men ikke helt urealistisk
>>> generalisering omkring den type film, kritikerne elsker, og som ofte
>>> går i Grand og Dagmar og ses af folk, der læser Information og
>>> stemmer på Enhedslisten.
>>
>>Jeg tror det er mere finkulturelt at stemme på Det Radikale Venstre
>>end på Enhedslisten. Du bør nok også lade dem læse Weekendavisen i
>>stedet for Information, den har sådan et godt bogtillæg. Opslugte den
>>ikke også Emil, bladet for P1 lyttere?
>
>Hallo! Jeg skreb jo, det var var en grov generalisering. Behøver man
>virkelig bruge smiley'er, hver gang man pjanker her i gruppen?

Pjank? Det kan være vigtigt for at man forstår det er ment ironisk
eller lign

Morten
bowman@NOSPAMstofanet.dk

---

Niels Søndergaard wrote:

> Hallo! Jeg skreb jo, det var var en grov generalisering. Behøver man
> virkelig bruge smiley'er, hver gang man pjanker her i gruppen?


Nej, men det hjælper. Nogle gange, som f.eks. når folk roser Zoolander,
er det så slet ikke nødvendigt med en smiley, da vi alle ved at ingen
kan syntes at den film er sjov

Tenz.

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> skrev:
> >> Jeg kom derimod med en temmelig grov, men ikke helt urealistisk
> >> generalisering omkring den type film, kritikerne elsker, og som ofte
> >> går i Grand og Dagmar og ses af folk, der læser Information og
> >> stemmer på Enhedslisten.

Og senere:
> Hallo! Jeg skreb jo, det var var en grov generalisering. Behøver man
> virkelig bruge smiley'er, hver gang man pjanker her i gruppen?

Jeg vender lige tilbage til emnet, for min eneste anke mod
din generalisering er, at de film, jeg fornemmer du gerne vil
generalisere om, ikke synes at have meget andet til fælles,
end at du ikke kan lide dem. Dvs. hvis jeg læser din
beskrivelse af "Grand-segmentet", så tænker jeg på mere
intellektuelle film og i hvert fald film, der kræver tanke-
virksomhed at forstå. Ikke på den temmelig enkle film, som
Gosford Park er. Vanilla Sky er f.eks. mere svært forståelig,
men den kan jeg ikke lide.

Med andre ord: Det er fint nok, at du generaliserer, men jeg
forstår stadig ikke helt din generalisering.


--
Peter Brandt Nielsen
peterbrandtnielsen@hotmail.com

---

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> skrev:

>Jeg vender lige tilbage til emnet, for min eneste anke mod
>din generalisering er, at de film, jeg fornemmer du gerne vil
>generalisere om, ikke synes at have meget andet til fælles,
>end at du ikke kan lide dem.

Det er sikkert rigtigt. Jeg rakker ikke ned på film, jeg godt kan
lide.

>Dvs. hvis jeg læser din
>beskrivelse af "Grand-segmentet", så tænker jeg på mere
>intellektuelle film og i hvert fald film, der kræver tanke-
>virksomhed at forstå. Ikke på den temmelig enkle film, som
>Gosford Park er.

Igen: Jeg har ikke set Gosford Park, men det gør mig dybt mistænksom,
at den går i Grand, Dagmar og Reprise-teatret.

>Vanilla Sky er f.eks. mere svært forståelig,
>men den kan jeg ikke lide.

Den er overhovedet ikke svært forståelig, blot ualmindelig dårligt
fortalt og alt, alt for lang. Og så spiller Penélope Cruz som en
brækket arm.
--
Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk>
> >Vanilla Sky er f.eks. mere svært forståelig,
> >men den kan jeg ikke lide.
>
> Den er overhovedet ikke svært forståelig, blot ualmindelig dårligt
> fortalt og alt, alt for lang. Og så spiller Penélope Cruz som en
> brækket arm.

Okay, så kan vi kalde den mindre lineært fortalt, med en
mere kompliceret handling. I forhold til Gosford Park. Som
i parentes bemærket (for at undgå misforståelser) er en helt
anden type film end Vanilla Sky!


--
Peter Brandt Nielsen
peterbrandtnielsen@hotmail.com

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> writes:

> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev:
>
>>Niels Søndergaard <ns@post.cybercity.dk> writes:
>>
>>> Jeg kom derimod med en temmelig grov, men ikke helt urealistisk
>>> generalisering omkring den type film, kritikerne elsker, og som ofte
>>> går i Grand og Dagmar og ses af folk, der læser Information og
>>> stemmer på Enhedslisten.
>>
>>Jeg tror det er mere finkulturelt at stemme på Det Radikale Venstre
>>end på Enhedslisten. Du bør nok også lade dem læse Weekendavisen i
>>stedet for Information, den har sådan et godt bogtillæg. Opslugte den
>>ikke også Emil, bladet for P1 lyttere?
>
> Hallo! Jeg skreb jo, det var var en grov generalisering. Behøver man
> virkelig bruge smiley'er, hver gang man pjanker her i gruppen?

Nah, det sjoveste er de folk der _ikke_ forstår ens humor.

Fnis