---

Jeg har købt noget over internettet og fik så en mail, hvori de skrev at
varen nu var afsendt. Men da jeg gennemlæste mailen, læste jeg dette og
blev nysgerrig over hvorvidt det er lovligt det de skriver...

<snip>
Vi bekræfter hermed at Deres ordre er blevet afsendt.


En aftale om køb er bindende, med mindre andet er aftalt - også selvom
aftalen er indgået mundtligt.
Så når du bestiller noget på vores side, har du pligt til at modtage din
vare.

Hvornår er købsaftalen indgået?
Du har købt en vare i det øjeblik, du har indgået en (mundtlig) aftale
med sælgeren. En købsaftale kan altså være indgået, selvom varen ikke er
leveret eller betalt. Hvis du går ind i en butik og bestiller et
køleskab, som skal betales, når det leveres næste dag, kan du ikke blive
fri for at betale ved at nægte at modtage skabet, når det ankommer. En
aftale er bindende og kan som udgangspunkt ikke fortrydes.

Ejendomsretten er forbeholdt MP3Hardware.dk indtil det fulde
faktureringsbeløb er MP3Hardware.dk i hænde.
</snip>

Kan butikken skrive som de skriver? Så vidt jeg har forstået har man som
bruger 14 dages fuldt returret ved køb over internettet. Jeg har aldrig
læst noget lignende.

For så vidt er det irrelevant for mig da jeg ønsker varen. Men jeg har
aldrig læst noget lignende fra internet butikker. Jeg kan vel bestemme
mig for at cancle ordren som jeg har lyst til?

hvad nu hvis jeg vælger at cancle? og nægte modtagelse. Hvordan stiller
det mig når jeg har brugt dankort? Kan de så modregne et evt.
ekspeditionsgebyr?

Hilsen Mikkel

---

"Mikkel Bundgaard" <spam@rypevej.dk> skrev i en meddelelse news:3C711BED.2020807@rypevej.dk...

[snip]

> En aftale om køb er bindende, med mindre andet er aftalt - også selvom
> aftalen er indgået mundtligt.
> Så når du bestiller noget på vores side, har du pligt til at modtage din
> vare.
>
> Hvornår er købsaftalen indgået?
> Du har købt en vare i det øjeblik, du har indgået en (mundtlig) aftale
> med sælgeren. En købsaftale kan altså være indgået, selvom varen ikke er
> leveret eller betalt. Hvis du går ind i en butik og bestiller et
> køleskab, som skal betales, når det leveres næste dag, kan du ikke blive
> fri for at betale ved at nægte at modtage skabet, når det ankommer. En
> aftale er bindende og kan som udgangspunkt ikke fortrydes.

Du har altid 14 dages fortrydelsesret på
Internethandel/Fjernsalg.

Se på:
http://www.forbrugerstyrelsen.dk/


/gevaldi

---

Mikkel Bundgaard <spam@rypevej.dk> skrev:

> Kan butikken skrive som de skriver?

Det kan de da godt - det har bare ingen juridisk gyldighed.

> Så vidt jeg har forstået har
> man som bruger 14 dages fuldt returret ved køb over internettet.

Det er også helt korrekt. Det følger af lov om visse forbrugeraftaler.

> hvad nu hvis jeg vælger at cancle? og nægte modtagelse. Hvordan
> stiller det mig når jeg har brugt dankort? Kan de så modregne et
> evt. ekspeditionsgebyr?

Nej. Det er først, hvis du rent faktisk har modtaget varen, at du selv
skal betale returportoen.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91B9AA5927824.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Det kan de da godt - det har bare ingen juridisk gyldighed.

Det er vel også bare egentlige informationer om aftalen.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>
>> Det kan de da godt - det har bare ingen juridisk gyldighed.
>
> Det er vel også bare egentlige informationer om aftalen.

Hvordan forstået?

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91B9AC8E1CC2B.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Hvordan forstået?

Ikke andet end det, jeg skrev. De kunne også have skrevet, at de du skal
holde tilbage for rødt i et lydskryds....

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>Ikke andet end det, jeg skrev. De kunne også have skrevet, at de du skal
>holde tilbage for rødt i et lydskryds....

Jamen, de skriver jo, at du skal holde tilbage for grønt...

(Ja, jeg ved godt, at de _også_ skriver ting, som er korrekte, men
irrelevante i den givne sammenhænt.)


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Peter G C skrev:

>Det er vel også bare egentlige informationer om aftalen.

Er det?

>>En aftale om køb er bindende, med mindre andet er aftalt - også selvom
>>aftalen er indgået mundtligt.
>>Så når du bestiller noget på vores side, har du pligt til at modtage din vare.

I så fald er det forkerte og vildledende informationer.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:3lh27usg19nt5s5mlncgrilps9qckoul94@sunsite.auc.dk...

[klip]

>
> I så fald er det forkerte og vildledende informationer.

Er det?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> I så fald er det forkerte og vildledende informationer.
>
> Er det?

At skrive, at der ikke er returret ved fjernsalg er både forkert og
vildledende.

Forbrugeraftaleloven:

§ 12 a. Vil forbrugeren ved køb af varer eller aftale om løbende
levering af varer bruge fortrydelsesretten, skal forbrugeren opfylde de
betingelser, der er anført i stk. 3, 1. og 2. pkt., henholdsvis stk. 5,
1. og 2. pkt., senest 14 dage efter det seneste af følgende
tidspunkter:


§ 16. Loven kan ikke fraviges til skade for forbrugeren.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91B9D3A4399BF.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> At skrive, at der ikke er returret ved fjernsalg er både forkert og
> vildledende.

Sælger skriver, at aftalen er bindende. Det er jo korrekt.

Man undlader dog at oplyse om fortrydelsesretten - det er direkte
retsstridigt, hvis der ikke er oplyst herom inden aftalen er indgået.

>
> Forbrugeraftaleloven:

De behøver ikke citere bestemmelsen

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C skrev:

>Sælger skriver, at aftalen er bindende. Det er jo korrekt.

Helt enig.

Men han skriver at man har pligt til at modtage varen. Det er
forkert.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:8vo27u8be5022vaja09ehnb3n5ovj9fe6r@sunsite.auc.dk...

[klip]

>
> Men han skriver at man har pligt til at modtage varen. Det er
> forkert.

Ja.

/Peter

---

"Mikkel Bundgaard" <spam@rypevej.dk> wrote in message
news:3C711BED.2020807@rypevej.dk...
>
> hvad nu hvis jeg vælger at cancle? og nægte modtagelse. Hvordan stiller
> det mig når jeg har brugt dankort? Kan de så modregne et evt.
> ekspeditionsgebyr?

Nogen vil svare ja, andre nej.
Det kommer an på, om man definerer levering og varen som to adskilte
ydelser, eller som en sammenhængende ydelse.

Under alle omstændigheder, skal du dog betale for returfragten, med mindre
andet fremgår af betingelserne hos forretningen.
Oplysningen om at du selv skal betale for returfragt, skal i øvrigt fremgå
af hjemmesiden iflg. PBS' regelsæt.

Tonen i betingelserne som de står i mailen er lidt hårde efter min smag. Et
par formuleringer kan også give anledning til tvivl:

'En aftale om køb er bindende...'
Det er korrekt, men aftalen kan hæves uden begrundelse når der er tale om
fjernsalg

'Så når du bestiller noget på vores side, har du pligt til at modtage din
vare.'
Det er korrekt i den forstand, at man er nødt til at tage sig af det faktum,
at varen er på vej til en. Men den kan afvises ved døren (eller man kan
undlade at afhente den på posthuset). Man må så på anden måde udrede
returfragten overfor forretningen.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:

> 'Så når du bestiller noget på vores side, har du pligt til at
> modtage din vare.'
> Det er korrekt i den forstand, at man er nødt til at tage sig af
> det faktum, at varen er på vej til en. Men den kan afvises ved
> døren (eller man kan undlade at afhente den på posthuset). Man må
> så på anden måde udrede returfragten overfor forretningen.

Jeg er ikke 100% sikker men jeg mener ikke, at der betales for
returnering af uafhentede forsendelser.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns91B9AD51C55F3.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:
>
> > 'Så når du bestiller noget på vores side, har du pligt til at
> > modtage din vare.'
> > Det er korrekt i den forstand, at man er nødt til at tage sig af
> > det faktum, at varen er på vej til en. Men den kan afvises ved
> > døren (eller man kan undlade at afhente den på posthuset). Man må
> > så på anden måde udrede returfragten overfor forretningen.
>
> Jeg er ikke 100% sikker men jeg mener ikke, at der betales for
> returnering af uafhentede forsendelser.

Jamen Morten!
Du plejer da at være den direkte kilde til oplysninger om postanliggender


Men jeg kan da også lige komme i tvivl, om der er returporto på indenlandske
forsendelser, eller om det kun gælder udenlandske.

/Per

---

Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk> skrev
> Jeg er ikke 100% sikker men jeg mener ikke, at der betales for
> returnering af uafhentede forsendelser.

Der betales ikke for returneringen, men de 70 kr som bruges på porto går
tabt...

Sammenlagt fyrer jeg 21.000 kr af om måneden på folk som ikke afhenter deres
pakker...

/ Sebastian som arbejder i postordrevirksomhed

---

Sebastian skrev:

>> Jeg er ikke 100% sikker men jeg mener ikke, at der betales for
>> returnering af uafhentede forsendelser.

>Der betales ikke for returneringen, men de 70 kr som bruges på porto går
>tabt...

Derom er juristerne uenige. Det hænger nemlig på om man betragter
fjernhandel og dertil hørende transport som én eller to aftaler.
Der står nemlig i loven om forbrugeraftaler:

§ 12 c.   Træder forbrugeren tilbage fra aftalen efter §§ 12-12 b,
   kan den erhvervsdrivende ikke gøre krav vedrørende
   aftalen gældende mod forbrugeren.

Det er derfor klart at hvis man betragter transporten som en
uløselig del af en fjernhandelsaftale, så kan den handlende
*ikke* tilbageholde portoen.

Hvis man derimod mener at handelen er én aftale og transporten en
anden, så kan den handlende opkræve porto for transporten. Den
aftale er jo blevet opfyldt.

Jeg mener at fjernhandel og transport er én aftale. Indirekte
bevis:

Hvis det skulle være to aftaler, ville det kunne lade sig gøre
kun at indgå den ene af dem. Man ville så kunne foretage en
fjernhandel hvor varen aldrig forlader forretningen, og pengene
aldrig forlader forbrugerens lomme - nemlig hvis man undlader at
indgå den supplerende aftale om transport.

At kalde det handel er forkert efter mine begreber. Derfor er
transporten en uløselig del af en fjernhandelsaftale, og derfor
skal forretningen refundere portoen hvis kunden benytter sin
fortrydelsesret.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:

> Hvis man derimod mener at handelen er én aftale og transporten en
> anden, så kan den handlende opkræve porto for transporten. Den
> aftale er jo blevet opfyldt.
>
> Jeg mener at fjernhandel og transport er én aftale. Indirekte
> bevis:
[SNIP]

Til orientering er Forbrugerinformation/Forbrugerombudsmanden ikke enig
i din udlægning. De skriver:

Betaling af forsendelsesomkostninger ved udnyttelse af
fortrydelsesretten
Som nævnt i det forrige punkt fremgår det af forbrugeraftalelovens §
12c, stk. 2, at forbrugeren har krav på at få hele det betalte beløb
tilbage, hvis han allerede har betalt. Forbrugeren vil dog ikke kunne
kræve at få tilbagebetalt et eventuelt beløb, som er opkrævet som
særskilt betaling for fremsendelsen af varen til forbrugeren.
Forsendelsesomkostninger, som ikke er opkrævet særskilt i forbindelse
med købet, men er indgået i varens pris, vil derimod ikke kunne kræves
betalt af sælgeren. Et vilkår herom vil stride mod
forbrugeraftalelovens regler.

Kilde: http://www.fi.dk/ret/markedsfoering/internetrapport/

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>Til orientering er Forbrugerinformation/Forbrugerombudsmanden ikke enig
>i din udlægning.

Det ved jeg godt. Hvad mener du om mit argument?

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:

> Hvad mener du om mit argument?

Jeg kan såmænd godt følge din argumentation, så det er bestemt ikke et
dårligt argument, du er kommet med.

Men jeg mener faktisk, at ombudsmandens tolkning oprinder af
forarbejderne til returrets §§, som Peter GC vist nok citerede fra for
et godt stykke tid siden.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91BAB7356A0C9.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Forbrugeren vil dog ikke kunne
> kræve at få tilbagebetalt et eventuelt beløb, som er opkrævet som
> særskilt betaling for fremsendelsen af varen til forbrugeren.
> Forsendelsesomkostninger, som ikke er opkrævet særskilt i forbindelse
> med købet, men er indgået i varens pris, vil derimod ikke kunne kræves
> betalt af sælgeren.

Jeg mener, at det er korrekt.

Fra Karnov:

"Bortset fra eventuelle udgifter til tilbagesendelse af varer, jf § 12 a,
stk 3, er det gratis for forbrugeren at bruge fortrydelsesretten, idet den
erhvervsdrivende ikke kan gøre misligholdelsesbeføjelser gældende"

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Forbrugeren vil dog ikke kunne
>> kræve at få tilbagebetalt et eventuelt beløb, som er opkrævet som
>> særskilt betaling for fremsendelsen af varen til forbrugeren.
>> Forsendelsesomkostninger, som ikke er opkrævet særskilt i
>> forbindelse med købet, men er indgået i varens pris, vil derimod
>> ikke kunne kræves betalt af sælgeren.
>
> Jeg mener, at det er korrekt.
>
> Fra Karnov:
>
> "Bortset fra eventuelle udgifter til tilbagesendelse af varer, jf
> § 12 a, stk 3, er det gratis for forbrugeren at bruge
> fortrydelsesretten, idet den erhvervsdrivende ikke kan gøre
> misligholdelsesbeføjelser gældende"

Denne kommentar fra Karnov understøtter rent faktisk ikke Ombudsmandens
holdning, idet Karnovnoten snakker om omkostningerne ved returnering.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91BACBA86B02B.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Denne kommentar fra Karnov understøtter rent faktisk ikke Ombudsmandens
> holdning, idet Karnovnoten snakker om omkostningerne ved returnering.

Det har du ret i.

Fastholder dog min holdning - du har selv henvist til et af mine tidligere
indlæg om emnet.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> Fastholder dog min holdning

Jeg hælder også mest til Forbrugerombudsmandens udlægning selvom
Bertels argumentation er god.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Per Christoffersen skrev:

>Under alle omstændigheder, skal du dog betale for returfragten, med mindre
>andet fremgår af betingelserne hos forretningen.

.... medmindre han nægter at modtage pakken. Det har man ret til.

>Tonen i betingelserne som de står i mailen er lidt hårde efter min smag.

Jeg ville ikke handle ved et firma der skrev sådan.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Jeg ville ikke handle ved et firma der skrev sådan.
>
Egentlig ville jeg heller ikke gøre det. Men man får først denne email efter ordren er afgivet. De sender teksten når ordren er afsendt. Så man ved det først når det er for sent.


Hilsen Mikkel

---

Mikkel Bundgaard <spam@rypevej.dk> skrev:

> Egentlig ville jeg heller ikke gøre det. Men man får først denne
> email efter ordren er afgivet. De sender teksten når ordren er
> afsendt. Så man ved det først når det er for sent.

Sådanne aftaler er naturligvis ikke bindende, da man ikke kender
aftalevilkårene før aftaleindgåelsen.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Mikkel Bundgaard <spam@rypevej.dk> wrote:

>Egentlig ville jeg heller ikke gøre det. Men man får først denne email efter ordren er afgivet. De sender teksten når ordren er afsendt. Så man ved det først når det er for sent.

Fint. Så venter du, til du er sikker på, at varen er sendt, og så
skriver du til dem og annullerer bestillingen under henvisning til, at
de bør læse Dørsalgsloven en ekstra gang. Hvis tilstrækkeligt mange
laver det nummer, vil omkostningerne ved uafhentede varer måske få
firmaet til at tænke sig om.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.