---

Hejsa..

Jeg arbejder for AOF i Roskilde. Tilknyttet skolen er en stor
parkeringsplads som er reserveret skolens brugere (deriblandt
mig). Jeg har fået en parkeringstilladelse der giver mig lov til
at holde alle hverdage fra 8-16 på parkeringspladserne.

En dag lånte jeg brormands bil, lagde tilladelsen i forruden og så
må den være blæst ned da jeg smækkede døren, ihvertfald sad der en
P-afgift i forruden da jeg kom ud. Den var udstedt i henhold til
punkt 13 "Reserveret parkeringsplads" og på forsiden var der
skrevet "minus tilladelse"

Anyway, jeg tog afgiften og tilladelsen med på Roskilde Kommune
(som varetager parkeringschecket) og forklarede dem at jeg skam
har en tilladelse der giver mig ret til at holde der og at
afgiften derfor var givet på et forkert grundlag. Det var jeg og
bureaukraten på kommunen dog ikke helt enige i, og han angav som
tilsvarende eksempel at hvis man som handicappet i en invalidebil
kom til at holde på en handicapparkering uden at lægge
invalideskiltet i forruden, så klappede fælden også. Jeg kan
sagtens se at P-vagten naturligvis skal skrive bilen op, men at
afgiften ikke efterfølgende kan annulleres når misforståelsen
afdækkes synes jeg er dybt urimeligt.

På min tilladelse står der udover skolens stempel, overskriften og
dage + klokkeslet:

"AOF Roskilde giver hermed ihændehaveren tilladelse til parkering
på Gråbrødre Skoles parkeringsplads, Grønnegade 15 i Roskilde i
ovenstående tidsrum. AOF Roskilde kan dog ikke garantere, at der
vil være parkeringsmulighed. Denne tilladelse skal opbevares
synligt i bilens forrude"

Sidstnævnte må jeg jo indrømme ikke at have overholdt da
tilladelsen var skvattet ned.

Jeg har skrevet lidt frem og tilbage med kommunen og er nået frem
til et brev hvori der står noget i stil med at Roskilde Kommune
har vurderet at Roskilde Kommune var i deres gode ret til at
udstede P-afgiften, afgiften står ved magt og ifølge en eller
anden paragraf (122?) i færdselsloven kan kendelsen ikke ankes til
højrer instans. Det har gjort mig lidt harm, da jeg stadig synes
sagen er grotesk, så nu må jeg lige henvende mig her efter tips og
råd.

I jeres FAQ står der:

"Som udgangspunkt må det altså forventes, at en opkrævning af
samme størrelsesorden som en parkeringsafgift vil kunne godkendes
af retten. Derudover er der nogle specifikke krav, som må være
udgangspunkt for opkrævningen:

Der skal være tale om en privat grund.
Der skal være skiltet tydeligt med angivelse af særlige
betingelser for parkering (f.eks. brug af båse), tidsbegrænsniger,
tidsrum for forbudet og afgiftens størrelse. "

Jeg har checket skiltet ved skolen, der står ikke et suk om
afgiftens størrelse, kun "Parkering tilladt i tidsrummet bla. bla.
ved brug af særlig tilladelse". Kan jeg bruge den manglende
indikation af afgiftsstørrelsen som næste træk i
"udmattelseskrigen"?? Det korte af det lange er at jeg ikke vil
betale en afgift for at holde et sted jeg kan dokumentere
skriftligt at jeg har lov til at holde.

Nogen der ligger inde med en kendelse med en invalidevogn og
invalideskilt? En sådan dom må jo kunne bruges i min situation
også, selvom jeg ikke er invalid..

--
Hygge..
Thomas

Also a carnut? Check out:
<ftp://tommy.roeplukker.dk/pub/> - danish users only
<ftp://strandvaskeren.dyndns.dk> - international users

---

"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> skrev i en meddelelse
news:3C704D1F.ABD83A40@anderledes.dk...

[klip]

> Jeg har skrevet lidt frem og tilbage med kommunen og er nået frem
> til et brev hvori der står noget i stil med at Roskilde Kommune
> har vurderet at Roskilde Kommune var i deres gode ret til at
> udstede P-afgiften, afgiften står ved magt og ifølge en eller
> anden paragraf (122?) i færdselsloven kan kendelsen ikke ankes til
> højrer instans. Det har gjort mig lidt harm, da jeg stadig synes
> sagen er grotesk, så nu må jeg lige henvende mig her efter tips og
> råd.

Du har lavet en fejl - et er ærgeligt. Men nu må du betale for det.
Tilladelsen skal være synlig. Efter min mening er afgiften ok.


>
> I jeres FAQ står der:
>
> "Som udgangspunkt må det altså forventes, at en opkrævning af
> samme størrelsesorden som en parkeringsafgift vil kunne godkendes
> af retten. Derudover er der nogle specifikke krav, som må være
> udgangspunkt for opkrævningen:

Der tales om private parkeringsafgifter - ikke en offentlig.


>
> Der skal være tale om en privat grund.
> Der skal være skiltet tydeligt med angivelse af særlige
> betingelser for parkering (f.eks. brug af båse), tidsbegrænsniger,
> tidsrum for forbudet og afgiftens størrelse. "
>
> Jeg har checket skiltet ved skolen, der står ikke et suk om
> afgiftens størrelse, kun "Parkering tilladt i tidsrummet bla. bla.
> ved brug af særlig tilladelse". Kan jeg bruge den manglende
> indikation af afgiftsstørrelsen som næste træk i
> "udmattelseskrigen"?? Det korte af det lange er at jeg ikke vil
> betale en afgift for at holde et sted jeg kan dokumentere
> skriftligt at jeg har lov til at holde.

Udmattelseskrigen får snart en ende. Kommuenen trækker pengene via din løn -
evt. efter en tur i fogedretten.

>
> Nogen der ligger inde med en kendelse med en invalidevogn og
> invalideskilt? En sådan dom må jo kunne bruges i min situation
> også, selvom jeg ikke er invalid..

Desværre nej.

Du har, efter min mening, en meget dårlig sag. Se hellere at få betalt inden
det bliver dyrere.

Venligst,

Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:

> > højrer instans. Det har gjort mig lidt harm, da jeg stadig synes
> > sagen er grotesk, så nu må jeg lige henvende mig her efter tips og
> > råd.
>
> Du har lavet en fejl - et er ærgeligt. Men nu må du betale for det.
> Tilladelsen skal være synlig. Efter min mening er afgiften ok.

Æv. Det strider klart mod min retsopfattelse. Det der virker
sindsygt på mig er at min bil ikke holder i vejen til dagligt når
jeg bruger parkeringspladsen, men lige den dag den orange seddel
blæste ned, var jeg så åbenbart totalt i vejen for de retsmæssige
brugere og hvad ved jeg.. De øvrige brugere af parkeringspladsen
er vant til at jeg holder der (ganske lovligt) og generes jo ikke
det mindste af at jeg en enkelt dag har tilladelsen liggende på
gulvet i stedet for i forruden. Jeg har ikke påført nogen et tab,
men alligevel skal jeg straffes, det er sgu for meget...

Det er bureaukrati der vil noget. Min situation er en lille smule
usædvanlig ved det at jeg ikke var i min egen bil men i min brors,
men der er eksempler på at en af kollegerne som har holdt på den
samme plads lige ved trappen, i den samme bil, i årevis, fik en
bøde den dag hans tilladelse var faldet ned. Helt ærligt, P-vagten
har set hans bil holde det samme sted de første 500 gange, alle
gange med en orange slip i forruden. Første dag der ikke er en
orange slip i forruden (men der ligger en orange slip med bagsiden
op på gulvet) går knolden ud fra at der er noget rivende galt og
udsteder en afgift. Det er mangel på fleksibilitet så det vil
noget.

Der er helt klart tale om at forvalte loven efter dens bogstav og
ikke dens ånd, ideen med tilladelserne er at der skal være plads
til skolens brugere og jeg holder jo ikke op med at være bruger
fordi min slip er blæst ned.

> > I jeres FAQ står der:
> >
> > "Som udgangspunkt må det altså forventes, at en opkrævning af
> > samme størrelsesorden som en parkeringsafgift vil kunne godkendes
> > af retten. Derudover er der nogle specifikke krav, som må være
> > udgangspunkt for opkrævningen:
>
> Der tales om private parkeringsafgifter - ikke en offentlig.

Okay.

> > "udmattelseskrigen"?? Det korte af det lange er at jeg ikke vil
> > betale en afgift for at holde et sted jeg kan dokumentere
> > skriftligt at jeg har lov til at holde.
>
> Udmattelseskrigen får snart en ende. Kommuenen trækker pengene via din løn -
> evt. efter en tur i fogedretten.

Kunne jeg så endda være sikker på det, jeg føler mig ikke
overbevist om at de respekterer at have en sag med mig og ikke med
min bror som er ejer af bilen.

> Du har, efter min mening, en meget dårlig sag. Se hellere at få betalt inden
> det bliver dyrere.

Det er bare bukserne ned og bøje sig forover??

--
Hygge..
Thomas

Also a carnut? Check out:
<ftp://tommy.roeplukker.dk/pub/> - danish users only
<ftp://strandvaskeren.dyndns.dk> - international users

---

Thomas Strandtoft skrev:


> Æv. Det strider klart mod min retsopfattelse.

Det kan du klage over i dk.politik.

> Det der virker sindsygt på mig er at min bil
> ikke holder i vejen til dagligt

Nej, men reglerne er nu engang sådan, og det er det denne gruppe handler
om. Der er mange parkeringssyndere der ikke holder i vejen.

> når jeg bruger parkeringspladsen, men
> lige den dag den orange seddel blæste ned,
> var jeg så åbenbart totalt i vejen for de
> retsmæssige brugere og hvad ved jeg..

Nej. Du overtrådte parkeringsreglementet, uanset at der var tale om et
uheld..

> De øvrige brugere af parkeringspladsen
> er vant til at jeg holder der (ganske lovligt)

Ja, men denne gang var det ulovligt.

> og generes jo ikke det mindste af at jeg en
> enkelt dag har tilladelsen liggende på gulvet
> i stedet for i forruden.

Nej, men som sagt er der mange parkeringssyndere der ikke holder i
vejen.

> Jeg har ikke påført nogen et tab,
> men alligevel skal jeg straffes,
> det er sgu for meget...

Dk.politik.

> Det er bureaukrati der vil noget.

Dk.politik.

> Min situation er en lille smule
> usædvanlig ved det at jeg ikke
> var i min egen bil men i min brors,

Det er underordnet. Især da tilladelsen er udstedt til ihændehaveren.

> men der er eksempler på at en af
> kollegerne som har holdt på den
> samme plads lige ved trappen,
> i den samme bil, i årevis, fik en
> bøde den dag hans tilladelse var
> faldet ned.

Så kan det ikke være overraskende for dig at du får en P-afgift.

> Helt ærligt, P-vagten har set hans
> bil holde det samme sted de første
> 500 gange, alle gange med en orange
> slip i forruden.

P-vagten overholder reglerne.

> Første dag der ikke er en orange slip
> i forruden (men der ligger en orange slip
> med bagsiden op på gulvet) går knolden

Hvorfor bruger du nedsættende ord om en der gør sit arbejde?

> ud fra at der er noget rivende galt

Det er der også. Der er ingen P-tilladelse.

> Der er helt klart tale om at forvalte loven efter
> dens bogstav og ikke dens ånd,

Hvad bygger du det på?

> ideen med tilladelserne er at der skal være plads
> til skolens brugere

Og man viser at man er bruger ved at lægge en tilladelse synligt i
forruden.

> og jeg holder jo ikke op med at være bruger
> fordi min slip er blæst ned.

Så skulle du have passet bedre på.

> Det er bare bukserne ned og bøje sig forover??

Tag dig dog sammen. Find et andet sted at hyle.

Thomas T.

---

Thomas Thorsen wrote:

> > Æv. Det strider klart mod min retsopfattelse.
>
> Det kan du klage over i dk.politik.

Okay.

[snip]

> > Første dag der ikke er en orange slip
> > i forruden (men der ligger en orange slip
> > med bagsiden op på gulvet) går knolden
>
> Hvorfor bruger du nedsættende ord om en der gør sit arbejde?

Fordi vedkommende udviser en total mangel på menneskeligt overblik
og fleksibilitet, men da det ikke er et ansættelseskrav er det
sikkert okay.

> > Der er helt klart tale om at forvalte loven efter
> > dens bogstav og ikke dens ånd,
>
> Hvad bygger du det på?

Hvad er bagtanken med de reserverede pladser? Mit bud er at ideen
går på at sikre et fornuftigt antal parkeringspladser til de
mennesker der benytter skolen. "Ånden" er altså at tilgodese de
daglige brugere.

Hvordan forvalter man så det? Det gør man ved at udstede
tilladelser så man kan skelne mellem skolens brugere og alle
andre.

Lovens bogstav siger "Du skal have en synlig tilladelse!". Lovens
"ånd" siger "Du skal være bruger af skolen". Jeg forbrød mig mod
det første, men ikke mod det sidste, dvs. loven er blevet
forvaltet efter bogstavet ikke tanken bag loven.

Det der bringer mig på kollisionskurs med bureaukrater fra alle
lag er, at jeg tror på at alle love er lavet for at få hverdagen
til at fungere og ikke for at være forhindringer. Af samme grund
mener jeg at tanken bag en lov er mere interessant end ordlyden
man brugte da man skrev teksten ned. Man ser indimellem at folk
der har begået grumme forbrydelser går fri fordi der er et smuthul
i en eller anden formulering af en lovtekst, det er med garanti
ikke fordi den lovgivende forsamlig har syntes det var okay at
begå den slags forbrydelser. Andre gange ser man at folk straffes
for hændelige uheld fordi lovteksten er så firkantet skrevet at
det kan lade sig gøre. Det er efter min mening en synd at stirre
sig blind på bogstavet og forvalte loven uden at bruge omtanke, et
synspunkt der garanteret ikke deles af ret mange herinde og
sikkert heller ikke hører til her, så skyd mig ned pr. email hvis
trangen melder sig.

> > og jeg holder jo ikke op med at være bruger
> > fordi min slip er blæst ned.
>
> Så skulle du have passet bedre på.

Enig.

--
Hygge..
Thomas

Also a carnut? Check out:
<ftp://tommy.roeplukker.dk/pub/> - danish users only
<ftp://strandvaskeren.dyndns.dk> - international users

---

"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in message
news:3C70E4F4.BBED12F1@anderledes.dk...

>
> Æv. Det strider klart mod min retsopfattelse. Det der virker
> sindsygt på mig er at min bil ikke holder i vejen til dagligt når

Når der er tale om en ihændehavertilladelse, så er der strengt taget ikke
andre muligheder, end at administrere strengt efter lovens bogstav.

Ellers kunne hvem som helst parkere uden tilladelse, og bagefter komme
rendende (eller få nogen andre til det) med en ihændehaver tilladelse, og
sige, at den havde man jo haft hele tiden, og at den bare var blæst ned
under forsædet.

Og så ville systemet potentielt være uden effekt.

Hvis parkeringstilladelsen var udstedt til et bestemt køretøj ville sagen
sikkert stille sig lidt anderledes.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:

> > Æv. Det strider klart mod min retsopfattelse. Det der virker
> > sindsygt på mig er at min bil ikke holder i vejen til dagligt når
>
> Når der er tale om en ihændehavertilladelse, så er der strengt taget ikke
> andre muligheder, end at administrere strengt efter lovens bogstav.
>
> Ellers kunne hvem som helst parkere uden tilladelse, og bagefter komme
> rendende (eller få nogen andre til det) med en ihændehaver tilladelse, og
> sige, at den havde man jo haft hele tiden, og at den bare var blæst ned
> under forsædet.

Helt enig, det svarer til at komme med et billede af en
parkeringsskive der står rigtigt og bruge det som argument.

Med til min historie hører at jeg har tilbudt at fremvise en
kontrakt på at jeg arbejder der, dokumentation på at jeg var på
arbejde på den pågældende dag og tidspunkt (som lærer fører man
dagbøger) og en supplerende udtalelse fra enten skolelederen eller
AOF om at jeg har lov til at benytte parkeringspladsen. Jeg har
altså tilbudt at jage en pæl gennem påstanden om at jeg bare har
lånt en tilladelse til lejligheden..

> Og så ville systemet potentielt være uden effekt.

Enig, men det springende punkt ligger i det dokumenterbare. Har
jeg glemt at stille min p-skive er det mit ord mod p-vagtens hvis
jeg prøver at påstå den stod rigtigt, en sådan sag ville jeg
aldrig gå videre med. Forskellen ligger i at jeg i den nuværende
situation kan dokumentere skriftligt at jeg har lov til at holde
på parkeringspladsen. Jeg synes det gør en forskel, men noget
tyder på at det ikke er tilfældet.


--
Hygge..
Thomas

Also a carnut? Check out:
<ftp://tommy.roeplukker.dk/pub/> - danish users only
<ftp://strandvaskeren.dyndns.dk> - international users

---

"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in message
news:3C710552.A2624C5F@anderledes.dk...

>
> Med til min historie hører at jeg har tilbudt at fremvise en
> kontrakt på at jeg arbejder der, dokumentation på at jeg var på
> arbejde på den pågældende dag og tidspunkt (som lærer fører man
> dagbøger) og en supplerende udtalelse fra enten skolelederen eller
> AOF om at jeg har lov til at benytte parkeringspladsen. Jeg har
> altså tilbudt at jage en pæl gennem påstanden om at jeg bare har
> lånt en tilladelse til lejligheden..

Ja så mangler du vist bare at godtgøre, at det var dig, og ikke din bror
(eller en helt tredje) der parkerede bilen

Sagen har jo to sider, og du må vende dig til at se den anden også.

/Per

---

Thomas Strandtoft wrote:

>

Helt ærligt: Bortset fra at lige netop du og din bror naturligvis ikke
kunne finde på at gøre sådan, kunne der så ikke teoretisk være sket
følgende:

Brormand er ude at handle. Han finder en ledig parkeringsplads lige ved
AOF. Sætter bilen der og smutter lige et par ærinder.

Da han kommer tilbage sidder der så det her girokort.

I taler sammen om det og du siger: Jeg siger da bare at min egen bil var
på værksted, og jeg lånte din den dag. Jeg har jo parkeringstilladelsen. ?

Betal, og glem det.


pp

---

Peder Porse wrote:

> Helt ærligt: Bortset fra at lige netop du og din bror naturligvis ikke
> kunne finde på at gøre sådan, kunne der så ikke teoretisk være sket
> følgende:
>
> Brormand er ude at handle. Han finder en ledig parkeringsplads lige ved
> AOF. Sætter bilen der og smutter lige et par ærinder.
>
> Da han kommer tilbage sidder der så det her girokort.
>
> I taler sammen om det og du siger: Jeg siger da bare at min egen bil var
> på værksted, og jeg lånte din den dag. Jeg har jo parkeringstilladelsen. ?

Jo, det er da et muligt scenario, og stortset umuligt for mig at
bevise ikke er tilfældet, det skulle da lige være hvis min bror
havde fået en fartbøde i sin anden bil på tidspunktet..

> Betal, og glem det.

Det falder mig svært svært..

--
Hygge..
Thomas

Also a carnut? Check out:
<ftp://tommy.roeplukker.dk/pub/> - danish users only
<ftp://strandvaskeren.dyndns.dk> - international users

---

"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> skrev i en meddelelse
news:3C7199A2.2EF06623@anderledes.dk...

KLIP

> Det falder mig svært svært..

Shit happens...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> writes:

> Jo, det er da et muligt scenario, og stortset umuligt for mig at
> bevise ikke er tilfældet, det skulle da lige være hvis min bror
> havde fået en fartbøde i sin anden bil på tidspunktet..

Så er det da også ganske godt at reglerne er som de er, så du slet
ikke kan komme ud for et tilfælde hvor du ville blive tvunget til at
skulle bevise sådan noget. Reglerne er sikkert netop udformet som de
er for at mindske beukratisk ævl, det er let at afgøre om
betingelserne er afgjort eller ej uden at begrænse pladsens brugere
til en enkelt bil og tillade parkering baseret på nummerpladen.

Reglerne er klare, du har endda været velvidende om at de bliver
håndhævet strengt (<3C70E4F4.BBED12F1@anderledes.dk>). Dette har dog
ingen juridisk betydning, men gør det bare fuldstændigt fjollet af dig
at du ikke vender dig om for at se om parkeringstilladelsen er i orden.

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> skrev i en
meddelelse news:3C704D1F.ABD83A40@anderledes.dk...

> "AOF Roskilde giver hermed ihændehaveren tilladelse til parkering
> på Gråbrødre Skoles parkeringsplads, Grønnegade 15 i Roskilde i
> ovenstående tidsrum. AOF Roskilde kan dog ikke garantere, at der
> vil være parkeringsmulighed. Denne tilladelse skal opbevares
> synligt i bilens forrude"

Er det virkeligt ihændehaveren der har lov til at parkere på Gråbrødre
Skoles parkeringsplads. Er der ikke tale om at det er indehaveren af
"parkeringsbeviset" der har lov til at foretage den beskrevne parkering ?

Bliver sådan nogle udstedt uden navn (og bilens registreringsnummer) ?

Claus

---

Claus E Beyer wrote:

> > "AOF Roskilde giver hermed ihændehaveren tilladelse til parkering
> > på Gråbrødre Skoles parkeringsplads, Grønnegade 15 i Roskilde i
> > ovenstående tidsrum. AOF Roskilde kan dog ikke garantere, at der
> > vil være parkeringsmulighed. Denne tilladelse skal opbevares
> > synligt i bilens forrude"
>
> Er det virkeligt ihændehaveren der har lov til at parkere på Gråbrødre
> Skoles parkeringsplads. Er der ikke tale om at det er indehaveren af
> "parkeringsbeviset" der har lov til at foretage den beskrevne parkering ?
>
> Bliver sådan nogle udstedt uden navn (og bilens registreringsnummer) ?

Ikke den jeg har, den er uden navn og nummerpladeangivelse..

--
Hygge..
Thomas

Also a carnut? Check out:
<ftp://tommy.roeplukker.dk/pub/> - danish users only
<ftp://strandvaskeren.dyndns.dk> - international users