---

Hej

Til alle der har brokket sig om pladernes alt for dyre priser og har meldt
ud at de skam gerne vil støtte musikken men ikke pladeselskaberne.
Mener i det eller er det bare øregas når nu Kazaa er downloadet forlængst og
det hele er så nemt og GRATIS!!!

http://www.halfahead.dk/omhalfahead.php

Jeg er ikke relateret til Halfahead på nogen måde med syntes at det er et
initiativ i den rigtige retning og det kan kun vokse sig stort (og
velassorteret) hvis mange besøger sitet.

Hilsen
MZ

---

> Jeg er ikke relateret til Halfahead på nogen måde med syntes at det er et
> initiativ i den rigtige retning og det kan kun vokse sig stort (og
> velassorteret) hvis mange besøger sitet.
>

De kan nu ikke sige sig fri for visse begyndelses vanskeligheder. Eks. da
jeg oprettede mig som bruger fik jeg at vide at det var et "invalid
username" jeg havde valgt, så jeg skulle trykke tilbageknappen og ændre det.
Jeg trykker tilbageknappen, og er logget på! Mystisk?!

Desuden er der en der uoverensstemmelser om hvilket "mood" sangene er. Eks.
er Beach med Düre4sög på EP'en Beach et "surt" nummer, mens det på
Exploring Beauty er et "glad" nummer....


/Troels

---

10 kroner for EN sang.... no way!

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a4nv8s$6do$1@sunsite.dk...
> 10 kroner for EN sang.... no way!

Det samme tænkte jeg da jeg så det, men prøv at tage en typisk maxisingle.
Det er normalt 3-4 numre på, og den koster som regel 40-50 kr. Det giver en
sangpris på mellem 10 og 16 kr. Eller en almindelig cd. På en blandet stak
cd'er bestående af The Strokes, The Plan, Saypia og Dear er der 11-12 sange,
og det er vel meget typisk (med mindre vi snakker om Hip Hop, for de har det
jo med at proppe vildt mange numre på deres albums). Disse albums koster vel
140 kr. i alm. butikker og kan måske findes til en 125 kr. på nettet. Det
giver en sang pris på mellem 10-13 kr. Så om 10 kr. er dyrt... tjah... Man
har selvfølgeligt ikke bookletten som man kan sidde og kramme og kæle med,
når man hører sangen, men bare en lille digital ting, så man _føler_ måske
ikke man har fået så meget for pengene, men man får lige så meget sang for
pengene.

/Troels

--
Well of course I'd like to sit around and chat
Well of course I'd like to stay and chew the fat
-Radiohead - Life in a glasshouse

---

> Det samme tænkte jeg da jeg så det, men prøv at tage en typisk maxisingle.
> Det er normalt 3-4 numre på, og den koster som regel 40-50 kr. Det giver
en
> sangpris på mellem 10 og 16 kr. Eller en almindelig cd. På en blandet stak
> cd'er bestående af The Strokes, The Plan, Saypia og Dear er der 11-12
sange,
> og det er vel meget typisk (med mindre vi snakker om Hip Hop, for de har
det
> jo med at proppe vildt mange numre på deres albums). Disse albums koster
vel
> 140 kr. i alm. butikker og kan måske findes til en 125 kr. på nettet. Det
> giver en sang pris på mellem 10-13 kr. Så om 10 kr. er dyrt... tjah... Man
> har selvfølgeligt ikke bookletten som man kan sidde og kramme og kæle med,
> når man hører sangen, men bare en lille digital ting, så man _føler_ måske
> ikke man har fået så meget for pengene, men man får lige så meget sang for
> pengene.

Men hvad er så pointen? Hvis meningen er at dæmme op for ulovlig mp3-musik,
hvad hjælper det så, at folk kan downloade musik til den samme pris som i
pladebutikken?

---

"Troels" <tllund[slet_det_her]@hotmail.com> wrote in message
news:a4o9sf$t0k$1@sunsite.dk...
>... men man får lige så meget sang for
> pengene.
>
Det gør man netop IKKE når det drejer sig om MP3 der ikke har samme
lydkvalitet som CD. I øvrigt er 10Kr. ALT for dyrt, hvis det nogensinde skal
slå an.

mvh
Kim Frederiksen

---

> Det samme tænkte jeg da jeg så det, men prøv at tage en typisk maxisingle.
> Det er normalt 3-4 numre på, og den koster som regel 40-50 kr. Det giver
en
> sangpris på mellem 10 og 16 kr. Eller en almindelig cd. På en blandet stak
> cd'er bestående af The Strokes, The Plan, Saypia og Dear er der 11-12
sange,
> og det er vel meget typisk (med mindre vi snakker om Hip Hop, for de har
det
> jo med at proppe vildt mange numre på deres albums). Disse albums koster
vel
> 140 kr. i alm. butikker og kan måske findes til en 125 kr. på nettet. Det
> giver en sang pris på mellem 10-13 kr. Så om 10 kr. er dyrt... tjah... Man
> har selvfølgeligt ikke bookletten som man kan sidde og kramme og kæle med,
> når man hører sangen, men bare en lille digital ting, så man _føler_ måske
> ikke man har fået så meget for pengene, men man får lige så meget sang for
> pengene.


nej, for der er KÆMPE forskel på 44.1Khz, stereo, 16bit lyd fra en cd og på
en mp3 fil (ligemeget om det så er 320 kbit/s, hvilket det nok ikke er)...
jeg ville aldrig give 10 kroner for en mp3... så kunne det da i det mindste
være wave filer.

---

In article <a4oqsl$el7$1@sunsite.dk>, ba1oo@mail.dk says...
> > Det samme tænkte jeg da jeg så det, men prøv at tage en typisk maxisingle.
> > Det er normalt 3-4 numre på, og den koster som regel 40-50 kr. Det giver
> en
> > sangpris på mellem 10 og 16 kr. Eller en almindelig cd. På en blandet stak
> > cd'er bestående af The Strokes, The Plan, Saypia og Dear er der 11-12
>
> nej, for der er KÆMPE forskel på 44.1Khz, stereo, 16bit lyd fra en cd og på
> en mp3 fil (ligemeget om det så er 320 kbit/s, hvilket det nok ikke er)...
> jeg ville aldrig give 10 kroner for en mp3... så kunne det da i det mindste
> være wave filer.


Utroligt at der stadig er nogen der påstår at selv en 320 kbit/s mp3
lyder dårligt sammenlignet med en alm. CD .... *suuuuk*

--


Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher

---

"Lars B." <lbe@mailme.dk> wrote in message
news:MPG.16da5358f575113a9897ed@news.inet.tele.dk...

> Utroligt at der stadig er nogen der påstår at selv en 320 kbit/s mp3
> lyder dårligt sammenlignet med en alm. CD .... *suuuuk*

Jeg er ret sikker på, at jeg _ikke_ kan høre forskel på en wave-fil og en
320 kbps mp3 mit anlæg. Umiddelbart vil jeg mene, at grænsen ligger et sted
mellem 192 og 256 kbps for mit vedkommende, alt efter kvaliteten af
encodningen. Til gengæld vil jeg med glæde postulere, at jeg kan høre
forskel på en wave afspillet på min computer og en cd afspillet på mit
anlæg, på trods af, at jeg kører lyden via et optisk signal fra lydkortet
ned til en D/A-konverter (samme konverter som cd-afspilleren bruger).

/Nikolaj

---

> > nej, for der er KÆMPE forskel på 44.1Khz, stereo, 16bit lyd fra en cd og
på
> > en mp3 fil (ligemeget om det så er 320 kbit/s, hvilket det nok ikke
er)...


Ihhhh ja hvor der er. Stiller du op til en blindtest?


Mvh

John K

---

Jeg vil gerne stille op til en blindtest hvis det er.... altså ikke med en
ghettoblaster eller noget vel?... noget ordentligt!

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a4rr7u$ql9$1@sunsite.dk...
> Jeg vil gerne stille op til en blindtest hvis det er.... altså ikke med en
> ghettoblaster eller noget vel?... noget ordentligt!

Det gør jeg også gerne til hver en tid. Der ER forskel hvis man ellers
interesserer sig for lyd. Vil man bare ha' p3 larm i baggrunden så er en mp3
rigeligt. Men LYTTER du intenst (og det synes jeg personligt er måden musik
skal høres på) så vil de små mp3 'fejl' (særligt markant i hovedtelefoner)
vise sig. Det kommer også an på hvilken type musik du lytter til. Nogen
melodier ka' godt tåle kvalitetsforringelsen, mens andre ikke kan. En mp3 ER
mere flad i lyden da selve mp3 komprimeringen går ud på at FILTRERE lyden.
Måske er det kun folk med trænet eller øvet hørelse der hører det, det er
muligt, for jeg kender også folk der si'r "jeg ka' squ ikke høre forskel på
mp3 og en cd" (og det er jo så godt for dem, men vi er jo ikke ens. Nogle er
jo også nærsynede, men det betyder jo ikke at andre ikke ka' se langt)
Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig debat, da
hver enkelt må gøre det op med sig selv.
Lydkvalitet er en individuel størrelse.

jacob.

---

> Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig debat,
da
> hver enkelt må gøre det op med sig selv.
> Lydkvalitet er en individuel størrelse.

tillad mig at omformulere/tilføje...

Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig debat,
fordi mp3 ER komprimeret. Basta.

---

In article <a4udja$52i$1@sunsite.dk>, ba1oo@mail.dk says...
> Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig debat,
> fordi mp3 ER komprimeret. Basta.

Tror du selv på at det er ren / go' lyd der kommer fra din nyindkøbte CD
??
--


Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher

---

> > Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig
debat,
> > fordi mp3 ER komprimeret. Basta.
>
> Tror du selv på at det er ren / go' lyd der kommer fra din nyindkøbte CD
> ??

nej... det har jeg aldrig sagt... en ny LP ville da altid lyde bedre f.eks.

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> wrote in message
news:a50c1k$m7r$1@sunsite.dk...
> > > Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig
> debat,
> > > fordi mp3 ER komprimeret. Basta.
> >
> > Tror du selv på at det er ren / go' lyd der kommer fra din nyindkøbte CD
> > ??
>
> nej... det har jeg aldrig sagt... en ny LP ville da altid lyde bedre
f.eks.

Skal vi ikke hellere sige andreledes! og så i øvrigt ha købt udstyr til at
spille LP´for mange tusind kroner for at få bare noget rimeligt ud af
det....

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> wrote in message
news:a50c1k$m7r$1@sunsite.dk...
>
> nej... det har jeg aldrig sagt... en ny LP ville da altid lyde bedre
f.eks.
>
Gu' vil den da ikke, nigge nej! Det er et levn fra fortiden, fra dengang
CDafspillerne havde så ringe D/A konvertere, at det var så som så med
diskantoplevelsen. Det er noget du har hørt HiFi nørder postulere, og så
bliver det automatisk sandhed. Nu vi er ved tekniske data (som du selv var
inde på i forbindelse med MP3 kontra CD), så tag lige en kigger på
Signal/støj forhold og kanalseperation på LP-systemet. Skal man have LP-lyd,
der bare nærmer sig en middelmådig CD-afspiller, så skal der ofres MANGE
penge. At LP'er så er temmelig charmerende, er så en helt anden sag. Det at
man kan _se_ aftastningen tror jeg også har noget at gøre med denne charme.

mvh
Kim Frederiksen

---

> Gu' vil den da ikke, nigge nej! Det er et levn fra fortiden, fra dengang
> CDafspillerne havde så ringe D/A konvertere, at det var så som så med
> diskantoplevelsen. Det er noget du har hørt HiFi nørder postulere, og så
> bliver det automatisk sandhed.

Nixen.... jeg har selv oplevet det... og det er ikke fordi min cd-afspiller
er noget crap... tvært imod.... Og min pladespiller (gammel billig sony)
spiller sgu bedre (med nye uslidte plader) end min cd-afspiller gør.

> Nu vi er ved tekniske data (som du selv var
> inde på i forbindelse med MP3 kontra CD), så tag lige en kigger på
> Signal/støj forhold og kanalseperation på LP-systemet. Skal man have
LP-lyd,
> der bare nærmer sig en middelmådig CD-afspiller, så skal der ofres MANGE
> penge. At LP'er så er temmelig charmerende, er så en helt anden sag. Det
at
> man kan _se_ aftastningen tror jeg også har noget at gøre med denne
charme.

hmmm... charmerende... det ved jeg nu ikke... jeg blev i hvert fald bare
overrasket da jeg hørte forskellen på den forstærker jeg har nu (mellem cd
og lp)

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> wrote in message
news:a5aec1$pjf$1@sunsite.dk...
>
> Nixen.... jeg har selv oplevet det... og det er ikke fordi min
cd-afspiller
> er noget crap... tvært imod.... Og min pladespiller (gammel billig sony)
> spiller sgu bedre (med nye uslidte plader) end min cd-afspiller gør.
>

Så skal jeg høre MEGET forkert via min Linn Sondek LP-12 ...

>
> hmmm... charmerende... det ved jeg nu ikke... jeg blev i hvert fald bare
> overrasket da jeg hørte forskellen på den forstærker jeg har nu (mellem cd
> og lp)

Denne debat vil nok ende som påstand mod påstand, ligesom alle andre HiFi
debatter, så jeg vælger at stoppe her.

mvh
Kim Frederiksen

---

> Denne debat vil nok ende som påstand mod påstand, ligesom alle andre HiFi
> debatter, så jeg vælger at stoppe her.

lige mine ord... vil dog svare hvis folk spørger til noget jeg har skrevet

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a4udja$52i$1@sunsite.dk...

> Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig debat,
> fordi mp3 ER komprimeret. Basta.

Det er også præcis det jeg mener :)

jacob.

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> wrote in message
news:a4udja$52i$1@sunsite.dk...
> Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig debat,
> fordi mp3 ER komprimeret. Basta.

cd-lyd er da også komprimeret. Spørgsmålet er først og fremmest, om det er
menneskeligt muligt at høre forskel på den ene form for kompression frem for
den anden.

/Nikolaj

---

> cd-lyd er da også komprimeret. Spørgsmålet er først og fremmest, om det er
> menneskeligt muligt at høre forskel på den ene form for kompression frem
for
> den anden.

komprimeret vil jeg nu ikke kalde det, men det er da rigtigt at "hele" lyden
ikke er der

---

Jacob Jensen <ba1oo@mail.dk> wrote in message
news:a50na1$75q$1@sunsite.dk...
> > cd-lyd er da også komprimeret. Spørgsmålet er først og fremmest, om det
er
> > menneskeligt muligt at høre forskel på den ene form for kompression frem
> for
> > den anden.
>
> komprimeret vil jeg nu ikke kalde det, men det er da rigtigt at "hele"
lyden
> ikke er der

Alt musik i dag er komprimeret, hvis man tænker på den komprimering, som
foregår i masteringen. Så vidt jeg lige husker - og ellers er det en sjov
anekdote - så var det George Martin som hjembragte en kompressor fra Gud
eget land og overtalte Beatles og resten af England til at begynde at
komprimere hist og her på sporene. I starten var folk skeptiske for var der
ikke blot tale om noget amerikansk bras.... Men i dag komprimerer man lyden
i utrolig mange faser. Mp3komprimering vil også være forskellig fra
musikstykke til musikstykke. Hvis nogen husker Robbie Williams' "No
Regrets", så var den faktisk rigtig sjov at høre på P3, som jo har
udgangskompressorer på for at "skåne" folk for pludselig dynamik. Da
omkvædet med trommer og bas startede, flåede/smadrede/hamrede kompressorerne
lydniveauet ned, så det faktisk gav en ret antiklimatisk indgang. Grunden
til dette er at "No Regrets" er master'et med knald på kompressorer (eller
limitere... jeg skelner ikke lige nu), og det lyder faktisk rigtig fedt på
cd'en. Jeg har ikke mp3komprimeret "No regrets", men jeg vil da umiddelbart
gætte på, at nogenlunde samme tendens vil være at høre...

/Ulrik

---

> tillad mig at omformulere/tilføje...
>
> Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig debat,
> fordi mp3 ER komprimeret. Basta.


Hvis man ikke kan høre forskel er det sådan set lige meget om det er
komprimeret.

MP3 er et kompromis, det samme er CD'en - pointen er om man kan høre forskel
eller ej.


Mvh

John K

---

> Det gør jeg også gerne til hver en tid. Der ER forskel hvis man ellers
> interesserer sig for lyd. Vil man bare ha' p3 larm i baggrunden så er en
mp3
> rigeligt. Men LYTTER du intenst (og det synes jeg personligt er måden
musik
> skal høres på) så vil de små mp3 'fejl' (særligt markant i hovedtelefoner)
> vise sig. Det kommer også an på hvilken type musik du lytter til. Nogen
> melodier ka' godt tåle kvalitetsforringelsen, mens andre ikke kan. En mp3
ER
> mere flad i lyden da selve mp3 komprimeringen går ud på at FILTRERE lyden.
> Måske er det kun folk med trænet eller øvet hørelse der hører det, det er
> muligt, for jeg kender også folk der si'r "jeg ka' squ ikke høre forskel
på
> mp3 og en cd" (og det er jo så godt for dem, men vi er jo ikke ens. Nogle
er
> jo også nærsynede, men det betyder jo ikke at andre ikke ka' se langt)
> Diskussionen om hvorvidt mp3 er ligeså go' som en cd er en tåbelig debat,
da
> hver enkelt må gøre det op med sig selv.
> Lydkvalitet er en individuel størrelse.


Det er som sådan ikke et spørgsmål om lydkvalitet, men et spørgsmål om du
kan høre forskel i en A/B-test.
Det er nemt nok at påstå at MP3 er et skodformat der lyder dårligt, men hvis
man alligevel ikke kan bevise det er man lige vidt.


Mvh

John K

---

Det var ikke Lars B. der påstod der var kæmpe forskel - sorry.

Det oprindelige indlæg mangler hos mig :(



Mvh

John K

---

> Jeg vil gerne stille op til en blindtest hvis det er.... altså ikke med en
> ghettoblaster eller noget vel?... noget ordentligt!


Fair nok. Udstyret bliver selvfølgelig ikke en ghettoblaster.

Forestiller mig et Gina 24 kort som lydkilde via en Cambridge DAC-3.

Hovedtelefonerne kunne eventuelt være Sennheiser's HD-600.

Selvfølgelig vil der være enkelte numre hvor der vil være forskel, men jeg
tror ikke på det vil være muligt at høre forskel på 95% af den musik der
bliver udgivet - og slet ikke en KÆMPE forskel som Lars B giver udtryk for -
så er det da kun fordi han har hørt 128 kbit/s hentet ned fra Napster eller
lignende.


Mvh

John K

---

"John K" <sydfynsfm_sletdette@hotmail.com> wrote in message
news:3c73d026$0$18446$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Jeg vil gerne stille op til en blindtest hvis det er.... altså ikke med
en
> > ghettoblaster eller noget vel?... noget ordentligt!
>
>
> Fair nok. Udstyret bliver selvfølgelig ikke en ghettoblaster.
>
> Forestiller mig et Gina 24 kort som lydkilde via en Cambridge DAC-3.

Og skulle vi så bedømme i forhold til en CD afspiller? i hvilken prisklasse?
Hehe det kan man slet ikke. For pokker mand! det hele handler jo om den måde
hvorpå den MP3 filerne bliver komprineret på! du kan ikke lave en test og
side "det lyder lige så godt" selvflgelig lyder det IKKE lige så godt, men
du kan komme tæt på, men der vil stadig være mange skønhedsfejl!

OG må jeg så slå fast: man kan IKKE lytte på forskellen mellem MP3 og CD som
mellem CD og LP, tape, m.v.!!

> Hovedtelefonerne kunne eventuelt være Sennheiser's HD-600.

det bliver deti kke bedre af....

---

> > Fair nok. Udstyret bliver selvfølgelig ikke en ghettoblaster.
> >
> > Forestiller mig et Gina 24 kort som lydkilde via en Cambridge DAC-3.
>
> Og skulle vi så bedømme i forhold til en CD afspiller?

Næh - har jeg nævnt en CD-afspiller nogen steder?

> OG må jeg så slå fast: man kan IKKE lytte på forskellen mellem MP3 og CD
som
> mellem CD og LP, tape, m.v.!!

Nå - og det har du lige bestemt?

> > Hovedtelefonerne kunne eventuelt være Sennheiser's HD-600.
>
> det bliver deti kke bedre af....

Det kan sku' for min skyld være på så meget andet.

---

On Sun, 17 Feb 2002 00:34:44 +0100, "Hezu" <diggler_6@hotmail.com>
wrote:

>Mener i det eller er det bare øregas når nu Kazaa er downloadet forlængst og
>det hele er så nemt og GRATIS!!!

.... og at man så har installeret spyware på sin pc? Nej tak, du.

--
Hans Pedersen
http://h2ns.dk | ICQ: 9178476

---

"Hezu" <diggler_6@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:n0Cb8.17397$B43.986821@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Til alle der har brokket sig om pladernes alt for dyre priser og har meldt
> ud at de skam gerne vil støtte musikken men ikke pladeselskaberne.
> Mener i det eller er det bare øregas når nu Kazaa er downloadet forlængst
og
> det hele er så nemt og GRATIS!!!
>
> http://www.halfahead.dk/omhalfahead.php
>
> Jeg er ikke relateret til Halfahead på nogen måde med syntes at det er et
> initiativ i den rigtige retning og det kan kun vokse sig stort (og
> velassorteret) hvis mange besøger sitet.
>
> Hilsen
> MZ
>
>
De bør i det mindste sørge for at man kan lytte til hele sangen, i stedet
for sølle 30 sek. Det er simpelthen for lidt til at få et ordentligt
indtryk.

---Jacob---

---

"Hezu" <diggler_6@hotmail.com> wrote in message
news:n0Cb8.17397$B43.986821@news000.worldonline.dk...
> Til alle der har brokket sig om pladernes alt for dyre priser og har meldt
> ud at de skam gerne vil støtte musikken men ikke pladeselskaberne.
> Mener i det eller er det bare øregas når nu Kazaa er downloadet forlængst
og
> det hele er så nemt og GRATIS!!!

100 kr. for en plade, som forsvinder det øjeblik min harddisk går ned, som
jeg ikke kan tage med nogen steder hen uden at skulle brænde en cd, uden
cover og sleevenotes og i en ringere kvalitet end på cd, og som man før
eller siden vil kunne finde til samme pris i butikkerne, no F*cking way.

Det her viser, at hvis der skal ske noget som helst nyt på musik-fronten
(salgs- og pris-mæssigt) skal der ruskes godt og grundigt rundt i hele
industrien.

/Nikolaj

---

snip..

> Det her viser, at hvis der skal ske noget som helst nyt på musik-fronten
> (salgs- og pris-mæssigt) skal der ruskes godt og grundigt rundt i hele
> industrien.
>
> /Nikolaj
>

Hvad skal der så ske?

Ingen er kommet med alternativer endnu, men kun nedstemt modellen.
Det er jo endnu engang også det nemmeste....

MZ

---

> 100 kr. for en plade, som forsvinder det øjeblik min harddisk går ned, som
> jeg ikke kan tage med nogen steder hen uden at skulle brænde en cd, uden
> cover og sleevenotes og i en ringere kvalitet end på cd, og som man før
> eller siden vil kunne finde til samme pris i butikkerne, no F*cking way.

100% enig! Det er alt for mange penge, for stort set ingenting (det lyder jo
ikke engang godt i mp3 i forhold til alm. cd

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> wrote in message
news:a4or1e$fi6$1@sunsite.dk...
>
> 100% enig! Det er alt for mange penge,

Ja, absolut

>for stort set ingenting (det lyder jo ikke engang godt i mp3 i forhold til
alm. cd
>
Nix ... hvis du "pakker" filen ud og brænder den til CD, er det forbandet
svært at høre forskel og de fleste vil ikke være i stand til det, forudsat
at den oprindelige MP3 er i en anstændig opløsning. Jeg har lavet en del
forsøg med det, som alle viser det samme. Siger man dette til de frelste i
dk.teknik.lyd, bliver man sablet ned, men virkeligheden viser at jeg har
ret. Dog lyder det som regel knap så godt at afspille MP3-filen fra
computeren via lydkortet, (hvilket jo nok er det MP3 formatet er tiltænkt),
over til anlægget, hvilket skyldes de dårlige kredsløb der sidder i næsten
alle lydkort.

mvh
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim.frederiksen@post.tele.dk> wrote in message
news:3c702d48$0$243$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nix ... hvis du "pakker" filen ud og brænder den til CD, er det forbandet
> svært at høre forskel og de fleste vil ikke være i stand til det, forudsat
> at den oprindelige MP3 er i en anstændig opløsning. Jeg har lavet en del
> forsøg med det, som alle viser det samme. Siger man dette til de frelste i
> dk.teknik.lyd, bliver man sablet ned, men virkeligheden viser at jeg har
> ret. Dog lyder det som regel knap så godt at afspille MP3-filen fra
> computeren via lydkortet, (hvilket jo nok er det MP3 formatet er
tiltænkt),
> over til anlægget, hvilket skyldes de dårlige kredsløb der sidder i næsten
> alle lydkort.

Er du villig til at betale 100,- for en brændt cd? Personligt vil jeg til
hver en tid give 20-30 kr. ekstra for den ægte vare.

/Nikolaj

---

"nikolaj borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> wrote in message
news:qI1c8.729$z7.344286@news000.worldonline.dk...
>
> Er du villig til at betale 100,- for en brændt cd? Personligt vil jeg til
> hver en tid give 20-30 kr. ekstra for den ægte vare.
>
Øhh.... nej .... læs lige hvad jeg skrev tidligere i tråden.

mvh
Kim Frederiksen

---

> Nix ... hvis du "pakker" filen ud og brænder den til CD, er det forbandet
> svært at høre forskel og de fleste vil ikke være i stand til det, forudsat
> at den oprindelige MP3 er i en anstændig opløsning.

Hvad skal jeg sige.... ikke enig... det du må have hørt er vist en optagelse
af "herreværelset" fra P1 eller noget (ikke noget negativt sag tom det)....
så er det jo klart at man ikke kan høre forskel... men med mere kompliceret
lyd....

---

"Jacob Jensen" <ba1oo@mail.dk> wrote in message
news:a4rrfh$rep$1@sunsite.dk...
>
> Hvad skal jeg sige.... ikke enig...

Nej selvfølgelig er du ikke det

>det du må have hørt er vist en optagelse
> af "herreværelset" fra P1 eller noget (ikke noget negativt sag tom
det)....
> så er det jo klart at man ikke kan høre forskel... men med mere
kompliceret
> lyd....
>
Nu har jeg efterhånden hørt et par stykker, og har et par dages erfaring med
HiFi i det hele taget. Men som før nævnt: MP3'en skal selvfølgelig være i en
anstændig opløsning først ... ellers vælter læsset.

---

"Kim Frederiksen" <kim.frederiksen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c702d48$0$243

> hvis du "pakker" filen ud og brænder den til CD, er det forbandet
> svært at høre forskel og de fleste vil ikke være i stand til det, forudsat
> at den oprindelige MP3 er i en anstændig opløsning.

En 'anstændig' mp3, he-he. Begynder man først at pakke dem i anstændige
(læs: store) størrelser, så ka' man ligeså godt ta' skridtet fuldt ud og
downloade en melodi i ukomprimeret format som wav eller aiff feks. Der er jo
flere og flere der får hurtige internetforbindelser og når tilstrækkeligt
mange kommer med på vognen så vil mp3 være uinteressant til andet end
demo'er. Mp3 har haft sin tid og er et virkeligt godt format til demo'er,
men til en erstatning af cd'en og nu den endnu mere pumpede DVD holder det
altså ikke.

> Jeg har lavet en del
> forsøg med det

det har jeg også.

> men virkeligheden viser at jeg har
> ret.

tænk, det synes jeg også MIN virkelighed gør!?!

> Dog lyder det som regel knap så godt at afspille MP3-filen fra
> computeren via lydkortet

En mp3 brændt over på cd, spillet i en cd med feks LLCS system vil
naturligvis lyde bedre end spillet via en pc med lydkort fra BR.
Og det er lige præcis HER 1 af økserne ligger begravet mener jeg. Nemlig at
mange af de som si'r de ikke ka' høre forskel er folk med Bilka's best-buy
mikro anlæg (til 1995.- uden udbetaling) og fred være med disse mennesker
hvis det gør dem glade. Den anden økse er den at vi ikke er ENS og derfor
også opfatter lyd forskelligt. At jeg ka' høre forskel betyder ikke at du
kan og at du ikke ka' høre forskel betyder ikke at jeg IKKE kan.
Så en hån af dem der ikke er enige med dig er jo direkte til grin.
Mp3 er genialt til distribution af demo'er over nettet og formatet har
stadig sin berettigelse, men man undervurderer menneskets høre evne groft
ved at sidestille mp3'er med cd'er.

jacob.

---

JEL wrote:
>
> "Kim Frederiksen" <kim.frederiksen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c702d48$0$243
>
> Mp3 har haft sin tid og er et virkeligt godt format til demo'er,
> men til en erstatning af cd'en og nu den endnu mere pumpede DVD holder det
> altså ikke.

Hvis "Mp3 har haft sin tid", kan man jo undre sig stærkt over, at
musikbranchen går så meget op i det og lægger sag an mod den ene og
anden teenager med links til mp3 på sin hjemmeside. De burde jo lade
mp3-formatet gå i sig selv, eller i større udstrækning bruge formatet
til demoer via nettet, som du siger, eller til decideret net-radio, som
jeg synes er et udmærket tiltag. Sandheden er vel, at de ikke gør dette,
fordi de virkelig ser sig truet af mp3.

>
> > Jeg har lavet en del
> > forsøg med det
>
> det har jeg også.
>

Det har jeg ikke.

> jacob.

Mvh. Jacob.

---

"Jacob Holm" <jacob.hj@abk.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3C71EF36.B33384EE@abk.auc.dk...

> Sandheden er vel, at de ikke gør dette,
> fordi de virkelig ser sig truet af mp3.

Jo, men mp3'en er da sikkert også en trussel for nogle selskaber. Hvis folk
generelt synes mp3'en lyder tilstrækkelig go' til at de ikke gider køber
cd'en, så mister selskaberne selvfølgelig penge. Og at visse synes mp3'en er
go' nok ka' vi jo se på nogle af de indlæg der er i denne tråd. Jeg skrev
kun om at mp3'en rent lydkvalitets mæssigt ikke længere er tilstrækkelig.
Jeg tror vi meget snart vil se folk stille større krav til lyden end mp3
formatet ka' levere pt. Blaa pga at folk får bedre og bedre lydkort og flere
tilslutter deres computer til stereo anlægget, kombineret med hurtigere
internet så ukomprimerede filer ka' hentes på en rimelig tid. Mp3 formatets
styrke lå primært i at det ku' lade sig gøre at hente dem via de gamle modem
som efterhånden bli'r erstattet af dsl og kabel forbindelser osv, samt at
kvaliteten var/er rigelig til små pc-højttalere. Videobånd var jo også i en
fin og tilstrækkelig kvalitet...indtil vi fik dvd. Kravene til kvalitet vil
stige. Også til lyden på computeren.
Når jeg si'r mp3'en har haft sin tid (til andet end demo'er) så er det ikke
fordi alle fravælger den iløbet af næste måned. Men fordi jeg tror at vi
iløbet af de næste par år vil se færre og færre stille sig tilfreds med den.
Men selskaberne skal jo altid tjene penge her og nu, så kortsigtet er den
(Måske! Nogle si'r jo cd salget er steget) en trussel, men i det lange løb
er den næppe mere end bare et bump på deres vej. Hvis de istedet satsede på
at sælge musikken i endnu bedre kvalitet end cd'en (og også vedlagde
musikvideo'er feks) og måske vedlagde en større booklet med mere indhold, så
ville de automatisk udkonkurrere mp3'en (iløbet af de næste par år)
Men selskaberne er selvfølgelig i deres go'e ret til at melde dem med mp3'er
til policen hvis de føler deres rettigheder bli'r krænket og så må
domstolene jo afgøre beviserne, som det er med alle andre tyveri sager.
Sådan fungerer retssamfundet jo.

> > > Jeg har lavet en del
> > > forsøg med det
> >
> > det har jeg også.
>
> Det har jeg ikke.

*lol* :)

jacob.

---

"JEL" <Webmaster@annainthedark.zzn.com> wrote in message
news:2Qic8.1534$z7.391033@news000.worldonline.dk...
>
> En 'anstændig' mp3, he-he. Begynder man først at pakke dem i anstændige
> (læs: store) størrelser, så ka' man ligeså godt ta' skridtet fuldt ud og
> downloade en melodi i ukomprimeret format som wav eller aiff feks.

en MP3 behøver jo ikke nødvendigvis at fylde >40MB som ukomprimeret wave
gør.

>Der er jo flere og flere der får hurtige internetforbindelser og når
tilstrækkeligt
> mange kommer med på vognen så vil mp3 være uinteressant til andet end
> demo'er. Mp3 har haft sin tid og er et virkeligt godt format til demo'er,
> men til en erstatning af cd'en og nu den endnu mere pumpede DVD holder det
> altså ikke.
>
Ja, her er jeg altså ikke enig. Selvfølgelig kommer det i høj grad an på
kildematerialet. Det meste af tidens musik er i en så ringe
indspillekvalitet at det ikke er muligt at høre forskel. Det skal det til
trods ikke opfattes som om MP3 er en erstatning for CD'en.
>
> > Jeg har lavet en del forsøg med det
>
> det har jeg også.
>
Lav nogle flere .... du har ikke lavet nok endnu

>
> tænk, det synes jeg også MIN virkelighed gør!?!
>
For andre end dig selv? Jeg har forsøgt mig med en flok mennesker der havde
meget svært ved at høre forskel. I øvrigt må lytteren ikke vide hvilket
kildemateriale han/hun lytter på ... så kommer der psykoakustik med ind i
billedet ... du ved .... sådan noget som dyre signalkabler og den slags
nonsens. Generelt kan siges: Kan det ikke måles, kan det med garanti heller
ikke høres
kan det måles, kan det _måske_ høres
Husk på det er elektriske signaler vi har med at gøre ... intet andet.


>
> En mp3 brændt over på cd, spillet i en cd med feks LLCS system vil
> naturligvis lyde bedre end spillet via en pc med lydkort fra BR.
> Og det er lige præcis HER 1 af økserne ligger begravet mener jeg. Nemlig
at
> mange af de som si'r de ikke ka' høre forskel er folk med Bilka's best-buy
> mikro anlæg (til 1995.- uden udbetaling) og fred være med disse mennesker
> hvis det gør dem glade.

Enig ... et ringe anlæg vil selvfølgelig ikke kunne påvise forskellen.

> Den anden økse er den at vi ikke er ENS og derfor
> også opfatter lyd forskelligt. At jeg ka' høre forskel betyder ikke at du
> kan og at du ikke ka' høre forskel betyder ikke at jeg IKKE kan.

Jamen du har helt ret. Det er bare sjovt at mange af HiFi folkene bruger
dette argument, lige indtil de sidder i en blindtest. Så hører de ikke meget
anderledes end andre. Den bedste jeg har hørt er så at nogle simpelthen
_forkaster_ blindtesten som værende utroværdig.

> Så en hån af dem der ikke er enige med dig er jo direkte til grin.

Nu er jeg ikke ude på at håne folk, men mange, lange og opslidende debatter
har gjort at jeg er lidt lodret med hvad man kan høre og ikke høre. Det er
gang på gang bevist at man faktisk ikke hører så forbandet godt. Hvis man
derimod er bevidst om at "nu er det MP3, og det lyder derfor ringere" er det
let at høre forskel.

> Mp3 er genialt til distribution af demo'er over nettet og formatet har
> stadig sin berettigelse, men man undervurderer menneskets høre evne groft
> ved at sidestille mp3'er med cd'er.
>
Kommer an på så meget ... ikke mindst anlægget samt kvaliteten af MP3'en.

mvh
Kim Frederiksen

---

> Nu er jeg ikke ude på at håne folk, men mange, lange og opslidende
debatter
> har gjort at jeg er lidt lodret med hvad man kan høre og ikke høre. Det er
> gang på gang bevist at man faktisk ikke hører så forbandet godt. Hvis man
> derimod er bevidst om at "nu er det MP3, og det lyder derfor ringere" er
det
> let at høre forskel.
>
> > Mp3 er genialt til distribution af demo'er over nettet og formatet har
> > stadig sin berettigelse, men man undervurderer menneskets høre evne
groft
> > ved at sidestille mp3'er med cd'er.
> >
> Kommer an på så meget ... ikke mindst anlægget samt kvaliteten af MP3'en.
>
> mvh
> Kim Frederiksen

Nu er du helt givet meget mere inde i elektriske signaler og akustiske
forhold end jeg, så måske du kan be- eller afkræfte et rygte, jeg har hørt,
nemlig at visse japanske forskere påstår, at mennesker (nogle mennesker,
måske....?) faktisk kan opfatte helt op til 100.000 Hz, altså langt højere
end man ellers antager (og som de fleste EQs afslører). Det er da lidt
interessant hvis det udsagn holder stik... Men som sagt: Hvis nogen ved
noget om det rygte, vil jeg da meget gerne høre mere om det.

Mvh,
Ulrik

---

"Ulrik Lauritzen" <allrecords@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:a5av4q$l3k$1@sunsite.dk...
> Nu er du helt givet meget mere inde i elektriske signaler og akustiske
> forhold end jeg, så måske du kan be- eller afkræfte et rygte, jeg har
hørt,
> nemlig at visse japanske forskere påstår, at mennesker (nogle mennesker,
> måske....?) faktisk kan opfatte helt op til 100.000 Hz, altså langt højere
> end man ellers antager (og som de fleste EQs afslører). Det er da lidt
> interessant hvis det udsagn holder stik... Men som sagt: Hvis nogen ved
> noget om det rygte, vil jeg da meget gerne høre mere om det.

Tjah, omvendt findes der også folk, som hører lyd væsentligt under de 20 Hz,
som sædvanligvis regnes for bunden. Disse skulle efter sigende have store
problemer med støj fra kraftværker o.lign. Om det har nogen relevans her
skal jeg ikke kunne sige.

Hører denne diskussion iøvrigt ikke snarere hjemme i dk.teknik.lyd?

/Nikolaj

---

"Ulrik Lauritzen" <allrecords@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:a5av4q$l3k$1@sunsite.dk...
>
> Nu er du helt givet meget mere inde i elektriske signaler og akustiske
> forhold end jeg, så måske du kan be- eller afkræfte et rygte, jeg har
hørt,
> nemlig at visse japanske forskere påstår, at mennesker (nogle mennesker,
> måske....?) faktisk kan opfatte helt op til 100.000 Hz, altså langt højere
> end man ellers antager (og som de fleste EQs afslører). Det er da lidt
> interessant hvis det udsagn holder stik... Men som sagt: Hvis nogen ved
> noget om det rygte, vil jeg da meget gerne høre mere om det.
>
Jeg må indrømme, at det ved jeg meget lidt om. Disse mennesker må være
udstyret med nogen meget aparte sanseorganer, i hvert fald. Dog skal det
siges at de såkaldte overtoner, påvirker grundtonen nedefter, hvilket skal
forstås som at en frekvens på 30KHz, selvom den ikke er hørbar, kan påvirke
15KHz grundtonen i hørbar grad. Det er bl.a. udfra denne devise at SONY
udviklede Super Audio CD'en.

mvh
Kim Frederiksen