---

Hejsa,

Nå, hvem ved noget om boligloven :)


Situationen er den at vi på kollegiet har hyret et administrationsselskab,
der står for indkrævning af husleje, aflønning af inspektør og alt det der.
De har så klokket gevaldigt i det (tilladt nogle fornyelser der ikke var
besluttet og sådan noget), og vi står derfor med en ekstraregning på godt en
halv million.

Umiddelbart er min holdning til det, at det vel ikke kan være kollegiets
problem, at administrationsselskabet laver rav i den, men bestyrelsen
(hvoraf størstedelen ikke er beboere, men lokale politikere) mener at
selvfølgelig må det være kollegiet, altså beboerne, altså en
huslejestigning, der skal betale den bommert.

Kan man ikke stoppe bestyrelsens ret tåbelige beslutning, der med al
tydelighed går imod samtlige beboeres ønske ?


/Nikolaj

---

Nikolaj Lundsgaard wrote:

> Nå, hvem ved noget om boligloven :)

Har intet med dette at gøre.

> Kan man ikke stoppe bestyrelsens ret tåbelige beslutning, der med al
> tydelighed går imod samtlige beboeres ønske ?

Læs på vedtægter for bestyrelsens kompetance,
aftalen mellem bestyrelse og administrationsselskab,
og meld tilbage om evt. overtrædelse af disse aftaler.

Og husk, du har fuld aktindsigt i alle aftaler.

--
Regards Erik G. Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - allways hope for the best

---

> > Nå, hvem ved noget om boligloven :)
> Har intet med dette at gøre.

Nå, ok... Ja hvad ved jeg :)


> > Kan man ikke stoppe bestyrelsens ret tåbelige beslutning, der med al
> > tydelighed går imod samtlige beboeres ønske ?
> Læs på vedtægter for bestyrelsens kompetance,
> aftalen mellem bestyrelse og administrationsselskab,
> og meld tilbage om evt. overtrædelse af disse aftaler.

Ja, man kan jo starte med at læse bygge- og boligstyrelsens bekendtgørelse
nummer 666 af 27. september 1991 §2 stk. 2

"Bestyrelsen skal sikre en forsvarlig drift af institutionen Driften skal
tilrettelægges efter rationelle administrationsmetoder, og
administrtionsudgifter skal søges holdt på det lavest mulige niveau."

I mine øjne er der ingen tvivl om at det de er i færd med er i direkte strid
med bekendtgørelsen.

Spørgsmålet er nu bare hvad fa'en man så gør. Hvis ikke man kan råbe dem op,
så er der jo ikke meget at gøre. Bestyrelsen består mest af lokalpolitikere,
altså ikke beboere, og de er derfor ganske indifferente overfor en
huslejestigning.


/Nikolaj

---

On Sun, 17 Feb 2002 00:29:39 +0100, "Nikolaj Lundsgaard"
<nikolaj@kampsax.dtu.dk> wrote:

>> > Nå, hvem ved noget om boligloven :)
>> Har intet med dette at gøre.
>
>Nå, ok... Ja hvad ved jeg :)
>
>
>> > Kan man ikke stoppe bestyrelsens ret tåbelige beslutning, der med al
>> > tydelighed går imod samtlige beboeres ønske ?
>> Læs på vedtægter for bestyrelsens kompetance,
>> aftalen mellem bestyrelse og administrationsselskab,
>> og meld tilbage om evt. overtrædelse af disse aftaler.
>
>Ja, man kan jo starte med at læse bygge- og boligstyrelsens bekendtgørelse
>nummer 666 af 27. september 1991 §2 stk. 2
>
>"Bestyrelsen skal sikre en forsvarlig drift af institutionen Driften skal
>tilrettelægges efter rationelle administrationsmetoder, og
>administrtionsudgifter skal søges holdt på det lavest mulige niveau."
>
>I mine øjne er der ingen tvivl om at det de er i færd med er i direkte strid
>med bekendtgørelsen.
>
>Spørgsmålet er nu bare hvad fa'en man så gør. Hvis ikke man kan råbe dem op,
>så er der jo ikke meget at gøre. Bestyrelsen består mest af lokalpolitikere,
>altså ikke beboere, og de er derfor ganske indifferente overfor en
>huslejestigning.

Du skal lave noget "fodarbejde" du skal nemlig have fat i vedtægterne
for byggeriet, aftalen mellem bestyrelse og administrationsselskabet.

Derefter kan du så (efter at have læst disse) vuderer om der er sket
noget forkert, eller skal vi sige "om administrationsselskabet har
overskredet sine beføjelser jævnfør den aftale de måtte have med
kollegiet (bestyrelsen).

Og som der blev nævnt før "husk, du har fuld aktindsigt i alle
aftaler."
Men alt dette kræver at DU sætter dig ind i de ovennævnte ting, og det
kræver et stykke arbejde, god fornøjelse.
/Hans

---

> Derefter kan du så (efter at have læst disse) vuderer om der er sket
> noget forkert

Med andre ord, så længe der ikke er sket noget ulovligt, så er der ikke
noget at gøre... Selvom bestyrelsen handler i modstrid med kollegiets
interesse ?


/Nikolaj

---

"Nikolaj Lundsgaard" <nikolaj@kampsax.dtu.dk> skrev...
> > Derefter kan du så (efter at have læst disse) vuderer om der er sket
> > noget forkert
>
> Med andre ord, så længe der ikke er sket noget ulovligt, så er der ikke
> noget at gøre... Selvom bestyrelsen handler i modstrid med kollegiets
> interesse ?

Jo, men det kommer jo an på, hvad det er, som er blevet besluttet - og på
hvilket grundlag beslutningerne er foretaget.
At I som beboere ikke mener, at "fornyelserne" (eller hvad det nu er I
opponerer imod) er nyttige/berettigede mv., behøver jo ikke at betyde, at
det ikke er reelt nok. Du er altså nødt til at undersøge en masse ting, før
du kan finde ud af, hvad der evt. kan gøres ved det.

Mvh. Camilla

> /Nikolaj

---

> Jo, men det kommer jo an på, hvad det er, som er blevet besluttet - og på
> hvilket grundlag beslutningerne er foretaget.

Hvis ikke bestyrelsens begrundelse er at de er på stoffer, så ved jeg næsten
ikke hvad jeg kan godtage som grund :)

> At I som beboere ikke mener, at "fornyelserne" (eller hvad det nu er I
> opponerer imod) er nyttige/berettigede mv., behøver jo ikke at betyde, at
> det ikke er reelt nok.

Det er de ikke... Det er inspektøren der på egen foranledning mente, at der
skulle væltes nogle vægge, og lægges nyt gulv mv. i inspektørkontoret. Ingen
blev spurgt til råds, men bestyrelsen valgte bare at overse det fordi det jo
var en ny inspektør, og han kunne jo ikke vide, at han ikke kunne tage de
beslutninger alene.

I øvrigt, så er der jo udarbejdet en tilstandsrapport, hvori alle fornyelser
og vedligeholdelser er nedfældet, og efterfølgende er udarbejdet et
langtidsbudget. Der er i mine øjne ingen tvivl om at det her stinker langt
væk af inkompetence og ligegyldighed overfor kollegiet (hvilket jeg egentlig
godt kan forstå da bestyrelsen er ulønnet).

Tilbage står bare stadig lille mig, der egentlig bare vil vide hvad fa'en
man gør når de er ligeglade med det. Jeg stiller mig tvivlende overfor at
jeg kan gå til politiet, da de bare er dumme og ligeglade (bestyrelsen
altså), og de gør det jo som sagt ikke for egen vindings skyld.


/Nikolaj

---

In article <a4pf9k$ic5$1@eising.k-net.dk>, Nikolaj Lundsgaard wrote:
>> Jo, men det kommer jo an på, hvad det er, som er blevet besluttet - og på
>> hvilket grundlag beslutningerne er foretaget.
>
> Hvis ikke bestyrelsens begrundelse er at de er på stoffer, så ved jeg næsten
> ikke hvad jeg kan godtage som grund :)

Nu begynder du at lugte lidt af trold. Hold dig seriøs


>> At I som beboere ikke mener, at "fornyelserne" (eller hvad det nu er I
>> opponerer imod) er nyttige/berettigede mv., behøver jo ikke at betyde, at
>> det ikke er reelt nok.
>
> Det er de ikke... Det er inspektøren der på egen foranledning mente, at der
> skulle væltes nogle vægge, og lægges nyt gulv mv. i inspektørkontoret. Ingen
> blev spurgt til råds, men bestyrelsen valgte bare at overse det fordi det jo
> var en ny inspektør, og han kunne jo ikke vide, at han ikke kunne tage de
> beslutninger alene.

Det ved jeg nu ikke om han kunne eller ej. Hvad er kotume for en
vicevært ?? Jeg tror ikke at den slags er kotume.
Hvem har ansat manden, er det kollegiet, eller administrations
selskabet ?? Hvis det er kollegiet, så mener jeg at arbejdsgiver
hænger på ting en medarbejder har bestilt.


> Tilbage står bare stadig lille mig, der egentlig bare vil vide hvad fa'en
> man gør når de er ligeglade med det. Jeg stiller mig tvivlende overfor at
> jeg kan gå til politiet, da de bare er dumme og ligeglade (bestyrelsen
> altså), og de gør det jo som sagt ikke for egen vindings skyld.

Hvad siger de andre beboere ?? Har i ikke et beboerråd ?? Hvad
siger de ??



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> Hvem har ansat manden, er det kollegiet, eller administrations
> selskabet ?? Hvis det er kollegiet, så mener jeg at arbejdsgiver
> hænger på ting en medarbejder har bestilt.

Det er administrationsselskabet. Alt kører igennem det.

> Hvad siger de andre beboere ?? Har i ikke et beboerråd ?? Hvad
> siger de ??

Det er vel lige meget hvad de andre beboere siger. De fleste lever i
lykkelig uvidenhed om dette. Beboerrådet har en meget indskrænket
indflydelse, og er ligeså frustrerede over det som jeg er... og føler sig
lige så magtesløse.


Nå, men det lader til at min første antagelse, om at der ikke er noget at
gøre, stadig holder. Det er jeg ked af, men det undrer mig egentlig ikke.
Jeg takker alle der har været med i tråden.

/Nikolaj

---

Scripsit "Nikolaj Lundsgaard" <nikolaj@kampsax.dtu.dk>

> Nå, men det lader til at min første antagelse, om at der ikke er noget at
> gøre, stadig holder.

Det gør den ihvertfald, hvis du ikke gider undersøge hvad vedtægter
m.v. siger om beslutningskompetencer, sådan som du flere gange er
blevet opfordret til.

--
Henning Makholm "... not one has been remembered from the time
when the author studied freshman physics. Quite the
contrary: he merely remembers that such and such is true, and to
explain it he invents a demonstration at the moment it is needed."

---

> Det gør den ihvertfald, hvis du ikke gider undersøge hvad vedtægter
> m.v. siger om beslutningskompetencer, sådan som du flere gange er
> blevet opfordret til.

Det gider jeg. Det har jeg, men så kommer vi jo ligesom ikke videre :(

Det kan godt være, at jeg ikke udtrykker mig klart nok. Jeg prøver en sidste
gang...

Alle (inklusive bestyrelsen) er enige om at den er rivende gal.
Administrationsselskabet har fyret den ansvarlige, og inspektøren har fået
oplyst, at sådan noget skal han ikke gøre igen. Så der er ingen tvivl om at
noget skidt er sket.

Tilbage står nu regningen, som administrationsselskabet sender videre til
kollegiet, fordi der jo trods alt er udført fornyelser til kollegiet. Derfor
er det jo stadig kun fair at kollegiet betaler, omend fornyelserne ikke var
godkendt af bestyrelsen.

Jeg mener - sammen med et bredt flertal af beboerne - at det må være
administrationsselskabet der må betale den regning, da det jo ikke er noget
der har været besluttet af bestyrelsen, og ja fornyelser, tilbygninger osv.
der er udover langtidsbudgettet skal godkendes af bestyrelsen.

Problemet er så nu, at flertallet i bestyrelsen er ligeglade. De trækker
bare på skuldrene og siger "Herregud, det er jo kun en halv million... Det
kunne have været meget værre" (og det er faktisk nogenlunde ordret... "Det
kunne være meget værre", jeg ryster stadig på hovedet over det argument).

Mit spørgsmål er, og har altid været ganske simpelt:

** Er det muligt for beboerne at tilsidesætte bestyrelsens beslutning ? **


Jeg håber, at det er mere klart nu.

/Nikolaj

---

Scripsit "Nikolaj Lundsgaard" <nikolaj@kampsax.dtu.dk>

> > Det gør den ihvertfald, hvis du ikke gider undersøge hvad vedtægter
> > m.v. siger om beslutningskompetencer, sådan som du flere gange er
> > blevet opfordret til.

> Det gider jeg. Det har jeg, men så kommer vi jo ligesom ikke videre :(

Nej, ikke med mindre du fortæller os hvad dine undersøgelser er mundet
ud i.

> Problemet er så nu, at flertallet i bestyrelsen er ligeglade. De trækker
> bare på skuldrene

Du siger du har undersøgt hvem der har kompetence til hvad. Har
bestyrelsen så kompetence til at godkende udgiften med tilbagevirkende
kraft? Du kan ikke forvente at gruppens læsere ved ren tankeoverførsel
kan regne ud hvad kollegiets vedtægter siger om sådan noget.

> Mit spørgsmål er, og har altid været ganske simpelt:

> ** Er det muligt for beboerne at tilsidesætte bestyrelsens beslutning ? **

Og svaret er, og har fra begyndelsen af tråden været, ganske simpelt:

** Det kommer an på hvad vedtægter m.v. siger om beslutningskompetence ! **

--
Henning Makholm "*Se*!! Nu hælder den vand ud
af ørerne *igen*!! *Et mirakel*!!!"

---

On Tue, 19 Feb 2002 02:08:51 +0100, "Nikolaj Lundsgaard"
<nikolaj@kampsax.dtu.dk> wrote:

>> Det gør den ihvertfald, hvis du ikke gider undersøge hvad vedtægter
>> m.v. siger om beslutningskompetencer, sådan som du flere gange er
>> blevet opfordret til.
>
>Det gider jeg. Det har jeg, men så kommer vi jo ligesom ikke videre :(
>
>Det kan godt være, at jeg ikke udtrykker mig klart nok. Jeg prøver en sidste
>gang...
>
>Alle (inklusive bestyrelsen) er enige om at den er rivende gal.
>Administrationsselskabet har fyret den ansvarlige, og inspektøren har fået
>oplyst, at sådan noget skal han ikke gøre igen. Så der er ingen tvivl om at
>noget skidt er sket.
>
>Tilbage står nu regningen, som administrationsselskabet sender videre til
>kollegiet, fordi der jo trods alt er udført fornyelser til kollegiet. Derfor
>er det jo stadig kun fair at kollegiet betaler, omend fornyelserne ikke var
>godkendt af bestyrelsen.
>
>Jeg mener - sammen med et bredt flertal af beboerne - at det må være
>administrationsselskabet der må betale den regning, da det jo ikke er noget
>der har været besluttet af bestyrelsen, og ja fornyelser, tilbygninger osv.
>der er udover langtidsbudgettet skal godkendes af bestyrelsen.
Har i ikke en beboer-representant i bestyrelsen ? en sådan kan jo tage
dette op på bestyrelsesmøde/generalforsamlingen, og fremføre et
forslag om at administrationsselskabet må betale denne regning. Hvis
bestyrelsesmødet/generalforsamlingen godkender/vedtager at der er
handlet korrekt, kan der nok ikke gøres mere. Men det er ved hjælp af
vedtægterne man skal finde ud af hvem har myndighed til hvad. I
sidste ende kan det jo måske komme på tale at (bestyrelsen eller
beboerne) føre en retssag mod de ansvarlige (Hvis man kan dokumenterer
hvem der er det)

>Problemet er så nu, at flertallet i bestyrelsen er ligeglade. De trækker
>bare på skuldrene og siger "Herregud, det er jo kun en halv million... Det
>kunne have været meget værre" (og det er faktisk nogenlunde ordret... "Det
>kunne være meget værre", jeg ryster stadig på hovedet over det argument).
>
>Mit spørgsmål er, og har altid været ganske simpelt:
>
>** Er det muligt for beboerne at tilsidesætte bestyrelsens beslutning ? **
Vedtægterne, kik i dem.

>Jeg håber, at det er mere klart nu.
Nej. det er det ikke. Det ser ud til at du ikke har læst vedtægterne
eller ikke har forstået hvad du læste. Prøv at fremlægge de dele af
vedtægterne du mener at der kan være relevante, så er der noget at
snakke om.
Hvis man skal arbejde mod en bestyrelse, kræver det hårdt arbejde, det
kan ikke lige klares i en håndevending.
/Hans

---

hehe....kan se du bor på et PKB-kollegie, så bare vent til du flytter så
bliver det meget sjovere. Så overtræder administrationen nemlig alle regler
om god etik.
Da jeg flyttede fra POP skulle jeg betale husleje i den tid (14 dage) hvor
håndværkerne istandsatte lejligheden til den næste beboer. Og det til trods
for at den IKKE var istandsat da jeg overtog den. Først efter et par
brevudvekslinger slap de nogle af pengene, men jeg har stadig noget til gode
(nu over et år siden).

Hvis du kigger i kollegiets regnskab vil du se en stor post under
"administration". Der bliver flyttet millioner af kroner den vej for ikke at
få kollegiedriften til at ligne en rigtig god forretning.

mvh


Nikolaj Lundsgaard <nikolaj@kampsax.dtu.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a4m149$4s3$1@eising.k-net.dk...
> Hejsa,
>
> Nå, hvem ved noget om boligloven :)
>
>
> Situationen er den at vi på kollegiet har hyret et administrationsselskab,
> der står for indkrævning af husleje, aflønning af inspektør og alt det
der.
> De har så klokket gevaldigt i det (tilladt nogle fornyelser der ikke var
> besluttet og sådan noget), og vi står derfor med en ekstraregning på godt
en
> halv million.
>
> Umiddelbart er min holdning til det, at det vel ikke kan være kollegiets
> problem, at administrationsselskabet laver rav i den, men bestyrelsen
> (hvoraf størstedelen ikke er beboere, men lokale politikere) mener at
> selvfølgelig må det være kollegiet, altså beboerne, altså en
> huslejestigning, der skal betale den bommert.
>
> Kan man ikke stoppe bestyrelsens ret tåbelige beslutning, der med al
> tydelighed går imod samtlige beboeres ønske ?
>
>
> /Nikolaj
>
>

---

> Hvis du kigger i kollegiets regnskab vil du se en stor post under
> "administration". Der bliver flyttet millioner af kroner den vej for ikke
at
> få kollegiedriften til at ligne en rigtig god forretning.

Yup, I know... udgiften er steget med 50% på 3 år... lækkert!


/Nikolaj