|
|
 | stjålet dankort
Fra : Poul |
Dato : 13-02-02 09:14 |
|
Hej med Jer
En af vores vennner var så uheldig at få stjålet sin pung, lørdag og
opdagede det ikke før mandag morgen. Hun ringede straks til banken for at få
dankortet spærret, men her fik hun desværre at vide at der var blevet hævet
3000,- i en dankortautomat, koden var blevet tastet forkert 3 gange og
kortet skulle være spærret, men 4. gang de prøvede fik de held til at hæve
3000,-
Nu er mit spørgsmål hvem der skal betale gildet. Vi ved at man normalt har
en selvrisiko på 1200,- men gælder det også når bankens teknik har svigtet.
Hilsen Poul E M
| |
 Jakob Andersen (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Andersen |
Dato : 13-02-02 11:44 |
|
> Hej med Jer
>
> En af vores vennner var så uheldig at få stjålet sin pung, lørdag og
> opdagede det ikke før mandag morgen. Hun ringede straks til banken for at
få
> dankortet spærret, men her fik hun desværre at vide at der var blevet
hævet
> 3000,- i en dankortautomat, koden var blevet tastet forkert 3 gange og
> kortet skulle være spærret, men 4. gang de prøvede fik de held til at hæve
> 3000,-
Kan det ikke fordi der er hævet i en "fluesmækker" 4. gang ??
Jakob
| |
Anders Majland \(Rep~ (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 13-02-02 13:09 |
|
Lige en "reminder" til praksis.
Når dit dankort bliver stjålet skal du hurtigst muligt efter du har opdaget
sørge for at kortet bliver spærret. I "praksis" er hurtigst muligt 30 min.
Hvis der går længere end de 30 min. mener bankerne/pbs at man handlet groft
uagtsomt og selvrisiko på 1200 stiger til 8000kr.
Jeg kender et tilfælde hvor der var hævet 14000kr på under 45min fra den
bestjålne sidst selv havde brugt kortet til hun fik det spærret. Hun var
ærlig omkring tidsforløbet - at der var gået ca. 35min fra hun opdagede at
hun manglede sin pung til pbs fik kortet spærret.
Hun gjorde den fejl at hun skyndte sig hjem og ringede til PBS - Istedet
skulle hun have gået ind i nærmeste butik/kiosk og insisteret på at låne en
telefon. Efter en del tovtrækkeri frafaldt banken/pbs kravet om den høje
selvrisiko.
Hele problematikken kunne hun have undgået hvis hun blot havde sagt at hun
først opdagede at pungen var væk da hun var kommet hjem ...
/A
| |
 Allan Olesen (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 13-02-02 14:08 |
|
"Anders Majland \(Replace DOT with . in address for reply by email\)"
<AndersDOTMajland@jyde.dk> wrote:
>Istedet
>skulle hun have gået ind i nærmeste butik/kiosk og insisteret på at låne en
>telefon.
Jeg kendet et andet tilfælde, hvor kunden opdagede det, da hun skulle
betale i en butik. Butikken ville ikke lade hende låne deres telefon,
så hun kunne melde kortet stjålet. I den sag nåede tyven også at bruge
det, inden hun nåede hjem og fik kortet spærret.
Og så er det, man spørger sig selv:
Hvorfor dælen inkluderer PBS ikke i aftalen med butikkerne, at disse
skal assistere kunder med at melde et Dankort stjålet?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Anders Majland \(Rep~ (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 13-02-02 14:22 |
|
> Og så er det, man spørger sig selv:
> Hvorfor dælen inkluderer PBS ikke i aftalen med butikkerne, at disse
> skal assistere kunder med at melde et Dankort stjålet?
Fuldstændig enig - Det burde være et _krav_ til butikker der ønsker at
modtage dankort betalinger at de skal assistere kunder med at få deres
Dankort spærret (Der er ikke noget hastværk på at melde tyveriet til
politiet - bare kortet bliver spærret asap).
/A
| |
Morten Bjergstrøm (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-02-02 15:26 |
|
"Anders Majland \(Replace DOT with . in address for reply by
email\)" <AndersDOTMajland@jyde.dk> skrev:
> Når dit dankort bliver stjålet skal du hurtigst muligt efter du
> har opdaget sørge for at kortet bliver spærret. I "praksis" er
> hurtigst muligt 30 min.
Dvs. man skal kigge efter sit dankort i sin pung hver halve time. Mon
domstolene er gået med til det?
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
boe (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 13-02-02 15:39 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns91B49CEE16352.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Anders Majland \(Replace DOT with . in address for reply by
> email\)" <AndersDOTMajland@jyde.dk> skrev:
>
> > Når dit dankort bliver stjålet skal du hurtigst muligt efter du
> > har opdaget sørge for at kortet bliver spærret. I "praksis" er
> > hurtigst muligt 30 min.
>
> Dvs. man skal kigge efter sit dankort i sin pung hver halve time. Mon
> domstolene er gået med til det?
Rolig nu, Bjergstrøm  Der står jo 30 minutter *efter* at man har *opdaget*
at kortet er væk. Der står ikke noget om, hvor hurtigt man har pligt til at
opdage, at det rent faktisk er væk.
Mvh Bo
| |
Morten Bjergstrøm (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-02-02 15:46 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev:
> Rolig nu, Bjergstrøm
Du har beroliget mig og samtidig påvist, at det nogen gange kan være
lidt svært at læse, hvad der står i farten. Øv
> Der står jo 30 minutter *efter* at man har
> *opdaget* at kortet er væk. Der står ikke noget om, hvor hurtigt
> man har pligt til at opdage, at det rent faktisk er væk.
Ahh det giver meget mere mening. (Som det burde have gjort i første
omgang)
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Anders Majland \(Rep~ (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 13-02-02 17:37 |
|
> Rolig nu, Bjergstrøm Der står jo 30 minutter *efter* at man har
*opdaget*
> at kortet er væk. Der står ikke noget om, hvor hurtigt man har pligt til
at
> opdage, at det rent faktisk er væk.
Ja det er en meget rar regel at kende hvis men er så uheldig at miste sit
dankort og det tager lidt tid at komme til en telefon ...
Men mht til hvornår hurtigt man har pligt til at opdage at kortet mangler er
jeg blank. Jeg kan huske at man er forpligtet til at opbevarede det
"sikkert" så det går nok ikke at det kan være "væk" i månedsvis...
/A
| |
Lars (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 13-02-02 12:58 |
|
"Poul" skrev:
> Nu er mit spørgsmål hvem der skal betale gildet.
Det afhænger af de nærmere omstændigheder. Hvordan blev kortet anvendt.
Elektronisk eller fluesmækker. Pinkode eller ej. Blev det spærret
umiddelbart efter at det blev kendt det var væk. osv.
Der er flere mulige slutninger på den sag:
1) 0 kr.
2) 1200 kr.
3) Det fulde beløb op til 8000 kr.
Men læs selv forbrugerstyrelsens afsnit til loven for visse betalingsmidler,
specielt §11 :
http://www.fs.dk/jura/loveregl/bkl/l_btm.htm
- Lars
| |
Poul (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Poul |
Dato : 13-02-02 19:29 |
|
"Lars" <ab@cd.de> skrev i en meddelelse
news:3c6a54ad$0$17245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Poul" skrev:
>
> > Nu er mit spørgsmål hvem der skal betale gildet.
>
> Det afhænger af de nærmere omstændigheder. Hvordan blev kortet anvendt.
> Elektronisk eller fluesmækker. Pinkode eller ej. Blev det spærret
> umiddelbart efter at det blev kendt det var væk.
Kortet blev meldt savnet om mandagen, lige efter det blev opdaget at det var
væk. kortet blev stjålet og misbrugt om lørdagen, brugt 4 gange i en automat
og det 4. gang var der held til at hæve penge efter at automaten skulle have
spærret krtet efter 3. gang det er det der lyder så mærkligt.
Hilsen Poul E M
> - Lars
>
>
>
| |
Christian R. Larsen (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-02-02 22:40 |
|
"Poul" <pollefyr@mail.dk> wrote in message
news:3c6ab0aa$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det afhænger af de nærmere omstændigheder. Hvordan blev kortet anvendt.
> > Elektronisk eller fluesmækker. Pinkode eller ej. Blev det spærret
> > umiddelbart efter at det blev kendt det var væk.
>
> Kortet blev meldt savnet om mandagen, lige efter det blev opdaget at det
var
> væk. kortet blev stjålet og misbrugt om lørdagen, brugt 4 gange i en
automat
> og det 4. gang var der held til at hæve penge efter at automaten skulle
have
> spærret krtet efter 3. gang det er det der lyder så mærkligt.
Det mest mærkelige er, at en tyv kan finde på at prøve at hæve penge i en
automat, når han - må man formode - ikke kender koden. Det tyder på, at der
er noget, vi ikke ved...
| |
Allan Olesen (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 13-02-02 23:03 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Det mest mærkelige er, at en tyv kan finde på at prøve at hæve penge i en
>automat, når han - må man formode - ikke kender koden. Det tyder på, at der
>er noget, vi ikke ved...
Når han bruger 4 forsøg, ser det ud til, at han kun kender en del af
koden og derfor har prøvet sig frem. Det kunne tyde på, at han
simpelthen har kigget offeret over skulderen i en butik og derefter
stjålet kortet.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Morten Birkelund (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Birkelund |
Dato : 13-02-02 23:14 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c6ae299$0$17229$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Når han bruger 4 forsøg, ser det ud til, at han kun kender en del af
> koden og derfor har prøvet sig frem. Det kunne tyde på, at han
> simpelthen har kigget offeret over skulderen i en butik og derefter
> stjålet kortet.
Hvis automaten tillader 4 forsøg, så er der jo helt sikkert noget galt med
den, den skulle have spist kortet efter 3.
Så kan man overhovedet være sikker på at den korrekte kode er tastet, nu da
automaten allerede har lavet 1 fejl ved behandling af det kort?
--
Morten
| |
Allan Olesen (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 13-02-02 23:25 |
|
"Morten Birkelund" <mortendb@spamcop.net> wrote:
>Hvis automaten tillader 4 forsøg, så er der jo helt sikkert noget galt med
>den, den skulle have spist kortet efter 3.
Hvem siger, det er automatens fejl? Der må jo være tale om en central
registrering og håndtering af forgæves forsøg, ellers kunne man prøve
1000 gange i 500 automater. Så fejlen kan lige så godt ligge hos PBS's
centrale servere.
>Så kan man overhovedet være sikker på at den korrekte kode er tastet, nu da
>automaten allerede har lavet 1 fejl ved behandling af det kort?
Det ville være spændende, hvis en fejl i en automat kunne føre til
udbetaling uden PIN-kode. Men jeg kan ikke se, hvordan det ville kunne
forårsage et træk på kundens konto. Hvis betalingen afvises af de
centrale servere, fordi PIN-koden er forkert, bliver der jo ikke
trukket noget på kontoen, uanset hvor mange penge automaten beslutter
sig for at spytte ud.
Og hvis de centrale servere har sådan en fejl, er det _rigtigt_
spændende.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Morten Bjergstrøm (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-02-02 23:29 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:
> Det ville være spændende, hvis en fejl i en automat kunne føre til
> udbetaling uden PIN-kode.
Spændende er måske så meget sagt - jeg ville nok nærmere bruge ordet
foruroligende.
> Men jeg kan ikke se, hvordan det ville
> kunne forårsage et træk på kundens konto.
Det er da ellers tydeligt nok. Hvis der er en fejl i PBS-systemet kan
noget sådant godt ske.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Allan Olesen (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 13-02-02 23:47 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote:
>> Men jeg kan ikke se, hvordan det ville
>> kunne forårsage et træk på kundens konto.
>
>Det er da ellers tydeligt nok. Hvis der er en fejl i PBS-systemet kan
>noget sådant godt ske.
Læste du hele mit indlæg?
Jeg skelnede mellem fejl i en enkeltstående automat og fejl i
PBS-systemet. Og ovenstående kommentar handlede om fejl i en
enkeltstående automat.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Poul (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Poul |
Dato : 13-02-02 23:23 |
|
Vi formoder også at hun er blevet kikket over skulderne, det mærklige er
bare at det lykkedes at hæve penge efter 4 forsøg, når banken påstår at kort
bliver spærret efter 3 forsøg. Og det er stadig det der er vores spørgsmål
om det kan være hendes ansvar når bankens teknik har svigtet.
Hilsen Poul E M
> >Det mest mærkelige er, at en tyv kan finde på at prøve at hæve penge i en
> >automat, når han - må man formode - ikke kender koden. Det tyder på, at
der
> >er noget, vi ikke ved...
>
> Når han bruger 4 forsøg, ser det ud til, at han kun kender en del af
> koden og derfor har prøvet sig frem. Det kunne tyde på, at han
> simpelthen har kigget offeret over skulderen i en butik og derefter
> stjålet kortet.
>
>
> --
> Allan Olesen, Lunderskov.
> Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Allan Olesen (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 13-02-02 23:34 |
|
"Poul" <pollefyr@mail.dk> wrote:
>Og det er stadig det der er vores spørgsmål
>om det kan være hendes ansvar når bankens teknik har svigtet.
Uden at have undersøgt det nærmere, gætter jeg på, at de tre forsøg
hverken fremgår af betalingskortloven eller af hendes aftale med
banken.
Så spørgsmålet er, om det overhovedet kan betragtes som et svigt, at
PBS ikke har gjort noget, de plejer at gøre, men som de ikke har
forpligtet sig til. Jeg ved ikke, hvor langt man vil komme med at
henvise til sædvane.
På den anden side er det jo logisk, at der _skal_ være en grænse for
antal forgæves forsøg, uanset om det er lovgivet eller aftalt. Det
tager jo immervæk kun nogle timer at prøve 10000 PIN-koder af. Men
sådan en grænse kunne jo lige så godt hedde 10 forsøg i stedet for 3
forsøg.
Du må i øvrigt gerne skrive under det, du svarer på, og klippe det
væk, du ikke svarer på.
--
Allan Olesen, Lunderskov
| |
Bertel Lund Hansen (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-02-02 00:00 |
|
Christian R. Larsen skrev:
>Det mest mærkelige er, at en tyv kan finde på at prøve at hæve penge i en
>automat, når han - må man formode - ikke kender koden. Det tyder på, at der
>er noget, vi ikke ved...
Der er tusindvis af tilforladelige metoder til at aflure folks
kode. Derefter skal man bare afvente en lejlighed til at snuppe
deres pung.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Anders Majland \(Rep~ (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 14-02-02 09:07 |
|
> Kortet blev meldt savnet om mandagen, lige efter det blev opdaget at det
var
> væk. kortet blev stjålet og misbrugt om lørdagen, brugt 4 gange i en
automat
> og det 4. gang var der held til at hæve penge efter at automaten skulle
have
> spærret krtet efter 3. gang det er det der lyder så mærkligt.
Er det ikke noget med at kortet bliver spærret ved 3 forsøg ved samme
transaktion/automat, men at der er en forsinkelse i systemet således at man
kan prøve 2 gange i en automat og skynde sig til hen til en anden automat og
prøve igen ?
Ovenstående er kun noget jeg er blevet bildt ind ...
/A
| |
|
|