---

Dav..


Jeg så Tim Burtons Planet of the Apes igår og jeg fulgte måske ikke 99% med
i filmen og jeg var total lost da den sluttede.

Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til jorden
at den var fuld af aber?


Takker..

--
Sadat ~ No Ones Iller
Sadat@mail.dk

- The good turn bad, and the bad die young

---

"Sadat" <sadat@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c669639$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dav..

Dav


eg så Tim Burtons Planet of the Apes igår og jeg fulgte måske ikke 99% med
> i filmen og jeg var total lost da den sluttede.

Velkommen i klubben, det er sikkert begrænset hvor mange der fulgte med i
den film!

>
> Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til
jorden
> at den var fuld af aber?
>
Sikkert fordi at det er en totalt elendig film, instruktøren vidste det, og
valgte at skide det hele et stykke


--
-=JESPER=-
http://www.jespersunivers.dk/arkiv/pulterkammer.htm

---

> Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til
jorden
> at den var fuld af aber?

Den klarer jeg:

Ja, Tim Burton vidste at han havde lavet en lorte-film, så med vilje lavede
han denne slutning, der udelukkende har til formål at forvirre de stakkels
tilskuere så de kan stille spørgsmål om slutningen på Internettet, og dermed
skabe eksta omtale.

10 timers eksta-materiale på DVD'en??? Ja, et eller andet skal de jo lokke
de stakkels forbrugere med.

Zeki

---

"Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
news:30x98.4318$5L3.278689@news010.worldonline.dk...

> Ja, Tim Burton vidste at han havde lavet en lorte-film, så med vilje
lavede
> han denne slutning, der udelukkende har til formål at forvirre de stakkels
> tilskuere så de kan stille spørgsmål om slutningen på Internettet, og
dermed
> skabe eksta omtale.

Det kan godt være at DU ikke forstod slutningen, men derfor behøver du ikke
pådutte os din naivitet, gør du ? Hæ hæ....

Ja, naturligvis vidste Burton han havde lavet en dårlig film. Han bad om ca.
80 millioner dollars.......udelukkende på sit glatte ansigt....hos de rare
Fox executives, som han fortalte, at han havde denne her idé til en version
af Planet Of The Apes. Eneste betingelse for at han ville lave den, var at
den ikke skulle være god. Det gik de rare Fox executives med til.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:a46rse$ppb$1@sunsite.dk...
>
> "Zeki" <zeki@NOSPAMimage.dk> skrev i en meddelelse
> news:30x98.4318$5L3.278689@news010.worldonline.dk...
>

>
> Det kan godt være at DU ikke forstod slutningen, men derfor behøver du
ikke
> pådutte os din naivitet, gør du ? Hæ hæ....
>
>
> Thomas

Hejsa

Problemet er jo at den ikke hænger sammen på nogen som helst måde.

Hilsen

Peter

---

"Peter Larsen" <????Trump@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c66f950$0$259$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hejsa
>
> Problemet er jo at den ikke hænger sammen på nogen som helst måde.

Det gør den da.

Den bevæger sig fra A til B, på en ret logisk måde. Jeg synes
handlingsforløbet var ret underholdende.

Dog er Tim Burton ikke født til at lave stort anlagte actionscener...

Thomas

---

Hej

Så kunne jeg faktisk godt tænke mig din udlægning af
slutningen.

Hilsen

Peter

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:a46u86$3kg$1@sunsite.dk...
>
> "Peter Larsen" <????Trump@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c66f950$0$259$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Hejsa
> >
> > Problemet er jo at den ikke hænger sammen på nogen som helst måde.
>
> Det gør den da.
>
> Den bevæger sig fra A til B, på en ret logisk måde. Jeg synes
> handlingsforløbet var ret underholdende.
>
> Dog er Tim Burton ikke født til at lave stort anlagte actionscener...
>
> Thomas
>
>
>
>

---

"Peter Larsen" <????Trump@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c677483$0$22280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Så kunne jeg faktisk godt tænke mig din udlægning af
> slutningen.

Jamen hvad er der at sige om slutningen, udover han kommer tilbage til
jorden, og den er nu befolket af aber !?

Synes det var en cool, lidt Twilight Zone agtig slutning.

Og iøvrigt........al den der diskussion om, at Burton skød ca. 5 forskellige
slutninger, er løgn. Lyt til kommentarsporet, og hør hvad manden selv siger.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:a489uk$c1u$1@sunsite.dk...
>
> "Peter Larsen" <????Trump@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c677483$0$22280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej
> >
> > Så kunne jeg faktisk godt tænke mig din udlægning af
> > slutningen.
>
> Jamen hvad er der at sige om slutningen, udover han kommer tilbage til
> jorden, og den er nu befolket af aber !?
>
> Synes det var en cool, lidt Twilight Zone agtig slutning.
>
> Og iøvrigt........al den der diskussion om, at Burton skød ca. 5
forskellige
> slutninger, er løgn. Lyt til kommentarsporet, og hør hvad manden selv
siger.
>
> Thomas

Hejsa

Ok, fair nok, men det havde jeg nu godt forstået.

Vil det så sige at han hele tiden har været på jorden? Eller Thade har
reparet hans rumskib og rejst tilbage i tiden og overtaget jorden fra
menneskene?

Slutningen er fed, isoleret fra resten af filmen.

Hilsen

Peter

---

> Ok, fair nok, men det havde jeg nu godt forstået.
>
> Vil det så sige at han hele tiden har været på jorden?>

> Hilsen
>
> Peter
>
>
>
Argh ja!!! Hvis du først fatter det nu, så er der sgu da noget galt i
hovedet på dig mand :/

---

"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> writes:

> Argh ja!!! Hvis du først fatter det nu, så er der sgu da noget galt i
> hovedet på dig mand :/

Ja, enhver idiot ved da JORDEN HAR TO MÅNER!!!

Nej, hverken i bogen eller den nye POTA-film er han på Jorden.
--
Peter B. Juul, o.-.o Kermit: Bear left!
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0 Fozzie: Right, Frog!
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3eljousmd.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> writes:
>
> > Argh ja!!! Hvis du først fatter det nu, så er der sgu da noget galt i
> > hovedet på dig mand :/
>
> Ja, enhver idiot ved da JORDEN HAR TO MÅNER!!!
>
> Nej, hverken i bogen eller den nye POTA-film er han på Jorden.
> --

Ja ligenøgagtigt mand! Den er jo gal med dig!

---

For at pointere en vigtig ting; i starten styrter hovedpersonen ned på en
planet der omkredses af to måner, derfor er postulatet at det ikke er Moder
Jord vi her snakker om. Jeg troede i starten at vi stadig var på Jorden (som
i '68), men fandt hurtigt ud af at filmen følger bogens oprindelige linie
mere nøjagtigt, ved at placere handlingen på en fremmed planet langt faen i
vold. Bogen giver så ikke en forklaring på hvorfor Jorden pludselig er
overbefolket af aber da hovedpersonen vender hjem, dette overlod Boule til
folks egen fantasi, hvor de nu i NPA giver en (i øvrigt udmærket
tænke-tænke) forklaring med statuen af General Thade.

Det var...bare det.

---

Spoiler af PotA-bogen...

"C.H.Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> writes:

> vold. Bogen giver så ikke en forklaring på hvorfor Jorden pludselig er
> overbefolket af aber da hovedpersonen vender hjem, dette overlod Boule til
> folks egen fantasi,

Jeg er ikke enig.

Husker jeg bogen ret, så... (men det er 12-13 år siden jeg læste den)

I bogen rejser vor helt til Andromeda-galaksen og tilbage og imens går
der 4 millioner år på Jorden.

Han finder ud af - på abeplaneten - at aberne overtog efter
menneskene, da menneskene blev dovne og lod aberne gøre alting som
husslaver m.m.

Han nævner, at man på Jorden eksperimenterer med at bruge aber som
slaver. De kan ikke finde på, men de kan efterabe.

Så da han kommer hjem, 4 mio. år senere, er det til en planet, der er
omtrent som han forlod den, men med nogle andre aber i hovedrollen.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Ok, I stand corrected. Godt husket. -chris

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m31yfntyjr.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Spoiler af PotA-bogen...
>
> "C.H.Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> writes:
>
> > vold. Bogen giver så ikke en forklaring på hvorfor Jorden pludselig er
> > overbefolket af aber da hovedpersonen vender hjem, dette overlod Boule
til
> > folks egen fantasi,
>
> Jeg er ikke enig.
>
> Husker jeg bogen ret, så... (men det er 12-13 år siden jeg læste den)
>
> I bogen rejser vor helt til Andromeda-galaksen og tilbage og imens går
> der 4 millioner år på Jorden.
>
> Han finder ud af - på abeplaneten - at aberne overtog efter
> menneskene, da menneskene blev dovne og lod aberne gøre alting som
> husslaver m.m.
>
> Han nævner, at man på Jorden eksperimenterer med at bruge aber som
> slaver. De kan ikke finde på, men de kan efterabe.
>
> Så da han kommer hjem, 4 mio. år senere, er det til en planet, der er
> omtrent som han forlod den, men med nogle andre aber i hovedrollen.
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
> The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

Problemet er vel mest at slutningen på ingen fornuftig måde kan følge efter
resten af filmen. Hvis du mener dette ikke er rigtigt kunne du så ikke give
en detaljeret gennemgang af hvad der punkt for punkt er sket fra han
forlader POTA til han ankommer på jorden. Min forudsigelse er, at det bliver
temmelig svært for dig.

/Jacob

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:a489uk$c1u$1@sunsite.dk...
>
> "Peter Larsen" <????Trump@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c677483$0$22280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej
> >
> > Så kunne jeg faktisk godt tænke mig din udlægning af
> > slutningen.
>
> Jamen hvad er der at sige om slutningen, udover han kommer tilbage til
> jorden, og den er nu befolket af aber !?
>
> Synes det var en cool, lidt Twilight Zone agtig slutning.
>
> Og iøvrigt........al den der diskussion om, at Burton skød ca. 5
forskellige
> slutninger, er løgn. Lyt til kommentarsporet, og hør hvad manden selv
siger.
>
> Thomas
>
>
>
>

---

"Sadat" <sadat@mail.dk> wrote in message
news:3c669639$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dav..
>
>
> Jeg så Tim Burtons Planet of the Apes igår og jeg fulgte måske ikke 99%
med
> i filmen og jeg var total lost da den sluttede.
>
> Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til
jorden
> at den var fuld af aber?
>
>
> Takker..
>
> --
> Sadat ~ No Ones Iller
> Sadat@mail.dk
>
> - The good turn bad, and the bad die young
>
>

Hejsa

Endelig nogle er der enige med mig.

Den slutninger giver ingen mening, ihvertfald ikke ud for sammenhængen.
Jeg synes bare at kunne ane noget genialt i de sidste minutter. Måske havde
det været en meget bedre begyndelse?

Med venlig hilsen

Peter

---

Hej,

Jeg skal skynde mig at sige at jeg lidt mod min vilje endnu ikke har fået
set NPA (hvilket gør det lidt åndssvagt at jeg læser et spoiler-spørgsmål om
filmen...), men jeg læste i sin tid Pierre Boule's oprindelige bog bag
filmen. I denne kommer hovedpersonen tilbage i sit rumskib og vender tilbage
til Jorden, men nu er denne pludselig befolket af aber, der benytter
menneskets teknologi uændret.
Dette skal så betyde at vores hovedperson er fløjet så og så langt væk at
han tror han er havnet på en fremmed planet, men i virkeligheden er havnet
på jorden i en fjern fremtid. Da han så flyver tilbage samme vej som han
kom, er han havnet lidt længere fremme i tid end da han forlod Jorden, og nu
har aberne overtaget styringen.
Det skal så betyde at han hele tiden har opholdt sig på planeten Jorden,
bare i forskellige tidszoner, og at han ikke har kunnet gøre en skid for at
forhindre abernes overtagelse af planeten, hvilket lidt var Boules pointe
med historien. Da jeg fik den serveret i bogen, fik jeg ligesom et spark i
ansigtet, og det selv om jeg havde set alle fem oprindelige film kort
forinden. Nu lyder det som om Burton har holdt sig mere til det oprindelige
oplæg, hvilket faktisk giver mig stor lyst til at filmen.

Chris

"Sadat" <sadat@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c669639$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dav..
>
>
> Jeg så Tim Burtons Planet of the Apes igår og jeg fulgte måske ikke 99%
med
> i filmen og jeg var total lost da den sluttede.
>
> Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til
jorden
> at den var fuld af aber?

---

On Sun, 10 Feb 2002 17:57:40 +0100, "C.H.Engelbrecht"
<chrisengeldk@dkik.dk> wrote:

>Hej,
>
>Jeg skal skynde mig at sige at jeg lidt mod min vilje endnu ikke har fået
>set NPA (hvilket gør det lidt åndssvagt at jeg læser et spoiler-spørgsmål om
>filmen...), men jeg læste i sin tid Pierre Boule's oprindelige bog bag
>filmen. I denne kommer hovedpersonen tilbage i sit rumskib og vender tilbage
>til Jorden, men nu er denne pludselig befolket af aber, der benytter
>menneskets teknologi uændret.
>Dette skal så betyde at vores hovedperson er fløjet så og så langt væk at
>han tror han er havnet på en fremmed planet, men i virkeligheden er havnet
>på jorden i en fjern fremtid. Da han så flyver tilbage samme vej som han
>kom, er han havnet lidt længere fremme i tid end da han forlod Jorden, og nu
>har aberne overtaget styringen.
>Det skal så betyde at han hele tiden har opholdt sig på planeten Jorden,
>bare i forskellige tidszoner, og at han ikke har kunnet gøre en skid for at
>forhindre abernes overtagelse af planeten, hvilket lidt var Boules pointe
>med historien. Da jeg fik den serveret i bogen, fik jeg ligesom et spark i
>ansigtet, og det selv om jeg havde set alle fem oprindelige film kort
>forinden. Nu lyder det som om Burton har holdt sig mere til det oprindelige
>oplæg, hvilket faktisk giver mig stor lyst til at filmen.

Hej

Nu er det nok ca 25 år siden jeg læste bogen, men var der ikke også
noget med at i slutningen finder man ud af at historien i
virkeligheden er en journal skrevet af astronauten som 2 andre
astonauter finder i et drivende rumskib og til allersidst afsløres det
at disse 2 astonauter er aber som griner over denne fantastiske
histoie om mennesker der kan tænke og tale. Jeg mener at de
tror det må være en børnebog og undrer sig lidt over hvad den
dog laver på et rumskib.

Mvh Mogens

---

> Nu er det nok ca 25 år siden jeg læste bogen, men var der ikke også
> noget med at i slutningen finder man ud af at historien i
> virkeligheden er en journal skrevet af astronauten som 2 andre
> astonauter finder i et drivende rumskib og til allersidst afsløres det
> at disse 2 astonauter er aber som griner over denne fantastiske
> histoie om mennesker der kan tænke og tale. Jeg mener at de
> tror det må være en børnebog og undrer sig lidt over hvad den
> dog laver på et rumskib.

Nu du siger det, jo. Boules pointe var vistnok at læserne skulle prøve at se
tingene fra et anti-human-egoistisk synspunkt (fandt lige på ordet), hvilket
IMØ virkede efter hensigten da jeg læste bogen. Den oprindelige film fra '68
valgte så at fortælle samme pointe lidt anderledes (men stadig fremragende,
for faen den slutning er ikke blevet slået siden!), hvor Burton har valgt at
gå tilbage til den oprindelige histories afterburner.
Jeg skal gerne indrømme at jeg var rasende lang tid om at få roteret den
konklusion på plads, da jeg havde læst bogen færdig. Jeg tror der gik et par
dage før jeg rigtigt fattede sammenhængen.

Jeg må ned og leje den film...

---

Problemet er at verdens aber i filmen er blevet "befriet" af general Thade,
han dør imidlertid før dette tidspunkt, altså skulle dette være sket før
hele den handling vi ser (som Mark Wahlberg deltager i) men det kan ikke
passe, da aberne på POTA ikke har en særlig avanceret teknologi, samt at de
anser mennesker for at være dumme, hvilket vil være lidt sært hvis de stadig
brugte alle vores ting (bygninger, biler...)

/Jacob

"C.H.Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:3c672e72$0$220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Nu er det nok ca 25 år siden jeg læste bogen, men var der ikke også
> > noget med at i slutningen finder man ud af at historien i
> > virkeligheden er en journal skrevet af astronauten som 2 andre
> > astonauter finder i et drivende rumskib og til allersidst afsløres det
> > at disse 2 astonauter er aber som griner over denne fantastiske
> > histoie om mennesker der kan tænke og tale. Jeg mener at de
> > tror det må være en børnebog og undrer sig lidt over hvad den
> > dog laver på et rumskib.
>
> Nu du siger det, jo. Boules pointe var vistnok at læserne skulle prøve at
se
> tingene fra et anti-human-egoistisk synspunkt (fandt lige på ordet),
hvilket
> IMØ virkede efter hensigten da jeg læste bogen. Den oprindelige film fra
'68
> valgte så at fortælle samme pointe lidt anderledes (men stadig
fremragende,
> for faen den slutning er ikke blevet slået siden!), hvor Burton har valgt
at
> gå tilbage til den oprindelige histories afterburner.
> Jeg skal gerne indrømme at jeg var rasende lang tid om at få roteret den
> konklusion på plads, da jeg havde læst bogen færdig. Jeg tror der gik et
par
> dage før jeg rigtigt fattede sammenhængen.
>
> Jeg må ned og leje den film...
>
>
>

---

jeg syens planet of the abes var enf ed film, vil dog sige at slutning var
vild dårlig (kommer sikkert en 2er) .
adrian
C.H.Engelbrecht <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c66a6a3$0$22309$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg skal skynde mig at sige at jeg lidt mod min vilje endnu ikke har fået
> set NPA (hvilket gør det lidt åndssvagt at jeg læser et spoiler-spørgsmål
om
> filmen...), men jeg læste i sin tid Pierre Boule's oprindelige bog bag
> filmen. I denne kommer hovedpersonen tilbage i sit rumskib og vender
tilbage
> til Jorden, men nu er denne pludselig befolket af aber, der benytter
> menneskets teknologi uændret.
> Dette skal så betyde at vores hovedperson er fløjet så og så langt væk at
> han tror han er havnet på en fremmed planet, men i virkeligheden er havnet
> på jorden i en fjern fremtid. Da han så flyver tilbage samme vej som han
> kom, er han havnet lidt længere fremme i tid end da han forlod Jorden, og
nu
> har aberne overtaget styringen.
> Det skal så betyde at han hele tiden har opholdt sig på planeten Jorden,
> bare i forskellige tidszoner, og at han ikke har kunnet gøre en skid for
at
> forhindre abernes overtagelse af planeten, hvilket lidt var Boules pointe
> med historien. Da jeg fik den serveret i bogen, fik jeg ligesom et spark i
> ansigtet, og det selv om jeg havde set alle fem oprindelige film kort
> forinden. Nu lyder det som om Burton har holdt sig mere til det
oprindelige
> oplæg, hvilket faktisk giver mig stor lyst til at filmen.
>
> Chris
>
> "Sadat" <sadat@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c669639$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Dav..
> >
> >
> > Jeg så Tim Burtons Planet of the Apes igår og jeg fulgte måske ikke 99%
> med
> > i filmen og jeg var total lost da den sluttede.
> >
> > Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til
> jorden
> > at den var fuld af aber?
>
>
>

---

"Sadat" <sadat@mail.dk> wrote in message
news:3c669639$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dav..
>
>
> Jeg så Tim Burtons Planet of the Apes igår og jeg fulgte måske ikke 99%
med
> i filmen og jeg var total lost da den sluttede.
>
> Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til
jorden
> at den var fuld af aber?
>
>
Eh hallo! fatter i ingenting??? Har ingen set de originale PoTA film? Det
skal jo forestille at han vender tilbage til Jorden, men endnu længere ude i
fremtiden end før. Derved har aberne udviklet sit samfund endnu mere. De
andre abe-film sluttede jo på lignende måder.

---

> Eh hallo! fatter i ingenting??? Har ingen set de originale PoTA film? Det
> skal jo forestille at han vender tilbage til Jorden, men endnu længere ude
i
> fremtiden end før. Derved har aberne udviklet sit samfund endnu mere. De
> andre abe-film sluttede jo på lignende måder.

Eh hallo, nej jeg fatter det da ikke??? Hvis han vendwer tilbage til jorden
i endnu længere fremme i tiden, hvorfor faen kører politi aberne så ikke i
nyere biler, eller har de bare beholdt de samme i "x" antal år?

Mvh Martin Sjøstrand

---

"NN" <ec-odense@pc.dk> skrev:

> Eh hallo, nej jeg fatter det da ikke??? Hvis han vendwer tilbage til jorden
> i endnu længere fremme i tiden, hvorfor faen kører politi aberne så ikke i
> nyere biler, eller har de bare beholdt de samme i "x" antal år?

Det skal vel forestille at han vender tilbage i Monkey Year 2002.
Jeg syntes filmen var ret flad, alt for meget action, men slutningen
syntes jeg var helt fin - det eneste som virkeligt overraskede og
gav/giver anledning til debat.


--
Venlig Hilsen: Rasmus.
Meget billig og effektiv køling!
http://www.spectrus.dk

---

> Det skal vel forestille at han vender tilbage i Monkey Year 2002.

Ja lige netop :)

---

Bortset fra at det var den døde General Thade der havde været central i
abernes frihedskamp. Jf. statuen.

/Jacob

"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> wrote in message
news:3c677a02$0$22294$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Sadat" <sadat@mail.dk> wrote in message
> news:3c669639$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Dav..
> >
> >
> > Jeg så Tim Burtons Planet of the Apes igår og jeg fulgte måske ikke 99%
> med
> > i filmen og jeg var total lost da den sluttede.
> >
> > Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til
> jorden
> > at den var fuld af aber?
> >
> >
> Eh hallo! fatter i ingenting??? Har ingen set de originale PoTA film? Det
> skal jo forestille at han vender tilbage til Jorden, men endnu længere ude
i
> fremtiden end før. Derved har aberne udviklet sit samfund endnu mere. De
> andre abe-film sluttede jo på lignende måder.
>
>

---

Sadat <sadat@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c669639$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dav..
>
>
> Jeg så Tim Burtons Planet of the Apes igår og jeg fulgte måske ikke 99%
med
> i filmen og jeg var total lost da den sluttede.
>
> Nogen der kan forklare hvorfor at da Mark Whalberg vendte tilbage til
jorden
> at den var fuld af aber?
>
>


IMO var det en gennemført dårlig slutning på en ellers udmærket film. Efter
at have set den i biografen forsøgte jeg at finde en forklaring på nettet,
og det her er, hvad jeg kom frem til:

Den anden abes (den der kommer ca. midt i filmen) rumskib viser sig at være
funktionsdygtigt (muligvis efter nogle reperationer). Thades tager
konsekvensen af sit nederlag på Abeplaneten, og rejser tilbage til jorden
med en destination kort tid _før_ Mark Wahlberg. Derfor kan han overtgage
magten i et samfund, der til forveksling minder om Jorden i dag.

En helt anden ting: Hvordan kommer der heste på en planet udelukkende
befolket af mennesker og aber?

MvH Mikkel.

---

"Wertigo" <MS_Knudsen@yahoo.com> skrev:

> En helt anden ting: Hvordan kommer der heste på en planet udelukkende
> befolket af mennesker og aber?

Det tænkte jeg også lidt på, men mon ikke man må antage
at der er tale om planeten Jorden?
Altså styrtede moderskibet ned på Jorden inden der kom
Mennesker og aber på den. Aberne fra moderskibet tog
ledelsen af Jorden og dens heste, gris køer og får.
Mel.: Jeg mig en gård mig bygge vil... *GG*


Tidsrejser er noget underligt noget, det åbner op for
uanede mulig -og umuligheder!

Hvis tidsrejser var muligt, mon vi så ikke allerede havde
haft besøg ???


--
Venlig Hilsen: Rasmus.
Meget billig og effektiv køling!
http://www.spectrus.dk

---

Har lige set NPA, endelig. Jeg var skuffet. Burton har fejlet med denne,
været under for meget pres, hvad ved jeg, eller også havde han en kikset
manuskriptforfatter.
Filmen er fremragende teknisk og designmæssigt (aberne er langt bedre end i
1968), men historien falder til Jorden (så at sige), både hvis man ser den i
forhold til 1968-udgaven og hvis man ikke gør det.

Jeg fortolker historien således at det ikke drejer sig om Jorden gennem hele
filmen, i og med at der er mange kloder i billedet da helten styrter ned i
starten. Derved er der netop ingen forklaring på hvor pokker hestene kommer
fra. Et gedigent hul i historien, langt fra en Lucas eller Jackson-standard.

Lyspunkt: Omkring slutningen, hvor helten tilbage på Jorden pludselig finder
den overbefolket af aber, den virker såmænd meget godt, den er overraskende
og rammer som den skal. Nu skal man pludselig til at tænke som rasende over
hvad der nu er gået forud. På en eller anden måde har abegeneralen Thade
kunnet rejse samme vej som mennesket Leo og er havnet lidt før i tiden end
ham, og har så kunnet overtage kloden. Alt det skal man tænke sig frem til,
såmænd ok. At de så bruger et 'andet' berømt amerikansk monument (statuen af
Lincoln), for ligesom at kopiere 1968-udgavens lignende brug af
Frihedsgudinden, er også ok. Den gør dog stadig ikke Pierre Boules bog ære,
der var den originale film bedre.

Derudover går historiefortællingen alt, alt for stærkt; der bliver ikke
opbygget en stemning som i 1968, hvor figurer bliver ordentligt
introduceret, sådan som man nu skal for at kunne fortælle en historie
korrekt. I det hele taget bærer filmen præg af den kedelige trend der har
været i Hollywood i en del år efterhånden, hvor det er kvantitet frem for
kvalitet, hvor den den gode fortælleform bliver tilsidesat i en kamp om at
overgå hinanden. New Planet of the Apes har ikke fået den mængde tid til
forberedelsen, som en film af denne størrelse skal have, manuskriptet er alt
for hullet og visse steder latterligt uintelligent. En eller anden producer
har haft alt for travlt med at klaske et pengeprodukt sammen, i stedet for
at ville gøre originalen ære.

En to'er ville faktisk være ok, men det er ikke en film jeg er bindegal i
spænding efter. Se hellere den originale Abernes Planet fra 1968. Man
forstår langt bedre moralen i denne.

Synes jeg.

Chris

---

"Wertigo" <MS_Knudsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3c67bbc7$0$62857$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[snip]

> En helt anden ting: Hvordan kommer der heste på en planet udelukkende
> befolket af mennesker og aber?

Eller endnu mere mystisk: Hvordan kommer der en Pia K. og Bo Warming i et
land hvor vi alle med stolthed i stemmen taler om vores fortræffeligheder
som mennesker.

David

NB: Indslaget er IKKE ment som et oplæg til debat, men er udelukkende et
akavet forsøg på at være morsom, tilsat en stor portion mavesurt
morgenhumor, der kommer af at kigge i min kalender og på mit skrivebord.

---

> Eller endnu mere mystisk: Hvordan kommer der en Pia K. og Bo Warming i et
> land hvor vi alle med stolthed i stemmen taler om vores fortræffeligheder
> som mennesker.


Hehe

Jakob