---

I forbindelse med renoveringen har jeg haft forgaflerne adskilt. De er nu
samlet igen og påfyldt 170cc olie (mængde ifølge Haynes).
Gaflen (dæmpningen) virker dog MEGET blød - jeg kan trykke den i bund ved
at holde forbremsen og skubbe min vægt forover.
Hvad har jeg gjort galt?

Jeg har ikke påfyldt luft da jeg mangler slangen (var der ikke da jeg købte
maskinen) der forbinder de 2 gafler, men jeg mener at kunne huske af den var
hårdere dæmpet inden jeg skiftede olien (og det ER forgaffelolie jeg
bruger).

Kan jeg øge dæmpningen ved blot at fylde mere olie på?

Ole
CB900F

---

On Sun, 10 Feb 2002 15:31:34 +0100, "OK" <ole_k@post10.tele.dk> wrote:


>Kan jeg øge dæmpningen ved blot at fylde mere olie på?

Næh ikke umiddelbart,men det er nok heller ikke dæmpningen du mener
det er galt med.Dæmpningen er en dynamisk størrelse og fortæller noget
om hvor hurtigt gaflen bevæger sig, og du taler om noget statisk,hvor
meget den bevæger sig.Dette afhænger af den samlede fjederkraft
(spiralfjederen + luftfjederen).Ved at øge mængden af
gaffelolie,nedsættes volumen af luftkammeret hvilket vil forøge den
progressive "fjederkraft" og du får en hårdere gaffel ud af det ! Når
man bruger denne justeringsmåde er det oftest smartest af gå frem i
relativt små trin - f.eks øge højden af væskespejlet med 5 mm ad
gangen.

-M

---

Det samme problem havde jeg da jeg kørte cb 900.Jeg lavede 1 rør på ca:6cm
og lagde oven på fjederne.
"OK" <ole_k@post10.tele.dk> wrote in message
news:3c6683cd$2$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I forbindelse med renoveringen har jeg haft forgaflerne adskilt. De er nu
> samlet igen og påfyldt 170cc olie (mængde ifølge Haynes).
> Gaflen (dæmpningen) virker dog MEGET blød - jeg kan trykke den i bund ved
> at holde forbremsen og skubbe min vægt forover.
> Hvad har jeg gjort galt?
>
> Jeg har ikke påfyldt luft da jeg mangler slangen (var der ikke da jeg
købte
> maskinen) der forbinder de 2 gafler, men jeg mener at kunne huske af den
var
> hårdere dæmpet inden jeg skiftede olien (og det ER forgaffelolie jeg
> bruger).
>
> Kan jeg øge dæmpningen ved blot at fylde mere olie på?
>
> Ole
> CB900F
>
>

---

OK <ole_k@post10.tele.dk> skrev i en
news:3c6683cd$2$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I forbindelse med renoveringen har jeg haft forgaflerne adskilt. De er
nu
> samlet igen og påfyldt 170cc olie (mængde ifølge Haynes).
> Gaflen (dæmpningen) virker dog MEGET blød - jeg kan trykke den i bund
ved
> at holde forbremsen og skubbe min vægt forover.
> Hvad har jeg gjort galt?
> Kan jeg øge dæmpningen ved blot at fylde mere olie på?


Primo:
Som sagt af anden: Vi taler om fjederkraft hér og ikke selve dæmpningen
som mere er en slags "træghed"!

Secundo:
Jeg tror at Haynes opgiver forkert mængde, eller også at du har
misforstået et galt tal for at være ccm olie :-/
I det nye Louis-katalog er der inkluderet en CD-rom med bl.a. deres
"motobase", og deri står at læse at mængden pr. teleskop er hhv:
- 353 ccm (CB900F-A - "SC01")
- 320 ccm (Cb900F-B - også: "SC01"; men fra '81) = din??
- 380 ccm (CB900F/FII-C - "SC09")

Hvis det er disse tal der holder, så er det klart at den forøgede
luftvolumen i teleskopet, der qua gummibold-princippet også virker som
støttefjeder, vil være væsentligt blødere!!

Nærlæs lige om ikke at du har taget fejl med Haynes!

--
Armand.

---

> Jeg tror at Haynes opgiver forkert mængde, eller også at du har
> misforstået et galt tal for at være ccm olie :-/
> I det nye Louis-katalog er der inkluderet en CD-rom med bl.a. deres
> "motobase", og deri står at læse at mængden pr. teleskop er hhv:
> - 353 ccm (CB900F-A - "SC01")
> - 320 ccm (Cb900F-B - også: "SC01"; men fra '81) = din??
> - 380 ccm (CB900F/FII-C - "SC09")
>
> Hvis det er disse tal der holder, så er det klart at den forøgede
> luftvolumen i teleskopet, der qua gummibold-princippet også virker som
> støttefjeder, vil være væsentligt blødere!!
>
> Nærlæs lige om ikke at du har taget fejl med Haynes!
>
> --
> Armand.
>
Jeg har nærlæst Haynes flere gange - der står "170cc".
Jeg har ikke helt check over modelskiftet, men skete det ikke omkring 81/82?
Min er en SC01'er og skulle være fra '82 (det er ikke helt sikkert - det er
en ex-tysker), men dog uden "anti-dive".

Haynes manual skiller netop mellem modellerne før og efter denne årgang -
men opgiver 170cc for begge! Haynes kan vel tage fejl!
Spørgsmålet er om dine tal-oplysninger gælder for den samlede mængde i to
gafler? Det virker påfaldende at Louis-tallene er ca dobbelt så store som
Haynes.

En kraftig opbremsning trykker praktisk taget gaflen i bund, så jeg er dog
villig til at prøve med mere olie.
Vil jeg kunne ødelægge noget hvis der er for meget olie i?

Mere olie vil vel kunne begrænse hvor langt gaflen kan trykkes sammen da
olien ikke kan komprimeres (kun luften kan trykkes sammen, som du angiver);
spørgsmålet er om det ændrer dæmpningen?

Ole.

---

On Mon, 11 Feb 2002 21:09:31 +0100, "OK" <ole_k@post10.tele.dk> wrote:

Hej Ole.

Jeg er, dog uden at kende CB900 specielt, lidt enig med Armand.

>> I det nye Louis-katalog er der inkluderet en CD-rom med bl.a. deres
>> "motobase", og deri står at læse at mængden pr. teleskop er hhv:
>> - 353 ccm (CB900F-A - "SC01")
>> - 320 ccm (Cb900F-B - også: "SC01"; men fra '81) = din??
>> - 380 ccm (CB900F/FII-C - "SC09")
>>
Min Duc Paso skal have 350 ccm i hvert ben.
Og Suzi XN85 253 ccm i hvert ben.

Så de 170 ccm Heynes foreskriver forekommer mig at være "lidt" i
underkanten.
>
>Haynes manual skiller netop mellem modellerne før og efter denne årgang -
>men opgiver 170cc for begge! Haynes kan vel tage fejl!
>Spørgsmålet er om dine tal-oplysninger gælder for den samlede mængde i to
>gafler? Det virker påfaldende at Louis-tallene er ca dobbelt så store som
>Haynes.
>
Jeg tror Haynes har et problem.

>En kraftig opbremsning trykker praktisk taget gaflen i bund, så jeg er dog
>villig til at prøve med mere olie.
>Vil jeg kunne ødelægge noget hvis der er for meget olie i?
>
Nej.
Gaflen vil højst blive for "stiv".

>Mere olie vil vel kunne begrænse hvor langt gaflen kan trykkes sammen da
>olien ikke kan komprimeres (kun luften kan trykkes sammen, som du angiver);
>spørgsmålet er om det ændrer dæmpningen?
>
Oliemængden har ikke noget at gøre med hvor langt gaflen bliver
presset sammen, men om hvor hurtigt.
Gaflen har en vandring der normalt ligger mellem 100 og 150 mm
Og det er hvad den ved hårdt pres vil synke sammen til.
Trykket og fjederens styrke er afgørende for hvor langt,
oliedæmpningen bestemmer hvor hurtigt det går.


Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Yamaha XS500
Ducati Paso 750
oz9zi@(no.spam)gruby.dk
www.gruby.dk

---

I et desperat forsøg på at undgå straf skrev OK:

>> Jeg tror at Haynes opgiver forkert mængde, eller også at du har
>> misforstået et galt tal for at være ccm olie :-/
>> I det nye Louis-katalog er der inkluderet en CD-rom med bl.a. deres
>> "motobase", og deri står at læse at mængden pr. teleskop er hhv:
>> - 353 ccm (CB900F-A - "SC01")
>> - 320 ccm (Cb900F-B - også: "SC01"; men fra '81) = din??
>> - 380 ccm (CB900F/FII-C - "SC09")
>>
>> Hvis det er disse tal der holder, så er det klart at den forøgede
>> luftvolumen i teleskopet, der qua gummibold-princippet også virker som
>> støttefjeder, vil være væsentligt blødere!!
>>
>> Nærlæs lige om ikke at du har taget fejl med Haynes!
>>
>> --
>> Armand.
>>
> Jeg har nærlæst Haynes flere gange - der står "170cc".
>
Er du sikker på at der ikke står "170 mm" som kunne være afstanden til
oliespejlet?
Nok 'lidt' langt ude
--
mvh Jes Vestervang
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
FZS600

---

OK <ole_k@post10.tele.dk> skrev i en
news:3c682485$1$22388$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg tror at Haynes opgiver forkert mængde, eller også at du har
> > misforstået et galt tal for at være ccm olie :-/
> > I det nye Louis.......................
> > Nærlæs lige om ikke at du har taget fejl med Haynes!
> Jeg har nærlæst Haynes flere gange - der står "170cc".

Generelt lyder 170 som lidt!
Er der ikke en manual blandt gruppens læsere??
ANYONE?????

> Jeg har ikke helt check over modelskiftet, men skete det ikke omkring
> 81/82? Min er en SC01'er og skulle være fra '82 (det er ikke helt
sikkert -
> det er en ex-tysker), men dog uden "anti-dive".

Søg på Google og du vil sikkert kunne finde flere sider kreeret af Bol
d'Or -fanatikere og indeholdende en listning af forskellene på A,B, og
C!!
Mon ikke at B'eren er den med antidive? :-/

> Haynes manual skiller netop mellem modellerne før og efter denne
> årgang - men opgiver 170cc for begge! Haynes kan vel tage fejl!
> Spørgsmålet er om dine tal-oplysninger gælder for den samlede mængde i
> to gafler? Det virker påfaldende at Louis-tallene er ca dobbelt så
store
> som Haynes.

På tysk:
"Pro gabel-holm" => pr. teleskoprør!

> En kraftig opbremsning trykker praktisk taget gaflen i bund, så jeg er
> dog villig til at prøve med mere olie.
> Vil jeg kunne ødelægge noget hvis der er for meget olie i?
> Mere olie vil vel kunne begrænse hvor langt gaflen kan trykkes sammen
> da olien ikke kan komprimeres (kun luften kan trykkes sammen, som du
angiver);


JA!
Du har helt ret i dine anskuelser: I ekstremfald bliver oliemængden
større end hvad der kan være i det sammentrykkede teleskop = Blæste
simmerringe!!!

> spørgsmålet er om det ændrer dæmpningen?

Igen: Affjedringen! :-|
Det indespærrede luft er som en gummibold i klemme mellem skærm og
nederste gaffelbro, og suplerer derved selve fjederen!!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:a49hk0$63m$4@news.cybercity.dk...
> Generelt lyder 170 som lidt!
> Er der ikke en manual blandt gruppens læsere??
> ANYONE?????

Hva med å ringe til Yamaha? De bør kunne fortelle den eksakte mengde.


JS

---

<origo@earthling.net> skrev i en meddelelse news:a49slt$kgp$1@sunsite.dk...

> Hva med å ringe til Yamaha? De bør kunne fortelle den eksakte mengde.

Tror du ikke det er bedre at ringe til Honda?

Rittig

---

"Claus Rittig" <ClausRittig@Hotmail.Com> wrote in message
news:3c693657$0$243$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Tror du ikke det er bedre at ringe til Honda?

LOL - muligvis.

JS

---

<origo@earthling.net> skrev i en news:a49slt$kgp$1@sunsite.dk...
>
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
> news:a49hk0$63m$4@news.cybercity.dk...
> > Generelt lyder 170 som lidt!
> > Er der ikke en manual blandt gruppens læsere??
> > ANYONE?????
> Hva med å ringe til Yamaha? De bør kunne fortelle den eksakte mengde.

Hæ!
De er sgu ligeså uvidende som jeg:


Det er en Honda der tales om!!!

--
Armand.
(der for næsen af Jørund vil anbefale at ringe til Honda-importøren!)

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:a4bgca$1g5$3@news.cybercity.dk...
> Det er en Honda der tales om!!!

Velkommen etter.

Rittig har fanget den skrivefeil for lenge siden. I farten blandet jeg
sammen denne tråd, og tråden om forgaffelolje til XJ600.

JS

---

<origo@earthling.net> skrev i en news:a4bhdf$hbk$1@sunsite.dk...
>
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
> news:a4bgca$1g5$3@news.cybercity.dk...
> > Det er en Honda der tales om!!!
> Velkommen etter.
> Rittig har fanget den skrivefeil for lenge siden. I farten blandet jeg
> sammen denne tråd, og tråden om forgaffelolje til XJ600.

Jup!
Ser den dog først nu: Afsendt 16:21, og dér var jeg i færd med at skrive
mit indlæg, som blev afskibet 16:50!
Lusede 29 minutter

--
Armand.

---

Jeg har også spurgt på http://clubs.yahoo.com/clubs/hondacb900cb1000

Her fik jeg svaret: 12,3 oz.
Hvis jeg omregner rigtigt giver det 0.35 liter.
Det ser ud til at Haynes er galt på den.........

Tak for svarene.

Ole

---

OK wrote:

> Jeg har også spurgt på http://clubs.yahoo.com/clubs/hondacb900cb1000
>
> Her fik jeg svaret: 12,3 oz.
> Hvis jeg omregner rigtigt giver det 0.35 liter.
> Det ser ud til at Haynes er galt på den.........
>

Er OZ ikke en vægtmål?. Eller husker jeg forkert?. Husk lige at olie
ikke vejer 1kg/l.




--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

> Generelt lyder 170 som lidt!
> Er der ikke en manual blandt gruppens læsere??
> ANYONE?????

Jeg ved ikke om der kan sammenlignes, men på min CB 7½ F2 fra -78 skal der
ved udskiftning af olien påfyldes 140 cl, og i forbindelse med adskillelse
påfyldes 150 cl i hvert ben.

Allan Bojesen

---

Lyder fornuftigt Armand

da jeg skilte min forgaffel ad, og samlede den igen fyldte jeg 300ml på
hvert ben! Måske burde man nok oxo tænke på at
sådan en fjeder holder vel heller ikke sin fulde styrke i hele sin leve tid.
Den vil jo nok tabe en del af sin effekt efter 20 år??? Så kan man sætte en
lille klods i toppen af hver fjeder, hvis man mener at fjederen er for slap.
menes at huske der var en der spurgte til sådan en klods i hans gaffel???
for noget tid siden.

Brian W.

" som stadig venter"




"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
news:a46pk3$1s7b$2@news.cybercity.dk...
>
> OK <ole_k@post10.tele.dk> skrev i en
> news:3c6683cd$2$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > I forbindelse med renoveringen har jeg haft forgaflerne adskilt. De er
> nu
> > samlet igen og påfyldt 170cc olie (mængde ifølge Haynes).
> > Gaflen (dæmpningen) virker dog MEGET blød - jeg kan trykke den i bund
> ved
> > at holde forbremsen og skubbe min vægt forover.
> > Hvad har jeg gjort galt?
> > Kan jeg øge dæmpningen ved blot at fylde mere olie på?
>
>
> Primo:
> Som sagt af anden: Vi taler om fjederkraft hér og ikke selve dæmpningen
> som mere er en slags "træghed"!
>
> Secundo:
> Jeg tror at Haynes opgiver forkert mængde, eller også at du har
> misforstået et galt tal for at være ccm olie :-/
> I det nye Louis-katalog er der inkluderet en CD-rom med bl.a. deres
> "motobase", og deri står at læse at mængden pr. teleskop er hhv:
> - 353 ccm (CB900F-A - "SC01")
> - 320 ccm (Cb900F-B - også: "SC01"; men fra '81) = din??
> - 380 ccm (CB900F/FII-C - "SC09")
>
> Hvis det er disse tal der holder, så er det klart at den forøgede
> luftvolumen i teleskopet, der qua gummibold-princippet også virker som
> støttefjeder, vil være væsentligt blødere!!
>
> Nærlæs lige om ikke at du har taget fejl med Haynes!
>
> --
> Armand.
>
>
>

---

"bwl" <dustyman41@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c68aa33$0$255$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> menes at huske der var en der spurgte til sådan en klods i hans gaffel???
> for noget tid siden.

Jep, det er fx meget brugt i off-road kredse, hvor slappe fjedre er et
rimeligt velkendt problem.
På mit næste puslespil - en DT125LC - bruger jeg ligefrem metoden på
bagdæmperen!

Rittig

---

bwl <dustyman41@hotmail.com> skrev i en
news:3c68aa33$0$255$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> da jeg skilte min forgaffel ad, og samlede den igen fyldte jeg 300ml
på
> hvert ben! Måske burde man nok oxo tænke på at
> sådan en fjeder holder vel heller ikke sin fulde styrke i hele sin
leve tid.
> Den vil jo nok tabe en del af sin effekt efter 20 år??? Så kan man
sætte en
> lille klods i toppen af hver fjeder, hvis man mener at fjederen er for
slap.
> menes at huske der var en der spurgte til sådan en klods i hans
gaffel???
> for noget tid siden.

Jup!
Men i dette tilfælde er forskellen opstået i forbindelse med dæmper-olie
skifte, og dét forandrer ikke fjederen!
Og dog!: Måske der ligefrem er forglemt noget teknik under fjederen
inden genmontage??
Kom igen - Ole!!!

Og dig Brian:
Gider du ikke vænne dig til at svare under(!) det oprindelige indlæg -
Akkurat som jeg gør her, og alle andre forøvrigt også!?
Det er en af den uskrevne regler (som endda ér nedskrevet), som skal
gavne homogenisering af indlæggene, og jeg ved at enkelte af gruppens
faste læsere/skribenter slet og ret spoler forbi indlæg der ikke
overholder denne regel (der er tilstrækkeligt med andre indlæg at læse
igennem). Og det ér da for at blive hørt at man skriver herinde - Ikke?


--
Armand.
(der skriver i bedste lune og ikke vil gøre det ud for at være en brøsig
sheriff )