---

Læs her om ny hundelov i Norge
http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

Ja de er godt skøre i norge




On Sun, 10 Feb 2002 03:33:24 +0100, "Nina El Falaki" <cats@feca.dk>
wrote:

>Læs her om ny hundelov i Norge
>http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html

---

Gud Fader Bevar Mig Vel .........
Jeg troede kun, det var Nynorsk (sproget) jeg ikke forstod!!!
Jeg kan slet ikke finde på noget "klogt" lige nu!

Hilsen Sannie



"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> Læs her om ny hundelov i Norge
> http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
>
>

---

nobody@##.xx,Ny-Internet writes:
>Ja de er godt skøre i norge

Hvorrfor ?

'' Lovformuleringen sier: «For å redde folk eller dyr fra en truende,
jagende eller angripende hund, kan hunden om nødvendig skades eller
avlives av enhver.» ''


Hilsen Sverre.

---

Ja, ... og hvor mange hundeejere, der ikke "forstår hundesprog"
eller har glemt at respektere hunden som HUND, tror du ikke vil
gribe til denne "nemme løsning", når/hvis deres hund bliver bare
en lille smule "besværlig".

Jeg kan godt frygte, det får uanede konsekvenser .. for hunde,
der er i "dårlige" hjem!!!

En hund angriber sgu ikke bare ud i den blå luft!
Det er kun os mennesker der angriber alt ... uanset trusler eller
ej!!

En hund bliver da præget af sine omgivelser ... akkurat som små
menneskebørn ....

Hilsen
Sannie ....


"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b00470f5b3b9aca008a4fae6b.3dbf643@net.dialog.dk...
> nobody@##.xx,Ny-Internet writes:
> >Ja de er godt skøre i norge
>
> Hvorrfor ?
>
> '' Lovformuleringen sier: «For å redde folk eller dyr fra en
truende,
> jagende eller angripende hund, kan hunden om nødvendig skades
eller
> avlives av enhver.» ''
>
>
> Hilsen Sverre.
>
>

---

"ulla" <ull@city.dk> skrev i en meddelelse
news:a45cv3$2dvo$1@news.cybercity.dk...
> Ja, ... og hvor mange hundeejere, der ikke "forstår hundesprog"
> eller har glemt at respektere hunden som HUND, tror du ikke vil
> gribe til denne "nemme løsning", når/hvis deres hund bliver bare
> en lille smule "besværlig".

Ja undskyld, men hvordan hulen får du disse to ting til på nogen måde at
hænge sammen?

Loven er imo ren fornuft, og stiller så vidt jeg kan se kun krav til at
hundeejere skal hode deres hunde under kontrol. En angribende hund ude af
kontrol er s'gu farlig.
Jeg har selv været meget tæt på at skyde en angribende hund på en jagt, som
gik direkte efter min søn. Det var kun det faktum at jeg ikke ville risikere
at ramme min søn med skuddet der reddede denne hunds liv, ellers ville jeg
ikke have betænkt mig et øjeblik. Her er mennesker alstå vigtigere end hunde
i min verden.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

Rolig Alex.
Jeg har ikke nævnt noget som helst "anti" om de reelle forhold.
Jeg "antydede" hunde, der er i forkerte hænder!

Jeg har selv engang været én cm. fra et strubebid, men kunne
"nøjes" med at blive syet 28 steder. Jeg holder stadig af hunde,
og hunden, der bed blev skam skudt!

Men du kender måske ikke nogle mennerker, dar aldrig burde ha´
haft hund? Det er da dejligt, hvis det er tilfældet.
Hilsen
Sannie

---

"ulla" <ull@city.dk> skrev i en meddelelse
news:a45ko4$2t4u$1@news.cybercity.dk...

> Men du kender måske ikke nogle mennerker, dar aldrig burde ha´
> haft hund? Det er da dejligt, hvis det er tilfældet.

Selvfølgelig gør jeg det, det gør vel alle.
Men når en hund kommer farende med tænderne blottede og alle børster rejst,
så er det lidt ligegyldigt hvem der er ansvarlig for hundens reaktion, så er
den en fare for sine omgivelser. I dette tilfælde er det hunden der er
problemet, ikke ejeren, selvom han/hun selvfølgelig er ansvarlig for at det
forholder sig sådan.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

Hej Alex

Jeg synes dette lovforslag lægger op til anarki. I Danmark kan farlige hunde
også blive aflivet, men (så vidt jeg husker) først når en hundekyndig har
bedømt hunden som farlig, og det er i mine øjne en kæmpe forskel.

Tænk bare hvor mange hunde, der kan blive lemlæstede eller slået ihjel på en
langsom og smertefuld måde, fordi et panisk menneske ikke kan læse hundens
kropssprog.

Tænk dog på de lidelser, en venlig, men misforstået hund, kan blive udsat
for. Der er jo ingen anvisninger i forslaget om, hvordan hunden skal
aflives. Hvis hunden "kun" bliver skadet, hvem skal så sørge for at den
lider mindst muligt? at den hurtigt kommer til dyrlægen?

Er det ikke "kun" 2 børn der er blevet slået ihjel af hunde i Norge i nyere
tid? Jeg synes dette forslag er at skyde spurve med kanoner. Husk på, at
selv om det er en menneskeret at gå på jagt i Norge (det er mit indtryk), så
er det altså ikke alle, der har et gevær ved hånden i situationen, og det er
sikkert heller ikke alle, der skyder godt nok.

Og bare for at undgå misforståelser, så er jeg selv mor og bedstemor.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3c663c98$0$62862$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "ulla" <ull@city.dk> skrev i en meddelelse
> news:a45cv3$2dvo$1@news.cybercity.dk...
> > Ja, ... og hvor mange hundeejere, der ikke "forstår hundesprog"
> > eller har glemt at respektere hunden som HUND, tror du ikke vil
> > gribe til denne "nemme løsning", når/hvis deres hund bliver bare
> > en lille smule "besværlig".
>
> Ja undskyld, men hvordan hulen får du disse to ting til på nogen måde at
> hænge sammen?
>
> Loven er imo ren fornuft, og stiller så vidt jeg kan se kun krav til at
> hundeejere skal hode deres hunde under kontrol. En angribende hund ude af
> kontrol er s'gu farlig.
> Jeg har selv været meget tæt på at skyde en angribende hund på en jagt,
som
> gik direkte efter min søn. Det var kun det faktum at jeg ikke ville
risikere
> at ramme min søn med skuddet der reddede denne hunds liv, ellers ville jeg
> ikke have betænkt mig et øjeblik. Her er mennesker alstå vigtigere end
hunde
> i min verden.
>
> Venlig hilsen
> Alex Linaa
>
>

---

For øvrigt er det hyggeligt at møde dig her også

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:xVu98.4263$5L3.269635@news010.worldonline.dk...
> Hej Alex
>
> Jeg synes dette lovforslag lægger op til anarki. I Danmark kan farlige
hunde
> også blive aflivet, men (så vidt jeg husker) først når en hundekyndig har
> bedømt hunden som farlig, og det er i mine øjne en kæmpe forskel.
>
> Tænk bare hvor mange hunde, der kan blive lemlæstede eller slået ihjel på
en
> langsom og smertefuld måde, fordi et panisk menneske ikke kan læse hundens
> kropssprog.
>
> Tænk dog på de lidelser, en venlig, men misforstået hund, kan blive udsat
> for. Der er jo ingen anvisninger i forslaget om, hvordan hunden skal
> aflives. Hvis hunden "kun" bliver skadet, hvem skal så sørge for at den
> lider mindst muligt? at den hurtigt kommer til dyrlægen?
>
> Er det ikke "kun" 2 børn der er blevet slået ihjel af hunde i Norge i
nyere
> tid? Jeg synes dette forslag er at skyde spurve med kanoner. Husk på, at
> selv om det er en menneskeret at gå på jagt i Norge (det er mit indtryk),
så
> er det altså ikke alle, der har et gevær ved hånden i situationen, og det
er
> sikkert heller ikke alle, der skyder godt nok.
>
> Og bare for at undgå misforståelser, så er jeg selv mor og bedstemor.
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
> "Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
> news:3c663c98$0$62862$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "ulla" <ull@city.dk> skrev i en meddelelse
> > news:a45cv3$2dvo$1@news.cybercity.dk...
> > > Ja, ... og hvor mange hundeejere, der ikke "forstår hundesprog"
> > > eller har glemt at respektere hunden som HUND, tror du ikke vil
> > > gribe til denne "nemme løsning", når/hvis deres hund bliver bare
> > > en lille smule "besværlig".
> >
> > Ja undskyld, men hvordan hulen får du disse to ting til på nogen måde at
> > hænge sammen?
> >
> > Loven er imo ren fornuft, og stiller så vidt jeg kan se kun krav til at
> > hundeejere skal hode deres hunde under kontrol. En angribende hund ude
af
> > kontrol er s'gu farlig.
> > Jeg har selv været meget tæt på at skyde en angribende hund på en jagt,
> som
> > gik direkte efter min søn. Det var kun det faktum at jeg ikke ville
> risikere
> > at ramme min søn med skuddet der reddede denne hunds liv, ellers ville
jeg
> > ikke have betænkt mig et øjeblik. Her er mennesker alstå vigtigere end
> hunde
> > i min verden.
> >
> > Venlig hilsen
> > Alex Linaa
> >
> >
>
>

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:rWu98.4269$5L3.269632@news010.worldonline.dk...
> For øvrigt er det hyggeligt at møde dig her også

Ja ikke

Vi kandiderer vist snart til årets trafikpris

/Alex

---

Japp, du kan få den danske, for jeg vil have den norske, hihi

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3c67cea4$0$89104$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> news:rWu98.4269$5L3.269632@news010.worldonline.dk...
> > For øvrigt er det hyggeligt at møde dig her også
>
> Ja ikke
>
> Vi kandiderer vist snart til årets trafikpris
>
> /Alex
>

---

og humørpris
Louise

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> wrote in message
news:3c67cea4$0$89104$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> news:rWu98.4269$5L3.269632@news010.worldonline.dk...
> > For øvrigt er det hyggeligt at møde dig her også
>
> Ja ikke
>
> Vi kandiderer vist snart til årets trafikpris
>
> /Alex
>

---

Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:xVu98.4263$5L3.269635@news010.worldonline.dk...
> Hej Alex
>
> Jeg synes dette lovforslag lægger op til anarki. I Danmark kan farlige
hunde
> også blive aflivet, men (så vidt jeg husker) først når en hundekyndig har
> bedømt hunden som farlig, og det er i mine øjne en kæmpe forskel.

Ja det er rigtigt, men så er skaden jo sket.

> Tænk bare hvor mange hunde, der kan blive lemlæstede eller slået ihjel på
en
> langsom og smertefuld måde, fordi et panisk menneske ikke kan læse hundens
> kropssprog.

Skulle jo aldrig kunne forekomme, idet hunde som sagt skal holdes i snor. Så
det er et akademisk spørgsmål, ikke?

> Tænk dog på de lidelser, en venlig, men misforstået hund, kan blive udsat
> for. Der er jo ingen anvisninger i forslaget om, hvordan hunden skal
> aflives. Hvis hunden "kun" bliver skadet, hvem skal så sørge for at den
> lider mindst muligt? at den hurtigt kommer til dyrlægen?

Den samme som skal bringe barnet på skadestuen, hvis hunden alligevel ikke
var så venlig som først antaget.
Hvad vil du helst gamble med: Et barns liv, eller en hunds liv?
Hvis man ikke vil gamble med nogen af delene, holder man blot sin hund i
snor.

> Er det ikke "kun" 2 børn der er blevet slået ihjel af hunde i Norge i
nyere
> tid? Jeg synes dette forslag er at skyde spurve med kanoner. Husk på, at
> selv om det er en menneskeret at gå på jagt i Norge (det er mit indtryk),
så
> er det altså ikke alle, der har et gevær ved hånden i situationen, og det
er
> sikkert heller ikke alle, der skyder godt nok.

To dødsulykker er to for meget, og du glemmer lige alle de tilfælde hvor
barnet overlever med sværere eller lettere mén.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

To dødsulykker er to for meget, og du glemmer lige alle de tilfælde hvor
barnet overlever med sværere eller lettere mén.




Ja men har du tænkt over hvor mange der dør i trafikken eller i alle de
krige der hele tiden er over hele verden de mennesker der bliver tævet
sønder og sammen hver weekend i byerne, de børn der bliver slået af
forældrene, incest, pædofile, voldtægter, hustruvold,overfald, mord o.s.v.
Mennesket er uden tvivl det ondeste væsen på jorden ,der er ingen der kan
måle sig med mennesket hvad ondskab angår !!

Men når vores "bedste ven" bidder et barn uhauha så er helvede løs

---

Punish the deed,not the breed
<http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@> skrev i en
nyhedsmeddelelse:jlO98.9039$B43.408456@news000.worldonline.dk...
>
>
> Ja men har du tænkt over hvor mange der dør i trafikken eller i alle de
> krige der hele tiden er over hele verden de mennesker der bliver tævet
> sønder og sammen hver weekend i byerne, de børn der bliver slået af
> forældrene, incest, pædofile, voldtægter, hustruvold,overfald, mord
o.s.v.
> Mennesket er uden tvivl det ondeste væsen på jorden ,der er ingen der kan
> måle sig med mennesket hvad ondskab angår !!
>
> Men når vores "bedste ven" bidder et barn uhauha så er helvede løs

Jeg kan kun sige; hørt! Når en hund bider et barn (hvilket naturligvis er
meget uheldigt og også sørgeligt!), så viser det sig ofte, at hunden er
blevet drillet, mishandlet el. lign., hvorved den har reageret med bid -
ofte efter adskillige gange med drillerier fra barnets side. Nogle forældre
burde være bedre til at fortælle deres børn om hundens behov, adfærd osv.,
og at man altid skal behandle et dyr (hunden) godt.

Mvh. Marlene.

---

"Punish the deed,not the breed"
<http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@> skrev i en
meddelelse news:jlO98.9039$B43.408456@news000.worldonline.dk...

> Ja men har du tænkt over hvor mange der dør i trafikken eller i alle de
> krige der hele tiden er over hele verden de mennesker der bliver tævet
> sønder og sammen hver weekend i byerne, de børn der bliver slået af
> forældrene, incest, pædofile, voldtægter, hustruvold,overfald, mord
o.s.v.
> Mennesket er uden tvivl det ondeste væsen på jorden ,der er ingen der kan
> måle sig med mennesket hvad ondskab angår !!

Fordi der findes større og mere omfattende problemer, skal vi vel ikke bruge
disse som alibi for ikke at løse de "mindre"?
På den måde får vi ikke løst nogen af problemerne.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

Alex Linaa <@nospam@a@linaa.com> wrote in message
news:3c67ba68$0$22334$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Punish the deed,not the breed"
> <http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@> skrev i en
> meddelelse news:jlO98.9039$B43.408456@news000.worldonline.dk...
> Ja men har du tænkt over hvor mange der dør i trafikken eller i alle de
> > krige der hele tiden er over hele verden de mennesker der bliver tævet
> > sønder og sammen hver weekend i byerne, de børn der bliver slået af
> > forældrene, incest, pædofile, voldtægter, hustruvold,overfald, mord
> o.s.v.
Mennesket er uden tvivl det ondeste væsen på jorden ,der er ingen der kan
måle sig med mennesket hvad ondskab angår !!


> Fordi der findes større og mere omfattende problemer, skal vi vel ikke
bruge
> disse som alibi for ikke at løse de "mindre"?
> På den måde får vi ikke løst nogen af problemerne.
> Venlig hilsen
> Alex Linaa


Nej det kan du have ret i men jeg tror at grunden til at vi griber problemet
om hundebid ,er at der er noget vi har magt over ,der er nogle vi kan skyde
uden at de siger noget igen ! vi burde selv tage ansvaret for hundene
istedet for at vælge den nemme løsning at gøre dem lovløse



There is no such thing as a bad dog , just a bad owner ..
Don't Blame 'em, Train 'em

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3c679266$0$89067$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Tænk bare hvor mange hunde, der kan blive lemlæstede eller slået ihjel
på
> en
> > langsom og smertefuld måde, fordi et panisk menneske ikke kan læse
hundens
> > kropssprog.
>
> Skulle jo aldrig kunne forekomme, idet hunde som sagt skal holdes i snor.
Så
> det er et akademisk spørgsmål, ikke?

Nej faktisk ikke!! Min sidste hund var en bange hund, især var den bange for
børn. Jeg har oplevet flere gange, at et lille barn med forældrenes
godkendende smil, for hen til min hund i snor, hunden forsøgte at flygte,
hvorpå barnet forfulgte hunden, stadig uden forældrene greb ind. Til sidst
måtte jeg tage fat i barnet, for at stoppe det, og så forklarede jeg, at
hunden var bange. Så blev forældrene fornærmede.

Se da min hund var i snor, kunne den ikke flygte, havde jeg ikke været
rimelig hurtig til at gribe fat i barnet, kunne min hund være kommet i en
situation, hvor den "var nødt til at bide". Havde forældrene så lovhjemmel
til at slå hunden ihjel, havde de tæsket den til døde. (jeg havde
naturligvis stillet mig imellem og brugt store ord, men det er langt fra
alle hundeejere, der er i stand til/tør det)

Så mere akademisk er spørgsmålet ikke.
>
> Den samme som skal bringe barnet på skadestuen, hvis hunden alligevel ikke
> var så venlig som først antaget.
> Hvad vil du helst gamble med: Et barns liv, eller en hunds liv?
> Hvis man ikke vil gamble med nogen af delene, holder man blot sin hund i
> snor.

Som ovenfor beskrevet er det ikke altid nok.
>
>
> To dødsulykker er to for meget,

Enig, derfor skrev jeg også kun i ""

>og du glemmer lige alle de tilfælde hvor
> barnet overlever med sværere eller lettere mén.

Det er altid tragisk, når nogen kommer til skade, men jeg synes stadig det
er at skyde spurve med kanoner

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:pES98.5760$5L3.338805@news010.worldonline.dk...

> Det er altid tragisk, når nogen kommer til skade, men jeg synes stadig det
> er at skyde spurve med kanoner

Et eller andet sted er jeg helt enig.
Men jeg synes også at reaktionerne på det norske udspil er at skyde spurve
med kanoner. Som jeg ser det er det slet og ret en legalisering af nødværge,
og ikke en blankocheck til hverken vendetta eller klapjagt på hunde.

venlig hilsen
Alex Linaa

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3c68cbe3$0$62877$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> news:pES98.5760$5L3.338805@news010.worldonline.dk...

> Men jeg synes også at reaktionerne på det norske udspil er at skyde
spurve
> med kanoner. Som jeg ser det er det slet og ret en legalisering af
nødværge,
> og ikke en blankocheck til hverken vendetta eller klapjagt på hunde.

Nej det er sikkert ikke tænkt som sådan men jeg sidder et eller andet
sted med en frygt for at det meget let kunne ende med at blive det ..

mvh Ami

---

Alex Linaa <@nospam@a@linaa.com> wrote in message
news:3c68cbe3$0$62877$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> news:pES98.5760$5L3.338805@news010.worldonline.dk...
>
> > Det er altid tragisk, når nogen kommer til skade, men jeg synes stadig
det
> > er at skyde spurve med kanoner
>
> Et eller andet sted er jeg helt enig.
> Men jeg synes også at reaktionerne på det norske udspil er at skyde spurve
> med kanoner. Som jeg ser det er det slet og ret en legalisering af
nødværge,
> og ikke en blankocheck til hverken vendetta eller klapjagt på hunde.
> venlig hilsen
> Alex Linaa


Men det er jo ikke sikkert at alle ser det lige så fornuftigt som dig vel !

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3c68cbe3$0$62877$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Et eller andet sted er jeg helt enig.

Tænkte det nok

> Men jeg synes også at reaktionerne på det norske udspil er at skyde spurve
> med kanoner. Som jeg ser det er det slet og ret en legalisering af
nødværge,
> og ikke en blankocheck til hverken vendetta eller klapjagt på hunde.

Jeg ved der er tale om nødværge, men så burde det skrives i loven. Det er
langt fra alle, der er i stand til at sammenholde 2 love, det siger min
erfaring mig desværre

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

Hmm jeg har altså set flere situationer - personligt - hvor et barn blev
bidt og det 100% var barnets/forældrenes egen skyld, eller hvor hunden
markeringshapsede møgungens hånd og forældrene blev skruphysteriske. I
sådanne situationer ville en uvildig vurdering være RET fed, fordi
hysteriske - ikkehundekyndige - ikke kan vurdere situationen. Den ene gang
var en nabounge der havde stukket tegnestifter i nabohundens ryg, hunden bed
efter nr 5, den anden gang var min tidligere gravhund der bed en 7-årig
pige som løftede den fra jorden i det ene forben (AV!), selvom hun ikke
havde fået lov til at gå hen til hunden. Så jo det kan sagtens ske selvom
hunden er i snor, inde i haven etc.
I sådanne tilfælde skal hunden vel ikke lide under at forældrene ikke holder
øje med deres børn/lærer dem at omgås hunde?
Børn og voksne der ikke lader en lænket hund (f.eks. foran et supermarked)
eller en hund bag et hegn/ i en have i fred er også lidt selv ude om det
hvis de bliver snappet ikke?
Det synes jeg i hvert fald
mvh
Louise


"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote in message
news:pES98.5760$5L3.338805@news010.worldonline.dk...
> "Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
> news:3c679266$0$89067$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Tænk bare hvor mange hunde, der kan blive lemlæstede eller slået ihjel
> på
> > en
> > > langsom og smertefuld måde, fordi et panisk menneske ikke kan læse
> hundens
> > > kropssprog.
> >
> > Skulle jo aldrig kunne forekomme, idet hunde som sagt skal holdes i
snor.
> Så
> > det er et akademisk spørgsmål, ikke?
>
> Nej faktisk ikke!! Min sidste hund var en bange hund, især var den bange
for
> børn. Jeg har oplevet flere gange, at et lille barn med forældrenes
> godkendende smil, for hen til min hund i snor, hunden forsøgte at flygte,
> hvorpå barnet forfulgte hunden, stadig uden forældrene greb ind. Til sidst
> måtte jeg tage fat i barnet, for at stoppe det, og så forklarede jeg, at
> hunden var bange. Så blev forældrene fornærmede.
>
> Se da min hund var i snor, kunne den ikke flygte, havde jeg ikke været
> rimelig hurtig til at gribe fat i barnet, kunne min hund være kommet i en
> situation, hvor den "var nødt til at bide". Havde forældrene så lovhjemmel
> til at slå hunden ihjel, havde de tæsket den til døde. (jeg havde
> naturligvis stillet mig imellem og brugt store ord, men det er langt fra
> alle hundeejere, der er i stand til/tør det)
>
> Så mere akademisk er spørgsmålet ikke.
> >
> > Den samme som skal bringe barnet på skadestuen, hvis hunden alligevel
ikke
> > var så venlig som først antaget.
> > Hvad vil du helst gamble med: Et barns liv, eller en hunds liv?
> > Hvis man ikke vil gamble med nogen af delene, holder man blot sin hund i
> > snor.
>
> Som ovenfor beskrevet er det ikke altid nok.
> >
> >
> > To dødsulykker er to for meget,
>
> Enig, derfor skrev jeg også kun i ""
>
> >og du glemmer lige alle de tilfælde hvor
> > barnet overlever med sværere eller lettere mén.
>
> Det er altid tragisk, når nogen kommer til skade, men jeg synes stadig det
> er at skyde spurve med kanoner
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
>
>

---

"Louise Kragh" <louise@trolle.dk> skrev i en meddelelse
news:3c713fb4$0$231$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I sådanne tilfælde skal hunden vel ikke lide under at forældrene
ikke holder
> øje med deres børn/lærer dem at omgås hunde?
> Børn og voksne der ikke lader en lænket hund (f.eks. foran et
supermarked)
> eller en hund bag et hegn/ i en have i fred er også lidt selv ude om
det
> hvis de bliver snappet ikke?
> Det synes jeg i hvert fald
> mvh
> Louise

Ja vi kan kun være enige ... sender lige coco til dig igen, jeg
har glemt at sætte rul i kan jeg se.. tilgiv mig ..

Smil fra Ami

---

---

"Punish the deed,not the breed"
<http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@> skrev i en
meddelelse news:3jt98.4068$5L3.264642@news010.worldonline.dk...

> Ja men hvor mange tror du der kan bedømme om en hund kommer løbende for at
> se hvad der sker og er nysgærig eller den vil angribe ?

Som jeg skrev i et andet indlæg, så er en hund der kommer farende med
blottede tænder og rejste børster altså ikke ude på en hyggesnak. Det skal
man ikke være ret meget inde i hundeadfærd for at kunne afkode.

> Ja og du skriver ikke noget om at der skete noget med din søn ? så det
> gjorde der jo nok ikke ! så måske havde du fejlbedømt hunden og så ville
det
> jo have været meningsløst hvis du havde skudt den !jeg kunne snilt
> forestille mig alle de mennesker der pludselig ville gå og skyde hunde
> istedet for lige at give dem en chance

Der skete ikke noget fordi jeg stillede mig imellem og tog det første bid i
mine oilskinsbukser. Et gok i nøden med geværkolben klarede resten.
Jeg synes lige du skal få hold på graderne af meningsløshed:

1. At skyde hunden hvis den udsendte forkerte signaler, og ikke ville
angribe
2. At se sit barn skambidt fordi jeg ikke ville risikere at fejlbedømme
hundens hensigter

Se det sidste er meningsløst, det første er uheldigt. Det er forskellen
mellem dyr og mennesker.

> tænk på alle de hunde der måske bare vil hen og snuse men bliver skudt
fordi
> folk pludselig føler sig truede .

Nu synes jeg du vrøvler.
Alle personer der i Danmark kunne tænkes at befinde sig med et gevær i
hånden, er altså jægere der er vant til hunde og hundenes signaler. Der er
s'gu ingen der tager fejl af en angribende hund, og en hund der blot vil
snuse.

Men jeg synes du fordrejer problemet. En løs hund der har en adfærd som
andre føler sig truede af, skal jo slet og ret ikke kunne forekomme ifølge
gældende lov. Det kunne faktisk være det fik folk til at holde deres hunde i
snor, hvis de stod over for en trussel om kontant afregning ifald deres løse
hunde skaber problemer.

vh
Alex Linaa

---

> Der skete ikke noget fordi jeg stillede mig imellem og tog det første bid
i
> mine oilskinsbukser. Et gok i nøden med geværkolben klarede resten.
> Jeg synes lige du skal få hold på graderne af meningsløshed:




Ja men i klarede den jo og det er da godt , men jeg tror bare at det ville
være lige så farligt hvis alle kunne skyde hunde hvis de følte sig truede ,
nu ved jeg ikke hvor god du er med et gevær men ,der skal da nok være mange
der ville bringe andre i fare hvis de pludselig skulle skyde en hund de
mente at var farlig !?og det ville da også uden tvivl blive brugt som
hævnaktioner af folk der ikke kan lide hinanden naboer o.s.v. der er jo
mange ting man skal tage højde for før man skyder ,med mindre man er alene
ude i en ødeskov eller junglen.




>
> 1. At skyde hunden hvis den udsendte forkerte signaler, og ikke ville
> angribe
> 2. At se sit barn skambidt fordi jeg ikke ville risikere at fejlbedømme
> hundens hensigter
>
> Se det sidste er meningsløst, det første er uheldigt. Det er forskellen
> mellem dyr og mennesker.


Ja det har du ret i ! men man behøver jo ingen lov for at forsvare sine børn
,det gør man jo som en refleks ik ?Jeg tror da nok at de fleste forældre
ville forsvare sine børn ligegyldigt om der var en lov om at skyde hunde
eller ej ik ? Jeg tror at sådan en lov ville få nogle mennesker til at skyde
hvor det måske ikke er helt nødvendigt .






> Nu synes jeg du vrøvler.
> Alle personer der i Danmark kunne tænkes at befinde sig med et gevær i
> hånden, er altså jægere



Ja eller hjemmeværnsmænd , og hvis det pludselig var lovligt at skyde hunde
så tror jeg faktisk at mange mennesker ville anskaffe sig skydevåben for at
kunne forsvare sig, for hvis staten siger at det er lovligt at skyde hunde
der virker truende, så er der uden tvivl mange mennesker der vil tror at
hunde er farligere end de faktisk er .




> Men jeg synes du fordrejer problemet. En løs hund der har en adfærd som
> andre føler sig truede af, skal jo slet og ret ikke kunne forekomme ifølge
> gældende lov. Det kunne faktisk være det fik folk til at holde deres hunde
i
> snor, hvis de stod over for en trussel om kontant afregning ifald deres
løse
> hunde skaber problemer.



Ja men som en anden skrev i et andet indlæg , har du aldrig været i en
situation hvor din hund kunne misforstås da den var løbet hen til nogle
mennesker hvor du ikke kunne kalde den til dig ? måske nogle mennesker der
er bange for hunde dem er der jo mange af , ville du så syntes at det var
rimmeligt at din hund blev skudt fordi du ikke havde den i snor ?

Selvom jeg vil give dig ret i at det kunne være rart hvis folk blev bedre
til at holde deres hunde i snor ! men ligefrem rissikere at få skudt sin
hund af tilfældige mennesker fordi den ikke er i snor det syntes jeg at er
lidt overdrevet !

---

"Punish the deed,not the breed"
<http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@> skrev i en
meddelelse news:ilO98.9038$B43.408393@news000.worldonline.dk...

> Ja men i klarede den jo og det er da godt , men jeg tror bare at det ville
> være lige så farligt hvis alle kunne skyde hunde hvis de følte sig truede
,
> nu ved jeg ikke hvor god du er med et gevær men ,der skal da nok være
mange
> der ville bringe andre i fare hvis de pludselig skulle skyde en hund de
> mente at var farlig !?og det ville da også uden tvivl blive brugt som
> hævnaktioner af folk der ikke kan lide hinanden naboer o.s.v. der er jo
> mange ting man skal tage højde for før man skyder ,med mindre man er alene
> ude i en ødeskov eller junglen.

Der er så vidt jeg kan se ikke i det oprindelige udspil nogen former for
legalisering af "hævntogter" mod hunde, men slet og ret en legalisering af
nødværge.
Ellers har du fuldstændig ret i at det ville blive et værre Wild West, hvor
ingen kan føle sig sikre.

> Ja det har du ret i ! men man behøver jo ingen lov for at forsvare sine
børn
> ,det gør man jo som en refleks ik ?Jeg tror da nok at de fleste forældre
> ville forsvare sine børn ligegyldigt om der var en lov om at skyde hunde
> eller ej ik ? Jeg tror at sådan en lov ville få nogle mennesker til at
skyde
> hvor det måske ikke er helt nødvendigt .

Det tror jeg faktisk ikke. Det er et spørgsmål om at skyde en hund i
nødværge, ikke en henrettelsesret.

> Ja eller hjemmeværnsmænd , og hvis det pludselig var lovligt at skyde
hunde
> så tror jeg faktisk at mange mennesker ville anskaffe sig skydevåben for
at
> kunne forsvare sig, for hvis staten siger at det er lovligt at skyde hunde
> der virker truende, så er der uden tvivl mange mennesker der vil tror at
> hunde er farligere end de faktisk er .

Hjemmeværnsmænd må så vidt jeg er orienteret ikke længere have ammunition
hjemme (Efter drabet i Ålborg), og andre mennesker kan ikke bare gå ned og
anskaffe sig et skydevåben. Du skal have et gyldigt jagttegn for blot at
tænke på det.

> Ja men som en anden skrev i et andet indlæg , har du aldrig været i en
> situation hvor din hund kunne misforstås da den var løbet hen til nogle
> mennesker hvor du ikke kunne kalde den til dig ? måske nogle mennesker
der
> er bange for hunde dem er der jo mange af , ville du så syntes at det var
> rimmeligt at din hund blev skudt fordi du ikke havde den i snor ?

Nu er det nok ikke der hvor jeg kan lade min hund løbe frit (på stranden),
der er ret stor chance for at møde folk med skydevåben. De ville da om nogen
være på gale veje, og kan se frem til en længere fængselsstraf.
Jeg synes problemet er vild overdramatiseret.

> Selvom jeg vil give dig ret i at det kunne være rart hvis folk blev bedre
> til at holde deres hunde i snor ! men ligefrem rissikere at få skudt sin
> hund af tilfældige mennesker fordi den ikke er i snor det syntes jeg at er
> lidt overdrevet !

Som jeg sagde, vil problemet kun kunne opstå på privat grund, og hvad skal
min hund lige der?
I danmark er det faktisk sådan, at hvis man ved opslag i lokale medier
kundgør, at hvis en identificeret strejfende/aggresiv hund antræffes på
privat grund vil den blive aflivet, kan den lovligt aflives.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

Der er så vidt jeg kan se ikke i det oprindelige udspil nogen former for
> legalisering af "hævntogter" mod hunde, men slet og ret en legalisering af
>nødværge.



Ja men sådan som det er i dag i Dk er at politiet tænker/vuderer anmeldelser
om hundebid ,hundelarm og andre gener folk kan tænkes at klage over , for
politiet ved godt at det er en nem måde at hævne sig på dem man ikke kan
lide ved at klage eller melde bid o.s.v. der står vist også noget om det i
hundeloven som jeg ikke lige har her ,Men det jeg mener er at i dag er det
politi hundesagkyndige der uvildigt afgører om en hund skal aflives ! og
hvis det blev lovligt at selv aflive hunde ,så ville det jo blive folks
personlige forhold og føelser "ikke uvildig" o.s.v. der skulle afgøre om
hunden skulle aflives.


Jeg kunne sagtens forestille mig naboerne på en villavej stå og hidse
hinanden op på fortovet fordi "den underlige"nye nabos store hund har gøet
af et barn har de hørt, og ole nede i nr 4 har et jagtgevær , og hvad kunne
det ende med ?måske lyder det overdrevet ,men du ved aldrig! det ville
selvfølgelig ikke være noget der skete hver dag men der kunne da hurtigt
komme lynchstemning.





> Hjemmeværnsmænd må så vidt jeg er orienteret ikke længere have ammunition
> hjemme (Efter drabet i Ålborg), og andre mennesker kan ikke bare gå ned og
> anskaffe sig et skydevåben. Du skal have et gyldigt jagttegn for blot at
> tænke på det.


Ja eller penge nok til bussen der kører ud til Christania

---

"Punish the deed,not the breed"
<http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@> skrev i en
meddelelse news:lFP98.9059$B43.411527@news000.worldonline.dk...


> Jeg kunne sagtens forestille mig naboerne på en villavej stå og hidse
> hinanden op på fortovet fordi "den underlige"nye nabos store hund har gøet
> af et barn har de hørt, og ole nede i nr 4 har et jagtgevær , og hvad
kunne
> det ende med ?måske lyder det overdrevet ,men du ved aldrig! det ville
> selvfølgelig ikke være noget der skete hver dag men der kunne da hurtigt
> komme lynchstemning.

Nu er det jo _MEGET_ ulovligt at bruge våben i villahaver, så mon ikke du
overdriver _lidt_?

> > Hjemmeværnsmænd må så vidt jeg er orienteret ikke længere have
ammunition
> > hjemme (Efter drabet i Ålborg), og andre mennesker kan ikke bare gå ned
og
> > anskaffe sig et skydevåben. Du skal have et gyldigt jagttegn for blot at
> > tænke på det.
>
> Ja eller penge nok til bussen der kører ud til Christania

Mon ikke folk der ville bruge denne fremgangsmåde er ret ligeglade med en
tilfældig lov omkring hunde?
Men heldigvis bor vi i det rimeligt organiserede Danmark, og ikke i en
forstad til Kabul.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

> Nu er det jo _MEGET_ ulovligt at bruge våben i villahaver, så mon ikke du
> overdriver _lidt_?






Jo måske lidt men jeg mener stadig at det er en samfundsdrejning hvis
man lovliggjorde at skyde hunde der virkede farlige , så bliver det hele
mere og mere amerikaniseret efter min mening ,for hvorfor skulle alle
mennesker så ikke have lov til at gå med en pistol , så de kunne skyde hvis
der kom en for at overfalde eller voldtage ? det ville jo også være meget
rimeligt ik de kunne jo bare lade være med at virke truende eller hvad ?





> >
> > Ja eller penge nok til bussen der kører ud til Christania
>
> Mon ikke folk der ville bruge denne fremgangsmåde er ret ligeglade med en
> tilfældig lov omkring hunde?



jo det har du nok ret i det var nu også mere for at skrive at det ikke kun
er jagtfolket der har våben herhjemme




> Men heldigvis bor vi i det rimeligt organiserede Danmark, og ikke i en
> forstad til Kabul.




Ja heldigvis og det håber jeg da også at vi bliver ved med !

---

Nej den kan fjernes på *hensigtsmæssig* måde, dog kan man ikke straffes
eller pålægges erstatningsansvar, hvis man skader eller slår hunden ihjel
ved uheld. Denne regle gælder for øvrigt også katte, køer, heste m.m.

For øvrigt skal politiet tage sig af hunden, hvis man (ikke hundeejeren)
ikke kan opbevare den på hensigtsmæssig måde.

Endvidere har vi en lov, der siger, at kun dyrlæger, slagtere, personer med
jagttegn og personer, der har fået undervisning i aflivning, har lov til at
aflive et dyr

På min hjemmeside under Love kan du læse udsnit af div. love som berører
katte. dvs hundeloven er der ikke, den kan du finde på www.hunde-info.dk

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3c67bd0d$0$22359$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Punish the deed,not the breed"
> <http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@> skrev i en
> meddelelse news:ilO98.9038$B43.408393@news000.worldonline.dk...
>
> > Ja men i klarede den jo og det er da godt , men jeg tror bare at det
ville
> > være lige så farligt hvis alle kunne skyde hunde hvis de følte sig
truede
> ,
> > nu ved jeg ikke hvor god du er med et gevær men ,der skal da nok være
> mange
> > der ville bringe andre i fare hvis de pludselig skulle skyde en hund de
> > mente at var farlig !?og det ville da også uden tvivl blive brugt som
> > hævnaktioner af folk der ikke kan lide hinanden naboer o.s.v. der er jo
> > mange ting man skal tage højde for før man skyder ,med mindre man er
alene
> > ude i en ødeskov eller junglen.
>
> Der er så vidt jeg kan se ikke i det oprindelige udspil nogen former for
> legalisering af "hævntogter" mod hunde, men slet og ret en legalisering af
> nødværge.
> Ellers har du fuldstændig ret i at det ville blive et værre Wild West,
hvor
> ingen kan føle sig sikre.
>
> > Ja det har du ret i ! men man behøver jo ingen lov for at forsvare sine
> børn
> > ,det gør man jo som en refleks ik ?Jeg tror da nok at de fleste forældre
> > ville forsvare sine børn ligegyldigt om der var en lov om at skyde hunde
> > eller ej ik ? Jeg tror at sådan en lov ville få nogle mennesker til at
> skyde
> > hvor det måske ikke er helt nødvendigt .
>
> Det tror jeg faktisk ikke. Det er et spørgsmål om at skyde en hund i
> nødværge, ikke en henrettelsesret.
>
> > Ja eller hjemmeværnsmænd , og hvis det pludselig var lovligt at skyde
> hunde
> > så tror jeg faktisk at mange mennesker ville anskaffe sig skydevåben for
> at
> > kunne forsvare sig, for hvis staten siger at det er lovligt at skyde
hunde
> > der virker truende, så er der uden tvivl mange mennesker der vil tror
at
> > hunde er farligere end de faktisk er .
>
> Hjemmeværnsmænd må så vidt jeg er orienteret ikke længere have ammunition
> hjemme (Efter drabet i Ålborg), og andre mennesker kan ikke bare gå ned og
> anskaffe sig et skydevåben. Du skal have et gyldigt jagttegn for blot at
> tænke på det.
>
> > Ja men som en anden skrev i et andet indlæg , har du aldrig været i en
> > situation hvor din hund kunne misforstås da den var løbet hen til nogle
> > mennesker hvor du ikke kunne kalde den til dig ? måske nogle mennesker
> der
> > er bange for hunde dem er der jo mange af , ville du så syntes at det
var
> > rimmeligt at din hund blev skudt fordi du ikke havde den i snor ?
>
> Nu er det nok ikke der hvor jeg kan lade min hund løbe frit (på stranden),
> der er ret stor chance for at møde folk med skydevåben. De ville da om
nogen
> være på gale veje, og kan se frem til en længere fængselsstraf.
> Jeg synes problemet er vild overdramatiseret.
>
> > Selvom jeg vil give dig ret i at det kunne være rart hvis folk blev
bedre
> > til at holde deres hunde i snor ! men ligefrem rissikere at få skudt sin
> > hund af tilfældige mennesker fordi den ikke er i snor det syntes jeg at
er
> > lidt overdrevet !
>
> Som jeg sagde, vil problemet kun kunne opstå på privat grund, og hvad skal
> min hund lige der?
> I danmark er det faktisk sådan, at hvis man ved opslag i lokale medier
> kundgør, at hvis en identificeret strejfende/aggresiv hund antræffes på
> privat grund vil den blive aflivet, kan den lovligt aflives.
>
> Venlig hilsen
> Alex Linaa
>

---

Desværre tror jeg så bare de ville få en anden hund, som ville blive lige så
problematisk. Næh, en klækkelig børe fx 10.000,-, som man ikke kunne sidde
af i fængsel, det ville være noget man mærker.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3c6790ec$0$89120$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Punish the deed,not the breed"
> <http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@> skrev i en
> meddelelse news:3jt98.4068$5L3.264642@news010.worldonline.dk...
>
> > Ja men hvor mange tror du der kan bedømme om en hund kommer løbende for
at
> > se hvad der sker og er nysgærig eller den vil angribe ?
>
> Som jeg skrev i et andet indlæg, så er en hund der kommer farende med
> blottede tænder og rejste børster altså ikke ude på en hyggesnak. Det skal
> man ikke være ret meget inde i hundeadfærd for at kunne afkode.
>
> > Ja og du skriver ikke noget om at der skete noget med din søn ? så det
> > gjorde der jo nok ikke ! så måske havde du fejlbedømt hunden og så ville
> det
> > jo have været meningsløst hvis du havde skudt den !jeg kunne snilt
> > forestille mig alle de mennesker der pludselig ville gå og skyde hunde
> > istedet for lige at give dem en chance
>
> Der skete ikke noget fordi jeg stillede mig imellem og tog det første bid
i
> mine oilskinsbukser. Et gok i nøden med geværkolben klarede resten.
> Jeg synes lige du skal få hold på graderne af meningsløshed:
>
> 1. At skyde hunden hvis den udsendte forkerte signaler, og ikke ville
> angribe
> 2. At se sit barn skambidt fordi jeg ikke ville risikere at fejlbedømme
> hundens hensigter
>
> Se det sidste er meningsløst, det første er uheldigt. Det er forskellen
> mellem dyr og mennesker.
>
> > tænk på alle de hunde der måske bare vil hen og snuse men bliver skudt
> fordi
> > folk pludselig føler sig truede .
>
> Nu synes jeg du vrøvler.
> Alle personer der i Danmark kunne tænkes at befinde sig med et gevær i
> hånden, er altså jægere der er vant til hunde og hundenes signaler. Der er
> s'gu ingen der tager fejl af en angribende hund, og en hund der blot vil
> snuse.
>
> Men jeg synes du fordrejer problemet. En løs hund der har en adfærd som
> andre føler sig truede af, skal jo slet og ret ikke kunne forekomme ifølge
> gældende lov. Det kunne faktisk være det fik folk til at holde deres hunde
i
> snor, hvis de stod over for en trussel om kontant afregning ifald deres
løse
> hunde skaber problemer.
>
> vh
> Alex Linaa
>

---

Hmm det der er en ubehagelig tanke er, at sådan en lov gør det nemmere for
sindsforvirrede personer f.eks. at få en undskyldning for at skille sig af
med naboens irriterende hund hvis den vover sig ind på deres grund - altså
bruger loven som påskud for en urimelig aflivning. For som den står ser den
ret åben for fortolkning-agtig ud... Menigmand skal sgu ikke kunne tage den
slags beslutninger!

Selvfølgelig er hunde ikke mennesker, men tænk bare hvis der nu blev lavet
en lov om at man f.eks. måtte køre farligt og/eller ulovligt parkerede biler
direkte til skrot? Og hvem som helst kunne vurdere dét? Ikke så fedt for den
nye Mercedes vel?
Man ser nødigt at andre går til yderligheder overfor ens børn, dyr,
ejendele, rettigheder etc

Udover de tilfælde (hvor hunden rent faktisk bider) alle kan blive enige om
er aflivningsberrettiget, vil man vel gerne se sig frabedt at andre (og især
inkompetente folk) bestemmer den slags over ens hunde...

mvh
Louise

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> wrote in message
news:3c663c98$0$62862$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "ulla" <ull@city.dk> skrev i en meddelelse
> news:a45cv3$2dvo$1@news.cybercity.dk...
> > Ja, ... og hvor mange hundeejere, der ikke "forstår hundesprog"
> > eller har glemt at respektere hunden som HUND, tror du ikke vil
> > gribe til denne "nemme løsning", når/hvis deres hund bliver bare
> > en lille smule "besværlig".
>
> Ja undskyld, men hvordan hulen får du disse to ting til på nogen måde at
> hænge sammen?
>
> Loven er imo ren fornuft, og stiller så vidt jeg kan se kun krav til at
> hundeejere skal hode deres hunde under kontrol. En angribende hund ude af
> kontrol er s'gu farlig.
> Jeg har selv været meget tæt på at skyde en angribende hund på en jagt,
som
> gik direkte efter min søn. Det var kun det faktum at jeg ikke ville
risikere
> at ramme min søn med skuddet der reddede denne hunds liv, ellers ville jeg
> ikke have betænkt mig et øjeblik. Her er mennesker alstå vigtigere end
hunde
> i min verden.
>
> Venlig hilsen
> Alex Linaa
>
>

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> Læs her om ny hundelov i Norge
> http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html


Ja men det kan vel ikke undre ... normændene viste jo heller ikke den
pæneste side af sig selv da de .. jeg tror det var sidste år ville
udrydde en ulveflok ...

mvh Ami

---

og hvalerne...

"Anne-Marie Prange Madsen" <woopie@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:a459il$dtj$1@tux.netsite.dk...
>
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> > Læs her om ny hundelov i Norge
> > http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html
>
>
> Ja men det kan vel ikke undre ... normændene viste jo heller ikke den
> pæneste side af sig selv da de .. jeg tror det var sidste år ville
> udrydde en ulveflok ...
>
> mvh Ami
>

---

Hej gruppe

Prøv at læse artiklen om den 7 årige dreng der blev bidt ihjel af 4
polarhunde. Jeg tror nok at I ville ønske at de hunde blev aflivet, hvis det
var jeres søn der var blevet dræbt.

Hvis lovens ord følges er det jo hunde der er til fare for andre dyr og
mennesker, der kan aflives.Enhver lov kan jo desværre misbruges,men man må
da formode at det ikke bliver muligt at aflive naboens lille skødehund, bare
fordi man synes den er irriterende.

Hilsen

Merete
"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> Læs her om ny hundelov i Norge
> http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
>
>

---

Hej Merete !

Jeg tror da også de 4 polarhunde blev aflivet - eller tager jeg fejl ?

Jeg mener bare, som det er i Danmark, så bliver en farlig hund (en hund som
angriber folk, eller andre dyr) også aflivet. Måske ikke "lige i
situationen" men så umiddelbart bagefter.

Jeg kunne da godt forestille mig alle de gange man kunne misforstå en hund.
Ja, eks. jeg har en utrolig glad lille hund. Hun er også rimelig lydig (min
bla, er da hun skal blive lydighedschampion) MEN, når hun er fri kan det
altså godt ske at hun LIIIGE skal over og hilse på nogen. Jeg bander og
svovler de gange hun gør det (er heldigvis ikke så tit)...men hvis hun løb
over mod en flok, en far og sin lille søn, og faderen havde et gevær, så
ville jeg da være meget meget bange for hvad der kan ske. Min hun er jo en
forholdsvis stor hun, men hun viser med hele kroppen (hun kan næsten ikke
løbe, sådan logre hele bagenden) at hun vil snakke !

Jeg har også en anden hund. Han er meget vagthund. Han er knap 5 år, og i
den tid er det sket en gang han er stukket af ud af haven. Han holder meget
vagt, men er også en utrolig usikker hund. Så den dag han stak af ud af
haven, der mødte hen naboen ude på fortovet. Han blev bange, og naboen blev
bange. Min hund stillede sig så op ca. 2 meter fra ham og gøede som en gal
(men med halen meget langt nede, nærmest mellem benene)...naboen bakkede
lidt, og vovsen fulgte efter ham (har naboen fortalt mig). Så prøvede han at
gå et skridt frem, og så bakkede hunden ! På det tidspunkt kom jeg så
flyvende ud af døren. Jeg vil ikke have mine hunde gør ude i haven, og
sørme, han var jo ikke i haven, og så ud på vejen. Jeg fik over og tag fat i
halsbånden på Sigurd. Sagde han skulle holde op med sådan noget pjat, han
var lidt forvirret. Naboen stod nu og smigrinede, men måtte da indrømme at
han ikke havde gjort det lige da Sigurd havde "holdt ham op". Ja, og inden
vi gik videre, så var Sigurd da lige henne og blive kløet og aet lidt af
naboen.

Tænk hvis vores nabo havde været en type som var panisk angst for hunde og
som måske endda var i stand til at gøre min hund ondt ! Ja, hvad mon der så
var sket ? Ja og det selvom min hund faktisk er så stor en kylling at
man bare kan sige "bøh" til ham og så løber han hjem igen.

Er så noget helt helt andet, når en tyv forsøge at snige sig ind i vores
hus. Er sket to gange, og uha sikke en fart de kommer ud i igen ! Ga' vide
om en tyv også med "gøre skade eller aflivet" en hund hvis han blive bange
for den ?

Synes slet ikke om de nye norske regler, og håber ikke de bliver vedtaget.

Mvh

Jo-Ann

P.S. hvor mange af Jeres søde og rare hunde har ikke også bare nogle få
gange været i situationer som kunne misforståes totalt - ja og som så med de
norske regler ville kunne have fået katastrofale følger.

---

Hej Jo-Ann
"Jo-Ann" <joann@rhodesian-ridgeback.dk> skrev i en meddelelse
news:a45j5u$7d8$1@sunsite.dk...
> Hej Merete !
>
> Jeg tror da også de 4 polarhunde blev aflivet - eller tager jeg fejl ?
Nope, du har ret, alle hundene blev aflivet. Der var i alt 23!
Der var ikke kun "rene" polarhunde, men en special "blanding" som de bruger
højt oppe mod nord. Der var krydsninger imellem Schæfer og Grønlandsk
slædehund, Grønlandsk slædehund og Alaskan Malamute.

> Mvh
>
> Jo-Ann
>
> P.S. hvor mange af Jeres søde og rare hunde har ikke også bare nogle få
> gange været i situationer som kunne misforståes totalt - ja og som så med
de
> norske regler ville kunne have fået katastrofale følger.
>
Kan kun give dig ret.
Hygge
Martin & Laika

---

Hej Jo-Ann.
Din hund lyder til at ligne min meget af sind. Et stort brød uden på og en
lille kylling inden i. Min Shas er en stor blandings hund på 5 år, som er
utroligt sød, kærlig og lydig når han føler sig tryg. Han går ikke hen til
folk for at "snakke", men hvis de snakker til ham begynder han at gø, da han
(uvidst af hvilken grund) føler sig truet. Det samme er tilfældet når vi får
gæster han ikke kender. Han knurrer og gør og går meget tæt på personen.
Hvis de blot ignorerer ham, går der to minutter og han har accepteret
personen og er nu en ven som gerne vil kæles resten af aftenen.
Problemet er, at det ikke er alle som er i stand til at ignorere en hund som
virker truende og jeg vælger også mine gæster med omhu hvis Shas skal være
hjemme, ellers får jeg ham passet. Jeg synes efterhånden det er blevet lidt
anstrengende og kunne tænke mig at gøre noget ved det, men hvad?
Har du nogle forslag?
K.h.
Katja og Shas.
"Jo-Ann" <joann@rhodesian-ridgeback.dk> wrote in message
news:a45j5u$7d8$1@sunsite.dk...
> Hej Merete !
>
> Jeg tror da også de 4 polarhunde blev aflivet - eller tager jeg fejl ?
>
> Jeg mener bare, som det er i Danmark, så bliver en farlig hund (en hund
som
> angriber folk, eller andre dyr) også aflivet. Måske ikke "lige i
> situationen" men så umiddelbart bagefter.
>
> Jeg kunne da godt forestille mig alle de gange man kunne misforstå en
hund.
> Ja, eks. jeg har en utrolig glad lille hund. Hun er også rimelig lydig
(min
> bla, er da hun skal blive lydighedschampion) MEN, når hun er fri kan det
> altså godt ske at hun LIIIGE skal over og hilse på nogen. Jeg bander og
> svovler de gange hun gør det (er heldigvis ikke så tit)...men hvis hun løb
> over mod en flok, en far og sin lille søn, og faderen havde et gevær, så
> ville jeg da være meget meget bange for hvad der kan ske. Min hun er jo en
> forholdsvis stor hun, men hun viser med hele kroppen (hun kan næsten ikke
> løbe, sådan logre hele bagenden) at hun vil snakke !
>
> Jeg har også en anden hund. Han er meget vagthund. Han er knap 5 år, og i
> den tid er det sket en gang han er stukket af ud af haven. Han holder
meget
> vagt, men er også en utrolig usikker hund. Så den dag han stak af ud af
> haven, der mødte hen naboen ude på fortovet. Han blev bange, og naboen
blev
> bange. Min hund stillede sig så op ca. 2 meter fra ham og gøede som en gal
> (men med halen meget langt nede, nærmest mellem benene)...naboen bakkede
> lidt, og vovsen fulgte efter ham (har naboen fortalt mig). Så prøvede han
at
> gå et skridt frem, og så bakkede hunden ! På det tidspunkt kom jeg så
> flyvende ud af døren. Jeg vil ikke have mine hunde gør ude i haven, og
> sørme, han var jo ikke i haven, og så ud på vejen. Jeg fik over og tag fat
i
> halsbånden på Sigurd. Sagde han skulle holde op med sådan noget pjat, han
> var lidt forvirret. Naboen stod nu og smigrinede, men måtte da indrømme at
> han ikke havde gjort det lige da Sigurd havde "holdt ham op". Ja, og inden
> vi gik videre, så var Sigurd da lige henne og blive kløet og aet lidt af
> naboen.
>
> Tænk hvis vores nabo havde været en type som var panisk angst for hunde og
> som måske endda var i stand til at gøre min hund ondt ! Ja, hvad mon der
så
> var sket ? Ja og det selvom min hund faktisk er så stor en kylling at
> man bare kan sige "bøh" til ham og så løber han hjem igen.
>
> Er så noget helt helt andet, når en tyv forsøge at snige sig ind i vores
> hus. Er sket to gange, og uha sikke en fart de kommer ud i igen ! Ga' vide
> om en tyv også med "gøre skade eller aflivet" en hund hvis han blive bange
> for den ?
>
> Synes slet ikke om de nye norske regler, og håber ikke de bliver vedtaget.
>
> Mvh
>
> Jo-Ann
>
> P.S. hvor mange af Jeres søde og rare hunde har ikke også bare nogle få
> gange været i situationer som kunne misforståes totalt - ja og som så med
de
> norske regler ville kunne have fået katastrofale følger.
>
>

---

Hej Katja !

Forstår godt du er træt af det ! Det er heller ikke nemt ! Din hund lyder
præcis som min var for nogle år siden - lige efter han blev kastreret !

Der er kun en ting at gøre. Nemlig træne træne og atter træne.

Jeg var i tvivl om jeg skulle starte derhjemme, eller "ude". Når vi gik på
dagen, så kunne han reagere præcis som du siger den gør. Han går ikke hen
til folk for at vil snakke, men kommer de så til ham, så skulle de (dog kun
mænd !!) skræmmes langt væk ! Eller ihvertfald forsøges på at skræmmes langt
væk.

I et halvt års tid havde vi faktsik kun besøg af folk han kendte. Folk som
mine og kærestens forældre, og øvrigt familie, og så alle de venner osv han
er van til kommer her. Det var SÅ TRÆLS når der kom fremmede.

Når vi var ude at gå var det med to formål. 1) han skulle få tisset/skidt 2)
vi skulle komme forbi så mange mænd som muligt uden problemer. Nogle dage
kunne jeg mærke på ham det ikke gik så godt som andre dage, og så var
fidusen at få "stoppet i tide". Andre dage var han mere opsat på mine
godbidder, og så kunne vi jo gå forbi lidt flere folk. I starten var det med
på det modsatte fortov, og så om at finde en sidevej væk inden vi kom
"direkte ud for dem"...da en vej ikke var lang nok afstand imellem os. Men
langtsomt kom vi tættere og tættere på. Jeg tog ham også med til træning.
Ikke for at træne lydighed (han er så lydig som jeg nu vil forlange af ham)
for få at træne kontakt med fremmede. Har aldrig været noget problem med
kvinder. Nogle ganske ganske få gider han ikke at snakke med, men han går så
bare. Det har altid kun været mænd som var problemet.

Efter et års tid kunne vi igen få gæster "næsten" uden problemer. Kom der
fremmede mænd, som jeg ikke vidste hvordan han reagerede på, så gav jeg ham
halsbånd på, og lukkede vores tæve væk. Et eller andet sted tror jeg også
han ville "passe på hende" (hun er yngst)...så når hun ikke var der, og jeg
havde halsbånd på ham og ligesom kunne "støtte ham" (IKKE forsøge at "holde
ham væk) så gik det helt fint. En anden grund til at lukke tæven væk var at
hun for alt i verden ikke skulle lære denne form for "modtagelse" af folk...

Idag kan vi så uden problemer få gæster. Alle er velkommen her (på nær
indbrudstæven den anden dag - som godt nok kom væk i en fart !!). Jeg kan gå
på gaden med ham, og gå direkte forbi "farlige mænd" på fortovet. Jeg har
lært at se på ham hvis det er nogle han er lidt utrygge ved, er det det, så
kommer er fluks en godbid op af lommen, altså inden han begynder på noget
som helst. Ja, og selv en dum lille Frolic kan gøre at han glemmer ALT om
"den farlige mand" som vi så går lige forbi.

Ja, så der er altså ikke andet at gøre end at træne og træne og træne...ja,
og det vil nok også gå fremad, og så pludselig lidt tilbage. Det gjorde det
i vores tilfælde, og du vil nogle gange komme til at overdrive, for så igen
at skulle starte længere tilbage. Ja, det er et kæmpe job, og det havde da
været MEGET nemmere at vi dengang havde aflivet ham, og så fået en ny lille
"uspoleret" hund.

Jeg er idag begyndt at tage ham mere med træning - igen, ikke så meget for
lydigheden skyld, men mere for at vi "har noget sammen" og for at han får en
masse succesoplevelser. Vi træner på et hold som rent lydighedsmæssigt er
langt under det niveau han egentlig skulle træne på. Men vi får altid
udelukkende succes, ja og der er jo en masse mandligere hundefører af de
andre hunde. Ja og dem hilser vi da alle sammen på. Ja, så idag hvis jeg
fortæller hvordan min hund har været for ca. 2 år siden, så tror folk slet
ikke på det - ja og det er faktisk helt rart ! Han er forøvrigt også knap 5
år.

Mvh

Jo-Ann

---

Hej Jo-Ann.
Tusind tak for historien. Det hjælper altid lidt når andre har været eller
er i samme situation.
Jeg har ingen problemer med at gå forbi folk, hverken mænd eller kvinder, de
skal bare ikke pludselig henvende sig til ham, så bliver han utryg. Også
hvis folk stopper op og viser at de egentlig gerne vil i kontakt men ikke
tør, så ved han ikke hvad det er de har i sinde og begynder at gø af dem.
Jeg vil sige at det største problem er når vi får gæster og der er jeg i
tvivl om jeg skal gå til træning eller kontakte en hundepsykolog.
Giv råd, giv råd.
K.h.
Katja og Shas.





"Jo-Ann" <joann@rhodesian-ridgeback.dk> wrote in message
news:a47q3a$2ei$1@sunsite.dk...
> Hej Katja !
>
> Forstår godt du er træt af det ! Det er heller ikke nemt ! Din hund lyder
> præcis som min var for nogle år siden - lige efter han blev kastreret !
>
> Der er kun en ting at gøre. Nemlig træne træne og atter træne.
>
> Jeg var i tvivl om jeg skulle starte derhjemme, eller "ude". Når vi gik på
> dagen, så kunne han reagere præcis som du siger den gør. Han går ikke hen
> til folk for at vil snakke, men kommer de så til ham, så skulle de (dog
kun
> mænd !!) skræmmes langt væk ! Eller ihvertfald forsøges på at skræmmes
langt
> væk.
>
> I et halvt års tid havde vi faktsik kun besøg af folk han kendte. Folk som
> mine og kærestens forældre, og øvrigt familie, og så alle de venner osv
han
> er van til kommer her. Det var SÅ TRÆLS når der kom fremmede.
>
> Når vi var ude at gå var det med to formål. 1) han skulle få tisset/skidt
2)
> vi skulle komme forbi så mange mænd som muligt uden problemer. Nogle dage
> kunne jeg mærke på ham det ikke gik så godt som andre dage, og så var
> fidusen at få "stoppet i tide". Andre dage var han mere opsat på mine
> godbidder, og så kunne vi jo gå forbi lidt flere folk. I starten var det
med
> på det modsatte fortov, og så om at finde en sidevej væk inden vi kom
> "direkte ud for dem"...da en vej ikke var lang nok afstand imellem os. Men
> langtsomt kom vi tættere og tættere på. Jeg tog ham også med til træning.
> Ikke for at træne lydighed (han er så lydig som jeg nu vil forlange af
ham)
> for få at træne kontakt med fremmede. Har aldrig været noget problem med
> kvinder. Nogle ganske ganske få gider han ikke at snakke med, men han går
så
> bare. Det har altid kun været mænd som var problemet.
>
> Efter et års tid kunne vi igen få gæster "næsten" uden problemer. Kom der
> fremmede mænd, som jeg ikke vidste hvordan han reagerede på, så gav jeg
ham
> halsbånd på, og lukkede vores tæve væk. Et eller andet sted tror jeg også
> han ville "passe på hende" (hun er yngst)...så når hun ikke var der, og
jeg
> havde halsbånd på ham og ligesom kunne "støtte ham" (IKKE forsøge at
"holde
> ham væk) så gik det helt fint. En anden grund til at lukke tæven væk var
at
> hun for alt i verden ikke skulle lære denne form for "modtagelse" af
folk...
>
> Idag kan vi så uden problemer få gæster. Alle er velkommen her (på nær
> indbrudstæven den anden dag - som godt nok kom væk i en fart !!). Jeg kan
gå
> på gaden med ham, og gå direkte forbi "farlige mænd" på fortovet. Jeg har
> lært at se på ham hvis det er nogle han er lidt utrygge ved, er det det,
så
> kommer er fluks en godbid op af lommen, altså inden han begynder på noget
> som helst. Ja, og selv en dum lille Frolic kan gøre at han glemmer ALT om
> "den farlige mand" som vi så går lige forbi.
>
> Ja, så der er altså ikke andet at gøre end at træne og træne og
træne...ja,
> og det vil nok også gå fremad, og så pludselig lidt tilbage. Det gjorde
det
> i vores tilfælde, og du vil nogle gange komme til at overdrive, for så
igen
> at skulle starte længere tilbage. Ja, det er et kæmpe job, og det havde da
> været MEGET nemmere at vi dengang havde aflivet ham, og så fået en ny
lille
> "uspoleret" hund.
>
> Jeg er idag begyndt at tage ham mere med træning - igen, ikke så meget for
> lydigheden skyld, men mere for at vi "har noget sammen" og for at han får
en
> masse succesoplevelser. Vi træner på et hold som rent lydighedsmæssigt er
> langt under det niveau han egentlig skulle træne på. Men vi får altid
> udelukkende succes, ja og der er jo en masse mandligere hundefører af de
> andre hunde. Ja og dem hilser vi da alle sammen på. Ja, så idag hvis jeg
> fortæller hvordan min hund har været for ca. 2 år siden, så tror folk slet
> ikke på det - ja og det er faktisk helt rart ! Han er forøvrigt også knap
5
> år.
>
> Mvh
>
> Jo-Ann
>
>

---

Jeg ville nok prøve at kontakte en hundepsykolog - og så få denne ud og
"kigge på det". Hvis du f.eks. er medlem af DcH, så har de jo nogle
"hundekonsulenter" som man kan få ud...mener sågar det er gratis. Måske
problemet ikke er værre end at en sådan kan hjælpe ?

Mvh

Jo-Ann

"Katja Law" <shaslaw@hotmail.com> wrote in message
news:lMK98.4814$5L3.320074@news010.worldonline.dk...
> Hej Jo-Ann.
> Tusind tak for historien. Det hjælper altid lidt når andre har været eller
> er i samme situation.
> Jeg har ingen problemer med at gå forbi folk, hverken mænd eller kvinder,
de
> skal bare ikke pludselig henvende sig til ham, så bliver han utryg. Også
> hvis folk stopper op og viser at de egentlig gerne vil i kontakt men ikke
> tør, så ved han ikke hvad det er de har i sinde og begynder at gø af dem.
> Jeg vil sige at det største problem er når vi får gæster og der er jeg i
> tvivl om jeg skal gå til træning eller kontakte en hundepsykolog.
> Giv råd, giv råd.
> K.h.
> Katja og Shas.
>
>
>
>
>
> "Jo-Ann" <joann@rhodesian-ridgeback.dk> wrote in message
> news:a47q3a$2ei$1@sunsite.dk...
> > Hej Katja !
> >
> > Forstår godt du er træt af det ! Det er heller ikke nemt ! Din hund
lyder
> > præcis som min var for nogle år siden - lige efter han blev kastreret !
> >
> > Der er kun en ting at gøre. Nemlig træne træne og atter træne.
> >
> > Jeg var i tvivl om jeg skulle starte derhjemme, eller "ude". Når vi gik
på
> > dagen, så kunne han reagere præcis som du siger den gør. Han går ikke
hen
> > til folk for at vil snakke, men kommer de så til ham, så skulle de (dog
> kun
> > mænd !!) skræmmes langt væk ! Eller ihvertfald forsøges på at skræmmes
> langt
> > væk.
> >
> > I et halvt års tid havde vi faktsik kun besøg af folk han kendte. Folk
som
> > mine og kærestens forældre, og øvrigt familie, og så alle de venner osv
> han
> > er van til kommer her. Det var SÅ TRÆLS når der kom fremmede.
> >
> > Når vi var ude at gå var det med to formål. 1) han skulle få
tisset/skidt
> 2)
> > vi skulle komme forbi så mange mænd som muligt uden problemer. Nogle
dage
> > kunne jeg mærke på ham det ikke gik så godt som andre dage, og så var
> > fidusen at få "stoppet i tide". Andre dage var han mere opsat på mine
> > godbidder, og så kunne vi jo gå forbi lidt flere folk. I starten var det
> med
> > på det modsatte fortov, og så om at finde en sidevej væk inden vi kom
> > "direkte ud for dem"...da en vej ikke var lang nok afstand imellem os.
Men
> > langtsomt kom vi tættere og tættere på. Jeg tog ham også med til
træning.
> > Ikke for at træne lydighed (han er så lydig som jeg nu vil forlange af
> ham)
> > for få at træne kontakt med fremmede. Har aldrig været noget problem med
> > kvinder. Nogle ganske ganske få gider han ikke at snakke med, men han
går
> så
> > bare. Det har altid kun været mænd som var problemet.
> >
> > Efter et års tid kunne vi igen få gæster "næsten" uden problemer. Kom
der
> > fremmede mænd, som jeg ikke vidste hvordan han reagerede på, så gav jeg
> ham
> > halsbånd på, og lukkede vores tæve væk. Et eller andet sted tror jeg
også
> > han ville "passe på hende" (hun er yngst)...så når hun ikke var der, og
> jeg
> > havde halsbånd på ham og ligesom kunne "støtte ham" (IKKE forsøge at
> "holde
> > ham væk) så gik det helt fint. En anden grund til at lukke tæven væk var
> at
> > hun for alt i verden ikke skulle lære denne form for "modtagelse" af
> folk...
> >
> > Idag kan vi så uden problemer få gæster. Alle er velkommen her (på nær
> > indbrudstæven den anden dag - som godt nok kom væk i en fart !!). Jeg
kan
> gå
> > på gaden med ham, og gå direkte forbi "farlige mænd" på fortovet. Jeg
har
> > lært at se på ham hvis det er nogle han er lidt utrygge ved, er det det,
> så
> > kommer er fluks en godbid op af lommen, altså inden han begynder på
noget
> > som helst. Ja, og selv en dum lille Frolic kan gøre at han glemmer ALT
om
> > "den farlige mand" som vi så går lige forbi.
> >
> > Ja, så der er altså ikke andet at gøre end at træne og træne og
> træne...ja,
> > og det vil nok også gå fremad, og så pludselig lidt tilbage. Det gjorde
> det
> > i vores tilfælde, og du vil nogle gange komme til at overdrive, for så
> igen
> > at skulle starte længere tilbage. Ja, det er et kæmpe job, og det havde
da
> > været MEGET nemmere at vi dengang havde aflivet ham, og så fået en ny
> lille
> > "uspoleret" hund.
> >
> > Jeg er idag begyndt at tage ham mere med træning - igen, ikke så meget
for
> > lydigheden skyld, men mere for at vi "har noget sammen" og for at han
får
> en
> > masse succesoplevelser. Vi træner på et hold som rent lydighedsmæssigt
er
> > langt under det niveau han egentlig skulle træne på. Men vi får altid
> > udelukkende succes, ja og der er jo en masse mandligere hundefører af de
> > andre hunde. Ja og dem hilser vi da alle sammen på. Ja, så idag hvis jeg
> > fortæller hvordan min hund har været for ca. 2 år siden, så tror folk
slet
> > ikke på det - ja og det er faktisk helt rart ! Han er forøvrigt også
knap
> 5
> > år.
> >
> > Mvh
> >
> > Jo-Ann
> >
> >
>
>

---

Det bli´r nok enden på det.
Tak for hjælpen.
kh.
Katja & S.





"Jo-Ann" <joann@rhodesian-ridgeback.dk> wrote in message
news:a47vu4$h6e$1@sunsite.dk...
> Jeg ville nok prøve at kontakte en hundepsykolog - og så få denne ud og
> "kigge på det". Hvis du f.eks. er medlem af DcH, så har de jo nogle
> "hundekonsulenter" som man kan få ud...mener sågar det er gratis. Måske
> problemet ikke er værre end at en sådan kan hjælpe ?
>
> Mvh
>
> Jo-Ann
>
> "Katja Law" <shaslaw@hotmail.com> wrote in message
> news:lMK98.4814$5L3.320074@news010.worldonline.dk...
> > Hej Jo-Ann.
> > Tusind tak for historien. Det hjælper altid lidt når andre har været
eller
> > er i samme situation.
> > Jeg har ingen problemer med at gå forbi folk, hverken mænd eller
kvinder,
> de
> > skal bare ikke pludselig henvende sig til ham, så bliver han utryg. Også
> > hvis folk stopper op og viser at de egentlig gerne vil i kontakt men
ikke
> > tør, så ved han ikke hvad det er de har i sinde og begynder at gø af
dem.
> > Jeg vil sige at det største problem er når vi får gæster og der er jeg i
> > tvivl om jeg skal gå til træning eller kontakte en hundepsykolog.
> > Giv råd, giv råd.
> > K.h.
> > Katja og Shas.
> >
> >
> >
> >
> >
> > "Jo-Ann" <joann@rhodesian-ridgeback.dk> wrote in message
> > news:a47q3a$2ei$1@sunsite.dk...
> > > Hej Katja !
> > >
> > > Forstår godt du er træt af det ! Det er heller ikke nemt ! Din hund
> lyder
> > > præcis som min var for nogle år siden - lige efter han blev kastreret
!
> > >
> > > Der er kun en ting at gøre. Nemlig træne træne og atter træne.
> > >
> > > Jeg var i tvivl om jeg skulle starte derhjemme, eller "ude". Når vi
gik
> på
> > > dagen, så kunne han reagere præcis som du siger den gør. Han går ikke
> hen
> > > til folk for at vil snakke, men kommer de så til ham, så skulle de
(dog
> > kun
> > > mænd !!) skræmmes langt væk ! Eller ihvertfald forsøges på at skræmmes
> > langt
> > > væk.
> > >
> > > I et halvt års tid havde vi faktsik kun besøg af folk han kendte. Folk
> som
> > > mine og kærestens forældre, og øvrigt familie, og så alle de venner
osv
> > han
> > > er van til kommer her. Det var SÅ TRÆLS når der kom fremmede.
> > >
> > > Når vi var ude at gå var det med to formål. 1) han skulle få
> tisset/skidt
> > 2)
> > > vi skulle komme forbi så mange mænd som muligt uden problemer. Nogle
> dage
> > > kunne jeg mærke på ham det ikke gik så godt som andre dage, og så var
> > > fidusen at få "stoppet i tide". Andre dage var han mere opsat på mine
> > > godbidder, og så kunne vi jo gå forbi lidt flere folk. I starten var
det
> > med
> > > på det modsatte fortov, og så om at finde en sidevej væk inden vi kom
> > > "direkte ud for dem"...da en vej ikke var lang nok afstand imellem os.
> Men
> > > langtsomt kom vi tættere og tættere på. Jeg tog ham også med til
> træning.
> > > Ikke for at træne lydighed (han er så lydig som jeg nu vil forlange af
> > ham)
> > > for få at træne kontakt med fremmede. Har aldrig været noget problem
med
> > > kvinder. Nogle ganske ganske få gider han ikke at snakke med, men han
> går
> > så
> > > bare. Det har altid kun været mænd som var problemet.
> > >
> > > Efter et års tid kunne vi igen få gæster "næsten" uden problemer. Kom
> der
> > > fremmede mænd, som jeg ikke vidste hvordan han reagerede på, så gav
jeg
> > ham
> > > halsbånd på, og lukkede vores tæve væk. Et eller andet sted tror jeg
> også
> > > han ville "passe på hende" (hun er yngst)...så når hun ikke var der,
og
> > jeg
> > > havde halsbånd på ham og ligesom kunne "støtte ham" (IKKE forsøge at
> > "holde
> > > ham væk) så gik det helt fint. En anden grund til at lukke tæven væk
var
> > at
> > > hun for alt i verden ikke skulle lære denne form for "modtagelse" af
> > folk...
> > >
> > > Idag kan vi så uden problemer få gæster. Alle er velkommen her (på nær
> > > indbrudstæven den anden dag - som godt nok kom væk i en fart !!). Jeg
> kan
> > gå
> > > på gaden med ham, og gå direkte forbi "farlige mænd" på fortovet. Jeg
> har
> > > lært at se på ham hvis det er nogle han er lidt utrygge ved, er det
det,
> > så
> > > kommer er fluks en godbid op af lommen, altså inden han begynder på
> noget
> > > som helst. Ja, og selv en dum lille Frolic kan gøre at han glemmer ALT
> om
> > > "den farlige mand" som vi så går lige forbi.
> > >
> > > Ja, så der er altså ikke andet at gøre end at træne og træne og
> > træne...ja,
> > > og det vil nok også gå fremad, og så pludselig lidt tilbage. Det
gjorde
> > det
> > > i vores tilfælde, og du vil nogle gange komme til at overdrive, for så
> > igen
> > > at skulle starte længere tilbage. Ja, det er et kæmpe job, og det
havde
> da
> > > været MEGET nemmere at vi dengang havde aflivet ham, og så fået en ny
> > lille
> > > "uspoleret" hund.
> > >
> > > Jeg er idag begyndt at tage ham mere med træning - igen, ikke så meget
> for
> > > lydigheden skyld, men mere for at vi "har noget sammen" og for at han
> får
> > en
> > > masse succesoplevelser. Vi træner på et hold som rent lydighedsmæssigt
> er
> > > langt under det niveau han egentlig skulle træne på. Men vi får altid
> > > udelukkende succes, ja og der er jo en masse mandligere hundefører af
de
> > > andre hunde. Ja og dem hilser vi da alle sammen på. Ja, så idag hvis
jeg
> > > fortæller hvordan min hund har været for ca. 2 år siden, så tror folk
> slet
> > > ikke på det - ja og det er faktisk helt rart ! Han er forøvrigt også
> knap
> > 5
> > > år.
> > >
> > > Mvh
> > >
> > > Jo-Ann
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

Doggy <post@doggy.dk> wrote in message
news:3c663a86$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej gruppe
Prøv at læse artiklen om den 7 årige dreng der blev bidt ihjel af 4
> polarhunde. Jeg tror nok at I ville ønske at de hunde blev aflivet, hvis
det
> var jeres søn der var blevet dræbt.



Det sker altså meget sjældent at hunde bidder mennesker ihjel , og når det
så sker så bliver folk helt hysteriske og så skal hele racen aflives , prøv
at tænke på hvor mange mennesker der slår mennesker ihjel hver dag ! og der
er da ikke nogle menneskeracer der er blevet gjort lovløse eller forbudt
endnu vel !

---

> så sker så bliver folk helt hysteriske og så skal hele racen aflives ,
prøv
> at tænke på hvor mange mennesker der slår mennesker ihjel hver dag ! og
der
> er da ikke nogle menneskeracer der er blevet gjort lovløse eller forbudt
> endnu vel !
>
>
Jeg har heller ikke set lovforslag, der vil forbyde biler og det på trods
af, at langt, langt flere bliver dræbt af disse "benzindjævle" end af hunde!
Selvfølgelig er det dybt tragisk, når et barn bliver ihjelbidt af hunde og
selvfølgelig skal disse efterfølgende aflives, men at lade alle og enhver
skyde en hund, han eller hun mener er farlig, er da helt ude i hampen.
Norge er åbenbart gået fra at frygte ulven til også at lide af almen
hundeforskrækkelse!!

mvh Eva
>
>

---

Ekstreme tilfælde om vold mod hunde er der endnu flere af, nogle af dem
rigtig rigtig grimme, og selvfølgelig skulle de 4 polarhunde aflives, men
hvad nu hvis en polarhund havde hapset ham i håden (fordi han vist nok havde
taget dens mad) og der var en lille rift?
Folk kan have nogle RIGTIG langt ude holdninger engang imellem (om
indvandrere, kvinder, børneopdragelse, hegnskel, hunde, katte, et par på
hovedet mm), jeg er i hvert fald blevet dybt chokeret et par gange over hvad
enkelte af mine medmennesker finder ret og rimeligt. Og derfor er love hvor
lægfolk får lov til gøre alvorlige ting en rigtig skidt idé, fordi der altid
er nogen der går i ekstremerne.
mvh
Louise

"Doggy" <post@doggy.dk> wrote in message
news:3c663a86$0$62883$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Prøv at læse artiklen om den 7 årige dreng der blev bidt ihjel af 4
> polarhunde. Jeg tror nok at I ville ønske at de hunde blev aflivet, hvis
det
> var jeres søn der var blevet dræbt.
>
> Hvis lovens ord følges er det jo hunde der er til fare for andre dyr og
> mennesker, der kan aflives.Enhver lov kan jo desværre misbruges,men man må
> da formode at det ikke bliver muligt at aflive naboens lille skødehund,
bare
> fordi man synes den er irriterende.
>
> Hilsen
>
> Merete
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> > Læs her om ny hundelov i Norge
> > http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html
> >
> > --
> > Nina El Falaki
> > Feca Somali & Bengal Cats
> > E-mail: cats@feca.dk
> > http://www.feca.dk
> >
> >
> >
>
>

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> wrote in message
news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> Læs her om ny hundelov i Norge
> http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk




Pinligt for Norge
Og efter min mening viser det også helt klart at politikerne retter sig
efter folkestemningen istedet for at lige at "klappe hesten" og se
fornuftigt på sagen .Det kunne minde om stemningen i Tyskland for et par år
siden hvor en lille dreng også blev bidt ihjel , og man derefter stort set
forbød alle Engelske hunderacer "ingen tyske racer blev forbudt" for at
tilfredsstille stemningen i befolkningen .Eller da de i Frankrig forbød
rotweileren o.s.v. Det har intet med fornuft at gøre men drejer sig om
vælgere, billige point på hundenes vegne.


"The moral progress of a nation can be judged by the way it treats its
animals" - Gandhi

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> Læs her om ny hundelov i Norge
> http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>

"Ifølge det nye lovforslaget kan alle avlive en hund dersom de vurderer
hunden som truende, jagende eller blir angrepet av den. Lovformuleringen sier:
For å redde folk eller dyr fra en truende, jagende eller angripende hund,
kan hunden om nødvendig skades eller avlives av enhver"

Det er jo forrykt og hvad bliver det næste?:

"Hey, jeg tager lige over til naboen og plaffer hunden, da jeg
ikke kan holde dens "bidske" og truende gø´en ud!"....

"Hov, den hund der flipper ud i min køkkenhave, så den skal da
vist lige have lidt køllebank!"....

Selvjustits er bestemt ikke vejen frem, uanset den grundlæggende
årsag herfor. Vi har et politi/falck til den slags sager og herved burde
grænsen også holdes.

Vh
John.
Web: www.nethundeguiden.dk
Hotdogs: http://www.igroups.dk/igroup.asp?group_id=3443
Forum: www.nethundeguiden.dk/forum/philboard.asp

---

"Netking" <fox_one@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:a469e7$124o$1@news.cybercity.dk...
>
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> > Læs her om ny hundelov i Norge
> > http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html
> >
> > --
> > Nina El Falaki
> > Feca Somali & Bengal Cats
> > E-mail: cats@feca.dk
> > http://www.feca.dk
> >
>
> "Ifølge det nye lovforslaget kan alle avlive en hund dersom de vurderer
> hunden som truende, jagende eller blir angrepet av den. Lovformuleringen
sier:
> For å redde folk eller dyr fra en truende, jagende eller angripende hund,
> kan hunden om nødvendig skades eller avlives av enhver"
>
> Det er jo forrykt og hvad bliver det næste?:

Hej John,
jeg er meget enig i dit indlæg, det som jeg "bider" mærke i er det lille ord
"alle". Det vil betyde at enhver person, ovenikøbet med loven i baglommen,
kan tage en spade og nakke en el. anden hund som de synes udviser en
"truende" adfærd. Her i danmark har man da for det meste altid været meget
konsekvent. Har en hund overfaldet et menneske er den som regel blevet
aflivet meget kort tid efter.(Her tænker jeg sæføli ikke på de hvalpetænder
som ind imellem bliver sat i en arm ved leg ;c) )
Selvfølgelig er der noget som hedder selvforsvar og nødværge og hvem ville
ikke forsvare sin førelighed og sit liv med "næb og klør", men den lov ville
jeg nu gerne være foruden.
(Men hvis den lov gjaldt de billister som dagligt overtræder loven her hvor
jeg bor, ville jeg meget gerne have den indført.)


> "Hey, jeg tager lige over til naboen og plaffer hunden, da jeg
> ikke kan holde dens "bidske" og truende gø´en ud!"....
>
> "Hov, den hund der flipper ud i min køkkenhave, så den skal da
> vist lige have lidt køllebank!"....
>
> Selvjustits er bestemt ikke vejen frem, uanset den grundlæggende
> årsag herfor.
> Vh
> John.
Mvh
M & L

---

"Kosmonauten" <kosmonauten@xxxolsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c66d73a$0$22261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Netking" <fox_one@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:a469e7$124o$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> news:pVk98.5695$B43.326652@news000.worldonline.dk...
> > > Læs her om ny hundelov i Norge
> > > http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/01/309813.html
> > >
> > > --
> > > Nina El Falaki
> > > Feca Somali & Bengal Cats
> > > E-mail: cats@feca.dk
> > > http://www.feca.dk
> > >
> >
> > "Ifølge det nye lovforslaget kan alle avlive en hund dersom de vurderer
> > hunden som truende, jagende eller blir angrepet av den. Lovformuleringen
> sier:
> > For å redde folk eller dyr fra en truende, jagende eller angripende hund,
> > kan hunden om nødvendig skades eller avlives av enhver"
> >
> > Det er jo forrykt og hvad bliver det næste?:
> > Hej John,


Hej Martin

> jeg er meget enig i dit indlæg, det som jeg "bider" mærke i er det lille ord
> "alle". Det vil betyde at enhver person, ovenikøbet med loven i baglommen,
> kan tage en spade og nakke en el. anden hund som de synes udviser en
> "truende" adfærd.

At legalisere sådan en lov vil på et eller andet tidspunkt få alvorlige konsekvenser,
og jeg er sikker på at der vil blive nakket flere knurrende hunde end egentlige
"kamphunde" i den statistik!. Det er ikke vejen frem. Forbyg istedet, og lade spørgsmålet
om hvorfor hunde angriber som de gør, være kodeordet.

En hund som bider et menneske ihjel skal naturligvis aflives. Men det skal ske
autoriseret via f.eks en dyrlæge eller falck etc. og ikke med en hammer fra
"Bjørn Eggen Halldevig´s" værktøjskasse!.

Kærlige klap til Laika :).

Vh
John.

---

fox_one@get2net.dk,Ny-Internet writes:
>"Ifølge det nye lovforslaget kan alle avlive en hund dersom de vurderer
>hunden som truende, jagende eller blir angrepet av den. Lovformuleringen
>sier:

>For å redde folk eller dyr fra en truende, jagende eller angripende hund,
>kan hunden om nødvendig skades eller avlives av enhver"
Som jeg læser det, betyder det at hunden skal være truende, jagende eller
angribende. Og dernæst følger 'om nødvendigt' skades eller aflives.

Din omskrivning er temmelig kreativ.

>
>Det er jo forrykt og hvad bliver det næste?:
>
>"Hey, jeg tager lige over til naboen og plaffer hunden, da jeg
>ikke kan holde dens "bidske" og truende gø´en ud!"....
>
>"Hov, den hund der flipper ud i min køkkenhave, så den skal da
>vist lige have lidt køllebank!"....
>
>Selvjustits er bestemt ikke vejen frem, uanset den grundlæggende
>årsag herfor.
I stedet for selvjustits kan det kaldes nødværge.

>Vi har et politi/falck til den slags sager og herved burde
>grænsen også holdes.
>
Der kan godt være temmelig langt til politi i Norge - og endnu længere til
Falck

Hilsen Sverre.

---

Hej Sverre.
Du skriver at istedet for selvjustits kan det kalde nødværge. NEJ, NEJ,
NEJ
Nødværge er en § i straffeloven der kan gøre dig straffri eller nedsætte
straffen for en ulovlig begået handling, hvis de rette betingelser er
tilstede.
Selvjustits er noget du gør uden der har været en retssag der beviser
skyld eller uskyld.
Ikke at jeg mener hunde der har bidt mennesker ihjel ikke skal aflives,
for det skal de.
Jannie

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

janniehalloe.news@kandu.dk,Ny-Internet writes:
>Hej Sverre.
>Du skriver at istedet for selvjustits kan det kalde nødværge. NEJ, NEJ,
>NEJ
>Nødværge er en § i straffeloven der kan gøre dig straffri eller nedsætte
>straffen for en ulovlig begået handling, hvis de rette betingelser er
>tilstede.
Ja, det har du nok ret i.

>Selvjustits er noget du gør uden der har været en retssag der beviser
>skyld eller uskyld.
Der er situationer, hvor det er praktisk umuligt at kontakte
myndighederne. Som fx hvis man står ansigt til ansigt med en indbrudstyv /
røver. I den situation har man lov til at uskadeliggøre / fastholde ham -
men ikke slå ham til slagteriaffald / pudse sin hund på ham.
>
>Ikke at jeg mener hunde der har bidt mennesker ihjel ikke skal aflives,
>for det skal de.
Hvad skal man så gøre, NÅR en hund tygger løs på ens barn ?

Hilsen Sverre.

---

> >Selvjustits er noget du gør uden der har været en retssag der beviser
> >skyld eller uskyld.
> Der er situationer, hvor det er praktisk umuligt at kontakte
> myndighederne. Som fx hvis man står ansigt til ansigt med en
indbrudstyv /
> røver. I den situation har man lov til at uskadeliggøre / fastholde
ham -
> men ikke slå ham til slagteriaffald / pudse sin hund på ham.
Hej Sverre
Du bevæger dig stadig inde i straffeloven, nødværge og nødret. Nødret er
det du beskriver her og der er lige en ting, du må ikke uskadeliggøre
nogen, du må fastholde indtil en myndighed når frem. Hvis dette ikke kan
gøres uden han bliver frivilligt og du begynder at bruge magt, kan du
straffes. Her er det så at nødret kan komme på tale, straffen kan
bortfalde/nedsættes.
Selvjustits er stadig er din egen mening om ret og forkert.
Hvad man gør når en hund tygger løs på ens barn: hiver fat i kræet og
gennemtæsker den. Og der kan være tilfælde hvor dette ikke kan lade sig
gøre, gruppeangreb, tja jeg har ikke våbentilladelse og kan derfor ikke
skyde, hvilket jeg heller ikke ville turde, tænk hvis jeg ramte mit
barn, men noget skulle jeg nok finde på.
Jeg læste en bog af en svensker, han beskriver en situitation hvor en
hund har bidt en lille pige i armen, hunden var bundet af. Efter hunden
havde bidt blev den omgående skudt. Efterfølgende viser det sig at
hunden havde ligget og bidt i et kødben, pigen kom forbi og tog kødbenet
og drillede hunden. Haps, biddet var ikke særlig dybt, hundens
slipreflekser virkede. Jeg siger ikke at hunden ikke skulle aflives, den
havde jo bidt, men et eller andet sted, hunden/hundeejeren bøder for at
et barn driller.
Jannie

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"janniehalloe" <janniehalloe.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:SbN98.9022$B43.405503@news000.worldonline.dk...
>
> > >Selvjustits er noget du gør uden der har været en retssag der beviser
> > >skyld eller uskyld.
> > Der er situationer, hvor det er praktisk umuligt at kontakte
> > myndighederne. Som fx hvis man står ansigt til ansigt med en
> indbrudstyv /
> > røver. I den situation har man lov til at uskadeliggøre / fastholde
> ham -
> > men ikke slå ham til slagteriaffald / pudse sin hund på ham.
> Hej Sverre
> Du bevæger dig stadig inde i straffeloven, nødværge og nødret. Nødret er
> det du beskriver her og der er lige en ting, du må ikke uskadeliggøre
> nogen, du må fastholde indtil en myndighed når frem. Hvis dette ikke kan
> gøres uden han bliver frivilligt og du begynder at bruge magt, kan du
> straffes. Her er det så at nødret kan komme på tale, straffen kan
> bortfalde/nedsættes.
> Selvjustits er stadig er din egen mening om ret og forkert.
> Hvad man gør når en hund tygger løs på ens barn: hiver fat i kræet og
> gennemtæsker den. Og der kan være tilfælde hvor dette ikke kan lade sig
> gøre, gruppeangreb, tja jeg har ikke våbentilladelse og kan derfor ikke
> skyde, hvilket jeg heller ikke ville turde, tænk hvis jeg ramte mit
> barn, men noget skulle jeg nok finde på.
> Jeg læste en bog af en svensker, han beskriver en situitation hvor en
> hund har bidt en lille pige i armen, hunden var bundet af. Efter hunden
> havde bidt blev den omgående skudt. Efterfølgende viser det sig at
> hunden havde ligget og bidt i et kødben, pigen kom forbi og tog kødbenet
> og drillede hunden. Haps, biddet var ikke særlig dybt, hundens
> slipreflekser virkede. Jeg siger ikke at hunden ikke skulle aflives, den
> havde jo bidt, men et eller andet sted, hunden/hundeejeren bøder for at
> et barn driller.
> Jannie
Hej Jannie.
Er helt enig!
Jeg er selv i barndommen blevet bidt ( i den ene balle), af en lille Cooker.
Det eneste min mor sagde til mig var: Det er du selv ude om, du vidste at
den ikke kunne lide folk der putter noget i postkassen!!!( den blev aflivet
men først langt senere, og IKKE pga den bed mig, HELDIGVIS, for det var en
sød hund, bare du ikke rørte ved postkassen. Den var ALTID lukket inde når
posten kom.)
Er også en gang blevet bidt af vores egen Gravhundeblanding, jeg slap ikke
godbidden med det samme, og fik af vide: Det er din egen skyld, du kan lade
være med at DRILLE hunden !!!( Ja, jeg havde drillet den, undskyld Vovse!)
- Og hun havde ret! Vi børn, har altid fået af vide , at vi ikke måtte gå
hen til en fremmed hund, KUN hvis ejeren var der til at give lov!!
Jeg tror mange gange der er tale om "forkert" opdragelse af børn, hvilket ER
og BLIVER forældrenes ANSVAR, ligesåvel, som det MIT ANSVAR at opdrage min
hund!!
Det forsvarer ikke gruppeangreb, men der er nok også noget andet galt!!!
Nu får jeg nok på puklen, men der er nogen der skal forsvare de "sagesløse"
dyr, ihvert tilfælde dem der ikke kan sige fra på anden måde, når "ungen"
har drillet den længe!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MVH Susanne.

> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

---

"René Kofoed" <r-kofoed@image.dk> skrev i en meddelelse
news:tST98.5813$5L3.344223@news010.worldonline.dk...

> Er helt enig!
> Jeg er selv i barndommen blevet bidt ( i den ene balle), af en lille
Cooker.
> Det eneste min mor sagde til mig var: Det er du selv ude om, du vidste at
> den ikke kunne lide folk der putter noget i postkassen!!!

Hva fanden !. Putter du en cocker spaniel i postkassen ????

> Jeg tror mange gange der er tale om "forkert" opdragelse af børn, hvilket
ER
> og BLIVER forældrenes ANSVAR, ligesåvel, som det MIT ANSVAR at opdrage min
> hund!!

Jeps...hunde skal opdrages ligesom kvinder

> Nu får jeg nok på puklen,

Det gør jeg sq nok også


--
Venligst
Finn Jensen

---

"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.com> wrote in message
news:3c684d1f$0$22352> Jeps...hunde skal opdrages ligesom kvinder
>
> > Nu får jeg nok på puklen,
>
> Det gør jeg sq nok også

Næ- du får bare ikke nogen kvinder

:Pia

---

"Pia" <x@x.com> skrev i en meddelelse news:a4af56$r0e$1@sunsite.dk...
>
> "Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.com> wrote in message
> news:3c684d1f$0$22352> Jeps...hunde skal opdrages ligesom kvinder
> >
> > > Nu får jeg nok på puklen,
> >
> > Det gør jeg sq nok også
>
> Næ- du får bare ikke nogen kvinder

LOL

0-1 Finn

/Alex

---

"Finn Jensen" skrev d. 12-02-02 00:01 dette indlæg :
> Jeps...hunde skal opdrages ligesom kvinder


> Det gør jeg sq nok også
> Venligst
> Finn Jensen

Hej Finn
Min hund er opdraget ligesom min mand, jeg bestemmer hvornår det er tid
til leg og til alvor.
Jannie
Det virker ganske godt, men hunden er dygtigere end manden, tilgengæld
er mandens legetøj dyrere end hundens.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"janniehalloe" <janniehalloe.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:976a8.6368$5L3.382545@news010.worldonline.dk...

> Hej Finn
> Min hund er opdraget ligesom min mand, jeg bestemmer hvornår det er
tid
> til leg og til alvor.
> Jannie
> Det virker ganske godt, men hunden er dygtigere end manden, tilgengæld
> er mandens legetøj dyrere end hundens.

Hmmm...nu er der vist tid til at oprette gruppen
dk.videnskab.undertrykte-maend+hunde


--
Venligst
Finn Jensen

---

Jeg tror du er en værre en`, Finn!!
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.com> skrev i en meddelelse
news:3c684d1f$0$22352$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "René Kofoed" <r-kofoed@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:tST98.5813$5L3.344223@news010.worldonline.dk...
>
> > Er helt enig!
> > Jeg er selv i barndommen blevet bidt ( i den ene balle), af en lille
> Cooker.
> > Det eneste min mor sagde til mig var: Det er du selv ude om, du vidste
at
> > den ikke kunne lide folk der putter noget i postkassen!!!
>
> Hva fanden !. Putter du en cocker spaniel i postkassen ????
>
> > Jeg tror mange gange der er tale om "forkert" opdragelse af børn,
hvilket
> ER
> > og BLIVER forældrenes ANSVAR, ligesåvel, som det MIT ANSVAR at opdrage
min
> > hund!!
>
> Jeps...hunde skal opdrages ligesom kvinder
>
> > Nu får jeg nok på puklen,
>
> Det gør jeg sq nok også
>
>
> --
> Venligst
> Finn Jensen
>

---

//www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@,Ny-Internet writes:
>Der kan godt være temmelig langt til politi i Norge - og endnu længere til
>> Falck
>>
>> Hilsen Sverre.
>
>
>Og hvad så ? skulle afstande til politi retfærdigøre at der er "wild west
>tilstande"
Nej, ikke når du formulerer det på den måde.

>og alle kan gå ud og skyde hunde ?
Nej, ikke når du formulerer det på den måde.

>der er da også visse steder i
>Danmark hvor det tager noget tid at komme til politi der er da flere øer
>hvor man først skal med en færge for at komme over til politiet , derfor
>behøver der jo ikke være wild west tilstande derude vel !
Nej, ikke når du formulerer det på den måde.

>og selv om du bor
>midt i Kbh så går der da aligevel så lang tid før politiet er der, at den
>eventuelt angribende eller bidende hund sikkert er færdig med at bidde.Og
>hvad hvis folk skyder på en hund men ikke rammer rigtigt og laver et
>"vådeskud" så bidder hunden da for alvor .
Ja.

>Det virker slet ikke gennemtænkt.
Jo.

>Så der er ingen fornuft i det overhovedet , det er kun et spørgsmål om at
>vinde vælgere og føje en folkestemning
Det er de fleste lovforslag.


Hilsen Sverre.

---

>> Hvad skal man så gøre, NÅR en hund tygger løs på ens barn ?
>
//www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@,Ny-Internet writes:
>
>Det er et helt overdrevet spørgsmål , for det er MEGET sjældent at en
>hund
>tygger på et barn,

Det er vist heller ikke meningen at de nye bestemmelser i Norge skal
anvendes mere end sjældent.

Hilsen Sverre.

---

//www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@,Ny-Internet writes:
>Ja det har du ret i men det er bare synd når det går ud over dyr som jo
>ikke
>kan forsvare sig

Der er tale om hunde, der angriber

Hilsen Sverre.

---

janniehalloe.news@kandu.dk,Ny-Internet writes:
>Hvad man gør når en hund tygger løs på ens barn: hiver fat i kræet og
>gennemtæsker den.

Hvilket er præcis, hvad den nye norske lov giver en ret til.

Hilsen Sverre.

---

>Hvad man gør når en hund tygger løs på ens barn: hiver fat i kræet og
>gennemtæsker den.

Hvilket er præcis, hvad den nye norske lov giver en ret til.

Hilsen Sverre.

Hej Sverre.
Der er en ting mere der lægges op til, du kan også skyde/skade en hund
du mener er til fare for andre dyr.
Længere oppe af vores ellers stille vej bor en lille hund. Den skaber
sig konstant og hvis den nogensinde slipper ud af haven og den Norske
lov (forslaget) var Dansk er jeg ikke i tvivl om at næsten alle naboerne
på vejen ville være enige om at hunden var til fare for sine omgivelser,
børn og katte, kaniner ude i haverne osv.
Eller nu har den hund siden min Hovawart var hvalp skabt sig truende
hver gang vi går forbi, hvis den en dag slipper ud og min hund æder den,
er det så min hund der skal aflives? Det ligger sådan at vejen jeg bor
på er blind og jeg kan ikke undgå at komme forbi haven med den lille
pisse irreterende hund.
Jeg har også engang oplevet en anden hund komme flyvende hen imod mig,
jeg havde min i snor, de kom op at slås, min trak, trods snoren det
længste strå, dvs. den anden hund blev bidt, jeg mener virkelig ikke det
var min eller min hunds fejl.
Dybest er vi nok enige
Hunde der er farlige skal aflives, men klap lige hesten og find ud af
hvad der er sket først.
Jannie

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

//www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@,Ny-Internet writes:
>
>Sverre Stokke <sverre@enterpol.dk> wrote in message
>news:fc.0073fb6b00471cc53b9aca008a4fae6b.3dd4b13@net.dialog.dk...
>> file://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@,Ny-Internet
>writes:
>> >Ja det har du ret i men det er bare synd når det går ud over dyr som jo
>> >ikke
>> >kan forsvare sig
>>
>> Der er tale om hunde, der angriber
>>
>> Hilsen Sverre.
>
>
>
>Ja men hvorfor angriber de ?
Det er da ophøjet ligegyldigt, for den angrebne.


>og angriber de virkelig ?
Ellers må man i følge lovforslaget ikke skade eller aflive.

>eller gør de bare ?
'' Lovformuleringen sier: «For å redde folk eller dyr fra en truende,
jagende eller angripende hund, kan hunden om nødvendig skades eller
avlives av enhver.» ''

>Jeg kan komme med et lille eksempel , hvor en dame i pænt tøj havde
>forvildet sig ned i den hundefri afdeling af søndermarken og da en af de
>mange glade hunde løb hen til hende og "desværre" hoppede op ad hende i
>glæde ,bliver hun helt panisk og siger kan det være rimmeligt at hunden
>angriber hende når hun går stille og roligt forbi ?
Det er helt urimeligt at hunden i den hundefri zone hopper op ad hende.

>skulle den så også
>skydes ?
Ja, selvfølgelig - alle pæne damer i Søndermarken har jo en Smith & Wesson
seksløber ca. 357 Magnum i deres pæne håndtasker.

>nu ved jeg godt at man ikke går med gevær i søndermarken ,men hvis
>det havde været et andet sted og hun havde skudt den havde det så været
>rimmeligt ?
Ja, selvfølgelig. Tænk på hvor svært det er for pæne damer at træne på
levende mål.

Hilsen Sverre.

---

cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
>Jeg ved der er tale om nødværge, men så burde det skrives i loven.

Hvordan forstår du udtrykket '' om nødvendig '' ?

Hilsen Sverre.

---

Jeg læste forslaget, som om det var det enkelte individ, der afgjorde om det
var nødvendigt.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b004723783b9aca008a4fae6b.3de2ecc@net.dialog.dk...
> cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
> >Jeg ved der er tale om nødværge, men så burde det skrives i loven.
>
> Hvordan forstår du udtrykket '' om nødvendig '' ?
>
> Hilsen Sverre.
>
>

---

janniehalloe.news@kandu.dk,Ny-Internet writes:
>Hej Sverre.
>Der er en ting mere der lægges op til, du kan også skyde/skade en hund
>du mener er til fare for andre dyr.
Nej :
'' Lovformuleringen sier: «For å redde folk eller dyr fra en truende,
jagende eller angripende hund, kan hunden om nødvendig skades eller
avlives av enhver.» ''

>Længere oppe af vores ellers stille vej bor en lille hund. Den skaber
>sig konstant og hvis den nogensinde slipper ud af haven og den Norske
>lov (forslaget) var Dansk er jeg ikke i tvivl om at næsten alle naboerne
>på vejen ville være enige om at hunden var til fare for sine omgivelser,
>børn og katte, kaniner ude i haverne osv.
Læs lovforslaget.

>Eller nu har den hund siden min Hovawart var hvalp skabt sig truende
>hver gang vi går forbi, hvis den en dag slipper ud og min hund æder den,
>er det så min hund der skal aflives? Det ligger sådan at vejen jeg bor
>på er blind og jeg kan ikke undgå at komme forbi haven med den lille
>pisse irreterende hund.
Nu tror jeg ikke at lovforslaget tager sigte på norske villakvarterer -
snarere på fjeldområder med fritgående får. Og love følges vel også i
Norge op af bekendtgørelser, cirkulærer og sådan noget.

>Jeg har også engang oplevet en anden hund komme flyvende hen imod mig,
>jeg havde min i snor, de kom op at slås, min trak, trods snoren det
>længste strå, dvs. den anden hund blev bidt, jeg mener virkelig ikke det
>var min eller min hunds fejl.
>Dybest er vi nok enige
>Hunde der er farlige skal aflives, men klap lige hesten og find ud af
>hvad der er sket først.
I Norge kan der være ganske langt til heste, der skal klappes. Eller sagt
på en anden måde: Mon ikke lovforslaget tager sigte på akutte og farlige
situationer, hvor det drejer sig om at redde mennesker eller dyr.

Hilsen Sverre.

---

x@x.com,Ny-Internet writes:
>Hundefri= hunden må være løs
>ikke =zone fri for hunde
>
>tænkte jeg, at man måske skulle pointere?

Jeg misforstod det Næh, så må den pæne dame skam ikke plaffe løs på
hundene.

Hilsen Sverre.

---

cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
>Jeg læste forslaget, som om det var det enkelte individ, der afgjorde om
>det
>var nødvendigt.

Jamen, det er jura - ikke et digt, som kan fortolkes efter behag. Mange
love indeholder §§, som skal tolkes af den enkelte borger, men i sidste
ende er den en domstol, der skal afgøre, om tolkningen er korrekt.

Hilsen Sverre.

---

Hej Sverre

Jeg må ikke være rigtig vågen endnu for jeg synes dit svar er lidt
nedladende. Mit arbejde består i at administrere en lov, så mon ikke jeg
skulle kunne læse lovstof??

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b004729773b9aca008a4fae6b.3df2a7e@net.dialog.dk...
> cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
> >Jeg læste forslaget, som om det var det enkelte individ, der afgjorde om
> >det
> >var nødvendigt.
>
> Jamen, det er jura - ikke et digt, som kan fortolkes efter behag. Mange
> love indeholder §§, som skal tolkes af den enkelte borger, men i sidste
> ende er den en domstol, der skal afgøre, om tolkningen er korrekt.
>
> Hilsen Sverre.
>
>

---

ja, men det hjælper jo ikke noget hvis hunden ér død vel???

mvh
louise

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b004729773b9aca008a4fae6b.3df2a7e@net.dialog.dk...
> cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
> >Jeg læste forslaget, som om det var det enkelte individ, der afgjorde om
> >det
> >var nødvendigt.
>
> Jamen, det er jura - ikke et digt, som kan fortolkes efter behag. Mange
> love indeholder §§, som skal tolkes af den enkelte borger, men i sidste
> ende er den en domstol, der skal afgøre, om tolkningen er korrekt.
>
> Hilsen Sverre.
>
>

---

cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
>Hej Sverre
>
>Jeg må ikke være rigtig vågen endnu for jeg synes dit svar er lidt
>nedladende. Mit arbejde består i at administrere en lov, så mon ikke jeg
>skulle kunne læse lovstof??
Nedladende ? Tjah, du har i hvert fald et meget kreativt forhold til
norske lovforslag, som du ikke bryder dig om, når du kan skrive :
>> >Jeg læste forslaget, som om det var det enkelte individ, der afgjorde
>om
>> >det> >var nødvendigt.
Det er da børnelærdom for selv nybegyndere udi lovstof at den enkelte
borger i en given situation bliver nød til at foretage en vurdering.
Ellers havde vi jo så meget brug for domstole til efterfølgende at vurdere
rimeligheden af en handling.
Din indvending om at den enkelte skal tolke, kan anvendes på et utal af
love her i landet, men det har du måske også noget i mod ?

Hilsen Sverre.

---

Hej Sverre

Lad mig svare dig med en "lille", selvoplevet historie:

For ca. 7 år siden fik jeg en ny nabo, som af en for mig ukendt grund så sig
gal på mig, så han klagede over, min hund gøede ude på altanen om natten.
Min hund var aldrig på altanen, den turde ikke gå derud (og jeg lukker mine
dyr ind om natten, ikke ud) På et tidspunkt truede han mig også med at sende
rockere ind og ordne hunden (rygter ville vide hans bror var minister i
Bandidos). Denne nabo forsøgte uden held at få naboer til at skrive under på
klagen.

Så fandt han ud af, hvordan man kunne provokere hunden til at gø/hyle i
længere tid og han fik nogle genboere til at skrive under

P.g.a. alvorlig sygdom med deraf følgende længerevarende indlæggelse, kom
jeg kun til at indhente tilbud på videoudstyr. Efter indlæggelsen havde jeg
ikke kræfter til den fortsatte kamp og hunden blev aflivet

Nu mine spørgsmål til dig:

Hvordan tror du en sådan nabo havde brugt den norske lov???

Tror du politiet havde gidet tage en sådan sag alvorligt???

Hvis det endelig var kommet til en retssag, hvor mange af hans
motorcykelvenner tror du havde vidnet til hans fordel???

Hvordan tror du retssagen var faldet ud????

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b00472af63b9aca008a4fae6b.3df65c9@net.dialog.dk...
> cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
> >Hej Sverre
> >
> >Jeg må ikke være rigtig vågen endnu for jeg synes dit svar er lidt
> >nedladende. Mit arbejde består i at administrere en lov, så mon ikke jeg
> >skulle kunne læse lovstof??
> Nedladende ? Tjah, du har i hvert fald et meget kreativt forhold til
> norske lovforslag, som du ikke bryder dig om, når du kan skrive :
> >> >Jeg læste forslaget, som om det var det enkelte individ, der afgjorde
> >om
> >> >det> >var nødvendigt.
> Det er da børnelærdom for selv nybegyndere udi lovstof at den enkelte
> borger i en given situation bliver nød til at foretage en vurdering.
> Ellers havde vi jo så meget brug for domstole til efterfølgende at vurdere
> rimeligheden af en handling.
> Din indvending om at den enkelte skal tolke, kan anvendes på et utal af
> love her i landet, men det har du måske også noget i mod ?
>
> Hilsen Sverre.
>
>

---

og igen, hvad hjælper en retsag når hunden ér død??? Så kan man sgu da ikke
bruge til en skid at få ret, man kan jo alligevel ikke få sin hund igen.
mvh
Louise

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote in message
news:veRa8.9445$5L3.469214@news010.worldonline.dk...
> Hej Sverre
>
> Lad mig svare dig med en "lille", selvoplevet historie:
>
> For ca. 7 år siden fik jeg en ny nabo, som af en for mig ukendt grund så
sig
> gal på mig, så han klagede over, min hund gøede ude på altanen om natten.
> Min hund var aldrig på altanen, den turde ikke gå derud (og jeg lukker
mine
> dyr ind om natten, ikke ud) På et tidspunkt truede han mig også med at
sende
> rockere ind og ordne hunden (rygter ville vide hans bror var minister i
> Bandidos). Denne nabo forsøgte uden held at få naboer til at skrive under
på
> klagen.
>
> Så fandt han ud af, hvordan man kunne provokere hunden til at gø/hyle i
> længere tid og han fik nogle genboere til at skrive under
>
> P.g.a. alvorlig sygdom med deraf følgende længerevarende indlæggelse, kom
> jeg kun til at indhente tilbud på videoudstyr. Efter indlæggelsen havde
jeg
> ikke kræfter til den fortsatte kamp og hunden blev aflivet
>
> Nu mine spørgsmål til dig:
>
> Hvordan tror du en sådan nabo havde brugt den norske lov???
>
> Tror du politiet havde gidet tage en sådan sag alvorligt???
>
> Hvis det endelig var kommet til en retssag, hvor mange af hans
> motorcykelvenner tror du havde vidnet til hans fordel???
>
> Hvordan tror du retssagen var faldet ud????
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
> "Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
> news:fc.0073fb6b00472af63b9aca008a4fae6b.3df65c9@net.dialog.dk...
> > cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
> > >Hej Sverre
> > >
> > >Jeg må ikke være rigtig vågen endnu for jeg synes dit svar er lidt
> > >nedladende. Mit arbejde består i at administrere en lov, så mon ikke
jeg
> > >skulle kunne læse lovstof??
> > Nedladende ? Tjah, du har i hvert fald et meget kreativt forhold til
> > norske lovforslag, som du ikke bryder dig om, når du kan skrive :
> > >> >Jeg læste forslaget, som om det var det enkelte individ, der
afgjorde
> > >om
> > >> >det> >var nødvendigt.
> > Det er da børnelærdom for selv nybegyndere udi lovstof at den enkelte
> > borger i en given situation bliver nød til at foretage en vurdering.
> > Ellers havde vi jo så meget brug for domstole til efterfølgende at
vurdere
> > rimeligheden af en handling.
> > Din indvending om at den enkelte skal tolke, kan anvendes på et utal af
> > love her i landet, men det har du måske også noget i mod ?
> >
> > Hilsen Sverre.
> >
> >
>
>

---

cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
>Hej Sverre
>
>Lad mig svare dig med en "lille", selvoplevet historie:

Din sans for humor er uovertruffen, for bemeldte nabo ville selvølgelig
have præcis den samme version.

Hilsen Sverre.

---

Hej Sverre

Jeg vidste, hvordan min hund reagerede, når den var alene hjemme, fodi jeg
naturligvis, før jeg fik denne nabo, havde spurgt ALLE de nærmeste naboer og
haft bekendte til at gå forbi, ringe på dørklokken m.m. (Det var en bange
hund, derfor ville jeg være sikker på, den ikke generede naboerne, og fordi
der var lidt problemer til at starte med).

Jeg ved det ikke er en almindelig situation at komme i, men den er altså
heller ikke ualmindelig, har jeg fundet ud af.

Desuden svarede du ikke på mine spørgsmål

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b00472f4b3b9aca008a4fae6b.3dff2c7@net.dialog.dk...
> cats@feca.dk,Ny-Internet writes:
> >Hej Sverre
> >
> >Lad mig svare dig med en "lille", selvoplevet historie:
>
> Din sans for humor er uovertruffen, for bemeldte nabo ville selvølgelig
> have præcis den samme version.
>
> Hilsen Sverre.
>
>

---

//www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html@,Ny-Internet writes:
>men det er jo også nemmere at lave lidt "sjov" ud af det end at svare
>på spørgsmålene ik !

Jo !

For ca. syv år siden fik jeg en ny nabo, og jeg blev så ædende ond på
hende at jeg klagede over at hendes hund gøede på altanen om natten. Nå,
måske var det ikke hendes hund. Men klaget det fik jeg da. Af en eller
anden mærkelig grund nægtede de øvrige naboer at skrive under på klage
over den hund, som vistnok alligevel ikke gøede på altanen om natten.
Men jeg fik naboerne til at skrive under alligevel - ved at provokere
hunden til at hyle og gø.
Da min bror er minister i Bandidos, truede jeg hende også med at få nogle
rockere til at aflive hunden - i henhold til ny norsk lov. Jeg skal bare
kravle op på altanen om natten sammen med en flok rockere og aflive
hunden, der angriber os. Så vil politiet ikke kunne gøre noget, for der er
jo vidner på at hunden angreb.

Hvis det endelig skulle komme til en retssag vil før omtalte hædersmænd
utvivlsomt vidne så sobert at dommeren vil tro på deres forklaringer. Vi
får måske et problem med at forklare vores tilstedeværelse på altanen om
natten, hvor der ikke er nogen hund, men den tid den sorg.

Hilsen Sverre.