---

Min kammerat spurgte mig ordret "der komer en inkasso-konsulent-fyr-haløjsa
på tirsdag mellem 15 og 21 ,behøver jeg at lukke ham ind?"
Hvad er hans rettigheder i forhold til "den slemmer fyr" ?


GINGE

---

"GINGE" skrev d. 09-02-02 00:25 dette indlæg :
> Min kammerat spurgte mig ordret "der komer en
inkasso-konsulent-fyr-haløjsa
> på tirsdag mellem 15 og 21 ,behøver jeg at lukke ham ind?"
> Hvad er hans rettigheder i forhold til "den slemmer fyr" ?
>
>
> GINGE

¨Nej din ven behøver ikke lukke ham ind! Han kommer for at presse din
ven til en afdragsordning - Det er på samme måde som når de ringer
rundt. Men man har vel altid selv en interesse i at få afdraget så man
slipper for breve og besøg i tide og utide!

Jeg ved ikke hvor meget der skyldes, men hvis man kan betale en 15-25%
her og nu , mod at resten afskrives, er der mange der er villige til en
sådan ordning. Alternativer er jo at de aldrig får nogle penge!!!

Har selv brugt denne model!!!


mvh

KV

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KV" <KV.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:%E498.3658$5L3.210907@news010.worldonline.dk...
> "GINGE" skrev d. 09-02-02 00:25 dette indlæg :
> > Min kammerat spurgte mig ordret "der komer en
> inkasso-konsulent-fyr-haløjsa
> > på tirsdag mellem 15 og 21 ,behøver jeg at lukke ham ind?"
> > Hvad er hans rettigheder i forhold til "den slemmer fyr" ?
> >
> >
> > GINGE
>
> ¨Nej din ven behøver ikke lukke ham ind! Han kommer for at presse din
> ven til en afdragsordning - Det er på samme måde som når de ringer
> rundt. Men man har vel altid selv en interesse i at få afdraget så man
> slipper for breve og besøg i tide og utide!
>
> Jeg ved ikke hvor meget der skyldes, men hvis man kan betale en 15-25%
> her og nu , mod at resten afskrives, er der mange der er villige til en
> sådan ordning. Alternativer er jo at de aldrig får nogle penge!!!
>
> Har selv brugt denne model!!!
>
>
> mvh
>
> KV
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"

Det var da det værste "råd" at give manden! Er man voksen nok til at stifte
gæld så er man vel også voksen nok til at betale tilbage!! Så KV du er meget
utroværdig og i bund og grund et uhæderligt menneske! "Vejen til hurtig
løsning" Skriver du, Hrmpf !
Til GINGE, se du bare at få sagt til din ven at han bare skal betale!
Længere er den ikke!

/Jesper

---

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote in message
news:Qu898.6501$sJ7.588579905@news.orangenet.dk...

> > Har selv brugt denne model!!!

> Det var da det værste "råd" at give manden! Er man voksen nok til at
stifte
> gæld så er man vel også voksen nok til at betale tilbage!! Så KV du er
meget
> utroværdig og i bund og grund et uhæderligt menneske! "Vejen til hurtig
> løsning" Skriver du, Hrmpf !
> Til GINGE, se du bare at få sagt til din ven at han bare skal betale!
> Længere er den ikke!

Du er da vist heller ikke for klog at høre på! KV giver et godt råd som
tilsydenladende er noget han selv har erfaret virker! Kan du forklare mig
hvor det utroværdige og uhæderlige kommer ind (det er KV sikkert også
interesseret i at høre)?

Rasmus

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a43bjv$ssd$1@sunsite.dk...
>
> "Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote in message
> news:Qu898.6501$sJ7.588579905@news.orangenet.dk...
>
> > > Har selv brugt denne model!!!
>
> > Det var da det værste "råd" at give manden! Er man voksen nok til at
> stifte
> > gæld så er man vel også voksen nok til at betale tilbage!! Så KV du er
> meget
> > utroværdig og i bund og grund et uhæderligt menneske! "Vejen til hurtig
> > løsning" Skriver du, Hrmpf !
> > Til GINGE, se du bare at få sagt til din ven at han bare skal betale!
> > Længere er den ikke!
>
> Du er da vist heller ikke for klog at høre på! KV giver et godt råd som
> tilsydenladende er noget han selv har erfaret virker! Kan du forklare mig
> hvor det utroværdige og uhæderlige kommer ind (det er KV sikkert også
> interesseret i at høre)?
>
> Rasmus

Det uhæderlige kommer i at man da ikke skal "true" med at enten så får du
15% eller ikke noget!! Det er da ikke en holdning man skal rådgive om, har
man selv den holdning så skal man skamme sig og ellers bare holde den for
dig selv.
Lad mig give dig et eksempel. Du har en forretning hvor du sælger X, KV
kommer og køber en lækker X af dig, den koster 10000,- Han har ikke alle
pengene, men du siger det er iorden, du kan give mig 1000,- og betal resten
med 1000,- om måneden. KV går hjem med X. KV beslutter at han ikke vil
betale mere end de 1000,- Men han tilbyder dig at du kan få 15% af de
resterende 9000,-! Er det noget du som forretnings drivende kan være
tilfreds med? Det er din løn han stjæler!

Er det til at forstå nu?

Taler vi nu om at det er penge KV er blevet truet til at betale, jamen så
skal han da gå til politiet.
Føler han at han er blevet snydt, jamen så findes der masser af klage
instanser og forbrugerråd m.m i klage Danmark

Jeg kan ikke på nogen måde se at det er et fair og godt råd, er der andre
der mener andet?

Forstår du det bedre nu? Uden at blæse mit eget horn, så er jeg en del
klogere at høre på end KV og dig Rasmus....

/Jesper

---

On Sat, 9 Feb 2002 16:13:01 +0100, "Jesper Nielsen"
<jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote:

>Forstår du det bedre nu? Uden at blæse mit eget horn, så er jeg en del
>klogere at høre på end KV og dig Rasmus....

Uanset om man er enig med dig eller ej, er diskussionen ikke juridisk
og hører derfor ikke hjemme i denne gruppe.


--
Jakob Paikin

---

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:2lfa6ugsh28ht16nv82jjnq2va9ccn20lt@4ax.com...
> On Sat, 9 Feb 2002 16:13:01 +0100, "Jesper Nielsen"
> <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote:
>
> >Forstår du det bedre nu? Uden at blæse mit eget horn, så er jeg en del
> >klogere at høre på end KV og dig Rasmus....
>
> Uanset om man er enig med dig eller ej, er diskussionen ikke juridisk
> og hører derfor ikke hjemme i denne gruppe.
>
>
> --
> Jakob Paikin
>

Du har ret, jeg lod det løbe af med mig.

/Jesper

---

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev i en meddelelse
news:Acb98.6512$ey2.600039468@news.orangenet.dk...

KLIP

> Du har ret, jeg lod det løbe af med mig.

.....hvilket er fuldt forståeligt.

Sådan et par narrehatte.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c65411f$0$17222$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev i en meddelelse
> news:Acb98.6512$ey2.600039468@news.orangenet.dk...
>
> KLIP
>
> > Du har ret, jeg lod det løbe af med mig.
>
> ....hvilket er fuldt forståeligt.
>
> Sådan et par narrehatte.
>

Der var engang en kineser. Han havde en hylde.!!

PH

---

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev i en meddelelse
news:Qu898.6501$sJ7.588579905@news.orangenet.dk...
>
> "KV" <KV.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:%E498.3658$5L3.210907@news010.worldonline.dk...
[klip]
Det var da det værste "råd" at give manden! Er man voksen nok til at stifte
gæld så er man vel også voksen nok til at betale tilbage!!

Det er da ikke sikkert, hvis manden ikke har ret mange
penge, det var trods alt ment som et råd.

Så KV du er meget
utroværdig og i bund og grund et uhæderligt menneske! "Vejen til hurtig
løsning" Skriver du, Hrmpf !

Hvor ved du fra, om KV er utroværdig, det var da en utrolig fræk påstand,
sikke et menneskesyn at besidde.

Til GINGE, se du bare at få sagt til din ven at han bare skal betale!

Det er måske lettere sagt end gjort.

Længere er den ikke!

Hvor ved du det fra?

Med venlig hilsen
OveK.

---

> [klip]
> Det var da det værste "råd" at give manden! Er man voksen nok til at
stifte
> gæld så er man vel også voksen nok til at betale tilbage!!
>
> Det er da ikke sikkert, hvis manden ikke har ret mange
> penge, det var trods alt ment som et råd.
>
> Så KV du er meget
> utroværdig og i bund og grund et uhæderligt menneske! "Vejen til hurtig
> løsning" Skriver du, Hrmpf !
>
> Hvor ved du fra, om KV er utroværdig, det var da en utrolig fræk påstand,
> sikke et menneskesyn at besidde.
>
> Til GINGE, se du bare at få sagt til din ven at han bare skal betale!
>
> Det er måske lettere sagt end gjort.
>
> Længere er den ikke!
>
> Hvor ved du det fra?
>
> Med venlig hilsen
> OveK.

Hvem siger hvad her?!
OveK, vil du venligst anvende > ud for de linjer du citerer, det andet er ud
over at være ukorrekt citatteknik også generende at læse.

Hilsen
Lisbeth
Se evt. mere her: http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html (Ikke at
jeg ikke selv kan begå fejl ind imellem )

---

"Lisbeth Hviid Jakobsen" <ernyoka@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a43rvl$r50$1@sunsite.dk...

> Hvem siger hvad her?!
> OveK, vil du venligst anvende > ud for de linjer du citerer, det andet er
ud
> over at være ukorrekt citatteknik også generende at læse.

Jamenm det kan du da lige tro jeg vil, det må i søreme undskylde - skal ikke
ske mere.

Mvh
OveK.

---

"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6563c1$0$275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev i en meddelelse
> news:Qu898.6501$sJ7.588579905@news.orangenet.dk...
> >
> > "KV" <KV.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> > news:%E498.3658$5L3.210907@news010.worldonline.dk...
> [klip]
> Det var da det værste "råd" at give manden! Er man voksen nok til at
stifte
> gæld så er man vel også voksen nok til at betale tilbage!!
>
> Det er da ikke sikkert, hvis manden ikke har ret mange
> penge, det var trods alt ment som et råd.

Det er fuldstændigt ligemeget om manden har penge eller ej, lovligt indgået
gæld skal betales!

>
> Så KV du er meget
> utroværdig og i bund og grund et uhæderligt menneske! "Vejen til hurtig
> løsning" Skriver du, Hrmpf !

> Hvor ved du fra, om KV er utroværdig, det var da en utrolig fræk påstand,
> sikke et menneskesyn at besidde.
>
Han skriver selv at han har benyttet denne model, altså med at slippe afsted
med kun at betale 15 - 25% af gælden! Det er da en påstand der vidner om
skidt karakter, hvilket er lig med utroværdighed da manden jo ikke kan
betale hans gældsposter!
Det er ikke en "fræk påstand" det er et faktum! det er ikke et menneskesyn
jeg har valgt, det er jo manden selv der praler af hans dårlige karakter!

> Til GINGE, se du bare at få sagt til din ven at han bare skal betale!
>
> Det er måske lettere sagt end gjort.

Der blev aldrig sagt at det var let!

>
> Længere er den ikke!
>
> Hvor ved du det fra?

Ved du ikke at du skal betale din gæld? Lad dog være med at blande dig i en
tråd hvis du ikek har noget ordentligt at komme med!
Jeg har på fornemmelsen at du bare lige skulle se dit navn i en tråd!

/Jesper

---

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev i en meddelelse
news:Scj98.6555$X93.635786441@news.orangenet.dk...

[klip]

> Han skriver selv at han har benyttet denne model, altså med at slippe
afsted
> med kun at betale 15 - 25% af gælden! Det er da en påstand der vidner om
> skidt karakter, hvilket er lig med utroværdighed da manden jo ikke kan
> betale hans gældsposter!
> Det er ikke en "fræk påstand" det er et faktum! det er ikke et menneskesyn
> jeg har valgt, det er jo manden selv der praler af hans dårlige karakter!

Denne debat hører ikke til i denne NG.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev i en meddelelse
news:Scj98.6555$X93.635786441@news.orangenet.dk...
>
> Det er fuldstændigt ligemeget om manden har penge eller ej, lovligt
indgået
> gæld skal betales!

Medmindre kreditor afskriver gælden, så er der jo ingen gæld længere...

> Han skriver selv at han har benyttet denne model, altså med at slippe
afsted
> med kun at betale 15 - 25% af gælden! Det er da en påstand der vidner om
> skidt karakter, hvilket er lig med utroværdighed da manden jo ikke kan
> betale hans gældsposter!
> Det er ikke en "fræk påstand" det er et faktum! det er ikke et menneskesyn
> jeg har valgt, det er jo manden selv der praler af hans dårlige karakter!

Frivillige ordninger er vel folks egen sag, ikke din. Hvis nogen skylder dig
penge, kan du jo bare lade være at gå med til sådan en ordning, men der kan
jo være et hav af grunde til, at andre godt vil. F.eks. behov for likvider,
at resten af gælden kan afskrives skattemæssigt, en professionel vurdering
af at opnå det bedst mulige i situationen osv.

Naturligvis skal man alt andet lige svare enhver sit, men i sidste ende er
det jo kold forretning, både at låne ud og give kredit, såvel som at
håndtere ubetalt (og ubetalelig) gæld professionelt. Eller?


Hilsen

Jesper V. Larsen - jesper-m@larsen.dk

---

"Jesper Nielsen" skrev d. 09-02-02 13:25 dette indlæg :
>
> "KV" <KV.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:%E498.3658$5L3.210907@news010.worldonline.dk...
> > "GINGE" skrev d. 09-02-02 00:25 dette indlæg :
> > > Min kammerat spurgte mig ordret "der komer en
> > inkasso-konsulent-fyr-haløjsa
> > > på tirsdag mellem 15 og 21 ,behøver jeg at lukke ham ind?"
> > > Hvad er hans rettigheder i forhold til "den slemmer fyr" ?
> > >
> > >
> > > GINGE
> >
> > ¨Nej din ven behøver ikke lukke ham ind! Han kommer for at presse
din
> > ven til en afdragsordning - Det er på samme måde som når de ringer
> > rundt. Men man har vel altid selv en interesse i at få afdraget så
man
> > slipper for breve og besøg i tide og utide!
> >
> > Jeg ved ikke hvor meget der skyldes, men hvis man kan betale en
15-25%
> > her og nu , mod at resten afskrives, er der mange der er villige til
en
> > sådan ordning. Alternativer er jo at de aldrig får nogle penge!!!
> >
> > Har selv brugt denne model!!!
> >
> >
> > mvh
> >
> > KV
> >
> > --
> > Leveret af:
> > http://www.kandu.dk/
> > "Vejen til en hurtig løsning"
>
> Det var da det værste "råd" at give manden! Er man voksen nok til at
stifte
> gæld så er man vel også voksen nok til at betale tilbage!! Så KV du er
meget
> utroværdig og i bund og grund et uhæderligt menneske! "Vejen til
hurtig
> løsning" Skriver du, Hrmpf !
> Til GINGE, se du bare at få sagt til din ven at han bare skal betale!
> Længere er den ikke!
>
> /Jesper
>
>
Jesper før du fyrer sådan noget af burde du lige tænke dig om igen
hvordan er denne person havet i denne situation det kan jo være
skilsmisse eller konens/mandens dødsfald og så kan man hurtigt komme ud
i uføre.

Med venlig hilsen
kbdut

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

kbdut skrev:

>Jesper før du fyrer sådan noget af burde du lige tænke dig om igen
>hvordan er denne person havet i denne situation det kan jo være
>skilsmisse eller konens/mandens dødsfald og så kan man hurtigt komme ud
>i uføre.

Og så har man automatisk tilladelse til at snyde folk for deres
retmæssige ejendom?

PS. Klip venligst citater ned til et par linier og skriv
kommentaren nedenunder.

--
Bertel

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:uevb6u01rndqtiqd8gdlndn6dtj0nkjrne@sunsite.auc.dk...
> kbdut skrev:
>
> Og så har man automatisk tilladelse til at snyde folk for deres
> retmæssige ejendom?
>
Hvori ligger dette snyd?? Man har vel lov at indgå aftaler. Har man påtaget
sig gælden vidende at man ikke kunne betale den tilbage er det en anden sag.

Er det ikke i denne gruppe man altid hører at : En aftale er en aftale.Man
har vel lov til at foreslå en aftale om en dekort af gælden. Hvis kreditor
går med til det er det vel iorden

Eks: Den oprindelige kreditor har 10000kr. tilgode, men har længe forgæves
forsøgt at inddrive gælden hos en insolvent debitor. Han overdrager derfor
fordringen til "Køkken & Hjemmerul Incasso Aps." for 1000kr. De aftaler med
debitor at denne betaler 3000kr. til gengæld for en saldokvittering.

Hvori ligger det påståede snyd??

PH

---

Peter Hansson skrev:

>Hvori ligger dette snyd?

I erklæringen om at man som allerførste løsning skal foreslå at
man nøjes med 15 % - afgivet som et generelt råd uden hensyntagen
til skyldners konkrete situation.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:m7kc6ukuli6uu3attlmklh8pcu950mdu8t@sunsite.auc.dk...
> Peter Hansson skrev:
>
> >Hvori ligger dette snyd?
>
> I erklæringen om at man som allerførste løsning skal foreslå at
> man nøjes med 15 % - afgivet som et generelt råd uden hensyntagen
> til skyldners konkrete situation.
>
Det er jo en etisk vurdering, som jeg er enig i. Juridisk er er der bare
ikke noget snyd i dette.

Iøvrigt er det en myte at man bare kan rende fra sin gæld på den måde. Det
er som regel den sidste løsning, at man foreslår en eller anden form for
akkord.

PH

---

>KLIP<
> Det var da det værste "råd" at give manden! Er man voksen nok til at
stifte
> gæld så er man vel også voksen nok til at betale tilbage!! Så KV du er
meget
> utroværdig og i bund og grund et uhæderligt menneske! "Vejen til hurtig
> løsning" Skriver du, Hrmpf !
> Til GINGE, se du bare at få sagt til din ven at han bare skal betale!
> Længere er den ikke!
>
> /Jesper
>
>KLIP<

Hov hov, man kan jo godt komme udfor en situation i sit liv, hvor man
uforskyldigt havner i en stor og ubetalelig gældsforpligtelse. En skilsmisse
eller dødsfald kunne være eksempler herpå.

Men jeg vil da give dig ret, men skal betale hvad man skylder, men det er
vist mere et morale end jura.

Nu giver GINGE jo bare en løsning som har været brugbar i hans situation, så
jeg mener du går lidt galt i byen ved at angribe ham på den måde.

Mvh
Christian

---

"Christian Andersen" <ctacta@forum.dk> wrote in message
news:3c692a8d$0$22282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Men jeg vil da give dig ret, men skal betale hvad man skylder, men det er
> vist mere et morale end jura.

Nej, det er da ren jura!

Mvh Bo

---

"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c692c30$0$10682$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
>
> "Christian Andersen" <ctacta@forum.dk> wrote in message
> news:3c692a8d$0$22282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Men jeg vil da give dig ret, men skal betale hvad man skylder, men det
er
> > vist mere et morale end jura.
>
> Nej, det er da ren jura!

Men når man læser hele tråden (dvs. konteksten) virker det som om man
dømmes som en skidt karakter, hvis man ikke betaler sin gæld, og dét er
moral. Det er rigtigt at formueretten er baseret på en forudsætning om, at
man betaler sin gæld, men derfor bliver man ikke nødvendigvis et umoralsk
menneske, hvis man ikke gør det, man bliver alene lovovertræder.

MVH
Rasmus Mandøe Jensen

---

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> wrote in message
news:newscache$7i5hrg$32h$1@kalvebod.groenjord.dk...
> > Nej, det er da ren jura!
>
> Men når man læser hele tråden (dvs. konteksten) virker det som om man
> dømmes som en skidt karakter, hvis man ikke betaler sin gæld, og dét er
> moral. Det er rigtigt at formueretten er baseret på en forudsætning om, at
> man betaler sin gæld, men derfor bliver man ikke nødvendigvis et umoralsk
> menneske, hvis man ikke gør det, man bliver alene lovovertræder.

Det jeg får ud af at læse hele tråden er, at det generelt her i gruppen
anses som dårlig moral, at man som det første råder andre til at forsøge at
slippe for det meste af gælden frem for at arbejde konstruktivt på en
afdragsordning, hvor kreditor får hele sit tilgodehavende. Det er altså ikke
spørgeren der kritiseres, men derimod KV, som svarede på spørgsmålet med en
anvisnng på, hvordan man kunne forsøge at slippe for at betale hele gælden
tilbage ved at "presse" kreditor til en ordning, hvor han accepterer en
mindre tilbagebetaling ved at true med, at han overhovedet ingen betaling
får, hvis han ikke accepterer ordningen.

Jeg tror bestemt, at alle er klar over og accepterer, at omstændighederne
kan gøre det umuligt at afdrage hele sin gæld.

Mvh Bo

---

"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c6a734a$0$17380$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> Jeg tror bestemt, at alle er klar over og accepterer, at omstændighederne
> kan gøre det umuligt at afdrage hele sin gæld.
>
> Mvh Bo
>
Det er vel den grundlæggende diskussion om vilje & evne.

1) Har man både vilje og evne betaler man bare.

2) Har man vilje men ikke evne lever man op til sine grundlæggende
forpligtelser, idet man jo så forsøger.

3) Har man hverken vilje eller evne, er man stadig en skidrerik, idet man
bør forsøge at komme i en situation der gør at man igen får evnen.

3) Har man ikke viljen men evnen er man en snyderkarl.

Eller som Shakespeare i Macbeth (tror jeg nok):

"Ånden er vel rede, men kødet dog skrøbeligt."


PH

---

[KLIP]
> 3) Har man hverken vilje eller evne, er man stadig en skidrerik, idet man
> bør forsøge at komme i en situation der gør at man igen får evnen.
>
> 3) Har man ikke viljen men evnen er man en snyderkarl.

Det er præcis her jeg mener du/man går galt i byen. I modsætning til
strafferetten er formueretten ikke forlenet med moralsk anklage - det er
alene forretning. Ved ikke at betale sin gæld bliver man ikke "en skiderik"
(dog muligvis "en snydekarl", hvis man alene forstår dette objektivt som en
person, der snyder, og ikke andet) eller på anden måde moralsk "branded";
derimod kan man i mange tilfælde være en ganske god forretningsmand ved ikke
at betale sin gæld.

/Rasmus

---

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$sqohrg$869$1@kalvebod.groenjord.dk...
>
> Det er præcis her jeg mener du/man går galt i byen. I modsætning til
> strafferetten er formueretten ikke forlenet med moralsk anklage - det er
> alene forretning. Ved ikke at betale sin gæld bliver man ikke "en
skiderik"
> (dog muligvis "en snydekarl", hvis man alene forstår dette objektivt som
en
> person, der snyder, og ikke andet) eller på anden måde moralsk "branded";
> derimod kan man i mange tilfælde være en ganske god forretningsmand ved
ikke
> at betale sin gæld.
>
> /Rasmus
>
Evne/vilje konstellationen er i høj grad et juridisk begreb. Prøv du at sige
til en dommer i fogedretten at du ikke har viljen til at betale. Hvis det
drejer sig om f.eks. en gældsaneringssag vil jeg påstå at dette vil indgå i
bedømmelsen af om der bevilges gældsanering eller ej.

Det ligger vel også i loyalitetsbegrebet i gensidig bebyrdende
kontrakter/aftaler at viljen til at opfylde er tilstede.

Jeg er derfor ikke enig i at det udelukkende er et etisk anliggende i
relation til de formueretlige regler.

PH

---

[KLIP]
> Evne/vilje konstellationen er i høj grad et juridisk begreb. Prøv du at
sige
> til en dommer i fogedretten at du ikke har viljen til at betale. Hvis det
> drejer sig om f.eks. en gældsaneringssag vil jeg påstå at dette vil indgå
i
> bedømmelsen af om der bevilges gældsanering eller ej.

Nu kender jeg ikke de præcise regler omkring gældssanering, så jeg skal
passe lidt på med, hvad jeg siger. Det er imidlertid min klare overbevisning
ikke behøver at være begrundet i moralske overvejelser. Reglen kan f.eks.
begurndes i overvejelser om omsætningens sikkerhed.
Hvis du vitterligt ikke har nogen penge vil jeg _tro_, at du vil få
gældssanering uanset din udtalelse om din betalingsvilje, medmindre du med
vilje har bragt dig i en situation, hvor du ikke kan betale. Og selv hvis
gældssanering nægtes i dén situation (hvor du med forsæt har bragt dig i en
situation, hvor du ikke kan betale), behøver resultatet ikke være begrundet
i moralske overvejelser om dårlige betalere eller snydepelse, men kan
derimod begrundes i hensyn til omsætningens sikkerhed, som tilsiger, at man
ikke på den måde bibringer andre økonomiske tab.

> Det ligger vel også i loyalitetsbegrebet i gensidig bebyrdende
> kontrakter/aftaler at viljen til at opfylde er tilstede.

Igen: Omsætningens sikkerhed - ikke moralske overvejelser

> Jeg er derfor ikke enig i at det udelukkende er et etisk anliggende i
> relation til de formueretlige regler.

Jeg går ud fra, at du mener det modsatte - at der ér et etisk element i
formueret!!?!

MVH
Rasmus Mandøe Jensen

---

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$ok5jrg$atn$1@kalvebod.groenjord.dk...
> > Jeg er derfor ikke enig i at det udelukkende er et etisk anliggende i
> > relation til de formueretlige regler.
>
> Jeg går ud fra, at du mener det modsatte - at der ér et etisk element i
> formueret!!?!
>
Selvfølgelig. Jeg er enig med dig i at motiv/subjekt ikke har noget at gøre
i den rene formueret.
Jeg er bare stødt på visse sammenhænge, hvor manglende vilje har haft nogle
juridiske virkninger efterfølgende. F.eks. i gældsaneringsager, men også(her
er jeg ikke helt sikker) i nogle skatteretlige henseender vedr. overførsel
af uudnyttede skattefradrag mellem ægtefæller ved eks. mandens konkurs.
Det er en spændende diskussion og jeg vil i den nærmeste tid se om jeg kan
fremdrage noget. Man lærer jo heldigvis noget hele tiden.

PH

---

Scripsit "Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk>

> Eller som Shakespeare i Macbeth (tror jeg nok):

> "Ånden er vel rede, men kødet dog skrøbeligt."

Måske skrev Shakespeare det, men evangelisten Markus skrev det dog
først (i kap. 14 vers 38). Siden skrev Matthæus af efter ham.

--
Henning Makholm "*Dansk Folkeparti*, nazistisk orienteret dansk parti
1941-1945, grundlagt af Svend E. Johansen og Th.M. Andersen"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahd6z8x5n1.fsf@tyr.diku.dk...
> Scripsit "Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk>
> Måske skrev Shakespeare det, men evangelisten Markus skrev det dog
> først (i kap. 14 vers 38). Siden skrev Matthæus af efter ham.
>
Ja: Mathæeus 26,41.(Jesus i Getsemane.) Det overrasker mig ikke at det er et
bibelcitat. Shakespeare brugte det vist i en anden sammenhæng. Vist noget
med ikke at være så kapabel (seksuelt) efter indtagelse af for meget
alkohol.

Tak for oplysningen. Den kan vist bruges "In another afsnit".

PH

---

On Sat, 09 Feb 2002 08:08:35 GMT, "KV" <KV.news@kandu.dk> wrote:

>Jeg ved ikke hvor meget der skyldes, men hvis man kan betale en 15-25%
>her og nu , mod at resten afskrives, er der mange der er villige til en
>sådan ordning.

Det forudsætter dog typisk, at samtlige kreditorer accepterer. Ingen
kreditor ved sine fulde fem, vil acceptere at han skal afskrive 75% af
sit krav mens andre får samme dækning.

Løsningen er enten at betalt hele gælden (hvis det er muligt), indgå
en rimelig (og overholdelig) afdragsordning, starte
gældssanering/tvangsakkort eller afvente kreditors
fogedsag/konkursbegæring.

>Alternativer er jo at de aldrig får nogle penge!!!

Nej, alternativet er - juridisk set - fogedsag og eventuelt en (ikke
ønskværdig!) personlig konkurs.


--
Jakob Paikin

---

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev...
> Det forudsætter dog typisk, at samtlige kreditorer accepterer. Ingen
> kreditor ved sine fulde fem, vil acceptere at han skal afskrive 75% af
> sit krav mens andre får samme dækning.

Spørgsmålet er måske så også, om en kreditor ved sine fulde fem ville
anvende en "inkasso-konsulent-fyr-haløjsa" i stedet for en advokat?
Så måske "inkasso-konsulent-fyr-haløjsa" kan acceptere en afskrivning på 75%
for kreditor, især hvis det er sådan en "inkasso..." uden id-kort!

Mvh. Camilla

---

> "Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev...
> Det forudsætter dog typisk, at samtlige kreditorer accepterer. Ingen
> kreditor ved sine fulde fem, vil acceptere at han skal afskrive 75% af
> sit krav mens andre får samme dækning.

Men måske, hvis han tror, de andre vil få en endnu dårligere dækning i
sidste ende?


Hilsen

Jesper V. Larsen - jesper-m@larsen.dk

---

> Spørgsmålet er måske så også, om en kreditor ved sine fulde fem ville
> anvende en "inkasso-konsulent-fyr-haløjsa" i stedet for en advokat?
> Så måske "inkasso-konsulent-fyr-haløjsa" kan acceptere en afskrivning på
75%
> for kreditor, især hvis det er sådan en "inkasso..." uden id-kort!
>
> Mvh. Camilla

Nu ved vi jo ikke så meget om denne "inkasso-konsulent-fyr-haløjsa".
Der er adskillige fornuftige advokater, der driver inkassovirksomhed.

- Daniel

---

> "GINGE" skrev d. 09-02-02 00:25 dette indlæg :
> > Min kammerat spurgte mig ordret "der komer en
> inkasso-konsulent-fyr-haløjsa
> > på tirsdag mellem 15 og 21 ,behøver jeg at lukke ham ind?"
> > Hvad er hans rettigheder i forhold til "den slemmer fyr" ?

> Nej din ven behøver ikke lukke ham ind! Han kommer for at presse din
> ven til en afdragsordning - Det er på samme måde som når de ringer
> rundt. Men man har vel altid selv en interesse i at få afdraget så man
> slipper for breve og besøg i tide og utide!

Din ven skal blot være opmærksom på, at hvis han ikke indgår en aftale
frivilligt, så bliver næste skridt en tur i retten (civil- eller foged-,
afhængig af sagstypen). Det koster penge, som bliver lagt oven i gælden.

- Daniel

---

Tak til alle der har svaret på mit inlæg.

Jeg har printet det hele ud og givet det til ham,
så er det op til ham selv hvad han vil gøre.

GINGE