|
|
 | Kvalitet af filtre?
Fra : Bjorn Nexo |
Dato : 08-02-02 17:45 |
|
Jeg købte for nylig en nikon tele og fik samtidig et UV-filter til at
beskytte frontlinsen (Mærke Danubia). Linsen i sig selv tegner fint skarpt,
men filtret slører billedet betragteligt. Jeg har fået et andet eksemplar af
filtret, og det har samme effekt, omend knapt så udtalt. Er dette hvad man
kunne forvente, har jeg været for nærig, da jeg købte filter, og hvad skal
jeg så købe, eller har jeg bare været uheldig to gange?
Bjørn
| |
 Bjorn Pedersen (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bjorn Pedersen |
Dato : 08-02-02 17:54 |
|
Bjorn Nexo <ban@mail1.stofanet.dk> wrote:
: Jeg k?bte for nylig en nikon tele og fik samtidig et UV-filter til at
: beskytte frontlinsen (M?rke Danubia). Linsen i sig selv tegner fint skarpt,
: men filtret sl?rer billedet betragteligt. Jeg har f?et et andet eksemplar af
: filtret, og det har samme effekt, omend knapt s? udtalt. Er dette hvad man
: kunne forvente, har jeg v?ret for n?rig, da jeg k?bte filter, og hvad skal
: jeg s? k?be, eller har jeg bare v?ret uheldig to gange?
Kjøp et filter med Multicoating. Nikons UV-filter L37C har det, det samme
har Nikon Skylight L1BC og Hoya sine HMC-filtere. Hoya HMC finnes i de
fleste varianter inkl. UV.
-Bjørn
--
________________________________________________________________________
Bjørn Pedersen
Email: bp@omegav.ntnu.no
| |
Niels Ebbesen (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 08-02-02 21:29 |
|
Bjorn Nexo wrote:
>
> Jeg købte for nylig en nikon tele og fik samtidig et UV-filter til
> at beskytte frontlinsen (Mærke Danubia). Linsen i sig selv tegner
> fint skarpt, men filtret slører billedet betragteligt. Jeg har fået
> et andet eksemplar af filtret, og det har samme effekt, omend knapt
> så udtalt. Er dette hvad man kunne forvente, har jeg været for nærig,
> da jeg købte filter, og hvad skal jeg så købe, eller har jeg bare
> været uheldig to gange?
Astronomer bruger milliarder på at bygge deres teleskoper på høje
bjerge, eller ude i rummet, det gør de for at slippe for den fortejning
som atmosfæren skaber.
Så du skal slet ikke købe noget, alt hvad man placerer mellem objektivet
og motivet forringer kvaliteten, du skal bare passe på dit objektiv, en
modlysblænde giver en rigtig god beskyttelse, og den fjerner også det
diffuse lys, der ellers rammer frontlinsen.
UV- og skylight filtere er tilhører en varegruppe, som fotohandlerne
tjener godt på, de har mindst 150% avance, og derfor er de selvfølgelig
vilde med at fortælle fotoamatører, at de slet ikke kan undvære den
slags produkter..
Det er ligesom disse små dimser, der kan bruges til at puste støv væk,
hos fotohandleren koster de over 100 kr. og når man har pustet nogle
hundrede dias rene, så går de i stykker, hvis man går på apoteket, så
kan man for 20 - 30 kr. købe sådan en gummibold, der bruges til at
skylle ører med, den rummer meget mere luft og blæser bedre, og så
holder de til daglig brug i 50 år.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
Clark Kent (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Clark Kent |
Dato : 08-02-02 21:29 |
|
Så sandt, så sandt............................
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3C6434F6.F95684A@niels-ebbesen.net...
>
>
> Bjorn Nexo wrote:
> >
> > Jeg købte for nylig en nikon tele og fik samtidig et UV-filter til
> > at beskytte frontlinsen (Mærke Danubia). Linsen i sig selv tegner
> > fint skarpt, men filtret slører billedet betragteligt. Jeg har fået
> > et andet eksemplar af filtret, og det har samme effekt, omend knapt
> > så udtalt. Er dette hvad man kunne forvente, har jeg været for nærig,
> > da jeg købte filter, og hvad skal jeg så købe, eller har jeg bare
> > været uheldig to gange?
>
>
> Astronomer bruger milliarder på at bygge deres teleskoper på høje
> bjerge, eller ude i rummet, det gør de for at slippe for den fortejning
> som atmosfæren skaber.
>
> Så du skal slet ikke købe noget, alt hvad man placerer mellem objektivet
> og motivet forringer kvaliteten, du skal bare passe på dit objektiv, en
> modlysblænde giver en rigtig god beskyttelse, og den fjerner også det
> diffuse lys, der ellers rammer frontlinsen.
>
> UV- og skylight filtere er tilhører en varegruppe, som fotohandlerne
> tjener godt på, de har mindst 150% avance, og derfor er de selvfølgelig
> vilde med at fortælle fotoamatører, at de slet ikke kan undvære den
> slags produkter..
>
> Det er ligesom disse små dimser, der kan bruges til at puste støv væk,
> hos fotohandleren koster de over 100 kr. og når man har pustet nogle
> hundrede dias rene, så går de i stykker, hvis man går på apoteket, så
> kan man for 20 - 30 kr. købe sådan en gummibold, der bruges til at
> skylle ører med, den rummer meget mere luft og blæser bedre, og så
> holder de til daglig brug i 50 år.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
| |
AMI (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : AMI |
Dato : 09-02-02 00:42 |
|
> > så udtalt. Er dette hvad man kunne forvente, har jeg været for nærig,
> > da jeg købte filter, og hvad skal jeg så købe, eller har jeg bare
> > været uheldig to gange?
>
>
Nej, at være uheldig en gang er nok !
Jo mindre mellem linse ( objektiv ) og motiv, jo bedre resultat. Jo mere
viden mellem linse og hjerne, jo bedre resultat.
Efter min mening ( fotograf gennem 25 år ) er et polarisationsfilter eneste
gode grund til at "justere" lysets vej mellem film og virkelighed.( Jeg ser
her bort fra helt specielle opgaver, som "amatørfotografer" ikke normalt
kommer i nærhden af).
Mange fotobøger - særlig ældre bøger - fremfører stadig den helt forkerte
påstand, at man altid skal have et "glasfilter" skruet foran sin "linse".
Begrundelsen er, at: "Det er billigere at udskifte et filter end en et
objektiv ( "en linse" ). Men ærlig talt: Hvor mange kender nogen, der har
måttet opgive et godt kamera fordi der var kommet en ridse i objektivet
fordi der manglede et anbefalet UV- eller Skylightfilter ?
Coatningen på nye glasflader er i dag så stærk, at fornuftig aftørring med
specialklude ikke på nogen måde ødelægger glassets overflade, og jeg er
sikker på at folk med praktisk erfaring vil være enige.
Så måske kunne du gå tilbage til din forhandler og bede om at bytte dine
"dårlige" filtre til til et HQ ( = HighQuality) Pol-filter - i parentes
bemærket er det også et UV-filter. Det er en desværre meget lidt kendt måde
at få billederne langt mere farvemættede på !
Mvh
Bo
| |
Thomas Heide Clausen (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Heide Clausen |
Dato : 09-02-02 01:09 |
|
| |
Thomas Heide Clausen (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Heide Clausen |
Dato : 09-02-02 01:40 |
|
| |
Langgaard (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Langgaard |
Dato : 09-02-02 12:34 |
|
Hej
Jeg ved bare at det er surt, når en lille dreng ved et uheld kommer til at
skodde en stor softice med krømmel, direkte i en Carl Zeiss 85mm 1,4 !
Da var jeg glad for at der var UV-filter på optikken !
--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard
Mail: langgaard@klarupnet.dk
Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/
PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
-= H =-
"Bjorn Nexo" <ban@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c63ff22$0$263$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg købte for nylig en nikon tele og fik samtidig et UV-filter til at
> beskytte frontlinsen (Mærke Danubia). Linsen i sig selv tegner fint
skarpt,
> men filtret slører billedet betragteligt. Jeg har fået et andet eksemplar
af
> filtret, og det har samme effekt, omend knapt så udtalt. Er dette hvad man
> kunne forvente, har jeg været for nærig, da jeg købte filter, og hvad skal
> jeg så købe, eller har jeg bare været uheldig to gange?
>
> Bjørn
>
>
| |
Henri (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henri |
Dato : 09-02-02 13:30 |
|
hahahahahahahhahah............................
Langgaard <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c6507f9$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hej
>
> Jeg ved bare at det er surt, når en lille dreng ved et uheld kommer til at
> skodde en stor softice med krømmel, direkte i en Carl Zeiss 85mm 1,4 !
>
> Da var jeg glad for at der var UV-filter på optikken !
>
> --
> Venlig hilsen / Best regards
>
> Leif Langgaard
>
> Mail: langgaard@klarupnet.dk
>
> Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
> så prøv http://langgaard.subnet.dk/
>
> PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
>
> -= H =-
> "Bjorn Nexo" <ban@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c63ff22$0$263$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Jeg købte for nylig en nikon tele og fik samtidig et UV-filter til at
> > beskytte frontlinsen (Mærke Danubia). Linsen i sig selv tegner fint
> skarpt,
> > men filtret slører billedet betragteligt. Jeg har fået et andet
eksemplar
> af
> > filtret, og det har samme effekt, omend knapt så udtalt. Er dette hvad
man
> > kunne forvente, har jeg været for nærig, da jeg købte filter, og hvad
skal
> > jeg så købe, eller har jeg bare været uheldig to gange?
> >
> > Bjørn
> >
> >
>
>
| |
|
|