|
|
 | Reglement/ordenssæt på gymnasie studietur.~
Fra : Punishers Inc. |
Dato : 07-02-02 17:46 |
|
Hej
Det er dog ved at være et stykke tid siden jeg gik i gymnasiet, men dengang
jeg var på studietur til Skotland fik vi (eleverne) udleveret et
reglement/ordenssæt af lærerne som foreskrev hvordan det var forventet at vi
skulle opføre os på sådan en "udflugt". Jeg kan ikke huske reglerne ord ret,
men fælles konsekvens for alle var at man ved overtrædelse risikerede promte
hjemsendelse for egen regning.
Jeg var selv over 18 da jeg var på denne tur, og mit spørgsmål går ud på om
lærerne har autoritet (eller hjemmel som det vel hedder) til at hjemsende
myndige elever på en tur delvist betalt af "egen lomme" på baggrund af et
regelsæt udfærdiget af netop lærere som vel logisk (sammenligning med
folkeskolen) nok ikke længere har ansvaret/myndigheden for disse elever.
Nu skal dette spørgsmål ikke forståes på den måde at jeg efter svar farer ud
og opfordrer gymnasieelever til druk og påstyr på sådan en tur, men det slog
mig bare om det er "lovligt" at hjemsende myndige elever i forhold til et
reglement udfærdiget af en lærer som vel ingen myndighed har over disse
elever. ....eller hvad?
På forhånd tak
Mvh
Rasmus
| |
 Henning Makholm (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 07-02-02 18:06 |
|
Scripsit "Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com>
> Jeg var selv over 18 da jeg var på denne tur, og mit spørgsmål går ud på om
> lærerne har autoritet (eller hjemmel som det vel hedder) til at hjemsende
> myndige elever på en tur delvist betalt af "egen lomme" på baggrund af et
> regelsæt udfærdiget
Hvis eleverne er myndige kan man ikke tvinge dem til at tage hjem. Men
man kan bortvise dem fra hotellet/hytten/lejrpladsen/whatever. Eleven
har så naturligvis ret til at finde sig anden indkvartering eller tage
et andet sted hen end hjem. Men skal i så fald ikke forvente at
institutionen i første omgang lægger ud for billetten, sådan som
"hjemsendes på egen regning" betyder.
--
Henning Makholm "The compile-time type checker for this
language has proved to be a valuable filter which
traps a significant proportion of programming errors."
| |
Punishers Inc. (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Punishers Inc. |
Dato : 07-02-02 18:18 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahn0yl6x30.fsf@ask.diku.dk...
> Hvis eleverne er myndige kan man ikke tvinge dem til at tage hjem. Men
> man kan bortvise dem fra hotellet/hytten/lejrpladsen/whatever. Eleven
> har så naturligvis ret til at finde sig anden indkvartering eller tage
> et andet sted hen end hjem. Men skal i så fald ikke forvente at
> institutionen i første omgang lægger ud for billetten, sådan som
> "hjemsendes på egen regning" betyder.
Du mener altså at man ikke selv "hæfter" for beløbet ved en eventuel
hjemsendelse? -hvorfor så give udtryk for det i sætningen "hjemsendelse for
egen regning". Selvfølgelig må man formode at rejsen er en tur/retur for
hver enkelt elev, men hvis vi holder fast i en eventuelt hjemsendelse skal
der vel både be- og afbestilles...altså en merudgift...det betaler skolen
altså uden at gøre regres (ja jeg har skam lært af denne gruppe)?
For lige at holde fast i problemstilligen (som jeg ser det) om et reglement
skrevet af skolen. Er der overhovedet ingen lovmæssige begrænsninger i hvad
der må nedfældes i sådan et reglement? ...sundfornuft selvfølgelig, men det
må siges at være et flydende sæt data/holdninger person til person.
Mvh
Rasmus
| |
 Henning Makholm (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 07-02-02 21:47 |
|
Scripsit "Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
> > et andet sted hen end hjem. Men skal i så fald ikke forvente at
> > institutionen i første omgang lægger ud for billetten, sådan som
> > "hjemsendes på egen regning" betyder.
> Du mener altså at man ikke selv "hæfter" for beløbet ved en eventuel
> hjemsendelse?
Joda.
> hver enkelt elev, men hvis vi holder fast i en eventuelt hjemsendelse skal
> der vel både be- og afbestilles...altså en merudgift...det betaler skolen
> altså uden at gøre regres (ja jeg har skam lært af denne gruppe)?
Nej. Det er jo netop på elevens egen regning.
> For lige at holde fast i problemstilligen (som jeg ser det) om et reglement
> skrevet af skolen. Er der overhovedet ingen lovmæssige begrænsninger i hvad
> der må nedfældes i sådan et reglement?
Som alle andre aftaler gælder det ikke hvis det strider mod lov og
ærbarhed. Andre begrænsninger tror jeg ikke der er.
--
Henning Makholm "Jeg mener, at der eksisterer et hemmeligt
selskab med forgreninger i hele verden, som
arbejder i det skjulte for at udsprede det rygte at
der eksisterer en verdensomspændende sammensværgelse."
| |
Jesper Stampe (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Stampe |
Dato : 07-02-02 19:46 |
|
"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a3ub1b$8db$1@sunsite.dk...
> Hej
>
> Det er dog ved at være et stykke tid siden jeg gik i gymnasiet, men
dengang
> jeg var på studietur til Skotland fik vi (eleverne) udleveret et
> reglement/ordenssæt af lærerne som foreskrev hvordan det var forventet at
vi
> skulle opføre os på sådan en "udflugt". Jeg kan ikke huske reglerne ord
ret,
> men fælles konsekvens for alle var at man ved overtrædelse risikerede
promte
> hjemsendelse for egen regning.
> Jeg var selv over 18 da jeg var på denne tur, og mit spørgsmål går ud på
om
> lærerne har autoritet (eller hjemmel som det vel hedder) til at hjemsende
> myndige elever på en tur delvist betalt af "egen lomme" på baggrund af et
> regelsæt udfærdiget af netop lærere som vel logisk (sammenligning med
> folkeskolen) nok ikke længere har ansvaret/myndigheden for disse elever.
> Nu skal dette spørgsmål ikke forståes på den måde at jeg efter svar farer
ud
> og opfordrer gymnasieelever til druk og påstyr på sådan en tur, men det
slog
> mig bare om det er "lovligt" at hjemsende myndige elever i forhold til et
> reglement udfærdiget af en lærer som vel ingen myndighed har over disse
> elever. ....eller hvad?
>
> På forhånd tak
>
Jeg skal ikke gøre mig klog på juraen i dit spørgsmål men jeg hæfter mig ved
at du skriver:
"nok ikke længere har ansvaret/myndigheden for disse elever" Den tror jeg
ikke holder. Jeg tror at lærerne stadig har et ansvar - uanset din alder.
Eller formuleret lidt anderledes - forestil dig forsiden af BT eller Ekstra
Bladet hvis der skete dig noget og lærerne blot slog ud med hænderne og
sagde: det er ikke vores ansvar eller problem - han er 18 år! Hvem tror du
ryger i gabestokken?
Desuden har alle rejsearrangører jo regler - du kan risikere at blive sat af
en bus, fly eller smidt ud af hotellet - også selvom du har betalt.
| |
Peter G C (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-02-02 20:18 |
|
"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a3ub1b$8db$1@sunsite.dk...
> Hej
>
> Det er dog ved at være et stykke tid siden jeg gik i gymnasiet, men
dengang
> jeg var på studietur til Skotland fik vi (eleverne) udleveret et
> reglement/ordenssæt af lærerne som foreskrev hvordan det var forventet at
vi
> skulle opføre os på sådan en "udflugt". Jeg kan ikke huske reglerne ord
ret,
> men fælles konsekvens for alle var at man ved overtrædelse risikerede
promte
> hjemsendelse for egen regning.
> Jeg var selv over 18 da jeg var på denne tur, og mit spørgsmål går ud på
om
> lærerne har autoritet (eller hjemmel som det vel hedder) til at hjemsende
> myndige elever på en tur delvist betalt af "egen lomme" på baggrund af et
> regelsæt udfærdiget af netop lærere som vel logisk (sammenligning med
> folkeskolen) nok ikke længere har ansvaret/myndigheden for disse elever.
1) Lærerne har - selv om eleverne er over 18 år - et tilsynsansvar. Hvad
dette ansvar omfatter er svært at sige noget præcist om.
2) Lærerne kan utvivlsomt fastsætte sådanne regler, og eleverne accepterer
disse regler ved at tage med på turen. Derfor kan eleven blive sendt hjem
for egen regning.
Hjemlen for disse regler findes i det faktum, at det er en skole og at der
fornuftigvis må være sådanne regler. Juridisk kalder man det for
anstaltsanordninger - eller omskrevet bestemmelser for offentlig
institutioner.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henning Makholm (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 07-02-02 22:12 |
|
Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> 1) Lærerne har - selv om eleverne er over 18 år - et tilsynsansvar. Hvad
> dette ansvar omfatter er svært at sige noget præcist om.
Men når eleven er myndig, må han til enhver tid [1] kunne unddrage sig
lærernes tilsyn simpelthen ved at meddele at han står af fra rejsen
her og nu. Hvis *ikke* han kan det, er han jo frihedsberøvet, og det
kræver udtrykkelig lovhjemmel.
[1] altså bortset fra rent midlertidigt, hvor det ville sætte
trafiksikkerheden ell.lign. på spil.
> 2) Lærerne kan utvivlsomt fastsætte sådanne regler, og eleverne accepterer
> disse regler ved at tage med på turen. Derfor kan eleven blive sendt hjem
> for egen regning.
> Hjemlen for disse regler findes i det faktum, at det er en skole og at der
> fornuftigvis må være sådanne regler. Juridisk kalder man det for
> anstaltsanordninger -
Det virker ikke fornuftigt på mig. Der er fornuft i at en elev der
ikke overholder ordensreglerne, kan blive bortvist fra rejseselskabet.
Men det er ikke fornuftigt at han *derudover* skal tvinges til at
rejse hjem, hvis han blot forføjer sig fra det rejseselskab han er
bortvist fra, og ellers sørger for sit fortsatte ophold - eller videre
rejse til en anden destination end hjem - af egen lomme.
"Sendt hjem for egen regning" må i det højeste forstås som et *tilbud*
om at skolen lægger ud for en hjemrejsebillet, og bagefter opkræver
prisen hos eleven. Hvis eleven udtrykkeligt afslår tilbuddet straks
han bliver bortvist, kan jeg ikke se hvordan han kan komme til at
hæfte for en billet som skolen mod hans udtrykkelige ønske køber
alligevel.
(At forholdet er anderledes for mindreårige beror på at umyndige
*ikke* som hovedregel har ret til at vælge deres opholdssted).
--
Henning Makholm "What the hedgehog sang is not evidence."
| |
Bertel Lund Hansen (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-02-02 23:14 |
|
Henning Makholm skrev:
>Men når eleven er myndig, må han til enhver tid [1] kunne unddrage sig
>lærernes tilsyn simpelthen ved at meddele at han står af fra rejsen
>her og nu. Hvis *ikke* han kan det, er han jo frihedsberøvet, og det
>kræver udtrykkelig lovhjemmel.
Hvad hvis det står i det reglement som eleven har accepteret ved
at deltage?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henning Makholm (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 07-02-02 23:50 |
|
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
> Henning Makholm skrev:
> >Men når eleven er myndig, må han til enhver tid [1] kunne unddrage sig
> >lærernes tilsyn simpelthen ved at meddele at han står af fra rejsen
> >her og nu. Hvis *ikke* han kan det, er han jo frihedsberøvet, og det
> >kræver udtrykkelig lovhjemmel.
> Hvad hvis det står i det reglement som eleven har accepteret ved
> at deltage?
Så vil jeg formode at det kan tilsidesættes som urimeligt
aftalevilkår, med mindre det er særligt begrundet i skolens forhold
(og jeg kan ikke rigtig forestille mig hvilken slags forhold hos
skolen der kan begrunde en pligt til at tage til København i stedet
for til Bruxelles hvis klasseturen til London går galt. Men jeg er
åben overfor forslag).
Under alle omstændigheder kan aftalen ikke retfærdiggøre brug af
magt for at gennemtvinge hjemrejsen. Spørgsmålet er så hvilke
misligholdelsesvirkninger skolen kan gøre gældende hvis eleven ikke
overholder sit løfte om straks at rejse til hjembyen i tilfælde af
bortvisning. Erstatning kan jeg ihvertfald ikke se der kan blive tale
om; der er jo ikke lidt noget tab. Uden erstatningsgrundlag og uden
udtrykkelige bestemmelser om konventionalbod må skolen selv idet
aftalen hæves have en sædvanlig tabsbegrænsningspligt over for
eleven - herunder ved at lade være med at sætte sig i udgift ved
at indkøbe en hjemrejse som eleven på forhånd gør opmærksom på han
ikke har brug for.
*Uddannelsesmæssigt* kan det naturligvis have konsekvenser som
udeblivelse hvis eleven ikke møder til undervisning på skolen
snarest muligt efter at være blevet bortvist fra klasseturen
- forudsat altså at vi taler om en uddannelse med mødepligt,
fx gymnasiet. Men i så fald må det behandles med samme
disciplinære midler som alt andet fravær.
--
Henning Makholm "You are in a little twisting
maze of passages, all different"
| |
Peter G C (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-02-02 09:02 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yah66596lpj.fsf@ask.diku.dk...
[klip]
>
> Men når eleven er myndig, må han til enhver tid [1] kunne unddrage sig
> lærernes tilsyn simpelthen ved at meddele at han står af fra rejsen
> her og nu. Hvis *ikke* han kan det, er han jo frihedsberøvet, og det
> kræver udtrykkelig lovhjemmel.
Ikke enig. Eleven er bruger af anstalten og er underlagt reglerne herfor. -
Alle regler.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
padre (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 08-02-02 11:54 |
|
> Det virker ikke fornuftigt på mig. Der er fornuft i at en elev der
> ikke overholder ordensreglerne, kan blive bortvist fra rejseselskabet.
>
> Men det er ikke fornuftigt at han *derudover* skal tvinges til at
> rejse hjem, hvis han blot forføjer sig fra det rejseselskab han er
> bortvist fra, og ellers sørger for sit fortsatte ophold - eller videre
> rejse til en anden destination end hjem - af egen lomme.
>
> "Sendt hjem for egen regning" må i det højeste forstås som et *tilbud*
> om at skolen lægger ud for en hjemrejsebillet, og bagefter opkræver
> prisen hos eleven. Hvis eleven udtrykkeligt afslår tilbuddet straks
> han bliver bortvist, kan jeg ikke se hvordan han kan komme til at
> hæfte for en billet som skolen mod hans udtrykkelige ønske køber
> alligevel.
Jeg skal ikke påstå, at jeg kender svaret, men Peter har nu en
væsentlig pointe i, at eleverne er undergivet lærernes tilsyn under
rejsen.
Man skal jo huske, at der er tale om en studierejse, og at eleverne
under en sådan er stillet som om de befandt sig i skolen, hvilket
betyder at lærerne har ret til at tage visse disciplinære midler i
brug, jf. teorien om anstaltsanordninger.
Da lærerne er undergivet en pligt til at føre tilsyn med eleverne, og
da denne pligt har til formål at sikre deres ve og vel, er det efter
min mening ikke utænkeligt, at der er hjemmel til at sende en elev
hjem, hvis det vurderes, at at være nødvendigt.
Det er selvfølgelig problematisk, at der er tale om en rejse, som
eleverne selv har betalt for, men da det er anerkendt af
Undervisningsministeriet i flere tilfælde, at eleverne finansierer
studieture, ser jeg ikke noget problem i, at skolen fastlægger regler
for elevernes adfærd under turen.
Padre
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 13:23 |
|
spirito_santo@yahoo.com (padre) skrev:
> Man skal jo huske, at der er tale om en studierejse, og at
> eleverne under en sådan er stillet som om de befandt sig i skolen,
> hvilket betyder at lærerne har ret til at tage visse disciplinære
> midler i brug, jf. teorien om anstaltsanordninger.
Ja, men det indebærer selvklart ikke at myndige personer kan
umyndiggøres.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-02-02 15:35 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91AF88217BED.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
>
> Ja, men det indebærer selvklart ikke at myndige personer kan
> umyndiggøres.
Det er der så sandelig heller ikke lagt op til.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 15:58 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>> Ja, men det indebærer selvklart ikke at myndige personer kan
>> umyndiggøres.
>
> Det er der så sandelig heller ikke lagt op til.
Det er der nu delvist med din udlægning, hvor du skriver:
"Ikke enig. Eleven er bruger af anstalten og er underlagt reglerne
herfor. -
Alle regler."
Man kan selvfølgelig sige, at eleven frivilligt er gået med til de
regler men et sådant regelsæt kan altså ikke bruges til eksempelves at
kræve at eleven *skal* rejse hjem. Det er 100% op til eleven selv.
Henning Makholm har iøvrigt argumenteret grundigere og bedre end mig i
<news:yaheljwx5xu.fsf@var.diku.dk>
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-02-02 16:07 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91AFA2703861D.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
> Man kan selvfølgelig sige, at eleven frivilligt er gået med til de
> regler men et sådant regelsæt kan altså ikke bruges til eksempelves at
> kræve at eleven *skal* rejse hjem. Det er 100% op til eleven selv.
>
> Henning Makholm har iøvrigt argumenteret grundigere og bedre end mig i
> <news:yaheljwx5xu.fsf@var.diku.dk>
Heh - måske.
Trods den udemærkede argumentation, så er jeg ikke enig. Måske har jeg ikke
beskrevet teorien om anstaltsanordninger godt nok. Jeg er faktisk ikke i
tvivl om, at eleven kan tvinges til at tage hjem. Det ligger i hele
situationen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 16:29 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
> Trods den udemærkede argumentation, så er jeg ikke enig. Måske har
> jeg ikke beskrevet teorien om anstaltsanordninger godt nok. Jeg er
> faktisk ikke i tvivl om, at eleven kan tvinges til at tage hjem.
> Det ligger i hele situationen.
Anstaltsordninger eller ej. Du kan ikke tvinge en myndig person til
noget mod dennes vilje med de undtagelser, der naturligvis er givet i
lovgivningen. Men en skoles tilfældige regler skal vi altså ikke
begynde at ophøje til lovgivning.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-02-02 16:32 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>Men en skoles tilfældige regler skal vi altså ikke begynde at ophøje til lovgivning.
Lad nu være med det pjat. Der er ikke tale om at ophøje noget.
Der er tale om at afklare hvilke love der gælder for en særlig
slags aftale.
Man 'ophøjer' heller ikke noget til lov når man forlanger sit
tilgodehavende udbetalt selv om det går ud over skyldnerens
frihed til at disponere over de penge der ligger i hans lomme.
Man fastholder blot gældende bestemmelser.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 16:43 |
| | |
Peter G C (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-02-02 16:34 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91AFA797D36D5.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
>
> Anstaltsordninger eller ej. Du kan ikke tvinge en myndig person til
> noget mod dennes vilje med de undtagelser, der naturligvis er givet i
> lovgivningen. Men en skoles tilfældige regler skal vi altså ikke
> begynde at ophøje til lovgivning.
Du misforstår det totalt.
Eleven har jo accepteret disse regler. Han er på turen af egen fri vilje -
han er på skolen af egen fri vilje. Alt dette taler for, at reglerne gælder
for eleven. Omvendt, hvis der havde været tale om en tvangsmæssig
foranstaltning.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 16:42 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
> Du misforstår det totalt.
På ingen måde.
> Eleven har jo accepteret disse regler.
Jeg har netop medtaget dette i mit første svar til dig. Makholm har
endnu gang uddybet det "aftaleretlige" i dette.
> Han er på turen af egen fri
> vilje - han er på skolen af egen fri vilje.
Ja og han forlader turen af egen fri vilje eller han bliver bedt om at
forlade turen. Hvad der efterfølgende sker er noget, der intet har med
skolen at gøre.
Der er et grundliggende forvaltningsretligt princip nemlig
legalitetsprincippet dvs. forvaltningen skal have både hjemmel og
kompetence før der er grundlag for et påbud.
Vi kan også gå videre med andre af de grundliggende forvaltningsretlige
principper.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-02-02 16:47 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91AFA9CBA860B.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
>
> Der er et grundliggende forvaltningsretligt princip nemlig
> legalitetsprincippet dvs. forvaltningen skal have både hjemmel og
> kompetence før der er grundlag for et påbud.
Hjemlen findes i teorien om anstaltsanordninger - tjek din lærebog.
> Vi kan også gå videre med andre af de grundliggende forvaltningsretlige
> principper.
Kom frisk 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 16:59 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>> Der er et grundliggende forvaltningsretligt princip nemlig
>> legalitetsprincippet dvs. forvaltningen skal have både hjemmel og
>> kompetence før der er grundlag for et påbud.
>
> Hjemlen findes i teorien om anstaltsanordninger - tjek din
> lærebog.
Ja og hjemlen er der sålænge eleven er på skolen eller iøvrigt deltager
i arrangementer arrangeret af skolen men i og med eleven er myndig kan
han til hver en tid vælge at forlade skolen/arrangementet, med de
konsekvenser det evt. måtte have. Når eleven ikke længere er i
forbindelse med skolen kan skolen ikke længere udstede påbud til eleven
pga. den manglende kompetence.
>> Vi kan også gå videre med andre af de grundliggende
>> forvaltningsretlige principper.
>
> Kom frisk
Skomaer hold dig til din læst... er en (populær) betegnelse for et
andet princip (specialitetsprincippet), der evt. kunne give problemer
for et påbud til en elev i denne fiktive situation.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-02-02 17:04 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91AFACD137782.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
>
> Ja og hjemlen er der sålænge eleven er på skolen eller iøvrigt deltager
> i arrangementer arrangeret af skolen men i og med eleven er myndig kan
> han til hver en tid vælge at forlade skolen/arrangementet, med de
> konsekvenser det evt. måtte have. Når eleven ikke længere er i
> forbindelse med skolen kan skolen ikke længere udstede påbud til eleven
> pga. den manglende kompetence.
Det er en misforståelse.
Vi bliver ikke enige. Slut herfra.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 17:37 |
| | |
Peter G C (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-02-02 17:39 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91AFB336CF8F6.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
>
> Læs op på din forvaltningsret.
Den kan jeg godt 
Er anstaltsanordninger nævnt i din bog?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Punishers Inc. (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Punishers Inc. |
Dato : 08-02-02 17:50 |
|
-=Peter G C. vs .Morten Bjergstrøm=-
[SNIP SNAP]
Drengene! Det var altså ikke min intention at mit indslag skulle
fremprovokere seperering på nogen måde. Slap af...slap affffff 
(der heppes dog på Morten Bjergstrøm her fra)
Mvh
Rasmus
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 17:54 |
|
"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> skrev:
> Drengene! Det var altså ikke min intention at mit indslag skulle
> fremprovokere seperering på nogen måde.
Det her er vist peanuts i forhold til andre diskussioner mellem Peter
og jeg og indtil videre har vi da begge holdt hovedet ovenvande
> Slap af...slap affffff
>
Jeg skal da prøve.
> (der heppes dog på Morten Bjergstrøm her fra)
Tak. Klapsalver og hepning modtages meget gerne
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 17:52 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
> Den kan jeg godt
>
> Er anstaltsanordninger nævnt i din bog?
Jeg har et længere uddrag om emnet som du tidligere har sendt mig.
Men mit udgangspunkt er, at når den myndige elev har forladt
skolen/arrangementet er han uden for skolens dvs. forvaltningens
kompetenceområde dvs. forvaltningen kan ikke give et påbud til eleven.
Dette svarer til, at Københavns Kommune ikke kan give et påbud til en
virksom i en anden kommune selvom denne virksomhed har en kontrakt med
Københavns Kommune indenfor et givent område eksempelvis
affaldsbehandling.
Jeg har iøvrigt ikke til sinds at ændre mening og det ser ud til, at
det samme er tilfældet med dig, så det eneste vi opnår ved videre
diskussion er nok bare en lang tråd
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Henning Makholm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 08-02-02 17:51 |
|
Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
> > Det er en misforståelse.
> Ikke min men din.
Du kan lige så godt opgive at argumentere med Grauslund når han først
har nævnt "anstalt". Det betyder at elever m.fl. er slaver.
--
Henning Makholm "`Update' isn't a bad word; in the right setting it is
useful. In the wrong setting, though, it is destructive..."
| |
Morten Bjergstrøm (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 08-02-02 17:58 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:
> Du kan lige så godt opgive at argumentere med Grauslund når han først
> har nævnt "anstalt". Det betyder at elever m.fl. er slaver.
Vi har jo alle vores kæpheste og sådan skal det vel være
Og det ultimative mål er vel egentligt heller ikke, at vi nødvendigvis
altid skal ende med at blive enige.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-02-02 11:09 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91AFB6BCFB215.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
> Og det ultimative mål er vel egentligt heller ikke, at vi nødvendigvis
> altid skal ende med at blive enige.
Helt enig
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Padre (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 09-02-02 03:45 |
|
> Jeg har netop medtaget dette i mit første svar til dig. Makholm har
> endnu gang uddybet det "aftaleretlige" i dette.
Der er ikke noget "aftaleretligt" i det her.
Aftaleretten omhandler parter, der indgår en kontrakt om en handel/gave.
Det der er tale om her, er et elevforhold.
Jeg erindrer ikke at have underskrevet nogen kontrakt, da jeg startede på
gymnasiet, men jeg erindrer ganske tydeligt at være blevet indskærpet at
skolen havde reglementer, jeg var pligtig at overholde. Såfremt jeg ikke
overholdt dem, havde lærerstaben bla. beføjelse til at bortvise mig mm.
Padre
| |
Morten Bjergstrøm (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 09-02-02 11:02 |
|
"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> skrev:
> Jeg erindrer ikke at have underskrevet nogen kontrakt,
Der er ikke nogen formkrav i dansk ret, hvad angår eksempelvis aftaler.
Dvs. om en aftale er skriftlig eller mundtlig er underordnet.
En aftale er en aftale og en aftale skal holdes.
> da jeg
> startede på gymnasiet, men jeg erindrer ganske tydeligt at være
> blevet indskærpet at skolen havde reglementer, jeg var pligtig at
> overholde. Såfremt jeg ikke overholdt dem, havde lærerstaben bla.
> beføjelse til at bortvise mig mm.
Ja du har netop aftalt med skolen at overholde de pågældende regler når
du opholder dig på skolens område eller deltager i skolens
arrangementer i andre tilfælde end disse kan skolen komme med nok så
mange påbud, hvor de vil være ugyldige.
Men det væsentligste i denne debat er, at Peter tillægger forvaltningen
mere vidtgående beføjelser end den har. Dette følger som skrevet af
ganske simple forvaltningsretlige principper.
Og derudover, at man kan sige sig selv, at en skole ikke har hjemmel
til at umyndiggøre myndige personer.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Padre (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 09-02-02 13:09 |
|
> Ja du har netop aftalt med skolen at overholde de pågældende regler når
> du opholder dig på skolens område eller deltager i skolens
> arrangementer i andre tilfælde end disse kan skolen komme med nok så
> mange påbud, hvor de vil være ugyldige.
Og en studietur er jo netop et af skolens arrangementer, hvorfor man må
antage, at skolen har ret til at fastsætte regler for elevernes opførsel og
konsekvenserne heraf.
Pointen er jo, at skolen kan ifalde et ansvar, hvis elevernes opførsel ender
med at have følger, derfor må skolen også have mulighed fopr at regulere
deres opførsel.
Padre
| |
Morten Bjergstrøm (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 09-02-02 13:31 |
|
"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> skrev:
> Og en studietur er jo netop et af skolens arrangementer, hvorfor
> man må antage, at skolen har ret til at fastsætte regler for
> elevernes opførsel og konsekvenserne heraf.
Ja sålænge eleven deltager i arrangementet. Så snart eleven forlader
arrangementet, her studieturen, har skolen ingen mulighed for at give
et lovligt påbud til eleven.
> Pointen er jo, at skolen kan ifalde et ansvar,
> hvis elevernes
> opførsel ender med at have følger,
Nu er man generelt ansvarlig for egne handlinger, så nej det er ikke
pointen.
> derfor må skolen også have
> mulighed fopr at regulere deres opførsel.
Jeg tror ikke du helt har sat dig ind i den problemstilling som mig og
Makholm har diskuteret med Peter. Der er ikke nogen, der er uenige i,
at skolen kan fastsætte "rimelige" regler for opførsel i forbindelse
med skolens arrangementer. Men hvis eleven, der er myndig, forlader
skolens arrangement kan skolen ikke give påbud om, at eleven skal rejse
hjem eller iøvrigt foretage sig noget som helst andet.
At det senere hen kan få andre konsekvenser for eleven er en helt anden
sag og en helt anden debat.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Padre (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 10-02-02 10:20 |
|
> > Pointen er jo, at skolen kan ifalde et ansvar,
> > hvis elevernes
> > opførsel ender med at have følger,
>
> Nu er man generelt ansvarlig for egne handlinger, så nej det er ikke
> pointen.
Det er fast antaget i retspraksis, at skoler kan ifalde ansvar overfor
elevernes handlinger, hvis tilsynspligten ikke overholdes.
Det er samme problemstilling som forældre, der ikke fører tilsyn med deres
børn.
Jeg skulle måske indskyde her, at jeg som jurist og ansat i et kommunalt
skolevæsen selv har været med til at bedømme gymnasiers ansvar i forbindelse
med elevers ansvarspådragende adfærd.
Padre
| |
Peter G C (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-02-02 16:43 |
|
"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3c663b12$0$257$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
[klip]
>
> Det er fast antaget i retspraksis, at skoler kan ifalde ansvar overfor
> elevernes handlinger, hvis tilsynspligten ikke overholdes.
Jf. eksempelvis:
U.1975.504H
Skole ansvarlig for skade på hotels gulvtæpper, da elever efter strandtur
gik indenfor med olieret fodtøj.
En gymnastikhøjskole G arrangerede en ekskursion for 140 elever til
Vesterhavet med en 5-6 km lang tur langs stranden og derefter kaffebord på
et hotel H i Ringkøbing. Som følge af, at deltagernes fodtøj på stranden var
blevet tilsmudset med olie, skete der skade på H's tæpper. Antaget, at G,
som havde foranstaltet turen, og som var bekendt med risikoen for
olieforurening, ved at give et stort antal elever adgang til H uden forinden
at sikre sig mod faren for tilsmudsning havde pådraget sig erstatningspligt,
og at der ikke var grundlag for at pålægge H selv at bære nogen del af
skaden.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henning Makholm (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-02-02 15:26 |
|
Scripsit "Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com>
> gymnasiet, men jeg erindrer ganske tydeligt at være blevet indskærpet at
> skolen havde reglementer, jeg var pligtig at overholde. Såfremt jeg ikke
> overholdt dem, havde lærerstaben bla. beføjelse til at bortvise mig mm.
Lige netop: at bortvise dig. Men de har ikke ret til at bestemme hvor
du skal tage hen nr du er blevet bortvist, så længe du holder dig væk
fra skolen.
--
Henning Makholm "Der er ingen der sigter på slottet. D'herrer konger agter
at triumfere fra balkonen når de har slået hinanden ihjel."
| |
Padre (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 10-02-02 17:34 |
|
> Lige netop: at bortvise dig. Men de har ikke ret til at bestemme hvor
> du skal tage hen nr du er blevet bortvist, så længe du holder dig væk
> fra skolen.
Det er netop her, vandene skiller
Jeg er ikke sikker på, at man kan pålægge myndige at "tage hjem til mor og
far", men jeg er sikker på, at man pålægge umyndige at gøre det.
Problemet er jo, at hvis man lader en myndig elev forlade skolens opsyn i et
fremmed land, kunne der argumenteres for, at skolen har et medansvar for de
eventuelle farer eleven udsættes for.
Eksempelvis er Paris, hvortil mange gymnasiers studierejser går, en ganske
farlig by.
Men som sagt, jeg er ikke sikker på, at man kan pålægge en myndig elev at
rejse hjem, jeg vil dog heller ikke afvise det.
Padre
| |
Henning Makholm (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 10-02-02 17:46 |
|
Scripsit "Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com>
> > Lige netop: at bortvise dig. Men de har ikke ret til at bestemme hvor
> > du skal tage hen nr du er blevet bortvist, så længe du holder dig væk
> > fra skolen.
> Det er netop her, vandene skiller
> Jeg er ikke sikker på, at man kan pålægge myndige at "tage hjem til mor og
> far", men jeg er sikker på, at man pålægge umyndige at gøre det.
Med hensyn til umyndige er jeg ganske enig med dig. Men forskellen er
jo netop at umyndige ikke som hovedregel har ret til at vælge deres
opholdssted - og det er rimeligt at antage at forældrenes tilladelse
til at ungen opholder sig i udlandet, er betinget af at han
underkaster sig lærernes tilsyn.
Hvis en mindreårig elev unddrager sig lærernes tilsyn i udlandet, vil
hans værge (eller læreren som værgens stedlige repræsentant) også
kunne få det stedlige politi til at eftersøge vedkommende og med magt
bringe ham tilbage i værgens varetægt.
Dette kan ikke lade sig gøre når eleven er myndig og (bortset fra det
pågældende udlands lokale regler om hvorvidt de accepterer danskeres
ophold) derfor er den højeste autoritet med hensyn til hvor han
opholder sig - så længe der ikke er sket en lovhjemlet
frihedsberøvelse, og så længe kan ikke krænker andres ret ved at vælge
deres dagligstue som opholdssted.
> Problemet er jo, at hvis man lader en myndig elev forlade skolens opsyn i et
> fremmed land, kunne der argumenteres for, at skolen har et medansvar for de
> eventuelle farer eleven udsættes for.
Det er den pågældendes eget valg. Når man er myndig kan man jo også
bare købe sig en billet til Paris og tage derned på egen hånd, ganske
uden at spørge nogen om lov.
> Eksempelvis er Paris, hvortil mange gymnasiers studierejser går, en ganske
> farlig by.
Myndighed betyder netop at man formodes at være ansvarlig nok for sine
handlinger til at man har ret til af egen vilje at vælge de handlinger
man bliver ansvarlig for.
--
Henning Makholm "Vend dig ikke om! Det er et meget ubehageligt syn!"
| |
Friberg (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Friberg |
Dato : 10-02-02 20:20 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahsn89e158.fsf@sjofn.diku.dk...
> Scripsit "Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com>
> --
Enig i det hele. Der jo blot den tilføjelse, at enhver ellers myndig person
kan miste sine myndighed i visse situationer. Disse situationer beror jo som
regel på et skøn, hvor parametre som graden af hjælpeløshed, fare for sig
selv eller andre o.s.v. Men dette er vist specielle situationer i.f.t.
subject, der dog kunne forekomme på en ungdomstur.
Søren Friberg
| |
Bertel Lund Hansen (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-02-02 20:35 |
|
Henning Makholm skrev:
>Det er den pågældendes eget valg. Når man er myndig kan man jo også
>bare købe sig en billet til Paris og tage derned på egen hånd, ganske
>uden at spørge nogen om lov.
Gør det ikke en forskel at den myndige person ikke hjemmefra er
forberedt på at opholde sig i det fremmede land alene?
Hvordan står skolen hvis han findes myrdet den næste dag?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henning Makholm (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 11-02-02 23:31 |
|
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
> Henning Makholm skrev:
> >Det er den pågældendes eget valg. Når man er myndig kan man jo også
> >bare købe sig en billet til Paris og tage derned på egen hånd, ganske
> >uden at spørge nogen om lov.
> Gør det ikke en forskel at den myndige person ikke hjemmefra er
> forberedt på at opholde sig i det fremmede land alene?
Hvilken forskel? Når man er myndig kan man købe sig en billet til
Paris og tage derned på egen hånd, uden at forberede sig på at opholde
sig i Frankrig alene.
> Hvordan står skolen hvis han findes myrdet den næste dag?
Hvis han af egen fri vilje, og efter at være blevet tilbudt
hjemtransport, har valgt at blive der på egen hånd, kan jeg ikke se
hvad man kan kritisere skolen for.
--
Henning Makholm "Jeg skrællet har kartofler; min ene tommeltot
røg vistnok med i gryden. Jeg har det ellers got."
| |
Bertel Lund Hansen (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-02-02 01:18 |
|
Henning Makholm skrev:
>> Gør det ikke en forskel at den myndige person ikke hjemmefra er
>> forberedt på at opholde sig i det fremmede land alene?
>Hvilken forskel?
At han ved afrejsen ikke havde indstillet sig på og pakket til at
opholde sig alene - og evt. uden midler - i et fremmed land.
>> Hvordan står skolen hvis han findes myrdet den næste dag?
>Hvis han af egen fri vilje, og efter at være blevet tilbudt
>hjemtransport, har valgt at blive der på egen hånd, kan jeg ikke se
>hvad man kan kritisere skolen for.
Måske ikke, men det er der *mange* andre der kan, og jura og
logik er ikke altid afgørende i den forbindelse.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Morten Bjergstrøm (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-02-02 09:30 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:
> At han ved afrejsen ikke havde indstillet sig på og pakket til at
> opholde sig alene - og evt. uden midler - i et fremmed land.
Det er ikke et særligt godt argument.
> Måske ikke, men det er der *mange* andre der kan, og jura og
> logik er ikke altid afgørende i den forbindelse.
Hvem er mange?
Iøvrigt har jeg flere gange skrevet, hvorfor skolen *ikke* kan påbyde
eleven at rejse hjem. Det er uhyre simpel forvaltningsret som burde
være de fleste i denne gruppe bekendt.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 12-02-02 09:34 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91B3608F22D65.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
> Iøvrigt har jeg flere gange skrevet, hvorfor skolen *ikke* kan påbyde
> eleven at rejse hjem. Det er uhyre simpel forvaltningsret som burde
> være de fleste i denne gruppe bekendt.
Det er og bliver din holdning - hverken mere eller mindre. Og jeg deler den
ikke
Al magt til lærerne! 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-02-02 09:59 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
> Det er og bliver din holdning
Ja og hvad du kan finde i lærebøgerne.
> - hverken mere eller mindre. Og jeg
> deler den ikke
Næh det har jeg skam indset
> Al magt til lærerne!
Ja, det kunne du lide var?
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Morten Boysen (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Boysen |
Dato : 12-02-02 10:40 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a4ak0t$pap$1@tux.netsite.dk...
> Det er og bliver din holdning - hverken mere eller mindre. Og jeg
deler den
> ikke
>
> Al magt til lærerne!
Din mening er altså, at lærerne kan tvinge en myndig elev ombord på et
fly med magt?
Hvad nu hvis eleven er 45 år og turen er en del af en efteruddannelse
af en art. Har lærerne så lovhjemmel til med magt at tvinge eleven
hjem? Ærlig talt lyder det groteskt.
--
Morten Boysen
| |
Peter G C (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 12-02-02 10:44 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a4ak0t$pap$1@tux.netsite.dk...
[klip]
>
> Al magt til lærerne!
Hmmm. Jeg er vist ved at falde lidt af på den - mine ironiske udsag
misforstås.... 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henning Makholm (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 12-02-02 11:33 |
|
Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> > Al magt til lærerne!
> Hmmm. Jeg er vist ved at falde lidt af på den - mine ironiske udsag
> misforstås....
Mener du dermed at du har været ironisk hele vejen? Så tog dig godt
nok lang tid at opdage at du blev misforstået.
--
Henning Makholm "Gå ud i solen eller regnen, smil, køb en ny trøje,
slå en sludder af med købmanden, puds dine støvler. Lev!"
| |
Peter G C (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 12-02-02 11:38 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahbsev0z3f.fsf@ask.diku.dk...
[klip]
>
> Mener du dermed at du har været ironisk hele vejen?
NEJ!
> Så tog dig godt
> nok lang tid at opdage at du blev misforstået.
Jeg gi'r op.
/Peter
| |
Henning Makholm (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 12-02-02 11:32 |
|
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
> Henning Makholm skrev:
> >> Gør det ikke en forskel at den myndige person ikke hjemmefra er
> >> forberedt på at opholde sig i det fremmede land alene?
> >Hvilken forskel?
> At han ved afrejsen ikke havde indstillet sig på og pakket til at
> opholde sig alene - og evt. uden midler - i et fremmed land.
Hvis han synes det er et problem for ham kan han jo tage imod
tilbuddet om at blive sendt hjem.
> >Hvis han af egen fri vilje, og efter at være blevet tilbudt
> >hjemtransport, har valgt at blive der på egen hånd, kan jeg ikke se
> >hvad man kan kritisere skolen for.
> Måske ikke, men det er der *mange* andre der kan, og jura og
> logik er ikke altid afgørende i den forbindelse.
Jura *er* afgørende for hvad man kan tvinge voksne mennesker til.
--
Henning Makholm "The practical reason for continuing our
system is the same as the practical reason
for continuing anything: It works satisfactorily."
| |
Padre (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 09-02-02 03:45 |
|
> lovgivningen. Men en skoles tilfældige regler skal vi altså ikke
Reglerne vedr. skolers tilsynspligt er skam på ingen måde "tilfældige"
Der er en righoldig retspraksis på området.
Padre
| |
Punishers Inc. (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Punishers Inc. |
Dato : 07-02-02 21:11 |
|
Jeg siger mange tak for svarene.
Mvh
Rasmus
| |
|
|