---

Jeg har længe tænkt på om to ekshibitionister ikke kunne
”sammenarbejde”

Jeg har nok blotte mig i 2/3 del af mine 28 leveår.

Jeg er den type som jeg plejer at kalde "UPS!!" typen, men det er
efter min mening også den sværeste metode, fordi det jo skal se helt
tilfældig ud.

Tit er det svært både at se hvem der er på vej uden at pigen opdager
at man ved det og samtidig at få dem til at kikke og tit er pigerne
(16-45 år) sammen med en af hankønsvæsnerne ellers er de for gamle
eller unge, jeg finder det f.eks. ikke særlig ophidsende at blotte
mig for en på 70 år og jeg mener at alle der blotter sig for børn
burde have den skåret af!!

Hvis så endelig der kommer en jeg gerne vil blotte mig for, så har de
set mig stå og glo ellers så kommer der noget andet i vegn. 99 % af
de piger jeg gerne ville have blottet mig for, misser jeg simpelthen


JEG TROR IKKE JEG ER DEN ENESTE MED DET PROBLEM og derfor har jeg tit
tænkt på om to blottere/ekshibitionister ikke kunne lave
et "sammenarbejde" altså på den måde at den holder øje fra en vinkel
og (på en eller anden måde) giver den anden tegn og omvendt, eller
den ene kunne gøre pigerne opmærksom på den anden "har i set ham der
han står, sku´ med den fremme" fire øjne ser som bekendt bedre end to
og ved at "advare" hinanden kan man få blottet sig meget mere og på
en sikre måde, da den ene jo opdager pigen og den anden så "lige
tilfældigvis er uheldig" lidt længere fremme.

Jeg blotter mig tit i Odense i weekenden hvor pigerne er lidt fulde
og er mere nysgerrig, men jeg mangler en til at hjælpe mig med at se
hvornår de kommer alene, for en fuld fyr reagere tit mere voldsomt
hvis en anden står og blotter sig.

PS. JEG ER KUN TIL PIGER, men hvorfor kan to mandlige blottere
ikke sammenarbejde?

Hilsen Blot For Sjov

---

> ...og jeg mener at alle der blotter sig for børn
> burde have den skåret af!!
>

Det burde alle som overhovedet blotter sig for folk der ikke har lyst til at
se på det!
Hvis jeg kendte din identitet ville jeg straks melde dig til politiet. Det
samme gælder hvis jeg så dig i gerningsøjeblikket.


> hvornår de kommer alene, for en fuld fyr reagere tit mere voldsomt
> hvis en anden står og blotter sig.
>

Jeg kan love dig for at du heller ikke ville blive glad for at møde mig hvis
jeg så dig gøre det når jeg var fuld.
Og da slet ikke hvis det var ved en pige jeg var sammen med!



> PS. JEG ER KUN TIL PIGER, men hvorfor kan to mandlige blottere
> ikke sammenarbejde?
>

Fordi I er nogle ulækre kryb der burde spærres inde. Og osse nok skal blive
det!


> Hilsen Blot For Sjov

Se hvor sjovt det bliver når denne mail havner hos politiet.
Jeg håber for din skyld, at du har sendt den bare nogenlunde anonymt.

---

merlin skrev:

>> ...og jeg mener at alle der blotter sig for børn
>> burde have den skåret af!!
>>
>
> Det burde alle som overhovedet blotter sig for folk der ikke
> har lyst til at se på det!
> Hvis jeg kendte din identitet ville jeg straks melde dig til
> politiet. Det samme gælder hvis jeg så dig i
> gerningsøjeblikket.

Nå nå nå.. koldt vand i blodet. Dette r et frit forum og alle har
ret til at benytte sig af det.

>
>> hvornår de kommer alene, for en fuld fyr reagere tit mere
>> voldsomt hvis en anden står og blotter sig.
>>
>
> Jeg kan love dig for at du heller ikke ville blive glad for
> at møde mig hvis jeg så dig gøre det når jeg var fuld.
> Og da slet ikke hvis det var ved en pige jeg var sammen med!

Hvor kommer al den voldelighed fra?

>> PS. JEG ER KUN TIL PIGER, men hvorfor kan to mandlige
>> blottere ikke sammenarbejde?
>>
>
> Fordi I er nogle ulækre kryb der burde spærres inde. Og osse
> nok skal blive det!

Gider du lige holde kammertonen. undersøgelser viser at blotere
kun er det nemlig bælottere og ikke er en skid farlige. De er IKKE
voldtægtsforbrydere. Klap lige hesten med din måse at formulere
dig på. Hold venligt dit blod under kogepunktet når d skriver. Du
kan evt. sætte dig på dine hænder i et stykke tid inden du
skriver.

> Se hvor sjovt det bliver når denne mail havner hos politiet.
> Jeg håber for din skyld, at du har sendt den bare nogenlunde
> anonymt.

Uha.. du tror der kommer noget som helst ud af dette? Hvad er du
for en stikker forresten?

Så længe dette kun er på skrift tror jeg næppe nogen vil tage det
alvorligt. udover det skyder du gråspurve med kanoner her.

Jeg er ikke fortaler for blottere, jeg beder dig blot om at slå
koldt vand i blodet og lade være emd at fremsætte trusler som du
gør her for det er rent faktisk ulovligt at true folk med
øretæver. Og jeg kunne måske finde på at melde dig til politiet
for trusler om vold.

Tomas O.

---

"merlin" <merlin@c.dk> wrote in message news:<3c627e7b$0$251$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> > ...og jeg mener at alle der blotter sig for børn
> > burde have den skåret af!!
> >
>
> Det burde alle som overhovedet blotter sig for folk der ikke har lyst til at
> se på det!
> Hvis jeg kendte din identitet ville jeg straks melde dig til politiet. Det
> samme gælder hvis jeg så dig i gerningsøjeblikket.
>

Jeg spekulerede på om du ville reagere på samme måde hvis det var en
pige som blottede sig?

>
> > hvornår de kommer alene, for en fuld fyr reagere tit mere voldsomt
> > hvis en anden står og blotter sig.
> >
>
> Jeg kan love dig for at du heller ikke ville blive glad for at møde mig hvis
> jeg så dig gøre det når jeg var fuld.
> Og da slet ikke hvis det var ved en pige jeg var sammen med!
>
>
>
> > PS. JEG ER KUN TIL PIGER, men hvorfor kan to mandlige blottere
> > ikke sammenarbejde?
> >

Vi kunne måske finde på noget, selv om jeg er en pige
>
> Fordi I er nogle ulækre kryb der burde spærres inde. Og osse nok skal blive
> det!
>
Har du aldrig kikket på en pige som har lidt afklædt, eller er du en
munk fra klosteret for sex forskrækkede nørder?!!

>
> > Hilsen Blot For Sjov
>
> Se hvor sjovt det bliver når denne mail havner hos politiet.
> Jeg håber for din skyld, at du har sendt den bare nogenlunde anonymt.

Har du ALDRIG gjort noget uloveligt, har du licens på alt software du
har købt eller har du aldrig kørt for stærkt (husk det dræber, det gør
blotteri ikke)?

---

On 7 Feb 2002 13:18:02 -0800, blotterpigen@yahoo.dk (blotterpigen)
wrote:

HI frk Alias

>Jeg spekulerede på om du ville reagere på samme måde hvis det var en
>pige som blottede sig?

nej nej det er kun noget mænd gåt altså så det er forbudt- det er fodi
mænd er grimme og pervaterede og når kvinder gør det er det bare pæbt
hvorfor det er noget helt andet samt der ved kvindes fremtoning ikke
findes noget der i samme grad som erigeret penis - der på sammen måde
indikere drift
>
>Vi kunne måske finde på noget, selv om jeg er en pige

det er der ingen tvil om - sagen er når kvinder bloter sig så for de
penge for det mænd for bøder eller kommer i fængsel !

>> Fordi I er nogle ulækre kryb der burde spærres inde. Og osse nok skal blive
>> det!
>>
>Har du aldrig kikket på en pige som har lidt afklædt, eller er du en
>munk fra klosteret for sex forskrækkede nørder?!!

nu skal jeg ikke ku svare på vegne af den den vrede skirbent - men mon
ikke ?


>> Se hvor sjovt det bliver når denne mail havner hos politiet.
>> Jeg håber for din skyld, at du har sendt den bare nogenlunde anonymt.
>
>Har du ALDRIG gjort noget uloveligt, har du licens på alt software du
>har købt eller har du aldrig kørt for stærkt (husk det dræber, det gør
>blotteri ikke)?

jamen det e rnoget helt helt andet - hele humlen ligger i med mindre
mænd er meget well diciplinerede så er de grove skabninger med vilje
itl overgreb og som så ofte bemærket i litteraturen så er kvinder og
børn harmløsheden selv -
selv når de småd poder piller vingerne af insekter og kvinder
ødelægger hiandens liv med intrigante sladder historie og det er ikke
bare nogen af dem nej det er dem alle sammen !
MvH
Bo

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

"merlin" <merlin@c.dk> wrote in message
news:3c627e7b$0$251$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > ...og jeg mener at alle der blotter sig for børn
> > burde have den skåret af!!
> >
>
> Det burde alle som overhovedet blotter sig for folk der ikke har lyst til
at
> se på det!
>
.... lige det burde ske for alle som ryger og er årsag til at folk som ikke
har lyst til at få tobaksrøg i hovedet alligevel får det. Dette er faktisk
mere alvorligt, for ved uønsket rygning i modsætning til uønsket blotteri så
får man noget fremmed ind i kroppen uden at man har ønsket det. Det
tilsvarende sker ikke ved blotteri uden at anden lovgivning også er
overtrådt.

Per

---

"Per" <ph@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6390d6$1@news.wineasy.se...
> Dette er faktisk mere alvorligt, for ved uønsket rygning
> i modsætning til uønsket blotteri så får man noget
> fremmed ind i kroppen uden at man har ønsket det. Det
> tilsvarende sker ikke ved blotteri uden at anden lovgivning
også er
> overtrådt.
Så det er altså det nye kriterei for hvornår en forbrydelse er
alvorlig?

Dommeren: Fik de noget ind i kroppen?
Ofret: Nej, men han holdt en pistol til mit hovede og tog aftræk,
hansagde det var russisk roulette.
Dommeren: Ja, men de fik altså ikke en kugle ind i hovedet?
Ofret: Nej Hr. dommer.
Dommeren: Thi kendes for ret: Den anklagede, Dr. Goebbels
frikendes for alle anklager, da der ikke skete indføring af
uønskede fremmedelegemer i sagsøgtes krop.

NOT.

---

On Fri, 8 Feb 2002 10:18:37 +0100, "Oluf Jensen"
<olufjensen@hotmail.com> wrote:

>"Per" <ph@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
>news:3c6390d6$1@news.wineasy.se...

>Dommeren: Thi kendes for ret: Den anklagede, Dr. Goebbels
>frikendes for alle anklager, da der ikke skete indføring af
>uønskede fremmedelegemer i sagsøgtes krop.

ROTFL

---

On Thu, 7 Feb 2002 14:20:29 +0100, "merlin" <merlin@c.dk> wrote:


>Det burde alle som overhovedet blotter sig for folk der ikke har lyst til at
>se på det!
>Hvis jeg kendte din identitet ville jeg straks melde dig til politiet. Det
>samme gælder hvis jeg så dig i gerningsøjeblikket.

>
>Jeg kan love dig for at du heller ikke ville blive glad for at møde mig hvis
>jeg så dig gøre det når jeg var fuld.
>Og da slet ikke hvis det var ved en pige jeg var sammen med!
>
>Fordi I er nogle ulækre kryb der burde spærres inde. Og osse nok skal blive
>det!
>
>Se hvor sjovt det bliver når denne mail havner hos politiet.
>Jeg håber for din skyld, at du har sendt den bare nogenlunde anonymt.
>
Årh herreste gud da bette ven, du er sgi da for meget, du minder om en
af mine venner der senere sprang ud af skabet

Hvad så med alle de piger/kvinder der ligger topløse/nøgne på stranden
om sommeren ????

Fiser du også rundt med lagner/en kniv til at fjerne sporene af
nøgenhed ??

Du burde tage at slappe lidt af

De kærligste hilsner

O
| |
O O

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Blot For Sjov skrev:

> [...] jeg finder det f.eks. ikke saerlig ophidsende at blotte mig
> for en paa 70 aar og jeg mener at alle der blotter sig for boern
> burde [strip this shit]

Du opfatter det ikke som et problem for andre, at mennesker render
rundt og fremviser deres stive pikke for unge og voksne kvinder,
som netop ikke har bedt om dette?

Og boer man i grunden stene sexuelle minoriteter, naar man selv
tilhoerer en saadan?

Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

" Skrid, Gud! Vi var her foerst! "
-- Ungeren, Jagtvej 69

---

"T'abula R'asa" skrev

> Og boer man i grunden stene sexuelle minoriteter, naar man selv
> tilhoerer en saadan?

Stenene skal vel bruges til et eller andet, i stedet for at de driver
arbejdsløse rundt om på hjørnerne.

Det er fedt at kunne vise sit ubehag overfor en seksualitet man ikke
bryder sig om, (og dermed kan føle sig bedre end) ja?

---

> Du opfatter det ikke som et problem for andre, at mennesker render
> rundt og fremviser deres stive pikke for unge og voksne kvinder,
> som netop ikke har bedt om dette?
>
> Og boer man i grunden stene sexuelle minoriteter, naar man selv
> tilhoerer en saadan?

Jeg går ud fra at du mener "stene" folk, som retter deres seksualitet mod
mindreårige (som du vist også foreslår nedenfor).

> Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.

Problemet er, at mindreårige er meget sårbare og kan skades for livet af
seksuelle overgreb. En pige over på 15 eller derover er psykisk rustet til
at håndtere seksualitet, så at blotte sig overfor en sådan er ikke så
katastrofalt. Dog ville jeg til hver tid anmelde en blotter hvis jeg så
denne i aktion... Men hvis offeret var et barn ville jeg nok gennembanke
blotteren først.

Så i bund og grund siger jeg: Blotteren er ikke noget nær så skadelig som
den pædofile; og du skal ikke dække dig ind under at i begge er minoriteter.
Hvis du er typen, som siger "Jamen børn har også en seksualitet, så det er
naturligt", så går jeg ud og vasker mit modem. Jeg kender folk, som er
ødelagt for livet pga en pædofils overgreb. Et barn kan ikke overskue
konsekvenserne af et seksuelt forhold. Det er det samme som at give et barn
heroin. Det har måske sine små positive punkter for barnet, men der kan vist
ikke være tvivl om, at det meget nemt kan ødelægge barnet.
Så analyseret helt ned: Blotterens perversion er bedre end din.

---

On Fri, 8 Feb 2002 11:49:22 +0100, "Johan Wedell"
<johan-wedell@mail.dk> wrote:

>Problemet er, at mindreårige er meget sårbare og kan skades for livet af
>seksuelle overgreb. En pige over på 15 eller derover er psykisk rustet til
>at håndtere seksualitet, så at blotte sig overfor en sådan er ikke så
>katastrofalt. Dog ville jeg til hver tid anmelde en blotter hvis jeg så
>denne i aktion... Men hvis offeret var et barn ville jeg nok gennembanke
>blotteren først.

Kors i r*ven hvor alle eksperter

Når du er 14 år 364 (skudår 365) dage 23 timer, 59 minutter og 59
sekunder gammel er du ikke rustet, men 1 sekund senere kan du bare det
skidt ?????

Få dig et liv, en af mine veninder (ja veninder) på 19 kan stadig ikke
overskue sex, og er rædselslagen for at være i rum med mænd der har
mindre end bukser og skjorte på, og nej der er ingen der har forgrebet
sig på hende

---

> >Problemet er, at mindreårige er meget sårbare og kan skades for livet af
> >seksuelle overgreb. En pige over på 15 eller derover er psykisk rustet
til
> >at håndtere seksualitet, så at blotte sig overfor en sådan er ikke så
> >katastrofalt. Dog ville jeg til hver tid anmelde en blotter hvis jeg så
> >denne i aktion... Men hvis offeret var et barn ville jeg nok gennembanke
> >blotteren først.
>
> Kors i r*ven hvor alle eksperter
>
> Når du er 14 år 364 (skudår 365) dage 23 timer, 59 minutter og 59
> sekunder gammel er du ikke rustet, men 1 sekund senere kan du bare det
> skidt ?????
>
> Få dig et liv, en af mine veninder (ja veninder) på 19 kan stadig ikke
> overskue sex, og er rædselslagen for at være i rum med mænd der har
> mindre end bukser og skjorte på, og nej der er ingen der har forgrebet
> sig på hende

Hva søren... (Prøver at nå til dit niveau)
Præcist fordi nogle ikke kan overskue sex er man nød til at sætte en eller
anden grænse. Og nogle 12årige kan da fint overskue sex, men når man er 15
fatter man efterhånden selv at sige fra, som jeg er sikker på at din veninde
også kan.
Ang. at få mig et liv... Hvorfor mon du svarer på en gammel kæde, endda uden
egenligt at sige så meget... Kan du ikke bruge din tid lidt bedre?

---

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020207135810.24983.qmail@nym.alias.net...

> > [...] jeg finder det f.eks. ikke saerlig ophidsende at blotte mig
> > for en paa 70 aar og jeg mener at alle der blotter sig for boern
> > burde [strip this shit]

> Og boer man i grunden stene sexuelle minoriteter, naar man selv
> tilhoerer en saadan?

Ja, det er groft - hvem siger ikke, at kvinder over 70 ville
elske at få lov at se en ung mand blotte sig?

Tsk, tsk.

Søs

---

On Mon, 11 Feb 2002 19:09:35 +0100, "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote:

HI Søs :)
>
>"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
>news:20020207135810.24983.qmail@nym.alias.net...
>
>> > [...] jeg finder det f.eks. ikke saerlig ophidsende at blotte mig
>> > for en paa 70 aar og jeg mener at alle der blotter sig for boern
>> > burde [strip this shit]
>
>> Og boer man i grunden stene sexuelle minoriteter, naar man selv
>> tilhoerer en saadan?
>
>Ja, det er groft - hvem siger ikke, at kvinder over 70 ville
>elske at få lov at se en ung mand blotte sig?

Tjaa hvem ved - min mormor var udsat for en men sagen var at hun var
noget nærsynet så da han spurget om vej forklarede hun og hold øjn
kontakt - det var først da naboen lidt sener kom springene og poltiet
blev tilkaldt at det gik op for hende ( tror jeg ? ) men sagen var at
hun gendkendte ham på stranden sammen med poltiet men hun
identificerede ham ikke som hun sagde stakkels mand - det må da svært
nok at ha det sådan - der blev altså født nogen kvinder i perioden
1905 til 1921 der altså var gjort af et helt særligt stof - stolte rå
rumelige ubetsikelige retfærdige gavmilde - fanme ikke som alle dem
der var uneg i 68 der ku snakke alt ihejel uden at røre en finger
senger som f.eks min bilogiske far der på 56 år stadigt har til gode
at være til gavn for andre ind sig selv - hvad der dog også holdes et
rigemeligt mådehold med
Mv
Bo

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

Mon, 11 Feb 2002 19:09:35 +0100 -> "Sott" <sott_s@hotmail.com>

Hej Sott,

>Ja, det er groft - hvem siger ikke, at kvinder over 70 ville
>elske at få lov at se en ung mand blotte sig?

Ja, og ikke engang en kvinde eller én over 70 ville være nødvendig; på
det punkt stiller jeg mig også gerne til rådighed hvis han blot er
ung...

(-: sorry, der manglede vist lidt benzin på det bål


René
www.rene.hjorth.com

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Hej, Bo!

Du taenkte og tastede:

> [...] jeg tror ogsaa det er en bydene noedvendighed at forstaa,
> at det er et umanerligt tungt budskab, du kommer med og i stedet for
> at proeve at saette sig ind i motivation, tankegang samt forstaa hvad
> den reelle konsekvens kan blive af at vaere ejer af en saadan maade
> at foele sin kaerlighed paa ... saa er det nemmere og sikker meget
> sikrere for de fleste bare at lukke doeren og raabe nogen eder....

Det er tungt budskab, fordi emnet stikker saa dybt hos stort set alle,
mener jeg selv. Og som jeg har skrevet foer, er der utallige grunde til
ikke at ville hoere paa, hvad jeg og andre siger - selvom jeg i enhver
taenkelig sammenhaeng foretraekker blot at repraesentere PSW.

Det man bare skal taenke paa, er, at jeg hverken saelger paedofil
propaganda eller Paedofilgruppen (som jeg stadig ikke er, eller
nogensinde vil blive, medlem af), naar jeg i faglige sammenhaenge
har vaeret / er utilfreds med, hvordan tingene for det meste koerer.

Som loenslave i diverse sammenhaenge har jeg f.eks. aldrig talt for
nuancerede syn paa sexuelle forhold mellem boern og voksne, at boern
skulle laere at onanere paa et tidligt tidspunkt, at man skulle lade
drenge og piger bade sammen osv.

Jeg mener, kan man ikke engang finde ud af at skille sin egen
traumatiserede barndom fra sit professionelle virke med boern, hvad
jeg har set saa mange eksempler paa, kommer vi al-drig frem til
frihed, respekt og en reel sexuel frigoerelse.

Bo:

> en gammel veninde, der har den her datter paa, ja, hvad var hun
> dengang, 5-6 aar, der masturberede op af bordben og var helt vild
> med at blotte sig for os for sjov vel at maerke ... [...]

Undertegnede:

>> Jeg supplerer lige med en anden beretning:

>> --- indlaeg fra Paedofilgruppens hjemmeside ---
>>
>> Jeg husker en pige der var specielt "agressiv" paa det punkt (hun 9aar..
>> og jeg 30 aar )...Hun opfoerte sig som en forelsket teenage-grupie naar
>> vi var sammen ...hun kastede sig over mig ved enhver lejlighed og ville
>> flette fingre og nusse ...Det endte som regel med at hun tog mig i
>> skridtet og sagde at hun gerne ville ta mig paa..du ved nok..
>>
>> Da jeg ved flere lejligheder havde gjort hende klart , at det var jeg
>> ikke interesseret i...saa skiftede hun "taktik" og smed i stedet selv
>> flere beklaedningsgenstande og bad mig kilde hende og roere ved hende
>> baade her og der...hvad jeg ogsaa vaergede mig ved..et af hendes andre
>> trick's var, at hun forsoegte at lokke mig med ud paa toilettet for at
>> hjaelpe hende med noget...saa skulle hun tisse og spurgte om vi ikke
>> skulle goere det sammen....(ellers tak !)...
>>
>> --- indlaeg fra Paedofilgruppens hjemmeside ---

Bo:

> oehh ja, og jeg vil for mit vedkomende, med udgangspunkt i mine egne
> erindringer [...]

Ja, naturligvis. Hvad du efterfoelgende skriver, vedroerer kun dit
eget eksempel.

Jeg indsatte blot indlaegget fra Paedofilgruppens BBS lige efter dit
eget i et forsoeg paa at holde styr paa sagerne. Det lykkedes ikke -
og jeg beklager, hvis du eller andre opfattede det som et forsoeg
paa citatfusk - Men jeg fangede den desvaerre selv for sent.

Undertegnede:

>> Men naar dette er sagt, boer man heller ikke vaere blind for, at man
>> ogsaa risikerer at skade boern foelelsesmaessigt, naar man afviser
>> deres sexuelt [betonede] tilnaermelser. Jeg kan sagtens fortaelle et
>> barn, at jeg ryger i faengsel, hvis jeg ikke siger "Nej", saa det er
>> til at forstaa, men hvordan ville man ikke selv have det? Hvem ville
>> ikke foele sig forkert - foele, at man indeholdt foelelser, som
>> ikke var normale? You tell me.

>> [...] hvordan oplevede han det? Og hvilken langtidseffekt vil det faa paa
>> hans sexual- og foelelsesliv samt selvopfattelse, at jeg, mere og mere
>> irriteret, har maatte afvise og underkende hans foelelser? Paa den maade
>> tror jeg saadan set, at folk har ret i, at mennesker som jeg skader boern.

Bo:

> ja og nej .... det ligger jo i naturen af at vaere barn man soeger
> nogen graenser og tilsvarene at en voksen saetter dem inden for
> rimelighedens graenser opfoerslen ikke udvikler sig at vaere social
> belastning for omgivelserne.... det var i grunden godt ralert af
> hvis jeg selv skal sige det saadan fungere virkligehden jo ikke
> helt der skal vaere plads til at soege graenser og begaa fejl fra begge sider ....

Som du nok husker, er jeg ikke den store tilbeder af graense-teorien.

Dybest set tror jeg, at mennesker, og specielt de mindre af slagsen,
handler som den aktuelle tilstand af psyke og biologi byder. Naar boern
eks. ikke vil sove, mener jeg ikke, at det er udtryk for trods, men
blot den simple forklaring, at barnet ikke er traet.

Ved en senere gennemlaesning fandt jeg en anelse overdramatiseren i
mine tanker omkring forholdet til den omtalte dreng. Men maaske vi
alligevel kan blive enige om, at der er forskel paa "Nej" til en skide
is i F*tex - og "Nej" til, at den paagaeldende frit kan udtrykke sin
kaerlighed og glaede overfor den voksne.

Ellers skrev du, at det var noedvendigt med mere betaenkningstid
omkring nedenstaaende afsnit. Det skal ikke afholde mig fra foeje en
smule mere til.

Undertegnede:

>> For 4-5 aar siden havde jeg en rigtig, rigtig god ven paa en 7-8 aar.
>> [...]

>> Vi lavede, hvad de fleste paedofile nu engang fordriver fritiden med;
>> spillede fodbold, PlayStation, tegnede, kastede vandballoner efter
>> lusebefaengte piger (heriblandt mit livs store, tabte kaerlighed),
>> gik i skoven, zoologisk have, svoemmehallen osv., men naar man saa
>> havde ham paa tomandshaand, hvad jeg af samme grund ikke praktiserer
>> laengere, forvandlede ungen sig til et monster af proportioner, der
>> naermest overfaldt mig med kys paa munden, hang omkring halsen og
>> konstant forsoegte at tage mig paa pikken og roeven.

>> Til sidst valgte jeg helt at afbryde kontakten til ham, fordi jeg
>> frygtede, at det foer eller senere ville bringe mig i fedtefadet - og
>> specielt dengang roeg man naermest paa baalet, hvis man offenligt viste
>> sig med et barn, man ikke havde familiaere relationer til.

Naar jeg skriver, " Hvad jeg af samme grund ikke praktiserer laengere ",
handler det selvfoelgelig ogsaa om, at min irritation/frustration
sikkert ville kunne afloeses til fordel for mere fysiske reaktioner,
saafremt vedkommende var een, jeg rent faktisk taendte sexuelt paa.

Taenker jeg blot paa den omtalte pige, eller til dels min nuvaerende,
aldrende veninde, er jeg aerlig talt ikke sikker paa, at jeg igennem
laengere tid ville vaere i stand til at afvise hende. End ikke undlade
selv at ville " flette fingre " - og derfra er der praecis syv trin til
Helvede, har jeg selv faaet det til.

Det er jo det, det handler om her, Bo; at kende sine egne begraensninger,
som et naturligt, foelende og jaevnligt liderligt menneske, og ikke
ligefrem opsoege situationer, hvor problemerne blot ligger og venter
paa at slaa kloeerne i een.

God weekend
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

I am governor Jerry Brown, my aura smiles and never frowns
Carter power will soon go away, I will be Fuhrer one day
I will command all of you, your kids will meditate in school
-- Biafra / Greenway, Dead Kennedys - " California Uber Alles "

---

On 15 Feb 2002 23:06:09 -0000, "T'abula R'asa"
<tabularasa@nym.alias.net> wrote:

HI Peter
jeg sniper praktisk talt hele indlæget efter end genemlæsning -
da jeg fortiden er personeligt - & praktisk , synets at være ramt af
en domino effekt af kedelige begivenheder - der ligger beslag på en
for stor del af mine tanker og gøre mål til jeg på en tilfredsstilende
måde kan svare dig på det - men det kommer når jeg lige for lidt ro på
det hele !

>Det er jo det, det handler om her, Bo; at kende sine egne begraensninger,
>som et naturligt, foelende og jaevnligt liderligt menneske, og ikke
>ligefrem opsoege situationer, hvor problemerne blot ligger og venter
>paa at slaa kloeerne i een.

men vil dog sige at jeg om i et andet samenhængs tjeneste kender og
forholder mig på samme måde til situationen - da jeg har været
alkoholiker eller retter dipsoman igenem 15 år -
men tørlagt i 6 - derfor er jeg jo stadigt alkoholiker , men jeg
opsøger ikke alkoholismen da jeg såre enkelt lader være med at drikke!

Bedste hilsner

Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

"Blot For Sjov" <blotforsjov@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e1007fd.0202061707.2053c44c@posting.google.com...

> Tit er det svært både at se hvem der er på vej uden at pigen
opdager
> at man ved det og samtidig at få dem til at kikke og tit er
pigerne
> (16-45 år) sammen med en af hankønsvæsnerne ellers er de for
gamle
> eller unge, jeg finder det f.eks. ikke særlig ophidsende at
blotte
> mig for en på 70 år og jeg mener at alle der blotter sig for
børn
> burde have den skåret af!!

Se nu er det jo altså ikke kun børn som ikke nødvendigvis har
lyst til at se på dig og din stive pik, så jeg synes ærlig talt
du skulle starte et samarbejde med en voyer.........altså en som
godt kan lide at se på.

> Hvis så endelig der kommer en jeg gerne vil blotte mig for, så
har de
> set mig stå og glo ellers så kommer der noget andet i vegn. 99
% af
> de piger jeg gerne ville have blottet mig for, misser jeg
simpelthen
>

Det kan godt være at det er kedeligt for dig, men det er jo altså
ikke sikkert at pigerne synes det er nær så kedeligt. Slet ikke
når du bruger sådan en overrumplingsteknik.

>
> JEG TROR IKKE JEG ER DEN ENESTE MED DET PROBLEM og derfor har
jeg tit
> tænkt på om to blottere/ekshibitionister ikke kunne lave
> et "sammenarbejde" altså på den måde at den holder øje fra en
vinkel
> og (på en eller anden måde) giver den anden tegn og omvendt,

Med andre ord decideret planlægge et bagholdsangreb på offret !
Meget charmerende..........NOT.

Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<Wvy88.2421$5L3.124346@news010.worldonline.dk>...
> "Blot For Sjov" <blotforsjov@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:e1007fd.0202061707.2053c44c@posting.google.com...
>
> > Tit er det svært både at se hvem der er på vej uden at pigen
> opdager
> > at man ved det og samtidig at få dem til at kikke og tit er
> pigerne
> > (16-45 år) sammen med en af hankønsvæsnerne ellers er de for
> gamle
> > eller unge, jeg finder det f.eks. ikke særlig ophidsende at
> blotte
> > mig for en på 70 år og jeg mener at alle der blotter sig for
> børn
> > burde have den skåret af!!
>
> Se nu er det jo altså ikke kun børn som ikke nødvendigvis har
> lyst til at se på dig og din stive pik, så jeg synes ærlig talt
> du skulle starte et samarbejde med en voyer.........altså en som
> godt kan lide at se på.

Det er en ginial ide, men man kan jo ikke slå voyer op i fagbogen og
jeg tror at der nok er meget få piger der tør aftale med en vildt
fremmet mand at de skal mødes om noget sexuelt. Selv om at jeg ikke
vil have sex med hende så kan hun jo aldrig være sikker på det passer
vel.
>
> > Hvis så endelig der kommer en jeg gerne vil blotte mig for, så
> har de
> > set mig stå og glo ellers så kommer der noget andet i vegn. 99
> % af
> > de piger jeg gerne ville have blottet mig for, misser jeg
> simpelthen
> >
>
> Det kan godt være at det er kedeligt for dig, men det er jo altså
> ikke sikkert at pigerne synes det er nær så kedeligt. Slet ikke
> når du bruger sådan en overrumplingsteknik.
>
OVERRUMPLINGSTEKNIK!!! du mener sådan en der hopper ud af busken i en
brun frakke med sin regnorm svingende???

GLEM DET, jeg står simpelthen og "tisser" ind i en hæk, men drejet på
en måde så pigen kan kikke hvis hun vil. Jeg leger ikke med den, når
pigerne kommer, undtaget hvis jeg kan se at de stopper op og kikker!!!
den er kun halvstiv når jeg tisser

> >
> > JEG TROR IKKE JEG ER DEN ENESTE MED DET PROBLEM og derfor har
> jeg tit
> > tænkt på om to blottere/ekshibitionister ikke kunne lave
> > et "sammenarbejde" altså på den måde at den holder øje fra en
> vinkel
> > og (på en eller anden måde) giver den anden tegn og omvendt,
>
> Med andre ord decideret planlægge et bagholdsangreb på offret !
> Meget charmerende..........NOT.
>

Måske... Det er mere for at være sikker på det ikke går ud over børn
som ikke skal udsættes for at se en "mands" lem inden de bliver gammel
nok, men også for at ældre damer ikke føler sig truet.

> Puk

---

"Blot For Sjov" <blotforsjov@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e1007fd.0202071407.f8c2c6c@posting.google.com...

> GLEM DET, jeg står simpelthen og "tisser" ind i en hæk, men drejet på
> en måde så pigen kan kikke hvis hun vil. Jeg leger ikke med den, når
> pigerne kommer, undtaget hvis jeg kan se at de stopper op og kikker!!!
> den er kun halvstiv når jeg tisser

Jeg håber ikke nogle af de her voldelige typer på groupen fanger og banker
mig i min næste brandert fordi de mener jeg er en blotter.. come on folkens
det er sgu da næsten komisk.

---

"Blot For Sjov" <blotforsjov@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e1007fd.0202071407.f8c2c6c@posting.google.com...

> jeg tror at der nok er meget få piger der tør aftale med en
vildt
> fremmet mand at de skal mødes om noget sexuelt.
Hvorfor tror du det? Du tror jo tilsyneladende at de piger du
IKKE spørger først, synes det er harmløst!!

> Selv om at jeg ikke vil have sex med hende så kan hun jo
> aldrig være sikker på det passer vel.
Netop. Hvordan tror du dine ofre har det? De fik aldrig chancen
for at sige fra. De blev påtvunget din sygelighed.

> Måske... Det er mere for at være sikker på det ikke går ud over
børn
> som ikke skal udsættes for at se en "mands" lem inden de bliver
gammel
> nok, men også for at ældre damer ikke føler sig truet.
Og i modsætning til vi andre, kan du sagtens se hvornår en person
er mellem 16-45 år, eller over/under?
Hvad er den definitive forskel på en 14-årig og en 16-årig?

Inden der nu er nogen af de sædvanlige fortalere for seksuelle
perversiteter der "slagter" mig for at være intolerant, vil jeg
da lige fortælle om en oplevelse en meget nær veninde havde.
Som postomdeler (nyt ord for postbud), kommer posten vidt
omkring. Min veninde var nået til nogle boligblokek på sin rute,
og gik ind i opgangen og begyndte at dele breve ud. På trappen
finder hun så en pung, kun indeholdende et kort med navn og
adresse, som er på en beboer i ejendommen. Hun ringer på og siger
hun har fundet en pung med hans navn i. Han bliver glad og rækker
ud efter pungen, og i det samme "taber" han det håndklæde han er
iført, og står splitternøgen.Han står et øjeblik og vurderer
situationen inden han bøjer sig ned og samler håndklædet op og
lukker døren.

Da hun kommer tilbage til posthuset fortæller hun om den "sjove"
oplevelse hun havde haft, men hendes overordnede bliver rasende,
af flere grunde.
Dels havde ingen advaret hende om manden. Dels har posthuset mere
end en gang kontaktet manden og truet med at han ikke kan få
posten leveret, hvis han blev ved med sine "uheld". Det viser sig
at det er noget svinet gør jævnligt, og altid når der kommer nye
bude på ruten. At han ikke er meldt til politiet går over min
forstand. Efter sigende holdt han en pause da et af budene
"smuglede" sin kæreste med ind i opgangen og han sprang frem
netop da "uheldet" skete.

Hvordan reagerede min veninde? Først var det en pudsig oplevelse,
men da hun fik sandheden at vide, følte hun sig misbrugt og
krænket. Jeg snakkede meget med hende, og jeg ved hvor dybt det
berørte hende. Svinet har ganske givet ingen realistisk
opfattelse af den skade han gør på andre (i stil med pædofile og
desværre mange andre menneske-misbrugere).

Jeg skal fri jer for detaljer om de tanker der optog min veninde,
men blot understrege at det langt fra er alle der synes det er
harmløst at se en stodders "regnorm", som "Blot for sjov" kalder
sin tissemand.

Oluf

---

"Blot For Sjov" <blotforsjov@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e1007fd.0202071407.f8c2c6c@posting.google.com...

> Det er en ginial ide, men man kan jo ikke slå voyer op i
fagbogen og
> jeg tror at der nok er meget få piger der tør aftale med en
vildt
> fremmet mand at de skal mødes om noget sexuelt. Selv om at jeg
ikke
> vil have sex med hende så kan hun jo aldrig være sikker på det
passer
> vel.

Uden at være 100% sikker, så vil jeg næsten gætte på at der er
foreninger af voyers ligesom der er det af snart sagt enhver
anden seksualitet. Sådan en forening kunne vel opsøges. Ellers
vil jeg umiddelbart tro, at du kan få dækket en stor del af dit
behov for at blive kigget på ved besøg i diverse sexklubber i
landet.

At en pige ikke skulle turde at aftale et møde og at du selv
kommer ind på det er jo ganske tankevækkende. De piger som du pt
blotter dig for ved jo heller ikke, at du ikke vil andet. Du
spørger dem ikke, du gør bare som det passer dig og er lige nu i
færd med at forsøge at finde andre der kan hjælpe dig med at gøre
som det passer dig lidt oftere. Du får ikke noget samtykke men
trækker din sexualitet ned over hovedet på tilfældige kvinder,
der meget vel ikke altid har lyst til at være i kontakt med din
sexualitet.

> OVERRUMPLINGSTEKNIK!!! du mener sådan en der hopper ud af
busken i en
> brun frakke med sin regnorm svingende???

Jeg mener enhver form for, "jeg ligger lige i baghold og kan se
at du kommer dernede"-teknik. Du beskriver jo netop selv, at du
gør dig en del anstrengelser for ikke at blive opdaget inden du
blotter dig, altså vil du gerne overrumple pigerne ikke sandt?

> GLEM DET, jeg står simpelthen og "tisser" ind i en hæk, men
drejet på
> en måde så pigen kan kikke hvis hun vil. Jeg leger ikke med
den, når
> pigerne kommer, undtaget hvis jeg kan se at de stopper op og
kikker!!!
> den er kun halvstiv når jeg tisser

Det er da underordnet. Pointen er at du gør dig anstrengelser
for at pigen ikke ser dig inden. Hun skal ikke have chancen for
IKKE at deltage i din lille leg, for det skal du nok helt selv
bestemme for hende.

Jeg er selv blevet udsat for blottere 3 gange og jeg synes
absolut ikke, det var spor uskyldigt. Tværtimod, det var da
vammelt at sådan en eller anden gut står der med pikken fremme og
har bestemt at nu skal jeg kigge på ham.

> Måske... Det er mere for at være sikker på det ikke går ud over
børn
> som ikke skal udsættes for at se en "mands" lem inden de bliver
gammel
> nok, men også for at ældre damer ikke føler sig truet.

Surprise, vi er faktisk en del som gerne vil være fri for det
selvom vi ikke er børn eller gamle damer.

Puk

---

"Blot For Sjov" <blotforsjov@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e1007fd.0202061707.2053c44c@posting.google.com...

Bliv stripper.

Det kan godt være at du føler du har ret til at blotte dig, men det har du
bare ikke hvis det krænker andre.

Folk har retten til IKKE at ville glo på dig nøgen og således undgå dette
forfærdelige syn.

Og det er et forfærdeligt trist egotrip at udstille sig selv for folk, der
ikke har bedt om det.

Jeg kan også godt forstå at "merlin" bliver vred. Det gør jeg også, for
blotteri er blufærdighedskrænkende, og grænsen mellem at voldtage en person
og krænke deres blufærdighed er hårfin.
Jeg ville i hvert fald gå fuldstændig amok, hvis jeg fik viden om at een
eller anden forstyrret stodder rendte rundt og viftede med dilleren af et af
mine kvindelige familiemedlemmer eller en pige, jeg kendte. Det er ikke bare
dig selv, du skænder, det er også ofret.

Styr din narcissisme og lad være med at komme i klammeri med politiet.

For du vil nok få det svært i spjældet...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
news:3c62fbf0$0$62873$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Blot For Sjov" <blotforsjov@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:e1007fd.0202061707.2053c44c@posting.google.com...
>
> Bliv stripper.
>
> Det kan godt være at du føler du har ret til at blotte dig, men det har du
> bare ikke hvis det krænker andre.
>
> Folk har retten til IKKE at ville glo på dig nøgen og således undgå dette
> forfærdelige syn.
>
> Og det er et forfærdeligt trist egotrip at udstille sig selv for folk, der
> ikke har bedt om det.
>
> Jeg kan også godt forstå at "merlin" bliver vred. Det gør jeg også, for
> blotteri er blufærdighedskrænkende, og grænsen mellem at voldtage en
person
> og krænke deres blufærdighed er hårfin.
> Jeg ville i hvert fald gå fuldstændig amok, hvis jeg fik viden om at een
> eller anden forstyrret stodder rendte rundt og viftede med dilleren af et
af
> mine kvindelige familiemedlemmer eller en pige, jeg kendte. Det er ikke
bare
> dig selv, du skænder, det er også ofret.

Helt enig! Jeg har måske oplevet det to-tre gange i mit liv....! Og, tro
mig, den første gang følte jeg mig bare total krænket (og jeg følte mig lige
så klamt de andre gange)...Manden bad mig om at komme nærmere (han sad i
hans bil, jeg troede han ville spørge om vej!) og da jeg så gjorde det kunne
jeg slet ikke tro at manden sad og onanerede...føj for satan

---

"Anders Peter Johnsen" skrev

> Folk har retten til IKKE at ville glo på dig nøgen og således undgå dette
> forfærdelige syn.

Hvori består det forfærdelige egentlig?

- Er det synet af en fremmed mand, der er afklædt på intime områder?
- Er det tanken om, at man ikke ved, hvad sådan en gut ellers kan finde på?
- Er det overraskelsesmomentet?
- Eller er det forfærdelige, at folk kan finde på at gøre sådan noget, for
egen fornøjelses skyld?

Jeg er blot nysgerrig for at vide, hvad det helt præcist er, der gør det så
forfærdeligt. Personligt hælder jeg nok til 2'eren. For selve blotningen,
vil nok ikke i så høj grad skræmme mig - måske nærmere fremkalde latter

> Og det er et forfærdeligt trist egotrip at udstille sig selv for folk, der
> ikke har bedt om det.

Ja, det er det måske. Men gør folk ikke det hele tiden? Hvad er det der er
så stødende ved netop det som fyren beskriver? Jeg synes da jævnt ofte man
bliver udsat for mere eller mindre pornografiske positurer (mest kvinder
godt nok, men alligevel) men det støder tilsyneladende ikke nogen?
Tværtimod, kan man ligefrem fristes til at mene.

> Jeg kan også godt forstå at "merlin" bliver vred. Det gør jeg også, for
> blotteri er blufærdighedskrænkende, og grænsen mellem at voldtage en
person
> og krænke deres blufærdighed er hårfin.

Arh... jeg vil godt nok mene at en voldtækt er en helt anden og meget værre
sag. Men det der måske lidt kan sammenlignes er nok reaktionsmønstret -
nemlig at "ofret" er i en handlingslammet situation og næsten uden mulighed
for at ragere rationelt. (hvilket er temmelig vanskeligt at forholde sig til
bagefter >"Jamen hvorfor gjorde jeg ikke noget?"< )

KLIP
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Venligst Anita

---

Jeg havde slet ikke forestillet mig at der ville være så mange der
svarede på mit indlæg, men det fik mig til at tænke ... hmm

Prøv at tænke tilbage...

Hvis jeg i tyverne havde skrevet at jeg var bøsse, så ville der
garanteret være mange der havde fortaldt mig hvor forfærdeligt det var
og at det var noget svineri som jeg burde aflives for!!

Havde jeg til gengæld skrevet om min lyst til at være nøgen i
tresserne så havde over halvdelen af jer syntes at det var helt
normalt ikk'

Jeg kan nu godt forstå at det er noget "sygt" jeg gør, men jeg har den
trang og egentligt vil jeg jo ikke "skade" nogen, så hvis der er nogen
der vil være med til at starte en "kikke/blotte" klub så kunne vi alle
få styret vores lyster og de, der ikke ville generes kunne få lov til
at være i fred!!

Problemet er bare at der nok ville være 50 mænd og nul piger i sådan
en klub.

Hvorfor er der ingen piger der tør komme frem, hvis det foregik på en
sikker måde og anonym måde???

Hilsen Blot til skade

---

"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> wrote in message news:<3c63e27e$0$220$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>...
> "Anders Peter Johnsen" skrev
>
> > Folk har retten til IKKE at ville glo på dig nøgen og således undgå dette
> > forfærdelige syn.
>
> Hvori består det forfærdelige egentlig?

Ja det spørger jeg også om, i mit tilfælde har der ikke været nogen
der har føldt sig generet af at jeg blotter mig
>
> - Er det synet af en fremmed mand, der er afklædt på intime områder?
> - Er det tanken om, at man ikke ved, hvad sådan en gut ellers kan finde på?
> - Er det overraskelsesmomentet?
> - Eller er det forfærdelige, at folk kan finde på at gøre sådan noget, for
> egen fornøjelses skyld?
>
>
> Ja, det er det måske. Men gør folk ikke det hele tiden? Hvad er det der er
> så stødende ved netop det som fyren beskriver? Jeg synes da jævnt ofte man
> bliver udsat for mere eller mindre pornografiske positurer (mest kvinder
> godt nok, men alligevel) men det støder tilsyneladende ikke nogen?
> Tværtimod, kan man ligefrem fristes til at mene.

Sidst jeg var med toget havde jeg et meget kort skørt på og ingen
trusser
men alligevel var der ingen af mine mandlige medpasagere der klagede,
de havde nærmere travlt med at kikke på eller måske imellem mine lange
ben

Hvis det nu havde været Blotterforsjov der sad i sjorts med
"regnormen" ud af det ene bukseben, så havde han sikkert været anmeldt
og blevet anholdt.

Tænk på det...

Hilsen BlotterPigen

---

blotterpigen skrev:

SNIP

> Sidst jeg var med toget havde jeg et meget kort skørt på og
> ingen trusser
> men alligevel var der ingen af mine mandlige medpasagere der
> klagede, de havde nærmere travlt med at kikke på eller måske
> imellem mine lange ben

Nåh det var dig? hehe

Just kidding..

> Hvis det nu havde været Blotterforsjov der sad i sjorts med
> "regnormen" ud af det ene bukseben, så havde han sikkert
> været anmeldt og blevet anholdt.
>
> Tænk på det...

Ja der er sgu kønsdskriminering i dette land!

Hilsen
Tomas O.

---

"blotterpigen" <blotterpigen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:b9a00af0.0202091435.4e1a7c61@posting.google.com...

> Sidst jeg var med toget havde jeg et meget kort skørt på og ingen
> trusser
> men alligevel var der ingen af mine mandlige medpasagere der klagede,
> de havde nærmere travlt med at kikke på eller måske imellem mine lange
> ben

Hva er det for et tog?! :)

> Tænk på det...

DET gør jeg sørme også ! :)

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

APJ skrev:

> Jeg kan ogsaa godt forstaa at "merlin" bliver vred. Det goer jeg ogsaa,
> for blotteri er blufaerdighedskraenkende, og graensen mellem at
> voldtage en person og kraenke deres blufaerdighed er haarfin.

Nej, den er ikke. Der er en verden til forskel.

Ligesom der er en verden til forskel paa en "forstyrrelse" og en
"afvigelse", saa tag venligst en slapper paa diagnoserne, foer du
besidder den fornoedne kompetence.

Men indeholder man disse drifter, som saa mange andre af den slags,
maa man noedvendigvis styre dem i retning, saa de ikke indvirker i
negativ retning paa andres liv.

Hvis "BFS" skulle have lyst, kunne han eventuelt ringe til

Sexologisk Klinik
Afsnit 7111
Blegdamsvej 9
2100 Koebenhavn oe

paa tlf. 3545 7685, hver torsdag mellem 10 og 11:00.

Ellers anbefaler jeg at slaa vejen forbi http://www.just-well.dk

Forfatteren bag stedet, Peter Schmidt, som har skrevet bogen
" Hele og FRIE Boern ", leverer her nogle fornuftige syn paa
det at udstille sig selv - blandt saa meget andet. Denne tegner
sig ligeledes for foerste halvdel af undertegnedes signatur, s.a.

Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020207232408.24763.qmail@nym.alias.net...
> NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
> No effort was made to verify the identity of the sender.
> --------------------------------------------------------
>
> APJ skrev:
>
> > Jeg kan ogsaa godt forstaa at "merlin" bliver vred. Det goer jeg ogsaa,
> > for blotteri er blufaerdighedskraenkende, og graensen mellem at
> > voldtage en person og kraenke deres blufaerdighed er haarfin.
>
> Nej, den er ikke. Der er en verden til forskel.
>
> Ligesom der er en verden til forskel paa en "forstyrrelse" og en
> "afvigelse", saa tag venligst en slapper paa diagnoserne, foer du
> besidder den fornoedne kompetence.

Jeg er ked af at se ordet "pædofil" i din signatur.

> Men indeholder man disse drifter, som saa mange andre af den slags,
> maa man noedvendigvis styre dem i retning, saa de ikke indvirker i
> negativ retning paa andres liv.

Det vil jeg fandeme også håbe at du gør, hvis du tænder på børn.

Så længe vi her er enige om at individet har en ret til at forblive
beskyttet fra andre individers sexuelle lyster, er det okay. Ellers er det
overgreb.

Sexuelle overgreb kan smadre folks liv.

Yderligere at argumentere for offerets medvilje til overgreb finder jeg
_meget_ lidt sympatisk.

Så hold dig for Guds og din egen skyld på måtten.

Det samme gælder BFS.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Fri, 8 Feb 2002 02:42:47 +0100, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk> wrote:


>Jeg er ked af at se ordet "pædofil" i din signatur.

hmm jaeee.... men der vil du med fordel kunne gå tilbage og se hvad -
skribenten har skrevet om netop dette emne .... hvilket har været
berigende og oplysene for gruppen i almindelighed ... da vi endnu ikke
indtil da har set det fra pædofil oplevlese - før han skrev dette.

fra tid til anden kan nogen følser og drifter fylde os med måske
rigemeligt ubehag - men før vi lader os drive af impuls reaktion kan
man med rette om man rummer dette med forstanden forsøge at forstå
hvad der driver årsagen til sin avasion ....og samstille dette med
genstanden for det , da det er den enste konstuktive måde hvor på man
kan bearbejde sine indtryg.

du kan kikke lidt rundt på gogle

f.eks her
:http://groups.google.com/groups?hl=da&q=T%27abula+R%27asa&btnG=Google-s%F8gning&meta=

hvilket angiveligt vil give dig lidt inseide viden i hvad manden taler
om
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

APJ skrev:

> Jeg er ked af at se ordet "paedofil" i din signatur.

Det kan jeg ikke umiddelbart goere noget ved. Det handler for saa vidt
ligesaa meget om dig, som det goer om mig. Men giver du dig selv lov,
vil du maaske alligevel med tiden finde ud af, at jeg til trods for
denne praeference ikke er et daarligere menneske end " alle andre ".

Hvad signaturen i oevrigt angaar, anvender jeg den for at goere
opmaerksom paa med hvilken baggrund, jeg ellers normalt skriver ud fra.
Det goer paa mange maader tingene nemmere, fordi andre bl.a. ikke skal
sidde og spekulere paa, om jeg er maaske netop er paedofil, naar jeg
fremfoerer nuancerede udtalelser paa dette omraade.

Og saa vil jeg til alle tider forbeholde mig retten til at indeholde
disse foelelser - til at blive forelsket i og taende sexuelt paa
mindreaarige piger - hvorfor det ogsaa kan opfattes som en provokation.

Undertegnede skrev:

>> Men indeholder man disse drifter, som saa mange andre af den slags,
>> maa man noedvendigvis styre dem i retning, saa de ikke indvirker i
>> negativ retning paa andres liv.

og APJ igen:

> Det vil jeg fandeme ogsaa haabe at du goer, hvis du taender paa boern.

Der er vel ingen grund til fra min side at kommentere dette. Pointen er,
som allerede skrevet, at man i enhver sammenhaeng boer udvise respekt for
andres liv, tanker og foelelser. Til en vis graense, naturligvis.

> Yderligere at argumentere for offerets medvilje til overgreb finder
> jeg _meget_ lidt sympatisk.

I tilfaeldet her gaar jeg ud fra, at du taenker paa, hvordan paedofile
indimellem fremsaetter det synspunkt, at boernene selv er indforstaaede
med eventuelle sexuelle aktiviteter - ellers maa du korrigere.

Der mener jeg, ikke ulig mine aandsfaeller, at virkeligheden er mere
nuanceret, end du her fremfoerer. Nej, ikke alle boern har noget oenske
om at indgaa i en sexuel relation til voksne. En anden holdning er
slet og ret selvbedrag. Vi havde diskussionen her sidste aar -

Men proevede du selv at tilbringe en rum tid med ungerne i en privat
sfaere, befriet fra foraeldre, paedagoger og andre roevere, ville du
maaske sande, at de tit og ofte indeholder mere end blot lysten til
at tegne med tuscher og fedte rundt med Pokemon-kort.

Det aendrer ikke paa, at der er flere gode grunde til at afholde sig
fra den slags samkvem. Men det aendrer heller ikke paa virkeligheden.

Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20020208114209.9992.qmail@nym.alias.net...
> NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
> No effort was made to verify the identity of the sender.
> --------------------------------------------------------
>
> APJ skrev:
>
> > Jeg er ked af at se ordet "paedofil" i din signatur.
>
> Det kan jeg ikke umiddelbart goere noget ved. Det handler for saa vidt
> ligesaa meget om dig, som det goer om mig. Men giver du dig selv lov,
> vil du maaske alligevel med tiden finde ud af, at jeg til trods for
> denne praeference ikke er et daarligere menneske end " alle andre ".

Jo, hvis du realiserer dine fantasier. Så ville jeg ikke have større
betænkeligheder ved at aflive dig som det dyr, du ville være.
Det, der adskiller mennesket fra dyrene er i mine øjne at vi besidder en
viden om, hvad der er rigtigt og forkert. Hvis du blot vælger at ignorere
denne grænse pga. af egne drifter er du praktisk taget et dyr.

> Hvad signaturen i oevrigt angaar, anvender jeg den for at goere
> opmaerksom paa med hvilken baggrund, jeg ellers normalt skriver ud fra.
> Det goer paa mange maader tingene nemmere, fordi andre bl.a. ikke skal
> sidde og spekulere paa, om jeg er maaske netop er paedofil, naar jeg
> fremfoerer nuancerede udtalelser paa dette omraade.

Det er da godt du er ærlig omkring det, bare du ikke forgriber dig på børn.

> Og saa vil jeg til alle tider forbeholde mig retten til at indeholde
> disse foelelser - til at blive forelsket i og taende sexuelt paa
> mindreaarige piger - hvorfor det ogsaa kan opfattes som en provokation.

Det gør det altså bare for de fleste mennesker med et nogenlunde normalt
yngelplejeinstinkt...

> Undertegnede skrev:
>
> >> Men indeholder man disse drifter, som saa mange andre af den slags,
> >> maa man noedvendigvis styre dem i retning, saa de ikke indvirker i
> >> negativ retning paa andres liv.
>
> og APJ igen:
>
> > Det vil jeg fandeme ogsaa haabe at du goer, hvis du taender paa boern.
>
> Der er vel ingen grund til fra min side at kommentere dette. Pointen er,
> som allerede skrevet, at man i enhver sammenhaeng boer udvise respekt for
> andres liv, tanker og foelelser. Til en vis graense, naturligvis.

Ja, til en vis grænse.

> > Yderligere at argumentere for offerets medvilje til overgreb finder
> > jeg _meget_ lidt sympatisk.
>
> I tilfaeldet her gaar jeg ud fra, at du taenker paa, hvordan paedofile
> indimellem fremsaetter det synspunkt, at boernene selv er indforstaaede
> med eventuelle sexuelle aktiviteter - ellers maa du korrigere.

Du taler om "FRIE børn" og er "antipædagog", hvordan skal dèt ellers
fortolkes?

> Der mener jeg, ikke ulig mine aandsfaeller, at virkeligheden er mere
> nuanceret, end du her fremfoerer. Nej, ikke alle boern har noget oenske
> om at indgaa i en sexuel relation til voksne. En anden holdning er
> slet og ret selvbedrag. Vi havde diskussionen her sidste aar -
>
> Men proevede du selv at tilbringe en rum tid med ungerne i en privat
> sfaere, befriet fra foraeldre, paedagoger og andre roevere, ville du
> maaske sande, at de tit og ofte indeholder mere end blot lysten til
> at tegne med tuscher og fedte rundt med Pokemon-kort.

Det giver dig under INGEN omstændigheder ret til at udnytte dem. Alt hvad
der ligger under den seksuelle lavalder holder min sig fra, punktum, færdig.

Det er grænsende til psykopati at ville udnytte små børns seksuelle lege til
egen tilfredsstillelse.

> Det aendrer ikke paa, at der er flere gode grunde til at afholde sig
> fra den slags samkvem. Men det aendrer heller ikke paa virkeligheden.

Nej, men en del af virkeligheden er altså også bare at børn har retten til
ikke at blive krænket seksuelt.

De har retten til en seksuel integritet, ligesom alle andre mennesker.

Og at seksuelt overgreb i de fleste menneskers øjne netop er den allerværste
forbrydelse, et meneske overhovedet kan begå, er rimeligt almindeligt kendt.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev´

Hej Anders

> Det, der adskiller mennesket fra dyrene er i mine øjne at vi besidder
> en viden om, hvad der er rigtigt og forkert.

Nej, vi har en mening om hvad der er rigtigt og forkert, den mening kan
godt skifte over tid.

Der er ingen universel viden, om at f.eks. analsex er rigtigt eller
forkert (bortset fra hos bibelfanatikere).

> Hvis du blot vælger at ignorere denne grænse pga. af egne drifter er
> du praktisk taget et dyr.

Mennesket er i mange situationer at ligne med et dyr, da vi af og til
kommer i situationer hvor vi følger noget udefineret andet end for-
nuften, f.eks. lysten til at ville kneppe kvinden man er sammen med
lige nu, uden at have øje for konsekvenserne for at man gør det på en
rasteplads på motorvejen.

Med venlig hilsen

Peder

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:a41vca.q0.5@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev´
>
> Hej Anders
>
> > Det, der adskiller mennesket fra dyrene er i mine øjne at vi besidder
> > en viden om, hvad der er rigtigt og forkert.
>
> Nej, vi har en mening om hvad der er rigtigt og forkert, den mening kan
> godt skifte over tid.

Hvis du lever i et land og en kultur hvor man - især pga. af noget så
almenmenneskeligt som yngelplejeinstinktet - bare ikke misbruger og
alligevel bevidst vælger at ignorere disse normer, så er der intet at
diskutere.

Så prioriterer du dine egne behov over ofrets rettigheder, og så finder jeg
det tvivlsomt om vi overhovedet kan tale om "menneskelige meninger".

Det svarer til at jeg med henvisning til andre kulturer begår afsindige
forbrydelser, eller blot mener at have een eller anden pervers "demokratisk"
ret til at skide på alle normer, fordi jeg er en forpulet psykopat?

> Der er ingen universel viden, om at f.eks. analsex er rigtigt eller
> forkert (bortset fra hos bibelfanatikere).

Dårligt eksempel.

Så længe to voksne samstemmende gør eet eller andet, vil det næppe kunne
kaldes kriminelt i juridisk forstand.

Selv om jeg vedstår at være moderat kristen er jeg iøvrigt skideligeglad med
sådan nogle ligegyldige detaljer som analsex, da det handler om een eller
anden forældet patriarkalsk ide om at man absolut.SKAL forplante sig ved
samleje...Uddød slægtstankegang fra en tid hvor analsex - desværre for
kvinderne - var den bedste form for prævention og derfor FOR hyppigt
anvendt...Alternativet blev jo at de selvsamme stakkels kvinder skulle være
konstant gravide, hvilket jo heller ikke er skidesjovt, da de blev slidt op
og man knap havde råd til at mætte så mange munde.

Gudskelov for prævention, også selvom ham den gamle idiot nede i Rom ikke
bryder sig om det...Jeg er glad for at være protestant.

> > Hvis du blot vælger at ignorere denne grænse pga. af egne drifter er
> > du praktisk taget et dyr.
>
> Mennesket er i mange situationer at ligne med et dyr, da vi af og til
> kommer i situationer hvor vi følger noget udefineret andet end for-
> nuften, f.eks. lysten til at ville kneppe kvinden man er sammen med
> lige nu, uden at have øje for konsekvenserne for at man gør det på en
> rasteplads på motorvejen.

Hvis kvinden har lyst er det fint for mig, men ellers er du netop bare et
skide dyr, der er ude af stand til at have empati med andre mennesker.

Jeg holder kraftigt på at folk udmærket ved at de ikke skal krænke andre
mennesker.

Og når de så VÆLGER at gøre det ved at give efter for deres drifter, så bør
de straffes. Og så gider jeg ikke høre på deres sørgelige egoistiske
undskyldninger og bortfoklaringer.
Det er deres ansvar at styre sig, og hvis de ikke kan eller rettere VIL det,
skal de spærres inde.

Vi har netop ansvar for vore gerninger.

Jeg kunne f.eks. sagtens slå en mand ihjel i den "rigtige" forkerte
situation, men bagefter ville jeg vedstå mig det og ikke komme med en dårlig
pseudomedicinsk bortforklaring og at "jeg var syg, hvilket legitimerer min
handling" (plea for criminal insanity)

Der er ting man har ret til, og ting man ikke har ret til.
At krænke andre mennesker - især børn - seksuelt er een af dem.

Så kan du for min skyld køre løs i dit ultrarelativistiske spor og glemme
alle civiliserede værdier, men det siger jo nok mere om dig selv og din
mangel på erkendelse af fundamental menneskelig moral end det siger om min
påståede naivitet.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev

Hej Anders

> > "Peder Vendelbo Mikkelsen" skrev
> > > "Anders Peter Johnsen" skrev´
> > > Det, der adskiller mennesket fra dyrene er i mine øjne at vi
> > > besidder en viden om, hvad der er rigtigt og forkert.

> > Nej, vi har en mening om hvad der er rigtigt og forkert, den mening
> > kan godt skifte over tid.

> Hvis du lever i et land og en kultur hvor man - især pga. af noget så
> almenmenneskeligt som yngelplejeinstinktet - bare ikke misbruger og
> alligevel bevidst vælger at ignorere disse normer, så er der intet at
> diskutere.

> Så prioriterer du dine egne behov over ofrets rettigheder,

Hvad snakker du om?

Du skriver at der findes en viden, som åbenbart er universiel for men-
nesker, det erklærer jeg mig uenig i. Lige pludselig begynder du at
skrive om ofre.

> og så finder jeg det tvivlsomt om vi overhovedet kan tale om "menne-
> skelige meninger".

Det kan man vel godt, hvis man ikke har andet at bruge tiden til. Jeg
er slet ikke med på hvad du mener.

> Det svarer til at jeg med henvisning til andre kulturer begår
> afsindige forbrydelser, eller blot mener at have een eller anden
> pervers "demokratisk" ret til at skide på alle normer, fordi jeg er
> en forpulet psykopat?

Det går sgu hurtigt, først er jeg et dyr, dernæst en afsindig forbryder
og nu er jeg en forpulet psykopat. Hvis altså jeg er som du skriver.

Hvis du vil debattere med mig, er det en god ide at du toner tillægs-
ordene et par trin ned.

> > Der er ingen universel viden, om at f.eks. analsex er rigtigt eller
> > forkert (bortset fra hos bibelfanatikere).

> Dårligt eksempel.

Fint nok, kom med et bedre eksempel.

> Så længe to voksne samstemmende gør eet eller andet, vil det næppe
> kunne kaldes kriminelt i juridisk forstand.

Der var en sag om en kvinde, som var død af kvæstelser opstået under
sexleg med voldelige elementer. Jeg ved ikke om den har været for ret-
ten endnu.

> Uddød slægtstankegang fra en tid hvor analsex - desværre for
> kvinderne - var den bedste form for prævention og derfor FOR hyppigt
> anvendt...

Hvorfor har du noget imod analsex? Flere af gruppens deltagende kvin-
delige skribenter kan godt lide analsex.

> Hvis kvinden har lyst er det fint for mig, men ellers er du netop
> bare et skide dyr, der er ude af stand til at have empati med andre
> mennesker.

Det ville ikke være noget ved, hvis hun ikke havde lyst.

> Så kan du for min skyld køre løs i dit ultrarelativistiske spor og
> glemme alle civiliserede værdier, men det siger jo nok mere om dig
> selv og din mangel på erkendelse af fundamental menneskelig moral end
> det siger om min påståede naivitet.

Imponerende at du har fået alt det ovennævnte ud af mit svar til dit
indlæg.

Med venlig hilsen

Peder

---

On Sat, 9 Feb 2002 01:32:36 +0100, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@myrealbox.com> wrote:


>Der er ingen universel viden, om at f.eks. analsex er rigtigt eller
>forkert (bortset fra hos bibelfanatikere).

Njaaa og der er jeg nu ret sikker på at det er de homoseksuelle mænd
de kaster for fordømelse - menjeg tror ikke der eller findes noget i
skiifterne der forholder sig til dette eller noegn anden seksual form
i mellem mand og kvinde
>
>> Hvis du blot vælger at ignorere denne grænse pga. af egne drifter er
>> du praktisk taget et dyr.
>
>Mennesket er i mange situationer at ligne med et dyr, da vi af og til
>kommer i situationer hvor vi følger noget udefineret andet end for-
>nuften, f.eks. lysten til at ville kneppe kvinden man er sammen med
>lige nu, uden at have øje for konsekvenserne for at man gør det på en
>rasteplads på motorvejen.

Njaaaa måske under indflydelse at sprut i d e unge år men når man har
været kønsygdomenes abc igenem minus hiv - så tror jeg nu dte bliver
mere naturligt med årene at slappe lidt af og være rationel...
Mv
Bo

x-post dk.livssyn.kristendom
>
>Med venlig hilsen
>
>Peder

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:8ho96ukgf5if96iocnk6eu2vpgr4mikngg@4ax.com...

"Chokmah" eller Bo, som du vist hedder, kunne du ikke lade være at krydse
dk.snak.seksualitet hertil, men i stedet stille dine spørgsmål vedr. analsex
(og evt. andre former for "uproduktivt samleje") som en ny tråd i her i
gruppen, så vi undgår denne blotterdiskussion/pædofilidebat der kører i
samme tråd i d.l.k?

På forhånd tak.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Sat, 9 Feb 2002 12:11:33 +0100, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk> wrote:

>"Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:8ho96ukgf5if96iocnk6eu2vpgr4mikngg@4ax.com...
>
>"Chokmah" eller Bo,

lad os bare tage Bo

>som du vist hedder, kunne du ikke lade være at krydse
>dk.snak.seksualitet hertil,

nej egentligt ikke når spørgsmålet har relevans i begge grupper så er
det oplagt

> men i stedet stille dine spørgsmål vedr. analsex
>(og evt. andre former for "uproduktivt samleje") som en ny tråd i her i
>gruppen, så vi undgår denne blotterdiskussion/pædofilidebat der kører i
>samme tråd i d.l.k?

jeg kan lave emne overskirfter om

tjaaa nu var spørgsmålet jo om der var nogen bibelsk fordømelse af den
drifts form - også tænkte jeg at det måtte man vide i d.l.k da der
mangles bibel skirfit kyndig i dss
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

On Sat, 09 Feb 2002 15:45:48 +0100, Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk>
wrote:

>tjaaa nu var spørgsmålet jo om der var nogen bibelsk fordømelse af den
>drifts form - også tænkte jeg at det måtte man vide i d.l.k da der
>mangles bibel skirfit kyndig i dss

Desværre - det kan vi ikke tale om i d.l.k, thi Efeserne 5,3 siger:

>Men Utugt og al Urenhed eller Havesyge bør end ikke nævnes iblandt
>eder, som det sømmer sig for hellige.

Moseloven taler en del om utugt, men det er mest nogle meget
indviklede blodskamsregler og så den der med mænd og mænd.

Der er mig bekendt ingen steder i Biblen nogen direkte referencer til
bestemte seksualpraktikker .

Lars Erik

---

On Sat, 09 Feb 2002 17:58:28 +0100, Lars Erik Bryld
<lars-erik@dadlnet.dk> wrote:

>On Sat, 09 Feb 2002 15:45:48 +0100, Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk>
>wrote:
>
>>tjaaa nu var spørgsmålet jo om der var nogen bibelsk fordømelse af den
>>drifts form - også tænkte jeg at det måtte man vide i d.l.k da der
>>mangles bibel skirfit kyndig i dss
>
>Desværre - det kan vi ikke tale om i d.l.k, thi Efeserne 5,3 siger:

jeg kan da ikke se noget i fundassen der hindre at debatere alle emner
der har med kristendommen at gøre ?
>
>>Men Utugt og al Urenhed eller Havesyge bør end ikke nævnes iblandt
>>eder, som det sømmer sig for hellige.
>
>Moseloven taler en del om utugt, men det er mest nogle meget
>indviklede blodskamsregler og så den der med mænd og mænd.

jaeee det gamle testemente har da nu en hel kogebog på hvad man ikke
må der indbefater dyr og homo seksualitet i mellem mænd - dog ikke i
mellem kvinder ( ? )
men der er da de her 2 døtre der sniger sig ind til derres sovene
fader i hans ensomhed og har sex med ham !

>
>Der er mig bekendt ingen steder i Biblen nogen direkte referencer til
>bestemte seksualpraktikker .

nej jeg vil nok også mene jeg ville kunne husek det hvis der var noget
i det nye testemente - men man kan jo ikke vide sig for sikker hvorfor
det må være oplagt at gå til de kyndige i d.l.k ...

bedste hilsner
Bo
>
>Lars Erik

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev :

>Og at seksuelt overgreb i de fleste menneskers øjne netop er den allerværste
>forbrydelse, et meneske overhovedet kan begå, er rimeligt almindeligt kendt.

Det er sikkert rigtigt, og det er ikke uinteressant at diskutere
hvorfor. Men i en tråd hvor andre allerede er godt igang med at
kategorisere perversiteter i forhold til hvad der er værst, vil jeg
også tillade mig at gradbøje tingene.

Jeg mener IKKE at seksuelle overgreb pr. definition hører til den
værste kategori, blot fordi de er seksuelle. Seksuelle overgreb
varierer i grad, akkurat ligesom voldelige overgreb.

Kan vi blive enige om, at et seksuelt overgreb kan bestå i berøring af
et barns kønsdele, uden samtykke, og uden anden form for seksuel
tilnærmelse?

I så fald, kan jeg nævne tusindvis af betydeligt værre
modbydeligheder, begået mod børn, uden seksuel hensigt, og ikke
sjældent begået af barnets egne forældre.

Jeg synes at det er en langt større forbrydelse at slå og sparke et
tre-årigt barn til døde, end det er at begå et overgreb som beskrevet
ovenfor.

Og jeg synes at det er langt værre, at nedgøre og ydmyge et menneske,
uafbrudt de første 15 år af dets liv, end det er at føle seksuel
tiltrækning mod en mindreårig.

At følgerne af et seksuelt overgreb så ganske ofte, er mere omfattende
og ødelæggende end andre former for overgreb, skyldes efter min bedste
overbevisning bl.a., at vi på forhånd har defineret den seksuelle
forbrydelse som noget af det værste der kan overgå et menneske,
hvilket ikke ligefrem er det bedste udganspunkt for en fornuftig
behandling. At offeret *ser* at omgivelserne betragter det med rædsel,
mistro, eller medlidenhed, fremfor med et opmuntrende blik, DET må
være forfærdeligt.

--
Freya

---

"Blot For Sjov" <blotforsjov@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e1007fd.0202061707.2053c44c@posting.google.com...
> Jeg har længe tænkt på om to ekshibitionister ikke kunne
> &#8221;sammenarbejde&#8221;
>
> Jeg har nok blotte mig i 2/3 del af mine 28 leveår.

Fryser du så ikke om "banditten"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen


> Jeg er den type som jeg plejer at kalde "UPS!!" typen, men det er
> efter min mening også den sværeste metode, fordi det jo skal se helt
> tilfældig ud.
>
> Tit er det svært både at se hvem der er på vej uden at pigen opdager
> at man ved det og samtidig at få dem til at kikke og tit er pigerne
> (16-45 år) sammen med en af hankønsvæsnerne ellers er de for gamle
> eller unge, jeg finder det f.eks. ikke særlig ophidsende at blotte
> mig for en på 70 år og jeg mener at alle der blotter sig for børn
> burde have den skåret af!!
>
> Hvis så endelig der kommer en jeg gerne vil blotte mig for, så har de
> set mig stå og glo ellers så kommer der noget andet i vegn. 99 % af
> de piger jeg gerne ville have blottet mig for, misser jeg simpelthen
>
>
> JEG TROR IKKE JEG ER DEN ENESTE MED DET PROBLEM og derfor har jeg tit
> tænkt på om to blottere/ekshibitionister ikke kunne lave
> et "sammenarbejde" altså på den måde at den holder øje fra en vinkel
> og (på en eller anden måde) giver den anden tegn og omvendt, eller
> den ene kunne gøre pigerne opmærksom på den anden "har i set ham der
> han står, sku´ med den fremme" fire øjne ser som bekendt bedre end to
> og ved at "advare" hinanden kan man få blottet sig meget mere og på
> en sikre måde, da den ene jo opdager pigen og den anden så "lige
> tilfældigvis er uheldig" lidt længere fremme.
>
> Jeg blotter mig tit i Odense i weekenden hvor pigerne er lidt fulde
> og er mere nysgerrig, men jeg mangler en til at hjælpe mig med at se
> hvornår de kommer alene, for en fuld fyr reagere tit mere voldsomt
> hvis en anden står og blotter sig.
>
> PS. JEG ER KUN TIL PIGER, men hvorfor kan to mandlige blottere
> ikke sammenarbejde?
>
> Hilsen Blot For Sjov

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Johan Wedell skrev:

> Problemet er, at mindreaarige er meget saarbare og kan skades for
> livet af seksuelle overgreb. En pige over paa 15 eller derover er
> psykisk rustet til at haandtere seksualitet, saa at blotte sig
> overfor en saadan er ikke saa katastrofalt.

Det er det heller ikke for en mindreaarigs vedkommende.

Jeg mener, ingen boern ville tage serioes skade af at se en fremmed
mands stive pik eller kvindes fugtige kusse, men vi lever desvaerre i
en hysterisk kultur, hvor folk naermest tilbydes psykologhjaelp og
indstilles til pension, hvis de vaelter af cyklen.

> Saa i bund og grund siger jeg: Blotteren er ikke noget naer saa
> skadelig som den paedofile

Det ligger i ordets betydning, at blotteren - modsat den paedofile -
er aktiv, saa naturligvis er blotteren, som udgangspunkt, til stoerre
skade for sine omgivelser.

Taender man sexuelt paa boern, er der et utal af maader, hvorpaa man
kan lette trykket uden at skulle inddrage ufrivillige. Der er det
straks svaerere, hvis omdrejningspunktet bestaar i, at den anden
part skal vaere fremmed - og ikke have givet sit samtykke.

> [...] og du skal ikke daekke dig ind under at i begge er minoriteter.

Jeg daekker mig ikke ind under noget somhelst.

> Jeg kender folk, som er oedelagt for livet pga en paedofils overgreb.

Det kan du saa paastaa, men selv kender jeg endnu flere paedofile, hvis
liv er koert i saenk paa grund af samfundets indstilling til de her
tanker og foelelser.

Og hvis det ikke interesserer nogen, ogsaa dig, saa garanterer jeg for,
at kritikken af os ikke bunder i kaerlighed til boern -
men had til mennesker.

I oevrigt skal vi lige huske paa, at de fleste overgreb, som Rene Hjort
her i gruppen ogsaa lige har skrevet, foregaar indenfor familiens
rammmer, og, ved enhver, slet ikke bunder i kaerlighed og lyst til
egne eller moderens boern, men alene problemer mellem hende og
lovovertraederen.

Men derfor foeler jeg alligevel ingen trang til at forsvare noget,
selvom det i tilfaeldet, du her naevner, skulle have involveret en
rigtig paedofil -

Jeg personligt skal ikke undskylde, at andre mennesker forgriber sig
paa boern, ligesom ingen her skal staa til ansvar for den endnu stoerre
forsamling af heterosexuelle psykopater, som render rundt derude
efter moerkets frembrud.

Og var man en broekdel mindre hysterisk omkring barnets krop og
sexualitet, hvad du selv giver udtryk for at vaere, undlod man at
opdele drenge og piger i institutionsmiljoeet samt diverse andre
tiltag, kunne det maaske ligefrem vaere, at samfundet i fremtiden
ville ophoere med at producere mennesker til sidstnaevnte kategori.

Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

> > Problemet er, at mindreaarige er meget saarbare og kan skades for
> > livet af seksuelle overgreb. En pige over paa 15 eller derover er
> > psykisk rustet til at haandtere seksualitet, saa at blotte sig
> > overfor en saadan er ikke saa katastrofalt.
>
> Det er det heller ikke for en mindreaarigs vedkommende.
>
> Jeg mener, ingen boern ville tage serioes skade af at se en fremmed
> mands stive pik eller kvindes fugtige kusse, men vi lever desvaerre i
> en hysterisk kultur, hvor folk naermest tilbydes psykologhjaelp og
> indstilles til pension, hvis de vaelter af cyklen.

Ja, der er helt sikkert tilfælde af overdreven dansk støtte-pussenussen hvor
man kun kan ryste på hovedet. Og det kan være at du kender til børn udsat
for pædofili, som har klaret sig til voksenalderen uden mén. Men selv hvis
bare 1 af 100 børn skades for livet (skades som det jo er den gængse
opfattelse i behandlermiljøet som i samfundet), så er det for meget.

> > Saa i bund og grund siger jeg: Blotteren er ikke noget naer saa
> > skadelig som den paedofile
>
> Det ligger i ordets betydning, at blotteren - modsat den paedofile -
> er aktiv, saa naturligvis er blotteren, som udgangspunkt, til stoerre
> skade for sine omgivelser.
>
> Taender man sexuelt paa boern, er der et utal af maader, hvorpaa man
> kan lette trykket uden at skulle inddrage ufrivillige. Der er det
> straks svaerere, hvis omdrejningspunktet bestaar i, at den anden
> part skal vaere fremmed - og ikke have givet sit samtykke.

Du vil aldrig kunne overbevise mig om det forsvarlige i at inddrage noget
som helst barn i sin seksualitet, men hvad du foretager dig i din fantasi
vil jeg ikke kritisere.

> > Jeg kender folk, som er oedelagt for livet pga en paedofils overgreb.
>
> Det kan du saa paastaa, men selv kender jeg endnu flere paedofile, hvis
> liv er koert i saenk paa grund af samfundets indstilling til de her
> tanker og foelelser.
>
> Og hvis det ikke interesserer nogen, ogsaa dig, saa garanterer jeg for,
> at kritikken af os ikke bunder i kaerlighed til boern -
> men had til mennesker.

Indrømmet: Jeg kender følelsen af det store, almene had, som så mange har
til pædofile. Men det bunder ikke i at jeg ikke synes om disse mennesker som
personer, eller at de er anderledes. Hadet bunder i de ødelagte skæbner, som
jeg har set, i TV, eller med egne øjne. Der sker forfærdelige ting for børn
som for voksne. Og mange voksne er temmeligt rådne og kunne have godt af
lidt modgang (synes jeg på kyniske øjeblikke), men ikke børn; de har ikke
fortjent ulykker (og kan heller ikke håndtere dem). Ja, jeg hader folk, som
ødelægger børn.

> I oevrigt skal vi lige huske paa, at de fleste overgreb, som Rene Hjort
> her i gruppen ogsaa lige har skrevet, foregaar indenfor familiens
> rammmer, og, ved enhver, slet ikke bunder i kaerlighed og lyst til
> egne eller moderens boern, men alene problemer mellem hende og
> lovovertraederen.
>
> Men derfor foeler jeg alligevel ingen trang til at forsvare noget,
> selvom det i tilfaeldet, du her naevner, skulle have involveret en
> rigtig paedofil -
>
> Jeg personligt skal ikke undskylde, at andre mennesker forgriber sig
> paa boern, ligesom ingen her skal staa til ansvar for den endnu stoerre
> forsamling af heterosexuelle psykopater, som render rundt derude
> efter moerkets frembrud.

Hmmm, for mig lyder det næsten somom du siger:" Det jeg gør er ok, fordi der
er folk derude, som gør ting, som er meget værre"... På den måde er der vist
meget vide grænser for hvad man kan tillade sig.

> Og var man en broekdel mindre hysterisk omkring barnets krop og
> sexualitet, hvad du selv giver udtryk for at vaere, undlod man at
> opdele drenge og piger i institutionsmiljoeet samt diverse andre
> tiltag, kunne det maaske ligefrem vaere, at samfundet i fremtiden
> ville ophoere med at producere mennesker til sidstnaevnte kategori.

Øhh, ikke forstået. Prøv at omformulere det hvis du er interesseret i et
svar på dette afsnit.
Håber du (og alle andre her i gruppen) har et sundt sexliv inden for lovens
rammer.

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Bo skrev:

> jeg sniper praktisk talt hele indlaeget efter end genemlaesning -
> men det kommer naar jeg lige for lidt ro paa det hele !

Og det skal du heller ikke stresse over. Jeg ser altid frem til
dine kommentarer, men man skriver, naar man har tid, energi og lyst.

og undertegnede:

>> Det er jo det, det handler om her, Bo; at kende sine egne
>> begraensninger, som et naturligt, foelende og jaevnligt liderligt
>> menneske, og ikke ligefrem opsoege situationer, hvor problemerne
>> blot ligger og venter paa at slaa kloeerne i een.

> men vil dog sige at jeg om i et andet samenhaengs tjeneste kender og
> forholder mig paa samme maade til situationen - da jeg har vaeret
> alkoholiker eller retter dipsoman igenem 15 aar - men toerlagt i 6 -
> derfor er jeg jo stadig alkoholiker, men jeg opsoeger ikke
> alkoholismen da jeg saare enkelt lader vaere med at drikke!

Jeg har det paa omtrent samme maade med god, modificeret, hollandsk
skunk, men maaske fordi der kun er tale om lyst, og ikke kaerlighed
til denne groenne pige, holder skilsmissen og hendes slaaende fravaer
mig ikke laengere oppe sent om natten. Du ved, hvor jeg vil hen.

Endnu flere hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

BFS skrev:

> Havde jeg til gengaeld skrevet om min lyst til at vaere noegen i
> tresserne saa havde over halvdelen af jer syntes at det var helt
> normalt ikk'

Men forskellen paa de glade 60ere og din egen situation bestaar i,
at man dengang smed kludene, for at " komme i kontakt med sig selv ",
og som et oproer mod samfundets normer og (den i dag tilbagevendte)
angst for alt, som vedroerte krop og sexualitet.

Du goer det, fordi du finder det sexuelt stimulerende, hvorfor du med
en hel- eller halvstiv pik er mindst ligesaa uoensket i naturistiske
miljoeer som i resten af samfundet.

> Jeg kan nu godt forstaa at det er noget "sygt" jeg goer, men jeg har
> den trang og egentligt vil jeg jo ikke "skade" nogen, [...]

Psykiske, herunder sexuelle, lidelser karakteriseres ved, at de udoever
en saa negativ indvirkning paa det enkelte menneskes liv, at dette ikke
formaar at fungere normalt, dvs. som flertallet, i andre sammenhaenge.

Hvis dette ikke er tilfaeldet, har du intet at frygte.

Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Undertegnede skrev:

>> Jeg personligt skal ikke undskylde, at andre mennesker forgriber sig
>> paa boern, ligesom ingen her skal staa til ansvar for den endnu stoerre
>> forsamling af heterosexuelle psykopater, som render rundt derude
>> efter moerkets frembrud.

Johan Wedell skrev:

> Hmmm, for mig lyder det naesten somom du siger:" Det jeg goer er ok,
> fordi der er folk derude, som goer ting, som er meget vaerre"...
> Paa den maade er der vist meget vide graenser for hvad man kan
> tillade sig.

Nej, du misforstaar mig desvaerre.

Jeg, som paedofil, vil ikke staa til ansvar for, hvad andre maatte
foretage sig med boern, for det har simpelthen intet med min person
at goere. Og til dels heller intet med paedofile at goere generelt.
Flertallet af os (laes: vi paedofile) lever et ganske inaktivt liv
paa det omraade.

Paa samme maade kan DU heller ikke staa til ansvar for, at visse
heterosexuelle, som dig selv, voldtager voksne kvinder. Det ville,
som i mit eget tilfaelde, ikke vaere rimeligt, vel.

Det var pointen.

Undertegnede skriver:

>> Og var man en broekdel mindre hysterisk omkring barnets krop og
>> sexualitet, hvad du selv giver udtryk for at vaere, undlod man at
>> opdele drenge og piger i institutionsmiljoeet samt diverse andre
>> tiltag, kunne det maaske ligefrem vaere, at samfundet i fremtiden
>> ville ophoere med at producere mennesker til sidstnaevnte kategori.

og Johan Wedell:

> oehh, ikke forstaaet. Proev at omformulere det [...]

Jeg har den holdning, at sexualforbrydelser dybest set udspringer af
det forkvaklede forhold, de fleste mennesker har til deres egen og
andres sexualitet. Og derfor tror jeg paa, at man kunne undgaa mange
af disse tilfaelde, hvis baade foraeldre og paedagoger ikke var saa
hysteriske og fremmedgjorte i opdragelsen af boernene.

Og min kritik her er isaer minded paa kvinderne, som med deres
generelle sexualforskraekkelse og overrepraesentation i boernenes
virkelighed, kan holdes ansvarlige for en afsexualisering og
koensudligning af alle, der lader sig paavirke.

Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

Jeg er helt enig i dit sidste indlæg.
Og ja, børn burde ikke mødes med forfærdede miner når de spørger til det
seksuelle område. Men jeg mener stadig kun de skal have mundtlig besked om
emnet. Men ellers er jeg enig.

---

On Tue, 12 Feb 2002 18:05:08 +0100, "Johan Wedell"
<johan-wedell@mail.dk> wrote:

>Jeg er helt enig i dit sidste indlæg.

jaaa det var skønt hvis man kun se hvad det var for nogen ...du gar
lige glemt at lade en slat stå af det su svare på

>Og ja, børn burde ikke mødes med forfærdede miner når de spørger til det
>seksuelle område.

Tjjja det kommer well an på hvad de spørger efter hvis de nu lige
kommer fra kabpelte og har set graveren stå og pule et lige - sååå
vil jeg og jeg ellers vand til lidt af hver nok - se en smule
forfærdet ud

> Men jeg mener stadig kun de skal have mundtlig besked om
>emnet. Men ellers er jeg enig.

ja det er jeg nok også hvis jeg ku se hvem du er enig med ?
hvorvidt graverene burde beholde sin stiling og tjensetmands pension
er en anden sag - jeg mener hvis vedkomne er død hvad skade kan det så
gøre - men .... et eller andet sted mener jeg nu stadigt at man skal
have muligheden for at SIGE nej - men det er selvføligt en helt anden
diskusion - men jeg ville nok svare når jeg havde sundet mig at det
var en af den slags og måske den enste hvor man ikke burde tænke på
prevension samt hvis den inaktive part havde ligget på køl formoder
jeg chansen for smitsomme sygdomme er minimal - altså sikker sex...

MvH
Bo


>

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Undertegnede skrev:

>> Og saa vil jeg til alle tider forbeholde mig retten til at indeholde
>> disse foelelser - til at blive forelsket i og taende sexuelt paa
>> mindreaarige piger - hvorfor det ogsaa kan opfattes som en provokation.

APJ skrev:

> Det goer det altsaa bare for de fleste mennesker med et nogenlunde
> normalt yngelplejeinstinkt...

Prof. i sexologi, John Money, mener faktisk, naar du nu selv bringer
det op, at paedofile foelelser netop er en " variation af foraeldre-
kaerlighed ".

At jeg personligt kan lide de fleste boern - og forelskes i og/eller
taender sexuelt paa visse af dem - kan jeg ikke se skulle underkende
mine foeleleser i forhold til andre. Medmindre, naturligvis, at man
som udgangspunkt mener, at sex og lysten hertil er forkert.

I oevrigt var det ikke, hvad jeg mente. Jeg mener, at signaturen paa
den baggrund (laes: at jeg forbeholder mig retten til at indeholde
disse foelelser) derfor GERNE maa opfattes som en provokation.

APJ:

> Du taler om "FRIE boern" og er "antipaedagog", hvordan skal det
> ellers fortolkes?

Hvis du finder, at dette skulle vaere et paradoks, forklarer jeg gerne.

Undertegnede:

>> Men proevede du selv at tilbringe en rum tid med ungerne i en privat
>> sfaere, befriet fra foraeldre, paedagoger og andre roevere, ville du
>> maaske sande, at de tit og ofte indeholder mere end blot lysten til
>> at tegne med tuscher og fedte rundt med Pokemon-kort.

og APJ:

> Det giver dig under INGEN omstaendigheder ret til at udnytte dem.
> Alt hvad der ligger under den seksuelle lavalder holder min sig fra,
> punktum, faerdig.

Det traetter mig, at du fortsaetter i samme spor, naar jeg gentagende
gange understreger, at der er flere grunde til ikke at indgaa i en
sexuel relation til en mindreaarig.

Du maa hjertens gerne stille spoergsmaaltegn ved mine holdninger, men
lad vaere med at gentage noget i det uendelige, naar jeg allerede har
afvist det.

Diskuterer du alene for diskussionens skyld, saa find venligst en anden,
da jeg af princip aldrig deltager i den slags meningsloese seancer.

> Det er graensende til psykopati at ville udnytte smaa boerns
> seksuelle lege til egen tilfredsstillelse.

Ligesom det er et klart udtryk for bl.a. snaeversynethed og selvbedrag,
at kritikerne, uden skelen til boernenes koen, alder og psykosexuelle
udviklingstrin, placerer dem alle i een ufravigelig kategori.

At du i oevrigt definerer dig selv som kristen, goer ikke tingene
mindre besvaerlige. Og jeg taler af bitter erfaring, naar jeg siger,
at vi paa den baggrund aldrig vil kunne moedes.

Kristendommen, blandt flere andre religioner, men dens overvejende
andel af hyklere og selvpinere, er trods alt den primaere aarsag til,
at et forum som dette overhovedet eksisterer.

Men den diskussion gider jeg ikke foere videre.

Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Johan Wedell skrev:

>> Jeg er helt enig i dit sidste indlaeg.

Bo skrev:

> jaaa, det var skoent, hvis man kun se hvad det var for nogen ...
> du har lige glemt at lade en slat staa af det, du svarer paa

Det var en af mine sidste indlaeg, Bo.

Saa du i oevrigt mit link til de noegne, smukke og glade mennesker
paa Just & Well?

Hilsener
PSW

--- --- ---

Undertegnede skrev:

>> Jeg personligt skal ikke undskylde, at andre mennesker forgriber sig
>> paa boern, ligesom ingen her skal staa til ansvar for den endnu stoerre
>> forsamling af heterosexuelle psykopater, som render rundt derude
>> efter moerkets frembrud.

Johan Wedell skrev:

> Hmmm, for mig lyder det naesten somom du siger:" Det jeg goer er ok,
> fordi der er folk derude, som goer ting, som er meget vaerre"...
> Paa den maade er der vist meget vide graenser for hvad man kan
> tillade sig.

Nej, du misforstaar mig desvaerre.

Jeg, som paedofil, vil ikke staa til ansvar for, hvad andre maatte
foretage sig med boern, for det har simpelthen intet med min person
at goere. Og til dels heller intet med paedofile at goere generelt.
Flertallet af os (laes: vi paedofile) lever et ganske inaktivt liv
paa det omraade.

Paa samme maade kan DU heller ikke staa til ansvar for, at visse
heterosexuelle, som dig selv, voldtager voksne kvinder. Det ville,
som i mit eget tilfaelde, ikke vaere rimeligt, vel.

Det var pointen.

Undertegnede skriver:

>> Og var man en broekdel mindre hysterisk omkring barnets krop og
>> sexualitet, hvad du selv giver udtryk for at vaere, undlod man at
>> opdele drenge og piger i institutionsmiljoeet samt diverse andre
>> tiltag, kunne det maaske ligefrem vaere, at samfundet i fremtiden
>> ville ophoere med at producere mennesker til sidstnaevnte kategori.

og Johan Wedell:

> oehh, ikke forstaaet. Proev at omformulere det [...]

Jeg har den holdning, at sexualforbrydelser dybest set udspringer af
det forkvaklede forhold, de fleste mennesker har til deres egen og
andres sexualitet. Og derfor tror jeg paa, at man kunne undgaa mange
af disse tilfaelde, hvis baade foraeldre og paedagoger ikke var saa
hysteriske og fremmedgjorte i opdragelsen af boernene.

Og min kritik her er isaer minded paa kvinderne, som med deres
generelle sexualforskraekkelse og overrepraesentation i boernenes
virkelighed, kan holdes ansvarlige for en afsexualisering og
koensudligning af alle, der lader sig paavirke.

Hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

On 13 Feb 2002 11:34:12 -0000, "T'abula R'asa"
<tabularasa@nym.alias.net> wrote:

Hi Peter :)

>Det var en af mine sidste indlaeg, Bo.

ok ... jamen det er skide ireteren for man kan jo ikke indgå i en
dialog hvis man ikke ved havd der bliver svaret på !

>
>Saa du i oevrigt mit link til de noegne, smukke og glade mennesker
>paa Just & Well?

nej ???
>


>> Hmmm, for mig lyder det naesten somom du siger:" Det jeg goer er ok,
>> fordi der er folk derude, som goer ting, som er meget vaerre"...
>> Paa den maade er der vist meget vide graenser for hvad man kan
>> tillade sig.
>
>Nej, du misforstaar mig desvaerre.

ja det gjorde han - han havde heller ikke lige tiden til at læse den
link jeg sendte med henvisning til de tidliger debater om emnet .. men
hwa fan hvis bare man kan få rallet sine egne ord af : hvad gør det så
at de ikke danner mening ?

ja men det ved jeg godt når du skriver det var dig der skrev det
>
ophoere med at producere mennesker til sidstnaevnte kategori.
>
>og Johan Wedell:
>
>> oehh, ikke forstaaet. Proev at omformulere det [...]
>
>Jeg har den holdning, at sexualforbrydelser dybest set udspringer af
>det forkvaklede forhold, de fleste mennesker har til deres egen og
>andres sexualitet. Og derfor tror jeg paa, at man kunne undgaa mange
>af disse tilfaelde, hvis baade foraeldre og paedagoger ikke var saa
>hysteriske og fremmedgjorte i opdragelsen af boernene.
>
>Og min kritik her er isaer minded paa kvinderne, som med deres
>generelle sexualforskraekkelse og overrepraesentation i boernenes
>virkelighed, kan holdes ansvarlige for en afsexualisering og
>koensudligning af alle, der lader sig paavirke.

jaeee ... men den er også svær ... fordi fornuften i agumnetasionen er
jo klar nok .... men så sætter man sig med hoevdet i hænderene og
trygger sig i mod tindningerne det gør jeg når jeg koncentrere mig
meget og spørger så mig selv : hvordan gør man det i praksis klart
inetet banr kan tage skade af at føle sig elsket - det skal guderne
vide at det er de fleste i tvil om ihvertilfælle i 70 erne - hvor
forældrene sad og pillede sig i navlen med hønstrik og bare viste de
gjorede RIGTIGE ...uden at være specilt meget til stede... men ..
hvordan kan man vide hvad resultatet bliver af når den fysiske
kærlighed kommer ind billedet ?

som jeg vist skrev i et tidliger indlæg så kender jeg en mor i århus
en gamel veninder der har den her datter på ja hvad var hun den gang
5-6 år der mastuberede op af bordben og var helt wild med at blotte
sig for os for sjov well at mærke ... hvis man så ryder bevistheden
for fordomme osv og man ellers er til det ...hvad ville der ske ved
hvis man havde spillet med på den og gjort stort set de samme ting ?
som barnet selv gjorde ... havde fornemelse for at det stadigt var i
gensidig respekt etc.

så ku begge parter well nok få en HER & NU go oplevelse ud af det ...
men hvad gør det på sigt ?

jeg havde en ret fager barne pige da jeg var 9 - nu var jeg sådan lidt
gammel klog tror jeg som barn og vi blev meget fortrolige og gode
venner - så den her 14 årige barm fager sag sad og fortalete mig som
vi havde læret hianden bedre at kende om den sex hun havde med kærsten
og de her beskrivelser blev mere og mere levene ja det som jeg var der
slev ... men et eller andet sted så tror jeg at jeg i min 9 årige
hjerne at jeg havde fåed den ide at jeg var med i det der .. det var
jeg godt nok ikke ....fabndt jeg ud af som min tilnærmelse gik fra et
forsøg til reelt voldtægts forsøg .. jeg var langdistance svømmer så
jeg var ret stærk til trods for jeg var noget mager og det var da kun
i kraft af at det gik op for mig at HUN VIRKELIGT ikke ville at jeg
stoppede jeg ki godt ha genemført det med så meget pik man nu har som
9 årig , men hvis hun havde været med på den så ville det ha været en
suveræn go oplevelse og jeg mener da at have haft lyst til at leje med
bryster siden jeg kan huske og det tror jeg sgu heller ikke JEG ville
have taget skade af , det kan der så være andre der ku ...
f.eks barne pige som vi arldrig så igen jeg ved ikke om man kan
tale om skyld for nogen af os bare en misforståelse der kørte for vidt
eller en samværdsform som jeg ikke formåde på det given tidspunkt at s
ebegrænsningen i !

men problemet jeg for der hvor den står af for mig er at skulle
forestille mig at have noget som helst med en mand at gøre - da jeg nu
er født hetro ... selv i erkendelsen af vi er født muliseksuelle og
variasionerne bare er et spørgsmål om grader - så tror jeg sgu at der
står bøjet hetro i aurane på mig og har altid gjort det !

men som skrevet tidliger i anden og ældre debat er jeg sikker på at
jeg kunne have haft en go relation til en voksen kvinde som barn både
seksuelt men også med den kærlighed som man har med den alder ..
jeg tror navneligt som jeg sider og tænker over sagen at en voksen
kunne have leveret noget af den tryghed som mine forældre ikke var så
leverings dygtige i ( DE var på kursus i den slags

men tilgengæld så ville de have været der hvis jeg havde voldtaget
barne pigen for vi havde pengene og advokatenene så hun ville helt
sikkert være blevt dømt hvis hun havde våget at anklage...fuck det er
sgu en syg verden
for sådan var derres søn jo ikke !!
der var sgu en lære på den skole der ikke fik sit vikariat konverteret
til fast ansætelse efter at have givet mig en skide balde og rygget
mig ørene - efter jeg havde noget der til forveksling lignede et drabs
forsøg ved drukning - af en af de her plage ånde som de fleste kan
huske fra derres skole tid der bare bliver VED det sker bare detsvære
alt for sjældent at de løber ind i en der for NOK også er der jo det
fortrinelige ved at druken folk eller forsøge på det ikke giver
synlige mærker .. så min klasse lære fik det faktisk angeret sådan at
hvis han ikke opførte sig ordentligt måtte han på anden skole ...jeg
har helt glemt det her ....og sider og snakker højt for mig selv...

bedste hilsner
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

*snip*
> >> Hmmm, for mig lyder det naesten somom du siger:" Det jeg goer er ok,
> >> fordi der er folk derude, som goer ting, som er meget vaerre"...
> >> Paa den maade er der vist meget vide graenser for hvad man kan
> >> tillade sig.
> >
> >Nej, du misforstaar mig desvaerre.
>
> ja det gjorde han - han havde heller ikke lige tiden til at læse den
> link jeg sendte med henvisning til de tidliger debater om emnet .. men
> hwa fan hvis bare man kan få rallet sine egne ord af : hvad gør det så
> at de ikke danner mening ?

Jeg kender godt den type person du tror jeg er, men jeg forsøgte faktisk at
finde det link, men uden held... Om det er min browser der er noget galt
med, eller din henvisning ved jeg ikke.
Tilgiv mig hvis jeg ikke skriver tilbage, jeg er lidt træt af diskussionen.
Mvh. Johan.

---

On Wed, 13 Feb 2002 15:17:34 +0100, "Johan Wedell"
<johan-wedell@mail.dk> wrote:

læg mærke til foroven man kan se hvem jeg svare Johan dato klokkelset
etc skdie smart overskueligt er det også !!!

snip

>> hwa fan hvis bare man kan få rallet sine egne ord af : hvad gør det så
>> at de ikke danner mening ?
>
>Jeg kender godt den type person du tror jeg er, men jeg forsøgte faktisk at
>finde det link, men uden held...

ja der åbende den nu smerte frit i min ...men det kan godt være man
skal tegen sig op for gogle news for at den gør men så en gogle
søgning giver lidt hvis man = tabularasa + dk.snak.seksualitet i
http://www.google.com/intl/da/ og vælger grupper så for du faktisk
det hele ! med alle de indlæg debater der har været ført det er skide
smart

>Om det er min browser der er noget galt
>med, eller din henvisning ved jeg ikke.

nej det kan faktisk godt være det er min ... fordi jeg havde søgt som
efter at have skrevet mig ind under gogle news

>Tilgiv mig hvis jeg ikke skriver tilbage, jeg er lidt træt af diskussionen.

ja men ..du kan jo nok se hvis du ikke lader navnet stå på den du
svare så kan det være lidt bøvlet at finde ud af hvad du i grunde
skriver om og svare på .... nu kunne jeg så lige kende teksten da jeg
selv havde skrevet den ... jeg tror ikke du gør det af ond vilje men
selv i -Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4807.1700 må det
være mulligt at lade navnet stå på den skribent man forsøger at svare
do w oppe i begyndelsen af indlæget når du svare så står der hvem og
hvornår det er skrevet det du svare på og det er skide smart at man
ikke skal til at ligge og rode alle de forudgående indlæg igenem for
at finde ud af hvad der tales om , ikk ?

Mv
Bo

>Mvh. Johan.
>

--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Undertegnede skrev:

>> Nej, du [laes: Johan Wedell] misforstaar mig desvaerre.

> ja det gjorde han [...] men hva fan hvis bare man kan faa rallet
> sine egne ord af : hvad goer det saa at de ikke danner mening ?

Ja, de fleste af os er fra tid til anden skyldige i den forbrydelse.

>> Jeg har den holdning, at sexualforbrydelser dybest set udspringer af
>> det forkvaklede forhold, de fleste mennesker har til deres egen og
>> andres sexualitet. Og derfor tror jeg paa, at man kunne undgaa mange
>> af disse tilfaelde, hvis baade foraeldre og paedagoger ikke var saa
>> hysteriske og fremmedgjorte i opdragelsen af boernene.

>> Og min kritik her er isaer minded paa kvinderne, som med deres
>> generelle sexualforskraekkelse og overrepraesentation i boernenes
>> virkelighed, kan holdes ansvarlige for en afsexualisering og
>> koensudligning af alle, der lader sig paavirke.

Og sidste afsnit her er maaske et glimrende eksempel paa en rallen.

Pointen var ikke at hetze kvinder, men at fortaelle, hvordan mine egne
erfaringer med kvindelige paedagoger, laererer og kolleger af samme
alle har efterladt ovenstaaende indtryk.

> Jaeee ... men den er ogsaa svaer [...]
> Hvordan kan man vide hvad resultatet bliver af, naar den fysiske
> kaerlighed kommer ind billedet ?

> Som jeg vist skrev i et tidligere indlaeg, saa kender jeg en mor i aarhus
> en gammel veninde, der har den her datter paa, ja, hvad var hun dengang,
> 5-6 aar, der masturberede op af bordben og var helt vild med at blotte
> sig for os for sjov vel at maerke ... [forsaettes laengere nede]

Jeg supplerer lige med en anden beretning:

--- indlaeg fra Paedofilgruppens hjemmeside ---

Jeg husker en pige der var specielt "agressiv" paa det punkt (hun 9aar..
og jeg 30 aar )...Hun opfoerte sig som en forelsket teenage-grupie naar
vi var sammen ...hun kastede sig over mig ved enhver lejlighed og ville
flette fingre og nusse ...Det endte som regel med at hun tog mig i
skridtet og sagde at hun gerne ville ta mig paa..du ved nok..

Da jeg ved flere lejligheder havde gjort hende klart , at det var jeg
ikke interesseret i...saa skiftede hun "taktik" og smed i stedet selv
flere beklaedningsgenstande og bad mig kilde hende og roere ved hende
baade her og der...hvad jeg ogsaa vaergede mig ved..et af hendes andre
trick's var, at hun forsoegte at lokke mig med ud paa toilettet for at
hjaelpe hende med noget...saa skulle hun tisse og spurgte om vi ikke
skulle goere det sammen....(ellers tak !)...

" Alexander "

--- indlaeg fra Paedofilgruppens hjemmeside ---

> [fortsaettes her] hvis man saa rydder bevistheden for fordomme osv.
> og man ellers er til det ...hvad ville der ske ved hvis man havde
> spillet med paa den og gjort stort set de samme ting ? som barnet
> selv gjorde ... [...]

> Saa ku begge parter vel nok faa en HER & NU go oplevelse ud af det ...
> men hvad goer det paa sigt ?

For mig at se, er der ingen nemme loesninger paa det her - men hvor
finder man i grunden ogsaa dem. Paa den ene side boer man ikke tillade,
at boern og voksne har sex med hinanden, fordi der her ville opstaa en
fare for, at " visse voksne " presser " visse boern " til noget, disse
reelt ikke har lyst til.

Men naar dette er sagt, boer man heller ikke vaere blind for, at man
ogsaa risikerer at skade boern foelelsesmaessigt, naar man afviser
deres sexuelt [betonede] tilnaermelser. Jeg kan sagtens fortaelle et
barn, at jeg ryger i faengsel, hvis jeg ikke siger "Nej", saa det er
til at forstaa, men hvordan ville man ikke selv have det? Hvem ville
ikke foele sig forkert - foele, at man indeholdt foelelser, som
ikke var normale? You tell me.

For 4-5 aar siden havde jeg en rigtig, rigtig god ven paa en 7-8 aar.
Tja, havde blot forholdet til min egen far vaeret saa godt, har jeg tit
forbitret siddet og taenkt over.

Vi lavede, hvad de fleste paedofile nu engang fordriver fritiden med;
spillede fodbold, PlayStation, tegnede, kastede vandballoner efter
lusebefaengte piger (heriblandt mit livs store, tabte kaerlighed),
gik i skoven, zoologisk have, svoemmehallen osv., men naar man saa
havde ham paa tomandshaand, hvad jeg af samme grund ikke praktiserer
laengere, forvandlede ungen sig til et monster af proportioner, der
naermest overfaldt mig med kys paa munden, hang omkring halsen og
konstant forsoegte at tage mig paa pikken og roeven.

Til sidst valgte jeg helt at afbryde kontakten til ham, fordi jeg
frygtede, at det foer eller senere ville bringe mig i fedtefadet - og
specielt dengang roeg man naermest paa baalet, hvis man offenligt viste
sig med et barn, man ikke havde familiaere relationer til.

Men hvordan oplevede han det? Og hvilken langtidseffekt vil det faa paa
hans sexual- og foelelsesliv samt selvopfattelse, at jeg, mere og mere
irriteret, har maatte afvise og underkende hans foelelser? Paa den maade
tror jeg saadan set, at folk har ret i, at mennesker som jeg skader boern.

> Men problemet jeg faar, der hvor den staar af for mig, er at skulle
> forestille mig at have noget som helst med en mand at goere - da jeg nu
> er foedt hetro ... selv i erkendelsen af, vi er foedt multiseksuelle og
> variationer bare er et spoergsmaal om grader - saa tror jeg sgu at der
> staar boejet hetro i auraen paa mig, og har altid gjort det !

Den teori er jeg i hvert fald selv paa; at vi potentielt kan blive
forelsket i og/eller taende sexuelt paa alle mennesker -
koen og alder uafhaengigt.

Og du skal nok acceptere det med tiden, vil jeg tro [ironi].

> Der var sgu en laerer paa den skole, der ikke fik sit vikariat konverteret
> til fastansaettelse efter at have givet mig en skidebalde og rykket
> mig i oererne - efter jeg havde noget der til forveksling lignede et
> drabsforsoeg ved drukning - af en af de her plageaander, som de
> fleste kan huske fra deres skoletid, der bare bliver VED [...]

Selvopholdesesdriften er menneskets hoejeste lov. Og gengaeldelse er baade
naturligt og til tider paakraevet, naar alm. sund fornuft ikke traenger ind.

Flere hilsener
Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

On 14 Feb 2002 06:05:12 -0000, "T'abula R'asa"
<tabularasa@nym.alias.net> wrote:

HI Igen Peter

>>> Nej, du [laes: Johan Wedell] misforstaar mig desvaerre.
>
>> ja det gjorde han [...] men hva fan hvis bare man kan faa rallet
>> sine egne ord af : hvad goer det saa at de ikke danner mening ?
>
>Ja, de fleste af os er fra tid til anden skyldige i den forbrydelse.

jeg tror det er s¨åre umuligt at være et aktivt menneske uden at begå
en brøler her og der ens karekter står så prøven når man og om man er
villig til på en eller anden måde at give udtryg for at det er sket.

ingen er mere fejl fri ind de passive !
>
>Og sidste afsnit her er maaske et glimrende eksempel paa en rallen.
>
>Pointen var ikke at hetze kvinder, men at fortaelle, hvordan mine egne
>erfaringer med kvindelige paedagoger, laererer og kolleger af samme
>alle har efterladt ovenstaaende indtryk.

ja men jeg tror også deter en bydenes nødvendighed at forstå .... at
det er et umanerligt tungt budskab du kommer med og i stedet for at
prøve at sætte sig ind i motivasion tanken gang samt forstå hvad den
reele konsikvens kan blive af at være ejer af en sådan måde at føle
sin kærlighed på ... så er det næmmer og sikker meget sikrer for de
fleste bare at lukke døren og råbe nogen eder....


>> en gammel veninde, der har den her datter paa, ja, hvad var hun dengang,
>> 5-6 aar, der masturberede op af bordben og var helt vild med at blotte
>> sig for os for sjov vel at maerke ... [forsaettes laengere nede]
>
>Jeg supplerer lige med en anden beretning:
>
>--- indlaeg fra Paedofilgruppens hjemmeside ---
>
>Jeg husker en pige der var specielt "agressiv" paa det punkt (hun 9aar..
>og jeg 30 aar )...Hun opfoerte sig som en forelsket teenage-grupie naar
>vi var sammen ...hun kastede sig over mig ved enhver lejlighed og ville
>flette fingre og nusse ...Det endte som regel med at hun tog mig i
>skridtet og sagde at hun gerne ville ta mig paa..du ved nok..
>
>Da jeg ved flere lejligheder havde gjort hende klart , at det var jeg
>ikke interesseret i...saa skiftede hun "taktik" og smed i stedet selv
>flere beklaedningsgenstande og bad mig kilde hende og roere ved hende
>baade her og der...hvad jeg ogsaa vaergede mig ved..et af hendes andre
>trick's var, at hun forsoegte at lokke mig med ud paa toilettet for at
>hjaelpe hende med noget...saa skulle hun tisse og spurgte om vi ikke
>skulle goere det sammen....(ellers tak !)...

Øhh ja og jeg vil for miy vedkomne med ugangs punkt i mine egene
erindirnger ikke udlukke at der kunne være kommet noget godt ud af en
slig konstelation ....
som beskrevet for oven - man skal dog gøre sig klart at det er de
færeste børn der er så seksuelt rettet i mod voksne !
men de er der også !


snip

>Men naar dette er sagt, boer man heller ikke vaere blind for, at man
>ogsaa risikerer at skade boern foelelsesmaessigt, naar man afviser
>deres sexuelt [betonede] tilnaermelser. Jeg kan sagtens fortaelle et
>barn, at jeg ryger i faengsel, hvis jeg ikke siger "Nej", saa det er
>til at forstaa, men hvordan ville man ikke selv have det? Hvem ville
>ikke foele sig forkert - foele, at man indeholdt foelelser, som
>ikke var normale? You tell me.

jeg tror ihvertilfæled at det under de givne omstændigheder er en go
ting at tage en voksen snak med barnet om det fængsel etc frodi s¨å er
der jo ikke tale om en afvisning - men man for det ned til noget rent
praktisk ....


>
jeg sniper lieg det for oven da jeg lige skal tænke det yderlæiger
igenem før jeg kan levere en bære dygtigt svar

>Men hvordan oplevede han det? Og hvilken langtidseffekt vil det faa paa
>hans sexual- og foelelsesliv samt selvopfattelse, at jeg, mere og mere
>irriteret, har maatte afvise og underkende hans foelelser? Paa den maade
>tror jeg saadan set, at folk har ret i, at mennesker som jeg skader boern.

ja og nej .... det ligger jo i naturen af at være barn man søger nogen
grænser og tilsvarene at en voksen sætter dem inden for rigemlighedens
grænser opførslen ikke udvikler sig at være social belastning for
omgivelserne.... det var i grunden godt ralert af hvis jeg selv skal
sige det sådan fungere virkligehden jo ikke helt der skal være
plads til at søge grænser og begå fejl fra begge sider ....
>
>> Men problemet jeg faar, der hvor den staar af for mig, er at skulle
>> forestille mig at have noget som helst med en mand at goere - da jeg nu
>> er foedt hetro ... selv i erkendelsen af, vi er foedt multiseksuelle og
>> variationer bare er et spoergsmaal om grader - saa tror jeg sgu at der
>> staar boejet hetro i auraen paa mig, og har altid gjort det !
>
>Den teori er jeg i hvert fald selv paa; at vi potentielt kan blive
>forelsket i og/eller taende sexuelt paa alle mennesker -
>koen og alder uafhaengigt.
>
>Og du skal nok acceptere det med tiden, vil jeg tro [ironi].

Nå ja men tror du ikke det er nok bare det at jeg ved det ?
>
>> Der var sgu en laerer paa den skole, der ikke fik sit vikariat konverteret
>> til fastansaettelse efter at have givet mig en skidebalde og rykket
>> mig i oererne - efter jeg havde noget der til forveksling lignede et
>> drabsforsoeg ved drukning - af en af de her plageaander, som de
>> fleste kan huske fra deres skoletid, der bare bliver VED [...]
>
>Selvopholdesesdriften er menneskets hoejeste lov. Og gengaeldelse er baade
>naturligt og til tider paakraevet, naar alm. sund fornuft ikke traenger ind.

omtalete spade beside ikke sund fornuft sikkert en stakel der fik sig
en fandens masse tærsk der hjemme ..... men et eller andet sted må det
jo stoppe .... det gjorde det faktisk der ...jeg har lappet nogen
stykker ud i min tid men jeg tror sgu roligt jeg kan sige ... at : som
stefen brandt synger i det er samfundets skyld : jeg keder mif af
helved til jeg tror jeg går ud og slår en eller anden tilfældig ned :)


Drenge slås i skolen nogen gange det gjorde vi såmænd også bare som en
ren sport i de små klasser - faktisk med stor værdighed så vidt jeg
eerindre :- ) når den ene var nede så havde han tabt også var dte så
afgjort hvem der var den stærkeste ... jeg holdt sgu bronze ud af 80
men så begyndte jeg at læse bøger ... så gik det ned af bakke

MvH
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers