/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
Cirkel med transparent baggrund i png
Fra : Xylofonius


Dato : 02-02-02 23:36

Hej,

Jeg har et billede i jpg i rimelig god kvalitet.
Jeg skal bruge et cirkeludsnit af dette på en hjemmeside, hvor
baggrunden skal være transparent.

For at bevare opløsningen vil jeg lave det i png, da det, så
vidt jeg ved, har lige så høj opløsning som jpg, men understøtter
transparente steder. Ret mig endelig, hvis jeg tager fejl.

Jeg har kun Paint Shop til min rådighed, og kan altså ikke finde
ud af at gøre det. Jeg har prøvet "Optimized png" funktionen, men
det bliver ikke transparent.

Billedet er her: http://home1.stofanet.dk/compose/mozart.jpg
og skal formindskes til 120x120.

Hjælp modtages med *meget* gerne.

--
Best regards / Mes meilleures amitiés / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
http://www.compose.subnet.dk
OUT &h64, &hfe



 
 
Madsen (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 03-02-02 00:01

Xylofonius skrev:

> For at bevare opløsningen vil jeg lave det i png, da det, så
> vidt jeg ved, har lige så høj opløsning som jpg, men understøtter
> transparente steder. Ret mig endelig, hvis jeg tager fejl.

Du kan ikke sige at *.JPG har en bestemt opløsning. Hvilken
opløsning vil du da mene at *.JPG har?

*.JPG understøtter ægte farver og er derfor god til fotografier,
men skarpe kanter såsom tekst og grafikker, er JPG ikke særlig god
til, da skarpe kanter har tendens til at blive "fnidrede" at se på
pga. *.JPG-komprimeringen. Her er GIF langt bedre, men har så den
ulempe at den kun understøtter 256 farver, så fotografier er *.GIF
ikke velegnet til, medmindre det er fotografier med få farver
forstås.
Fordelen ved *.GIF er så at den understøtter transparens, hvilket
*.JPG ikke gør.

*.PNG kommer i to varianter. PNG8 og PNG24.
PNG8 understøtter ligesom *.GIF, kun 256 farver, men PNG24 under-
støtter lige så mange farver som *.JPG gør og har så samtidig
mulighed for transparens. Problemet er at ikke ret mange browsere
understøtter *.PNG-formatet og transparens fuldt ud.

Der findes flere testsider på nettet man kan prøve af hvis man er i
tvivl om hvor god en understøttelse ens browser har for *.PNG.

Prøv f.eks. denne her:
<http://entropymine.com/jason/testbed/pngtrans/>

Mere info om *.PNG :
<http://www.libpng.org/pub/png/>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Xylofonius (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Xylofonius


Dato : 03-02-02 00:34

> Du kan ikke sige at *.JPG har en bestemt opløsning.
Ok - hvordan definerer man så dets kvalitet?

>Hvilken opløsning vil du da mene at *.JPG har?
Aner det ikke

[SNIT god forklaring]

> Der findes flere testsider på nettet man kan prøve af hvis man er i
> tvivl om hvor god en understøttelse ens browser har for *.PNG.
Så var det derfor, det så så skidt ud.

> Prøv f.eks. denne her:
> <http://entropymine.com/jason/testbed/pngtrans/>
>
> Mere info om *.PNG :
> <http://www.libpng.org/pub/png/>

Mange tak for hjælpen. Jeg tror så, at jeg laver det so gif-billede.
Så må jeg leve med knap så mange farver.

--
Best regards / Mes meilleures amitiés / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
http://www.compose.subnet.dk
OUT &h64, &hfe



Madsen (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 03-02-02 00:48

Xylofonius skrev:

>> Du kan ikke sige at *.JPG har en bestemt opløsning.
>
> Ok - hvordan definerer man så dets kvalitet?

Kommer helt an på hvilket billede eller grafik man sidder med og
hvad formålet er med det man sidder og laver.

En *.JPG kan komprimeres i mange forskellige grader, hvor det
kommer an på at opveje kvalitet mod filstørrelse, så det er svært
at sige hvilken kvalitet *.JPG har, for det kommer an på mange
ting.

> Mange tak for hjælpen. Jeg tror så, at jeg laver det so
> gif-billede. Så må jeg leve med knap så mange farver.

Du vil sagtens kunne få et nogenlunde tilfredsstillende billede ud
af det du sendte link til, som en transparent GIF med et tilpas
højt antal farver efter min mening, og specielt når du ikke vil
have det større end 120 x 120 pixels.

Hvis du absolut vil lave det i PNG24, så vil det komme til at fylde
voldsomt meget i filstørrelsen sammenlignet med *.GIF og *.JPG.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Xylofonius (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Xylofonius


Dato : 03-02-02 01:16

> En *.JPG kan komprimeres i mange forskellige grader, hvor det
> kommer an på at opveje kvalitet mod filstørrelse, så det er svært
> at sige hvilken kvalitet *.JPG har, for det kommer an på mange
> ting.
Ok

Jeg har lige læst historien om PNG på det link du sendte mig.
Jeg undrer mig over, hvorfor det ikke understøttes af flere browsere?
Det virker jo umiddelbart ret genialt.
Om ikke andet, så er historien da ret fascinerende
--
Best regards / Mes meilleures amitiés / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
http://www.compose.subnet.dk
OUT &h64, &hfe



Madsen (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 03-02-02 14:11

Xylofonius skrev:

> Jeg har lige læst historien om PNG på det link du sendte mig.
> Jeg undrer mig over, hvorfor det ikke understøttes af flere
> browsere?

Ja, det kan man godt undre sig lidt over.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Peter Loumann (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Peter Loumann


Dato : 03-02-02 15:00

Sun, 3 Feb 2002 01:16:22 +0100, "Xylofonius" <xylofonius@hotpop.com>
wrote:

>PNG på det link du sendte mig.
>Jeg undrer mig over, hvorfor det ikke understøttes af flere browsere?

Tjaeh - nu har jeg ikke badet meget i, hvilke brusere der understøtter
hvilke png-features. Men jeg har ikke rigtig oplevet nogen gevinst med
8-bit-udgaven i forhold til gif. Derimod er24-bit-udgaven et genialt
format. Men det *fylder*! Prøv at gemme samme foto i jpg med meget
skånsom komåpression og i 24-bit-png! Men mon ikke det vil slå mere
igennem i takt med de hurtigere internetforbindelser?

Men det er væsentlig mere økonomisk end tiff og som sådan et godt
alternativ som arkiveringsformat, da det også er tabsfrit.

hilsen pelo


Xylofonius (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Xylofonius


Dato : 03-02-02 17:01

> Tjaeh - nu har jeg ikke badet meget i, hvilke brusere der understøtter
> hvilke png-features.
Internet Explorer 5 kan i hvert fald ikke vise det ordentligt.

>Men jeg har ikke rigtig oplevet nogen gevinst med
> 8-bit-udgaven i forhold til gif. Derimod er24-bit-udgaven et genialt
> format. Men det *fylder*!
Det har du ret i.

--
Best regards / Mes meilleures amitiés / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
http://www.compose.subnet.dk
OUT &h64, &hfe



Lars Jørgensen (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Lars Jørgensen


Dato : 03-02-02 18:01

"Xylofonius" <xylofonius@hotpop.com> wrote in message
news:3c5d5ee1$0$264$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Tjaeh - nu har jeg ikke badet meget i, hvilke brusere der understøtter
> > hvilke png-features.
> Internet Explorer 5 kan i hvert fald ikke vise det ordentligt.

InternetExplorer 6 kan heller ikke vise alle PNG formater, men Opera 6 kan.
Jeg forstår stadig ikke hvorfor Microsoft ikke vil acceptere PNG.

--
- Lars

the fastest browser on earth!
http://opera.no



Xylofonius (03-02-2002)
Kommentar
Fra : Xylofonius


Dato : 03-02-02 23:49

> InternetExplorer 6 kan heller ikke vise alle PNG formater, men Opera 6
kan.
Ok
> Jeg forstår stadig ikke hvorfor Microsoft ikke vil acceptere PNG.
Nej, det var også det der undrede mig.

--
Best regards / Mes meilleures amitiés / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
http://www.compose.subnet.dk
OUT &h64, &hfe



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste