---

Hejsa,

Jeg har et spørgsmål ang. reglerne for ophavsret til informationer lagt ud
på hjemmesider.

Helt konkret drejer det sig om at jeg har lavet en lille service der med
jævne mellemrum scanner en it-nyhedshjemmeside for nye nyhedder, og sender
nyheds overskriften ud til min mobiltelefon som SMS. Spørgsmålet er kort og
godt: Må jeg det? Jeg har kigget grundigt på siden og det står ikke nævt
nogle steder (efter hvad jeg har set) at man ikke må videregive
oplysningerne på siden, hvilket jeg ellers har set på andre sider. Betyder
det at man godt må?

Det skal lige siges at det på nuværende tidspunkt kun er overskriften jeg
sender og kun til min egen telefon, så umiddelbart har jeg jo nok ikke noget
at frygte. Men det kunne jo være fristende på et tidspunkt at udbygge den så
jeg sender hele nyhedden til flere forskellige modtagere. Hvis dette bliver
aktuelt vil det blive uden at modtagerne betaler nogen form for penge for
services.

Håber der er nogle der kan hjælpe.
Dahl

---

der er stadig copyright på, selvom det ikke står nogen steder, så du er nok
nødt til at få en aftale med nyhedssiden.

---

Kom ophavsret med i OSS listen ?


JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

wad r "oss listen ???

---

"AbcDeF" <admin@sol.dk> wrote in message
news:3c597415$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> wad r "oss listen ???

Ofte Stillede Spørgsmål aka FAQ. Der er konstrueret en OSS til de mange
genganger-spørgsmål der dukker op herinde. En anden skribent må ofre sig og
give et link!
--
/ Eliasen - Ta' til genmaile på eliasen_remove@mail1.stofanet.dk

---

Scripsit bendtsen@diku.dk (Jon Bendtsen)

> Kom ophavsret med i OSS listen ?

Ja, det er p.t. afsnit 6. (Og hele faqqen ligger indtil videre på
http://www.diku.dk/~makholm/dk.videnskab.jura.html). Men det konkrete
spørgsmål er ikke direkte besvaret der.

--
Henning Makholm "Ambiguous cases are defined as those for which the
compiler being used finds a legitimate interpretation
which is different from that which the user had in mind."

---

Scripsit "Dahl" <NOSPAMjimmichr@hotmail.comSPAMNO>

> Jeg har kigget grundigt på siden og det står ikke nævt nogle steder
> (efter hvad jeg har set) at man ikke må videregive oplysningerne på
> siden, hvilket jeg ellers har set på andre sider. Betyder det at man
> godt må?

Ophavsret gælder automatisk, uanset om der bliver gjort opmærksom på
den.

Men ophavsret kan aldrig betyde at man ikke må give *oplysningerne*
videre. Den betyder at man ikke må fremstille nye eksemplarer af den
*formulering* ophavsmanden har givet de pågældende oplysninger.

Ophavsmanden kan altså ikke forhindre dig at fortælle nyhederne videre
med dine egne ord.

> Det skal lige siges at det på nuværende tidspunkt kun er overskriften jeg
> sender og kun til min egen telefon,

Så længe det kun er til eget brug du foretager eksemplarfremstillinge
hører det under undtagelsen i ophavsretsloven §12.

--
Henning Makholm "*Se*!! Nu hælder den vand ud
af ørerne *igen*!! *Et mirakel*!!!"

---

> > Det skal lige siges at det på nuværende tidspunkt kun er overskriften
jeg
> > sender og kun til min egen telefon,
>
> Så længe det kun er til eget brug du foretager eksemplarfremstillinge
> hører det under undtagelsen i ophavsretsloven §12.

Der er jeg så ikke helt enig med dig, Henning.

§12, stk. 2 - Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
4) fremstille eksemplarer i digital form af andre værker, når
eksemplarfremstillingen sker på grundlag af en gengivelse af værket i
digitaliseret form.

---

"Eliasen" <eliasen_remove@muuuuh.dk> skrev:

> Der er jeg så ikke helt enig med dig, Henning.

Husk at kigge i den nyeste udgave af loven. Henning har nemlig helt
ret.

http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010061829

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug. Sådanne
eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at

5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker,
medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren
eller dennes husstand.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

> http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010061829

> 5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker,
> medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren
> eller dennes husstand.

Min fejl! Læste den udgave, der ligger på www.ophavsret.dk
Kalkulerede med, at den var opdateret. Sorry!
--
/ Eliasen - Ta' til genmaile på eliasen_remove@mail1.stofanet.dk

---

Scripsit "Eliasen" <eliasen_remove@muuuuh.dk>

> > Så længe det kun er til eget brug du foretager eksemplarfremstillinge
> > hører det under undtagelsen i ophavsretsloven §12.

> Der er jeg så ikke helt enig med dig, Henning.

Det må skyldes at dit eksemplar af ophavsretsloven er for
gammelt. Siden juni sidste år har §12 stk 2 lydt:

| Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
| 1) opføre et bygningsværk,
| 2) fremstille et eksemplar af et kunstværk ved afstøbning, ved aftryk
| fra original plade eller stok eller på nogen anden måde, som
| indebærer, at eksemplaret kan opfattes som en original,
| 3) fremstille eksemplarer af edb-programmer i digitaliseret form,
| 4) fremstille eksemplarer i digital form af databaser, når
| eksemplarfremstillingen sker på grundlag af en gengivelse af
| databasen i digital form, eller
| 5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker,
| medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren
| eller dennes husstand.

--
Henning Makholm "I ... I have to return some videos."