> > Jeg er fornyligt skiftet fra et Matrox (Marvel G450, 32 MB DDR) til et
> > GeForce 2 MX400 (64 MB DDR).
> >
> > Det er godt nok ikke det bedste GeForce kort - det vidste jeg godt da
jeg
> > fik det - men jeg er lidt imponeret hvor meget langsommere det er end
mit
> > gamle Matrox kort, når det gælder 2D. I 2D er Matrox klart bedre, mens
> > GeForce er klart bedre i 3D.
> >
> Mon ikke det snare er et driver spørgsmål.
???
>
> Man kan ihvertfald ikke sige alle GeForce256/2/3/4 kort er ens, ram,
> taktfrekvens og gpu-type betyder en del.
>
Der er hel klart forskel og mit hører til i den billige ende, indrømmet.
>
> >
> > Et eksempel: Når RAM tælles op i POST (Power On SelfTest), før tog det
max 1
> > sekund - nu 10 sekunder.
> >
>
> ??? Du må havde pillet ved noget andet for det er altså ikke grafikkortet
som
> bestemmer hastigheden i ram testen.
>
Næe, men det går dælemende langsomt, og det skyldes at tallene skrives ud
til skærmen og der var Matrox'et klart hurtigere.
>
> >
> > Jeg arbejder en del i store (>50 MB) Tif filer og her er GeForce kortet
> > ulideligt langsomt i 32 bit farver!
> > Jeg har skiftet ned til 16 bit farver for at kunne lave arbejdet...
> >
>
> Er du sikker på det ikke skyldes din PC har for lidt ram i din maskine?
>
Jeg har "kun" 1½ GB SD-ram/133 MHz. Det var nok til Matrox kortet.
>
> >
> > Så til dit valg: Matrox, Matrox eller Matrox !
>
> Der er ingen tvivl om at Matrox laver gode kort til 2D og der er også
problemer
> med billedkvaliteten på mange af Geforce kortene, men jeg tror nu ikke så
sikker
> på at der er den store hastighedsforskel i 2D.
>
>
> >
> > Jeg tror selv at jeg skal have et G550, men det må lige vente lidt.
> >
>
> Jeg vil mene at et ATI Radeon 7500 (evt. 8500) kunne være et godt kort til
det
> hele, skal det være Matrox så betyder det vidst cirka 0 om det hedder
G400, G450
> eller G550.
>
De nye ATI kort ser gode ud, helt klart.
Der er ikke meget forskel på Matrox kortene.
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk