Hejsa
Lige en update til subj.
Jeg er faldet over en dom, som forudsætningsvis tager stilling til
retsgrundlaget for parkeringsafgifter. Dommen afgør direkte om der skal
opkræves moms af en p-afgift, men udtaler sig også om grundlaget. Bemærk
særligt noten, som henviser til "Aftaler og Mellemmænd".
U.1996.883H
Forhøjet parkeringsafgift momspligtig.
Indehaveren af en række private parkeringsanlæg opkrævede i tilfælde, hvor
undladelse af at indløse parkeringsbillet eller andre overtrædelser af
forskrifterne blev konstateret, en forhøjet parkeringsafgift
(»kontrolafgift«) på 400 kr. Uanset at denne var fastsat som en
standardtakst af betydelig størrelse i forhold til den sædvanlige
parkeringsafgift begrundet i indehaverens ønske om at undgå parkering i
strid med forskrifterne, fandtes den forhøjede afgift, der blev opkrævet med
hjemmel i et aftalelignende forhold, at måtte anses som vederlag for en
ydelse. Der skulle derfor betales moms af den forhøjede parkeringsafgift i
medfør af momslovens §4, stk. 1, jf. §27, stk. 1, jf. §13, stk. 1, nr. 8, 2.
pkt.1)
H.D. 12. april 1996 i sag I 238/1995
CarPark A/S (adv. Christian Dahlager, København)
mod
Skatteministeriet (Km.adv. v/adv. Finn Mejnertsen, København).
[klip]
Landsrettens bemærkninger:
Uanset at den forhøjede parkeringsafgift er fastsat som en standardtakst af
betydelig størrelse i forhold til den sædvanlige parkeringsafgift begrundet
i sagsøgerens ønske om at undgå parkering i strid med forskrifterne, findes
den forhøjede afgift, der opkræves med hjemmel i et aftalelignende forhold,
at måtte anses som vederlag for en ydelse omfattet af merværdiafgiftslovens
§4, stk. 1, jf. §27, stk. 1, jf. §13, stk. 1, pkt. 8), 2. pkt., tidligere
lovs §7, stk. 1, jf. §2, stk. 3, litra h, 2. pkt.
Herefter, og da det af sagsøgeren anførte med hensyn til færdselslovens §121
ikke findes at kunne føre til andet resultat, tages sagsøgtes påstand om
frifindelse til følge.
- - -
Sagsøgeren, CarPark A/S, skal til sagsøgte betale sagens omkostninger med
35.000 kr.
Højesterets dom.
Den indankede dom er afsagt af Østre Landsret.
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Pontoppidan, Hornslet, Wendler
Pedersen, Blok og Jørgen Nørgaard.
Appellanten, CarPark A/S, har gentaget sine påstande.
Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået stadfæstelse.
Højesterets bemærkninger.
Af de grunde, der er anført af landsretten, stadfæster højesteret dommen.
Thi kendes for ret:
Landsrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for Højesteret skal appellanten, CarPark A/S, betale
35.000 kr. til indstævnte, Skatteministeriet.
De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage efter denne
højesteretsdoms afsigelse.
1) Jf. Momsvejledning 1995 s. 137 ff, Loftager Jørgensen m.fl.: Momsloven
(1994) s. 69 f, 287 f, samt Lynge Andersen m.fl.: Aftaler og mellemmænd (2.
udg. 1991) s. 117 f.
/Peter
|