|
|
 | Fuldmagt dato ?
Fra : Bo |
Dato : 28-01-02 18:58 |
|
Til en Generalforsamling der afholdes 1. marts 2002
Vil flere gå rundt og indsamle skriftlige fuldmagter, måske vil der være
dupletter, sådan at forstå at den samme person giver sin fuldmagt til flere,
ældre mennesker kan ikke huske hvad de underskriver.
Skulle 2 eller flere fuldmagter fra samme person fremkomme gældende til
flere, hvilken gælder så.
Den med tidligst dato eller den med senest dato dvs. 1. marts 2002 ?
Det er meget vigtigt at et link til loven "vedhæftes"
På forhånd tak
--
vh
bo
SPILD IKKE DIN TID !
med at svare på mailadressen, gør du det alligevel får du problemer 
| |
 Jakob Paikin (28-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 28-01-02 19:22 |
|
On Mon, 28 Jan 2002 18:57:58 +0100, "Bo" <bolten@ofir.dk> wrote:
>Til en Generalforsamling der afholdes 1. marts 2002
>Vil flere gå rundt og indsamle skriftlige fuldmagter, måske vil der være
>dupletter, sådan at forstå at den samme person giver sin fuldmagt til flere,
>ældre mennesker kan ikke huske hvad de underskriver.
>
>Skulle 2 eller flere fuldmagter fra samme person fremkomme gældende til
>flere, hvilken gælder så.
Ingen af dem vil jeg umiddelbart mene.
Hvis fuldmagtsgiveren er i en sådan tilstand, at vedkommende ikke kan
huske at der tidligere er givet en fuldmagt vedrørende samme forhold,
kan man med nogen ret mene, at ingen af fuldmagterne er gældende -
fuldmagtsgiver har simpelt hen ikke vidst hvad der blev givet fuldmagt
til.
>Det er meget vigtigt at et link til loven "vedhæftes"
Hvilken lov? Fuldmagsloven (som ikke findes) eller hvad?
Det nærmeste relevante er aftalelovens principper om fuldmagter og
ugyldige viljeserklæringer.
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (28-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-01-02 21:01 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
news:2j5b5ucl6hv569h6opot6re6a0ml40b7v5@4ax.com...
[klip]
>
> Ingen af dem vil jeg umiddelbart mene.
Enig.
Men hvis man nu skulle tage stilling til problemet. En uigenkaldelig
fuldmagt er jo at sidestille med en overdragelse af stemmeret. Den første
fuldmagt må således gå forud for den senere. Omvendt kan den senere fuldmagt
også ses som en tilbagekaldelse af den første fuldmagt.
Hvad siger du?
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
 Jakob Paikin (28-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 28-01-02 21:05 |
|
On Mon, 28 Jan 2002 21:00:52 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
>Men hvis man nu skulle tage stilling til problemet. En uigenkaldelig
>fuldmagt er jo at sidestille med en overdragelse af stemmeret. Den første
>fuldmagt må således gå forud for den senere. Omvendt kan den senere fuldmagt
>også ses som en tilbagekaldelse af den første fuldmagt.
>
>Hvad siger du?
Ja 
Jeg hælder nok mest til tilbagekaldelses-synspunktet.
Det vil måske afhænge af fuldmagtens indhold - altså om den er
specifikt angiver hvordan der skal stemmes i en konkret anledning,
eller om den mere generelt giver en person fuldmagt til at vælge,
hvordan der skal stemmes (måske endda i flere sammenhænge).
Så kunne man måske overveje et "lex specialis"-agtigt argument.
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (28-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-01-02 21:12 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
news:cjbb5usi1iash5mphhllb2a4b0dm9kd4lt@4ax.com...
[klip]
> Ja
Godt, så er vi enige om ..... ehhh?
>
> Jeg hælder nok mest til tilbagekaldelses-synspunktet.
>
> Det vil måske afhænge af fuldmagtens indhold - altså om den er
> specifikt angiver hvordan der skal stemmes i en konkret anledning,
> eller om den mere generelt giver en person fuldmagt til at vælge,
> hvordan der skal stemmes (måske endda i flere sammenhænge).
Ja.
>
> Så kunne man måske overveje et "lex specialis"-agtigt argument.
Det kan jeg nu ikke se grunden til.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Jakob Paikin (28-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 28-01-02 21:53 |
|
On Mon, 28 Jan 2002 21:12:16 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
>> Ja
>
>Godt, så er vi enige om ..... ehhh?
Lige præcis! Begge argumenter er glimrende, men jeg tror nu mest på
tilbagekaldelses-tanken (altså at den seneste fuldmagt gælder) - dog
ser jeg det problem, at en sådan skriftlig fuldmagt jo tilbagekaldes
ved at fuldmagtsgiveren tilbagetager dokumentet.
>> Så kunne man måske overveje et "lex specialis"-agtigt argument.
>
>Det kan jeg nu ikke se grunden til.
Jeg tænker mig f.eks. denne situation: A giver en generelt udformet
fuldmagt til B (vedrørende en generalforsamling f.eks.). Efterfølgende
meddeles det, at et yderligere (nyt) emne også skal til afstemning. A
giver i den forbindelse en fuldmagt til C, men denne fuldmagt
omhandler kun det nye dagsordenspunkt.
I den situation kunne man overveje at lade begge fuldmagter gælde -
men den "nye" kun vedrørende et begrænset emne.
Men måske er det et lidt søgt eksempel...
--
Jakob Paikin
| |
Morten Blinksbjerg N~ (28-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Blinksbjerg N~ |
Dato : 28-01-02 21:58 |
|
> Så kunne man måske overveje et "lex specialis"-agtigt argument.
Hvad er det?
--
Morten Blinksbjerg Nielsen
http://www.mbn.dk/
| |
Peter G C (28-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-01-02 22:14 |
|
"Morten Blinksbjerg Nielsen" <usenet@mbn.dk> wrote in message
news:a34e34$2pl$1@sunsite.dk...
[klip]
> Hvad er det?
En speciel regel vedr. et bestemt emne går forud for en generel regel vedr.
samme emne.
Aftalelovens § 30 går forud for § 36 (som er en generel regel.)
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Povl H. Pedersen (28-01-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 28-01-02 23:21 |
|
On Mon, 28 Jan 2002 19:22:07 +0100,
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:
> Hvis fuldmagtsgiveren er i en sådan tilstand, at vedkommende ikke kan
> huske at der tidligere er givet en fuldmagt vedrørende samme forhold,
> kan man med nogen ret mene, at ingen af fuldmagterne er gældende -
> fuldmagtsgiver har simpelt hen ikke vidst hvad der blev givet fuldmagt
> til.
Jeg er normalt stiller til de partier der anmoder herom (eller
rette var. Nu skal jeg ofre et frimærke på at sende blanketten
retur til dem efter den har været omkring folkeregisteret).
Såfremt jeg ikke kan erindre om jeg i en indeværende valgperiode
allerede har været stiller, annullerer #2 så dem begge, idet
jeg åbenbart ikke ved hvad jeg laver ?
Det der her gælder er, at såfremt man allerede er stiller, så
kan man ikke blive det igen. Det er altså den første der gælder.
| |
Erik G Christensen (29-01-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 29-01-02 00:18 |
|
Bo wrote:
>
> Til en Generalforsamling der afholdes 1. marts 2002
> Vil flere gå rundt og indsamle skriftlige fuldmagter, måske vil der være
> dupletter, sådan at forstå at den samme person giver sin fuldmagt til flere,
> ældre mennesker kan ikke huske hvad de underskriver.
Du får ingen lovregel, da der ingen findes, der specifik beskriver det du
efterspørger, men nok nogle domstolsafgørelser,
men reglen er, at den senest daterede fulmagt er gældenede, og så må
i jo tjekke tidspunkt, mere end blot dato.
For alternativit er en mellemliggende unyndighedsafgørelse.
--
Regards Erik G. Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - allways hope for the best
| |
Peter G C (29-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-01-02 09:42 |
|
"Erik G Christensen" <egc@post1.tele.dk> wrote in message
news:3C55DC12.E678F95A@post1.tele.dk...
[klip]
> men reglen er, at den senest daterede fulmagt er gældenede, og så må
> i jo tjekke tidspunkt, mere end blot dato.
Hvilken regel?
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Erik G Christensen (29-01-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 29-01-02 12:08 |
|
Peter G C wrote:
>
> "Erik G Christensen" <egc@post1.tele.dk> wrote in message
> [klip]
>
> > men reglen er, at den senest daterede fulmagt er gældenede, og så må
> > i jo tjekke tidspunkt, mere end blot dato.
>
> Hvilken regel?
Der er ingen sådan regel specifik på fuldmagter.
De skal tilbagekaldes eller tidsbegrænses.
Men jeg har oplevet situationen ved en "væsentlig" genralforsamling,
hvor der var afgivet to fuldmagter, hvoraf den ene var dateret, så
den sansynligvis var afgivet til sidste års forsamling.
Dirigenten, der var (og er) advokat, konkluderede ovenstående.
Spørgsmålet er vel ellers, om begge fuldmagter burde være tilsidesat,
med henvisning til at indholdet er i indbyrdes modstrid. Men det
kunne jo så også være, at en af FM havde siddet en tilbagekaldelse
overhørig.
--
Regards Erik G. Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - allways hope for the best
| |
|
|