---

Hejsa

Jeg så denne film igår, og var benovet over hvilken fed filmisk effekt der
er blevet brugt ved at starte med slutning og bevæge sig tilbage.

Det er VIRKELIG en fed film, men netop den ovennævnte filmiske effekt gør
også at der pludsleig i slutningen kommer så mange informationer og
puslespilsbrikker på banen at man har svært ved at sætte plottet sammen og
danne sig et billede af filmens egentlig handling.

Kan nogle fortælle mig hvem der EGENTLIG var "the BAD guy"?!?!

Inde i midt hovede kører det hele lidt sammen "i en grød", var det Gammel
eller damselamsen fra baren???

Mvh Anders

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> wrote in message
news:3c5561d2$1$89116$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Jeg så denne film igår, og var benovet over hvilken fed filmisk effekt der
> er blevet brugt ved at starte med slutning og bevæge sig tilbage.
>
> Det er VIRKELIG en fed film, men netop den ovennævnte filmiske effekt gør
> også at der pludsleig i slutningen kommer så mange informationer og
> puslespilsbrikker på banen at man har svært ved at sætte plottet sammen og
> danne sig et billede af filmens egentlig handling.
>
> Kan nogle fortælle mig hvem der EGENTLIG var "the BAD guy"?!?!
>

Det var de vel alle sammen. Både Leonard, Natalie og Teddy.

---

Per Kristensen <pzk@crayon.dk> wrote:


> > Kan nogle fortælle mig hvem der EGENTLIG var "the BAD guy"?!?!

> Det var de vel alle sammen. Både Leonard, Natalie og Teddy.

Dog i lidt forskellig grad - vil måske ikke lige betegne Teddy som Bad
Guy. Du tænker på at han udnyttede Lenny?

MVH ANR

"They drove a dump truck of money up to my house! I'm not made of stone!
-Krusty the Clown

---

"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> wrote

> Kan nogle fortælle mig hvem der EGENTLIG var "the BAD guy"?!?!
>
> Inde i midt hovede kører det hele lidt sammen "i en grød", var det Gammel
> eller damselamsen fra baren???

Se evt. tidligere indlæg i denne gruppe - det har været diskuteret en del.


--
Nocturno Culto
http://www.jesspar.dk/

---

Det er netop det fede ved denne film.
At det ikke er en film man bare går ud af biografen/stuen og siger fedest
han gjorde det og ok hun er uskyldig osv.!!! Suveræn film.
Jeg tror heller ikke jeg har helt forstået den helt endnu... Men prøv at se
den i rigtig rækkefølge. Det er sjovt og så se den fra starten.

Men som jeg så nogenlunde har forstået det.
Lenny: har selv slået sin kone ihjel. Den historie han fortæller om Sammy er
i virkeligheden sig selv han fortæller om.

Teddy: Er the Good guy som forsøger at hjælpe Lenny, men Lennys hoved er
efterhånden så forskruet af alle de informationer han får at han ender med
at få en forkert opfattelse af ham og tror mere på Natalie.

Natalie: Er derimod the bad girl. Hun forsøger totalt at forskrue hans
hjerne. Kan man bl.a. se i scenen hvor hun sviner ham til og han slår hende
hvorefter hun går og vender tilbage og påstår at det er hendes kæreste der
har gjort det.

Det er sådan jeg tror det hænger sammen, men hæng mig ikke op på noget, for
det er en meget komplks film.

/Zcully



"Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c5561d2$1$89116$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Jeg så denne film igår, og var benovet over hvilken fed filmisk effekt der
> er blevet brugt ved at starte med slutning og bevæge sig tilbage.
>
> Det er VIRKELIG en fed film, men netop den ovennævnte filmiske effekt gør
> også at der pludsleig i slutningen kommer så mange informationer og
> puslespilsbrikker på banen at man har svært ved at sætte plottet sammen og
> danne sig et billede af filmens egentlig handling.
>
> Kan nogle fortælle mig hvem der EGENTLIG var "the BAD guy"?!?!
>
> Inde i midt hovede kører det hele lidt sammen "i en grød", var det Gammel
> eller damselamsen fra baren???
>
> Mvh Anders
>
>

---

Hvis Sammys historie (i store træk) er Lennys historie, skulle Lennys kone
vel ikke være død men bare ligge i et koma.Men hvad leder dig til at tro, at
Lenny har projiceret sin egen historie over på Sammy?


"zcully" <zcully@hotmail.com> wrote in message
news:3c557bf0$0$221$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Det er netop det fede ved denne film.
> At det ikke er en film man bare går ud af biografen/stuen og siger fedest
> han gjorde det og ok hun er uskyldig osv.!!! Suveræn film.
> Jeg tror heller ikke jeg har helt forstået den helt endnu... Men prøv at
se
> den i rigtig rækkefølge. Det er sjovt og så se den fra starten.
>
> Men som jeg så nogenlunde har forstået det.
> Lenny: har selv slået sin kone ihjel. Den historie han fortæller om Sammy
er
> i virkeligheden sig selv han fortæller om.
>
> Teddy: Er the Good guy som forsøger at hjælpe Lenny, men Lennys hoved er
> efterhånden så forskruet af alle de informationer han får at han ender med
> at få en forkert opfattelse af ham og tror mere på Natalie.
>
> Natalie: Er derimod the bad girl. Hun forsøger totalt at forskrue hans
> hjerne. Kan man bl.a. se i scenen hvor hun sviner ham til og han slår
hende
> hvorefter hun går og vender tilbage og påstår at det er hendes kæreste der
> har gjort det.
>
> Det er sådan jeg tror det hænger sammen, men hæng mig ikke op på noget,
for
> det er en meget komplks film.
>
> /Zcully
>
>
>
> "Andrew" <andvalen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c5561d2$1$89116$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hejsa
> >
> > Jeg så denne film igår, og var benovet over hvilken fed filmisk effekt
der
> > er blevet brugt ved at starte med slutning og bevæge sig tilbage.
> >
> > Det er VIRKELIG en fed film, men netop den ovennævnte filmiske effekt
gør
> > også at der pludsleig i slutningen kommer så mange informationer og
> > puslespilsbrikker på banen at man har svært ved at sætte plottet sammen
og
> > danne sig et billede af filmens egentlig handling.
> >
> > Kan nogle fortælle mig hvem der EGENTLIG var "the BAD guy"?!?!
> >
> > Inde i midt hovede kører det hele lidt sammen "i en grød", var det
Gammel
> > eller damselamsen fra baren???
> >
> > Mvh Anders
> >
> >
>
>

---

Hej

Morten Moth wrote:
> Hvis Sammys historie (i store træk) er Lennys historie, skulle Lennys
> kone vel ikke være død men bare ligge i et koma.Men hvad leder dig
> til at tro, at Lenny har projiceret sin egen historie over på Sammy?

Jeg holder på at Sammy bare er en måde Lenny har til at forklare sin
situation, det er ikke ham selv, at han for det fortalt af Teddy i
"slutningen" af filmen, skal ikke tages så bogstaveligt vil jeg mene,
det er mere en måde for Teddy at sige til Lenny at det er noget han
selv har fundet på, og at den skyldige for længst er fanget. Hvilket
også er hvad jeg tror der er sket, Lenny har som Teddy siger henrettet
adskillige John G's.

*** Bog-Spoiler ***
Har man ikke læst Dan Simmons' "Hyperion", og har man tænkt sig at gøre
det, bør man nok ikke læse videre.

Er jeg forresten den eneste der tror at manuskriptforfatteren til
Memento har hentet en del inspiration hos Dan Simmons, her tænker jeg
mest på Akademikerens, Sol Weintraubs, fortælling om hans datter i
Hyperion..... Det slog mig da jeg læste den for ikke så længe siden, at
de to historier faktisk godt kunne minde meget om hinanden, omend
Memento er mere *virkelighedstro*, da hele konceptet med at Rachel
rejser bagud i tiden er forsvundet fra historien, men grundideen er den
samme. Her vælger Rachel jo faktisk også selv at hun ikke ønsker at få
sine minder, sin situation forklaret, ligesom Lenny smider det bevis
han lever for at finde væk, da han endelig finder det, med en kommentar
om det virkelig kan være muligt at glemme på kommando eller noget i den
stil.

*** /Bog-Spoiler ***


--
Med venlig hilsen
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
http://www.qcom.dk/2a/film - min filmsamling.....

---

"Morten Moth" <mmot99@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:a33vjk$pk2$1@sunsite.dk...

> Hvis Sammys historie (i store træk) er Lennys historie, skulle Lennys kone
> vel ikke være død men bare ligge i et koma.Men hvad leder dig til at tro,
at
> Lenny har projiceret sin egen historie over på Sammy?

To ting: For det første, fordi Teddy siger det. Men ham kan vi ikke stole
100% på. For det andet, fordi man i et kort glimt i en af farvesekvenserne
ser Lenny med en insulinsprøjte.

Til gengæld mener jeg også, at man tidligere i en farvesekvens ser Lenny
nive konen (og altså ikke sprøjte hende modsat Teddys påstand).

Så hvad er sandt? Personligt mener jeg, at der er gode argumenter både for
og imod - og det er det, som gør filmen så seværdig. Man kan blive ved med
at snakke om den længe.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen <jens@groenjord.dk> wrote:

> "Morten Moth" <mmot99@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
> news:a33vjk$pk2$1@sunsite.dk...
>
> > Hvis Sammys historie (i store træk) er Lennys historie, skulle Lennys kone
> > vel ikke være død men bare ligge i et koma.Men hvad leder dig til at tro,
> at
> > Lenny har projiceret sin egen historie over på Sammy?

Ifølge Teddy var Sammy jo en bedrager der prøvede at snyde
forsikringsselskabet. Pointen er vel så at det virkelig var Lenny der
slog hans kone ihjel da hun ikke kunne acceptere -> Lenny skaber
historien om Sammy for at kunne leve med sig selv.

> To ting: For det første, fordi Teddy siger det. Men ham kan vi ikke stole
> 100% på. For det andet, fordi man i et kort glimt i en af farvesekvenserne
> ser Lenny med en insulinsprøjte.
>
> Til gengæld mener jeg også, at man tidligere i en farvesekvens ser Lenny
> nive konen (og altså ikke sprøjte hende modsat Teddys påstand).

Grunden til at han ser glimtet med insulinsprøjten er jo netop at Teddy
siger, at Lennys kone havde sukkersyge - jeg så det som en måde at vise,
Lennys 'fejlhuskning' og at han så bliver i tvivl. Var der virkelig en
Sammy - og havde han en kone?

> Så hvad er sandt? Personligt mener jeg, at der er gode argumenter både for
> og imod - og det er det, som gør filmen så seværdig. Man kan blive ved med
> at snakke om den længe.

Absolut en fed film - født til min kommende dvd-samling.

anr

"Oh, meltdown. It's one of those annoying 'buzzwords'. We prefer to call
it an unrequested fission surplus."
-Montgomery Burns

---

"Morten Moth" <mmot99@hum.auc.dk> wrote in message
news:a33vjk$pk2$1@sunsite.dk...
> Hvis Sammys historie (i store træk) er Lennys historie, skulle Lennys kone
> vel ikke være død men bare ligge i et koma.Men hvad leder dig til at tro,
at
> Lenny har projiceret sin egen historie over på Sammy?


Læg mærke til en af de sort/hvide flashback-scener, hvor Sammy sidder i
stolen på plejehjemmet. Hvis man lader være med at blinke, kan man i et
meget hurtigt klip se Lenny i stolen i stedet for Sammy. Det tager jeg som
et ret tydeligt hint til at Sammy er Lenny Selv. Især fordi det kommer ret
tidligt i filmen. Længe før Teddy fortæller det...

--
Mads Lund
http://www.madslund.dk/

---

> Læg mærke til en af de sort/hvide flashback-scener, hvor Sammy sidder i
> stolen på plejehjemmet. Hvis man lader være med at blinke, kan man i et
> meget hurtigt klip se Lenny i stolen i stedet for Sammy. Det tager jeg som
> et ret tydeligt hint til at Sammy er Lenny Selv. Især fordi det kommer ret
> tidligt i filmen. Længe før Teddy fortæller det...


Jvfr. Fight Club hvor Brad Pitt i et split-sekund står og holder om en af
fyrene i de terapeutiske grupper- han står og smiler/griner stort og der
insinueres allerede her at Edward Norton aka. Narrator er godt og grundigt
fucked up!
Der er andre eksempler på dette gennem filmen.

/Jeppe

---

"Mads Lund" <usenet@madslund.dk> wrote in message
news:a35nk7$s52$1@sunsite.dk...
> "Morten Moth" <mmot99@hum.auc.dk> wrote in message
> news:a33vjk$pk2$1@sunsite.dk...
> > Hvis Sammys historie (i store træk) er Lennys historie, skulle Lennys
kone
> > vel ikke være død men bare ligge i et koma.Men hvad leder dig til at
tro,
> at
> > Lenny har projiceret sin egen historie over på Sammy?
>
>
> Læg mærke til en af de sort/hvide flashback-scener, hvor Sammy sidder i
> stolen på plejehjemmet. Hvis man lader være med at blinke, kan man i et
> meget hurtigt klip se Lenny i stolen i stedet for Sammy. Det tager jeg som
> et ret tydeligt hint til at Sammy er Lenny Selv. Især fordi det kommer ret
> tidligt i filmen. Længe før Teddy fortæller det...
>
> --
> Mads Lund
> http://www.madslund.dk/
>
>
Sjovt, vi så først filmen i dag..og jeg har derfor sneget mig forbi alle
memento spoilerne herinde. Men nu måtte jeg jo så læse dem. Nå men det sjove
var at min kæreste også lod mærke til det med ovennævnte og vi lavede en
print screen af det, hvis nogen er interesserede.

P.S filmen var da rigtig god, selvom jeg hele tiden sad og vendte det hele i
hovedet ...*GG*

MVH.

Mette_S

---

"Mette_S" <Mette_Sloth_Jespersen@FJERNhotmail.com> wrote in message
news:3c7d8bb0$0$56559$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> P.S filmen var da rigtig god, selvom jeg hele tiden sad og vendte det hele
i
> hovedet ...*GG*

Det gjorde jeg også, og det var netop det der gjorde filmen så helvedes
interessant for mig.
Historien er sådan set god (og egentlig ufattelig ond og deprimerende), men
selve måden den fortælles på gør at man konstant skal være mentalt "på
tæerne".

hygge,
Morten

---

"zcully" <zcully@hotmail.com> wrote in message
news:3c557bf0$0$221$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Natalie: Er derimod the bad girl. Hun forsøger totalt at forskrue hans
> hjerne. Kan man bl.a. se i scenen hvor hun sviner ham til og han slår
hende
> hvorefter hun går og vender tilbage og påstår at det er hendes kæreste der
> har gjort det.

Hun siger nu at det var Dodd. At hun er en møgkælling hænger måske sammen
med at Lenny render rundt i hendes kærestes tøj, og kører i kærestens bil,
og han har iøvrigt dræbt kæresten.

--
Mvh. Rene
Sælges: Sort Aavik A4
Hifimøbel, som nyt. 1400kr

---

Andrew wrote:
>
> Kan nogle fortælle mig hvem der EGENTLIG var "the BAD guy"?!?!

Der er argumenter for og imod de forskellige teorier her:
http://www.designpattern.org/mementofaq.htm

Min udlægning er:
Leonard er ikke Sammy
Teddy er i politiet, men udnytter Leonard til at slå narkokriminelle
ihjel for deres penge
Dodd er Jimmys makker/chef
Natalie kender ikke noget til Teddy, men bruger Leonard til at beskytte
sig mod Dodd
Natalie har ikke fusket ikke med Teddys ID-papirer
Teddy hjalp Leonard med at finde den rigtige John G. Det glade billede
blev taget dengang.
Leonard sætter sig selv på sporet at Teddy for at komme ud af livet som
"blind lejemorder".

Der er huller i denne teori, men det er der også i alle andre jeg har
set/hørt. Især materialet på otnemeM-hjemmesiden modsiger min teori, men
filmen må nu engang være den vigtigste kilde.
--
mvh. Karsten Strandgaard Jørgensen - http://www.hammerich.cjb.net
"I call upon our Staffordshire delegate to explain this weird behaviour"