---

Hej NG

Forleden spurgte min søn på 9 år mig om jeg kendte et "fysik-trick".
jeg kom i tanke om om et trick som en kammerat viste mig da jeg var på
omtrent på knægtens alder.

Øvelsen går ud på flg.:

1. Fyld en underkop eller dessert tallerken med vand

2. Bøj en tæmdstik så den er i stand til dels at flyde på en vandoverflade
og samtidig holde tændstikhovedet og lidt af den underliggende stik fri af
vandet.

3. Anbring den bøjede tændstik på vandoverfladen

4. Tænd tændstikken

5. Placer et glas over den brændene tændstik således at glasset omslutter
stikken således at den luft som tændstikken forbrænder er begrænset til hvad
der måtte findes i glasset

Resultat:

Efter et stykke tid går stikken ud og vandstanden i glasset stiger.

Jeg kunne forestille mig at min pode kunne finde på at stille nærgående
spørgsmål når han har set tricket, så jeg ville meget gerne vide hvad der
sker; m.a.o., hvorfor falder trykket i glasset?

m.v.h. Claus E. Petersen

---

> Jeg kunne forestille mig at min pode kunne finde på at stille nærgående
> spørgsmål når han har set tricket, så jeg ville meget gerne vide hvad der
> sker; m.a.o., hvorfor falder trykket i glasset?

Ilten i glasset forbruges ved forbrændingen og skaber undertrykket.

--
Best regards / Mes meilleures amitiés / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
http://www.compose.subnet.dk
OUT &h64, &hfe

---

> > Jeg kunne forestille mig at min pode kunne finde på at stille nærgående
> > spørgsmål når han har set tricket, så jeg ville meget gerne vide hvad der
> > sker; m.a.o., hvorfor falder trykket i glasset?
>
> Ilten i glasset forbruges ved forbrændingen og skaber undertrykket.

Men der dannes vel en tilsvarende mængde CO2, ikke?
Det er min opfattelse at CO2'en efterfølgende bliver opløst i vandet, hvilket så forårsager undertrykket.

--
PeKaJe

---

> Ilten i glasset forbruges ved forbrændingen og skaber undertrykket.
>>Men der dannes vel en tilsvarende mængde CO2, ikke?
>>Det er min opfattelse at CO2'en efterfølgende bliver opløst i vandet,
hvilket så >>forårsager undertrykket.

Argh, det tænkte jeg ikke lige på.
De har du vist ret i.


--
Best regards / Mes meilleures amitiés / Med venlig hilsen
Andreas Kryger Jensen
http://www.compose.subnet.dk
OUT &h64, &hfe

---

Men der dannes vel en tilsvarende mængde CO2, ikke?
PeKaJe

- Vel ikke en tilsvarende mængde CO2, af en fuldstændig forbrænding kommer
H2O og CO2.

Ricky

---

> Men der dannes vel en tilsvarende mængde CO2, ikke?
> PeKaJe
>
> - Vel ikke en tilsvarende mængde CO2, af en fuldstændig forbrænding kommer
> H2O og CO2.

Doh... Det er for længe siden at jeg har haft kemi.

Selvfølgeligt bliver der også dannet H2O. Dette er nok også medvirkende årsag til faldet i lufttryk. Er der så nogen der ved hvad der har mest betydning; opløsning af CO2 eller fortætning af vanddampene?

--
PeKaJe

---

Peter Jensen skrev:

> Er der så nogen der ved hvad der har mest betydning; opløsning
> af CO2 eller fortætning af vanddampene?

- eller afkøling af luften.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Selvfølgeligt bliver der også dannet H2O. Dette er nok også medvirkende
årsag til faldet i lufttryk. Er der så nogen der ved hvad der har mest
betydning; opløsning af CO2 eller fortætning af vanddampene?
PeKaJe

Jeg lavede reaktionen med methan da det jo er nemmest

O2 + CH3 -> H2O + CO2

7 O2 + 4 CH3 -> 6 H2O + 4 CO2

MEN så blev jeg i tvivl, for er der ikke noget med REDOX? Hvornår er det nu
den skal bruges? og hvordan var det nu?
Nogen som har nogle gode links!

Ricky

---

"Ricky Møhncke" <Ricky@Rickym.dk> skrev i en meddelelse
news:a310lk$1dlo$1@news.cybercity.dk...
>
> Selvfølgeligt bliver der også dannet H2O. Dette er nok også medvirkende
> årsag til faldet i lufttryk. Er der så nogen der ved hvad der har mest
> betydning; opløsning af CO2 eller fortætning af vanddampene?
> PeKaJe
>
> Jeg lavede reaktionen med methan da det jo er nemmest
>
> O2 + CH3 -> H2O + CO2
>
> 7 O2 + 4 CH3 -> 6 H2O + 4 CO2
>
> MEN så blev jeg i tvivl, for er der ikke noget med REDOX? Hvornår er det
nu
> den skal bruges? og hvordan var det nu?
> Nogen som har nogle gode links!

Din reaktionsligning er ikke helt korrekt:

CH4 + 2 O2 -> 2 H2O + CO2

Ovenstående burde være korrekt afstemt, og af den kan i øvrigt ses at der
ved en mol reaktion både forbruges og dannes 3 mol gas, hvilket betyder at
det samlede tryk ikke ændres. Redox bruges ikke i dette tilfælde.

MVH

Claus

---

"Claus E. Petersen" <c.e.petersen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c534109$0$225$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 2. Bøj en tæmdstik så den er i stand til dels at flyde på en
vandoverflade
> og samtidig holde tændstikhovedet og lidt af den underliggende stik
fri af
> vandet.

Lige en praktisk note. Det er væsentligt nemmere at få til at virke med
et fyrfadslys og effekten er den samme.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Claus E. Petersen" <c.e.petersen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c534109$0$225$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg kunne forestille mig at min pode kunne finde på at stille nærgående
> spørgsmål når han har set tricket, så jeg ville meget gerne vide hvad der
> sker; m.a.o., hvorfor falder trykket i glasset?

Grunden til at trykket falder er den simple grund at varm luft fylder mere
end kold luft. Når tændstikken brænder er luften omkring den varm, og når
man så sætter glasset nedover og dermed kvæler tændstikken køles luften
hurtigt ned igen, tækker sig sammen og skaber et undertryk, der trækker
vandet op i glasset.

MVH

Claus

---

Hej ng

Claus rasmussen skrev :
>CH4 + 2 O2 -> 2 H2O + CO2
>venstående burde være korrekt afstemt, og af den kan i øvrigt ses at der
>ved en mol reaktion både forbruges og dannes 3 mol gas, hvilket betyder at
>det samlede tryk ikke ændres. Redox bruges ikke i dette tilfælde.

Ved forbrændinger af faste stoffer er situationen lidt anderledes, f.eks. :

C21H44 + 32 O2 -> 21 CO2 + 22 H2O

Her ses, at gas mængden før og efter forholder sig som 32 : 21.
H2O vil til en vis grad fortættes.
En anden vigtig faktor, er mængden af sod - dvs. C.
F.eks.

C12H44 + 24 O2 -> 13 CO2 + 22 H2O + 8 C

Her er gasforholdet 24 : 13.

Problemet med temeperaturafhængigheden, kan nemt løses ved at starte og
slutte forsøget med samme temperatur - f.eks ved at aflæses slutvolumet
nogle minutter efter forbrændingen er ophørt.

Forbrændinger er i øvrigt redoxprocesser.


Hilsen
Regnar Simonsen

---

> Forbrændinger er i øvrigt redoxprocesser.

Hvornår er der tale om redoxprocessor og ikke ?
- Ricky

---

>Hvornår er der tale om redoxprocessor og ikke ?
>- Ricky

Redoxprocesser er elektronoverførselsprocesser, enten ved overførsel af et
helt antal elektroner, som ved iondannelse (ex. Zn + 2Ag+ -> Zn2+ + 2 Ag),
eller ved en delvis overførsel, når der er reaktioner mellem kovalente
forbindelser (ex. 2 H2 + O2 -> 2 H2O)

Hilsen
Regnar Simonsen

---

> Redoxprocesser er elektronoverførselsprocesser, enten ved overførsel af et
> helt antal elektroner, som ved iondannelse (ex. Zn + 2Ag+ -> Zn2+ + 2
Ag),
> eller ved en delvis overførsel, når der er reaktioner mellem kovalente
> forbindelser (ex. 2 H2 + O2 -> 2 H2O)

Altså er alle processer redoxprocesser

Tak for svaret Regnar
- Ricky

---

Ricky :
> Altså er alle processer redoxprocesser
>
> Tak for svaret Regnar

Nej, nej - der er masser af andre reaktionstyper, f.eks. :

1) Syre-base-reaktioner : her overføres protoner = protolyse
2) Fældningsreaktioner - ioner bindes i en gitterstruktur
3) Kompleksdannelse - ioner eller molekyler bindes til centralioner
..
..
..
osv.

Hilsen
Regnar Simonsen

---

Jeg takker mange gange for svaret.

- cep