|
|
 | Fejlleverede breve
Fra : Eliasen |
Dato : 20-01-02 12:22 |
|
Af uransagelige årsager (kald det stress, maskinel aflæsningsfejl eller
andet) lykkes det Post Danmark i tide og utide at smide forkerte breve
ind gennem min brevsprække. På min dør er det tydeligt angivet, at der
kun er mit firma og to privatpersoner i hele ejendommen. Jeg kan
imidlertid forestille mig, at postbudene ikke er så opmærksomme på
hvilket navn, der står på døren fremfor hvilken adresse (de tror) der
står på brevet. En gang imellem er det breve til en adresse med samme
husnummer, men et gadenavn, der let kan forveksles med mit. Den kan jeg
så forstå, men trods alt ikke acceptere i længden, når postbuddet *er*
blevet gjort opmærksom på fejlene indtil flere gange
I den forgangne uge kom der et brev til en helt anden adresse her i
midtbyen. Et fødselsdagskort, der qua mit (nu pudser jeg lige min
glorie) bløde hjerte blev afleveret af mig til den korrekte modtager
senere samme dag.
Her kommer spørgsmålet så endelig:
Er jeg forpligtet til at lægge brevet i en postkasse igen?
I givet fald, er der så en frist?
Må jeg arkivere det lodret? (Der er tale om alt fra kontoudskrifter til
personlige kort/breve)
Jeg er klar over, at jeg ikke må åbne dem, men hva' fa'en skal jeg gøre?
Som nævnt er såvel postbuddet som posthuset blevet gjort opmærksomme på
deres "sløseri".
/ Eliasen
| |
 Jakob Paikin (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 20-01-02 12:24 |
|
On Sun, 20 Jan 2002 12:21:35 +0100, "Eliasen"
<minus.eliasen@mail1.stofanet.dk> wrote:
>Må jeg arkivere det lodret? (Der er tale om alt fra kontoudskrifter til
>personlige kort/breve)
Nej. Straffelovens regler om meddelelseshemmelighed omfatter både
åbning og bortskaffelse af breve.
>Jeg er klar over, at jeg ikke må åbne dem, men hva' fa'en skal jeg gøre?
>Som nævnt er såvel postbuddet som posthuset blevet gjort opmærksomme på
>deres "sløseri".
Rent praktisk ville jeg nok anbefale, at du tager kontakt til den
lokale postmester fremfor postbuddet.
--
Jakob Paikin
| |
Eliasen (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Eliasen |
Dato : 20-01-02 13:14 |
|
> Nej. Straffelovens regler om meddelelseshemmelighed omfatter både
> åbning og bortskaffelse af breve.
Okay, men hvad i himlens navn skal jeg så stille op med dem??? Står der
nogetsteds, at jeg ikke må lade dem ligge i en stak på mit bord, og så
aflevere dem på posthuset om 14 år, hvis dét skulle passe mig?
/ Eliasen
| |
Nikolaj Lundsgaard (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Lundsgaard |
Dato : 20-01-02 13:37 |
|
> >Må jeg arkivere det lodret? (Der er tale om alt fra kontoudskrifter til
> >personlige kort/breve)
> Nej. Straffelovens regler om meddelelseshemmelighed omfatter både
> åbning og bortskaffelse af breve.
Gør du bare det. Jeg siger held og lykke til at nogen skulle kunne få
postvæsnet til at bevise, at du har fået brevene, og held og lykke til dem
derefter at forklare hvorfor de har gjort det.
Om det er lovligt eller ej kender jeg ikke noget til, men så vidt jeg har
forstået på den danske lovgivning er det hverken et spørgsmål om at have
ret, eller kunne bevise det, men mere et spørgsmål om sagen er stor nok til
at det overhovedet kan betale sig at gøre en sag ud af det.
Til sidst så må jeg vel hellere appellere til din fortsatte glorieglans, at
det er vel ikke den store gene, at sende brevene retur. Mht. hvor lang tid
der må gå inden du sender dem tilbage, det må din lokale postmester vel
vide. Ellers kan du vel prøve at skrive en mail til post danmark og spørge.
http://www.post.dk/index.asp?link=/posthuset/dit_posthus/skriv/skriv_start.h
tm&mm=n&af=n
/Nikolaj, der selv er blevet snydt så det driver, men da advokatomkostninger
vel være større end en evt. erstatning bare er nødt til at leve med det :(
| |
Bertel Lund Hansen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-01-02 08:08 |
|
Jakob Paikin skrev:
>Nej. Straffelovens regler om meddelelseshemmelighed omfatter både
>åbning og bortskaffelse af breve.
Kan du angive hvor? Jeg har søgt (lidt) på Retsinfo, men det er
ikke helt ligetil at finde.
PS. Jeg faldt over en henvisning til en lov fra 1771 - som er
*gældende*. Spøjst. Der var også en fra 1774.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 boe (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 21-01-02 08:27 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:sffn4u070k6ovjv5ho03b9jjdh3ge54dod@news.stofanet.dk...
> Jakob Paikin skrev:
>
> >Nej. Straffelovens regler om meddelelseshemmelighed omfatter både
> >åbning og bortskaffelse af breve.
>
> Kan du angive hvor? Jeg har søgt (lidt) på Retsinfo, men det er
> ikke helt ligetil at finde.
§263 må være relevant i forhold til bortskaffelse (unddrager).
§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
1) bryder eller unddrager nogen et brev, ...
Mvh Bo
| |
Claus E Beyer (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 20-01-02 13:04 |
|
"Eliasen" <minus.eliasen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4aa83e$0$269$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg er klar over, at jeg ikke må åbne dem, men hva' fa'en skal jeg gøre?
> Som nævnt er såvel postbuddet som posthuset blevet gjort opmærksomme på
> deres "sløseri".
Hvis man nu af vanvare er kommet til at åbne en andens brev, fordi man bor alene
og derfor ikke altid kigger på adressefeltet før man åbner et brev, har man så gjort
noget ulovligt ?
(Formuleret på en anden måde):
Er man juridisk forpligtet til at sikre sig at et brev der er puttet gennem brevsprækken
til én, nu også virkeligt er til én selv eller blot er blevet fejlleveret, før man åbner
det ?
Claus
| |
Jakob Paikin (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 20-01-02 13:10 |
|
On Sun, 20 Jan 2002 13:04:10 +0100, "Claus E Beyer"
<cebeyer@hotmail.com> wrote:
>Hvis man nu af vanvare er kommet til at åbne en andens brev, fordi man bor alene
>og derfor ikke altid kigger på adressefeltet før man åbner et brev, har man så gjort
>noget ulovligt ?
Det er næppe strafbart, da der ikke er forsæt til at åbne en andens
brev.
--
Jakob Paikin
| |
Christian R. Larsen (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 20-01-02 14:17 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
news:sscl4u445lr0neuk1cnaau6duf0r8h1bik@4ax.com...
> On Sun, 20 Jan 2002 13:04:10 +0100, "Claus E Beyer"
> <cebeyer@hotmail.com> wrote:
>
> >Hvis man nu af vanvare er kommet til at åbne en andens brev, fordi man
bor alene
> >og derfor ikke altid kigger på adressefeltet før man åbner et brev, har
man så gjort
> >noget ulovligt ?
>
> Det er næppe strafbart, da der ikke er forsæt til at åbne en andens
> brev.
Det plejer at hedde sig, at i det øjeblik, nman har konstateret, at man ikke
er brevets rette modtager, skal man stoppe med at læse. Ellers vil det være
strafbart...
| |
Christian R. Larsen (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 20-01-02 13:07 |
|
"Eliasen" <minus.eliasen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c4aa83e$0$269$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Af uransagelige årsager (kald det stress, maskinel aflæsningsfejl eller
> andet) lykkes det Post Danmark i tide og utide at smide forkerte breve
> ind gennem min brevsprække.
Jeg er nok ikke helt så udsat som dig, men jeg har i den forgangne uge
modtaget et brev med to flybilletter til Ægypten, som desværre ikke var til
mig. Postvæsenet havde allerede første gang påklæbet en "Til forespørgsel
hos"-label, hvor man kan afkrydse, hvis man ikke er brevets rette modtager.
Brevet var godt nok til en Christian Larsen, men adressen var helt hen i
vejret. Jeg afkrydsede ud for "Brevet er ikke til mig", og smed brevet i
postkassen, men gudhjælpemig om ikke jeg fik det samme brev én gang til
dagen efter: Med den samme label og endog med det samme kryds sat af mig.
I øvrigt var billetterne ærgerligt nok til en flyvning i tirsdags, så jeg
kommer ikke afsted.
| |
Carsten Skamris (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Skamris |
Dato : 20-01-02 16:59 |
|
Mandag d. 14. var jeg på posthuset for at sende et brev der var lidt større
end gængse. Jeg betaler hvad ekspedienten forlanger og glemmer alt om det
brev.
Indtil i går lørdag d. 19. Da dukker der en "regning for manglende porto" op
i min brevsprække. Der mangler 50 øre og det skal jeg så betale kr. 19,25
for.
Men ekspedienten har glemt at der har været portostigning og derfor havde
hun tilsyneladende opkrævet gammel porto da jeg indleverede brevet.
Det værste er dog at modtager først fik brevet torsdag - 2 dage senere end
hvad man kunne forvente!
Nu skal jeg så sjoske på posthuset endnu engang for at dumme ekspedienten i
hovedet med regningen.
Og samtidig tager jeg 2 breve med som ikke er til mig. Og hvorfor det???
Fordi mit postbud jævnligt bare lader posten (postomdelte reklamer!) ligge
på trappen (jeg bor på øverste etage som eneste). Og i går havde han (hun?)
lagt 2 breve på trappen - men de var altså ikke til mig. Det var til en
beboer i opgangen ved siden af!!!
Så PostDanmark - op jer!
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:zpy28.1972$Eu2.318680@news010.worldonline.dk...
> "Eliasen" <minus.eliasen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3c4aa83e$0$269$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Af uransagelige årsager (kald det stress, maskinel aflæsningsfejl eller
> > andet) lykkes det Post Danmark i tide og utide at smide forkerte breve
> > ind gennem min brevsprække.
>
> Jeg er nok ikke helt så udsat som dig, men jeg har i den forgangne uge
> modtaget et brev med to flybilletter til Ægypten, som desværre ikke var
til
> mig. Postvæsenet havde allerede første gang påklæbet en "Til forespørgsel
> hos"-label, hvor man kan afkrydse, hvis man ikke er brevets rette
modtager.
> Brevet var godt nok til en Christian Larsen, men adressen var helt hen i
> vejret. Jeg afkrydsede ud for "Brevet er ikke til mig", og smed brevet i
> postkassen, men gudhjælpemig om ikke jeg fik det samme brev én gang til
> dagen efter: Med den samme label og endog med det samme kryds sat af mig.
>
> I øvrigt var billetterne ærgerligt nok til en flyvning i tirsdags, så jeg
> kommer ikke afsted.
>
>
| |
Eliasen (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Eliasen |
Dato : 20-01-02 15:08 |
|
Jeg er ikke blevet klogere på om jeg må lade dem ligge i en stak til det
passer mig at smide dem i en postkasse?
/ Eliasen
| |
Bertel Lund Hansen (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-01-02 16:22 |
|
Eliasen skrev:
>Jeg er ikke blevet klogere på om jeg må lade dem ligge i en stak til det
>passer mig at smide dem i en postkasse?
Det må du ikke.
Hvad ville du selv synes om at et brev til dig med en check på en
million lå hos hr. Jensen i 20 år?
Personligt lægger jeg de forkerte breve jeg får, frem på
fortrappen i ejendommen. De er nemlig alle sammen til husets
andre beboere. En overgang fik jeg brevene blot der stod "Hansen"
eller "Sundvej" på. Dem tror jeg nok at jeg afleverede på
posthuset, men det er længe siden posten var så sløset.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Eliasen (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Eliasen |
Dato : 20-01-02 18:18 |
|
> >Jeg er ikke blevet klogere på om jeg må lade dem ligge i en stak til
det
> >passer mig at smide dem i en postkasse?
>
> Det må du ikke.
Siger hvem?
>
> Hvad ville du selv synes om at et brev til dig med en check på en
> million lå hos hr. Jensen i 20 år?
Det er såmænd ikke et spørgsmål om hvad jeg eller for den sags skyld hr.
Jensen ville "synes om", men mere om jeg er forpligtet (lovgivning?) til
at foretage mig et eller andet inden for en given tidsramme, og i givet
fald 'hvad' og 'hvornår'.
Derudover ville checken nok blive annulleret, mon ikke? 
> Personligt lægger jeg de forkerte breve jeg får, frem på
> fortrappen i ejendommen. De er nemlig alle sammen til husets
> andre beboere. En overgang fik jeg brevene blot der stod "Hansen"
> eller "Sundvej" på. Dem tror jeg nok at jeg afleverede på
> posthuset, men det er længe siden posten var så sløset.
Nu forholder det sig således, at der som nævnt ikke er andre beboere i
ejendommen og fortrappen er indgangs-trinnet direkte fra gaden.
/ Eliasen
| |
Thomas Wesley Hinton (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Wesley Hinton |
Dato : 20-01-02 19:47 |
|
"Eliasen" <minus.eliasen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4afbad$0$256$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Nu forholder det sig således, at der som nævnt ikke er andre beboere i
> ejendommen og fortrappen er indgangs-trinnet direkte fra gaden.
Nu er det vel næppe skik at indrage moral i denne NG. Men du spørger vel
også fordi du har et konkret problem?
Når man alligevel er nede i byen er det vel ikke så svært lige skrive
fejlleveret og Postsag på konvolutten og dumpe det i nærmeste postkasse. Så
bare at krydse fingre for at det ikke dukker op igen ;)
| |
Bertel Lund Hansen (21-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-01-02 09:24 |
|
Eliasen skrev:
>>>Jeg er ikke blevet klogere på om jeg må lade dem ligge i en stak til
>>>det passer mig at smide dem i en postkasse?
>> Det må du ikke.
>Siger hvem?
Siger straffeloven:
§ 263. Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder straffes
den, som uberettiget
1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller
anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig
bekendt med indholdet,
...
At beholde et brev i lang tid falder ind under "unddragelse".
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Lars Brink (20-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Brink |
Dato : 20-01-02 21:41 |
|
Hej!
Der hvor jeg boede før kom der ofte også andre breve ind af brevsprækken.
Jeg lagde dem pænt igen i en sprække i døren (der er et tildækket vindue i
den) så de stod opretstående der næste dag da posten kom og så tog han dem
med igen. Det hjalp ikke på den mængde breve som kom 'for meget', men jeg
skulle ikke anstrenge mig meget for at komme af med dem igen på en nem og
god måde.
Mvh,
Lars Brink
| |
|
|