---

Hej alle

Meget apropos tøzens indlæg.

Hvad gør man hvis man seksuelt er totalt forskellige?

Går man så ud i byen og finder en at dyrke ren sex med eller lader man
det bare være?

Kan et forhold hvor to menesker har vidt forskelllige lyster overhovedet
fungere i længden?

To S'ere kan nok altid finde nogen at lege med.

To m'ere kan måske også

Men er det ok og hvad kan det betyde for et forhold, hvis man ikke er
enige.. min mening er at det ikke er holdbart.

Bare lige nogle aftentanker..

Hilsen
Tomas O.
--
Never try to impress a woman, because if you do she'll expect you to
keep up to the standard for the rest of your life.
W.C. Fields

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:gca%5.6779$9t1.29163@twister.sunsite.dk...
> Hej alle
>
> Meget apropos tøzens indlæg.
>
> Hvad gør man hvis man seksuelt er totalt forskellige?

Jae. Det kommer jo an på forholdets karakter vil jeg mene. Personligt synes
jeg at hvis der er megen kærlighed er det osse værd at udforske hinanden,
finde ud af hvordan hinanden kan lide det, og selv flytte sig mentalt. Jeg
tænder ikke på en fyr jeg et eller andet sted ikke føler noget for. Men det
må handle om at ville nå hinanden - og om at ville udvikle sig - åbne sig.
>
> Går man så ud i byen og finder en at dyrke ren sex med eller lader man
> det bare være?

Se det vælger nogen jo at gøre. Jeg kan ikke. Sex er for mig dybt forbundet
med følelser som kun hører et forhold til. Selvfølgelig har jeg haft min del
af en-aftens sex og des lige. Men jo tættere jeg er kommet på mig selv og
mine lyster jo tæætere har jeg osse brug for at være med/på min partner.
>
> Kan et forhold hvor to menesker har vidt forskelllige lyster overhovedet
> fungere i længden?
>
> To S'ere kan nok altid finde nogen at lege med.
>
> To m'ere kan måske også

Hmmm.....godt spørgsmål. I det helt lange løb tror jeg det ikke

>
> Men er det ok og hvad kan det betyde for et forhold, hvis man ikke er
> enige.. min mening er at det ikke er holdbart.

Jamen det er da ok. Vi har jo alle hver vores udviklings vej - og den kan
involvere et sådant forhold. Så kommer man da i hvert fald igennem at tage
stilling til hvad sex betyder for een og hvordan man ønsker det skal være i
et forhold, uanset seksuel orientering!
>
> Bare lige nogle aftentanker..
>
> Hilsen
> Tomas O.
> --
> Never try to impress a woman, because if you do she'll expect you to
> keep up to the standard for the rest of your life.
> W.C. Fields
>

Fedt du strøede tankerne herind

Kh Nynne
- som tit læser med, men ikke altid har så meget at tilføje - gode indslag,
kærlige personer = dejligt univers!!!

---

On Sun, 17 Dec 2000 21:26:36 GMT, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:

Hej Tomas :)

>Men er det ok og hvad kan det betyde for et forhold, hvis man ikke er
>enige.. min mening er at det ikke er holdbart.

Nej, det holder ikke, og er naturligvis ikke ok, hvis man ikke er
enige.

I det lange løb tror jeg ikke på et parforhold hvor lysterne er
*meget* forskellige. Det samme gælder hvis der er stor forskel på
parternes sex-drift. Sidstnævnte tror jeg faktisk er værre, fordi det
hos den 'svage' part sjældent er muligt at fremdrive en lyst der ikke
er tilstede og omvendt er det umuligt, for ikke at sige en dødssynd,
at forsøge at begrænse og lukke af for en drift.

Nå, men mht. de forskelligartede lyster, så mener jeg naturligvis ikke
at man skal lade sig overtale til noget som er én inderligt imod. MEN
hvis man bare lukker af og måske tilmed synes at de lyster som
partneren giver udtryk for er 'ulækre eller whatever, så mener jeg man
har brug for hjælp, altså forstået på den måde, at man ikke bare
umiddelbart skal godtage at en person nægter at give sin partner
oralsex, feks. Jeg ved godt at vi (kvinder) har fået tudet ørerne
fulde af at vi har ret til at sige 'nej' og sætte grænser for hvad vi
har lyst til at være med til, hvilket er okay, men det er ikke okay
*ikke* at gøre noget ved det.

Hvis man 'bare' ikke tænder på det, men iøvrigt er indifferent overfor
en bestemt akt, så ser jeg ingen grund til at man ikke skulle udføre
den for sin partners skyld.

Det er vel det det hele handler om? At glæde sin partner (ja, det
gælder begge veje, må jeg hellere tilføje, så jeg ikke bliver beskyldt
for at ville gøre kvinder til underdanige sexslavinder, der kun har ét
formål i livet *G*).
--
FreYa

---

FreYa wrote:

> Hvis man 'bare' ikke tænder på det, men iøvrigt er indifferent overfor
> en bestemt akt, så ser jeg ingen grund til at man ikke skulle udføre
> den for sin partners skyld.

Det er jeg helt enig i. Jeg mener faktisk at man har pligt
til at gøre ting, som partneren tænder på, så længe det ikke er
ting som man selv decideret slukker på.

Eksempelvis urinsex, som jeg da godt vil kunne overtales til
(altså at være den pissende, *ikke* den bepissede), men som
jeg ikke selv føler nogen trang til at udøve på folk.

Nogle gange har folk jo desværre et behov som det kræver en
"faglært" at opfylde. Eksempelvis dominans, det er jo ikke alle
og enhver der kan gå ind og være dominerene på en ordentlig,
sund og fornuftig måde. Og jeg tvivler på at en kærlig partner
kan lære sig sådanne svære kunstner, bare for at tilfreds-
stille den anden.

Andre gange kan der være tale om et "udadvendt" behov som
partneren simpelthen ikke kan acceptere, eksempelvis at
pigen gerne vil deltage i gangbangs og lignende.

Men man skal da være fleksibel. Strække sig så langt man kan.

> Det er vel det det hele handler om? At glæde sin partner (ja, det
> gælder begge veje, må jeg hellere tilføje, så jeg ikke bliver beskyldt
> for at ville gøre kvinder til underdanige sexslavinder, der kun har ét
> formål i livet *G*).

Joda! Selvfølgelig skal kvinder da være underdanige sex-
slavinder, som står til rådighed, hver gang deres mænd har
noget kærlighed og ømhed som han gerne vil af med ~~~

> --
> FreYa

--
Peter Knutsen

---

On Tue, 19 Dec 2000 20:07:13 +0100, Peter Knutsen <peter@knutsen.dk>
wrote:

>Joda! Selvfølgelig skal kvinder da være underdanige sex-
>slavinder, som står til rådighed, hver gang deres mænd har
>noget kærlighed og ømhed som han gerne vil af med ~~~

Du har naturligvis fuldstændig ret, Peter.

;)
FreYa

---

---

On Mon, 18 Dec 2000 07:37:16 +0100, "Dan Andersen" <dan@dan.dk> wrote:

>Hejsa,
>
>> To S'ere kan nok altid finde nogen at lege med.

hva fan er det for noget vrøvl ?????
Bo

---

"Chokmah alias rabias the dog" <chokmah999@hotmail.com> skrev:
> On Mon, 18 Dec 2000 07:37:16 +0100, "Dan Andersen" <dan@dan.dk> wrote:
>
> >Hejsa,
> >
> >> To S'ere kan nok altid finde nogen at lege med.
>
> hva fan er det for noget vrøvl ?????

De kan altid finde en tøs eller en boy at lege med.

Tro mig.. jeg har flere eksempler på det blandt folk jeg kender
overfladisk.

Internettet er kanon for nogle at finde sexpartnere til parleg.

Hilsen
Tomas O.

---

On Wed, 20 Dec 2000 22:31:50 GMT, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:

>"Chokmah alias rabias the dog" <chokmah999@hotmail.com> skrev:
>> On Mon, 18 Dec 2000 07:37:16 +0100, "Dan Andersen" <dan@dan.dk> wrote:
>>
>> >Hejsa,
>> >
>> >> To S'ere kan nok altid finde nogen at lege med.
>>
>> hva fan er det for noget vrøvl ?????
>
>De kan altid finde en tøs eller en boy at lege med.
>
>Tro mig.. jeg har flere eksempler på det blandt folk jeg kender
>overfladisk.
>
>Internettet er kanon for nogle at finde sexpartnere til parleg.

Øhhh jow men det frokom mig bare at være et sært indlæg ... men ok nu
havde jeg jo heller ikke læst tråden .. det sgu meget godt at citere
og klippe ... men jeg synets da nok der ku være så meget tilbage så en
evt pointe ku være menings danende ?
MvH
Bo
>
>Hilsen
>Tomas O.

---

Sun, 17 Dec 2000 21:26:36 GMT skrev "Tomas O." <tfo@gmx.net>

Hej Tomas O.,

>Hvad gør man hvis man seksuelt er totalt forskellige?

Jamen, ER man det? Jeg har snakket med en del par der selv mente at
de var SÅ forskellige at den ene part var nødt til at afstå fra sex
og/eller dyrke noget fundet ude i byen uden sin partner.

Generelt set for alle par var det i højere eller mindre grad mangel på
fleksibilitet hos den ene eller hos begge parter - de havde hver især
sat sig og definerede nogle grænser som de ikke ville overskride.

Selvfølgelig ER vi mennesker meget forskellige og ligeledes vores
seksuallitet, men den dag i dag fatter jeg simpelthen ikke hvorfor det
findes mennesker der ikke kan acceptere at deres partner har en særlig
fetish som de ikke kan være med på.

Naturligvis har vi alle grænser, også mig - og hvis jeg havde en
partner der var så ekstrem & ensporede i sin seksuallitet at han KUN
kunne dyrke sex hvori f.eks. skamfering indgik, ville det nok ikke
kunne fungere.

Men i virkeligheden tror jeg at det er langt mindre forskelle der gør
dig - f.eks. har jeg snakket med 2 par hvor manden af hele sit hjerte
ønskede at hans pige ville give ham ble på - bare engang imellem, men
i begge tilfælde gjorde hun det klart at hun IKKE ville være med til
den slags "svineri" (som hun kaldte det), hvorefter forholdet gik i
stykker...

Så - basalt set - mener jeg at hvis kærlighed og menneskelig accept er
til stede i et forhold, kan sex også komme til at fungere rigtigt godt
i 99% af tilfældende, når blot man tillader ens egne grænser at blive
rykket lidt.

>Men er det ok og hvad kan det betyde for et forhold, hvis man ikke er
>enige.. min mening er at det ikke er holdbart.

Nej, hvis den ene eller begge partere er helt fokuserede på at sex
ligger i en fast defineret kasse for dem, som der ikke kan ændres på -
og de 2 kasser er så helt forskellige; nej, så er der ikke gode håb...

Men for pokker - kærlighed er det stærkeste der findes og hvis et
forholdet (og det sex der hører med) er baseret på 100% kærlighed, kan
næsten ALT lade sig gøre!

Mvh,
René
www.rene.hjorth.com

---

"René Hjorth" <Rene@Hjorth.com> skrev:
hej René

> >Hvad gør man hvis man seksuelt er totalt forskellige?
>
> Jamen, ER man det? Jeg har snakket med en del par der selv mente at
> de var SÅ forskellige at den ene part var nødt til at afstå fra sex
> og/eller dyrke noget fundet ude i byen uden sin partner.

Øh se på tøzen og hendes fyr der beggge er totalt masochister..

Der er der et par problemer der ligesom er svære at luske udenom..

> Generelt set for alle par var det i højere eller mindre grad mangel
> på fleksibilitet hos den ene eller hos begge parter - de havde hver
> især sat sig og definerede nogle grænser som de ikke ville
> overskride.

Nogen gange kan det vel handle om andet end grænser. For en m er det
nok ikke en grænse om man kan lege man er S men et spørgsmål om at det
bare ikke tænder en skid. Og jeg ved at Sm er kedeligt med en der bare
ikke tænder på sin 'rolle' i legen.

> Selvfølgelig ER vi mennesker meget forskellige og ligeledes vores
> seksuallitet, men den dag i dag fatter jeg simpelthen ikke hvorfor
> det findes mennesker der ikke kan acceptere at deres partner har en
> særlig fetish som de ikke kan være med på.

Der er vi enige.. men hvad med ovenstående? Her er det ikke et
spøgsmål om at accptere, men om at det bare ikke er det der tænder..

> Naturligvis har vi alle grænser, også mig - og hvis jeg havde en
> partner der var så ekstrem & ensporede i sin seksuallitet at han KUN
> kunne dyrke sex hvori f.eks. skamfering indgik, ville det nok ikke
> kunne fungere.

Jamen jeg ville nu gå meget langt i min seksualitet for at
tilfredsstille en jeg elsker *S*


> Men i virkeligheden tror jeg at det er langt mindre forskelle der gør
> dig - f.eks. har jeg snakket med 2 par hvor manden af hele sit hjerte
> ønskede at hans pige ville give ham ble på - bare engang imellem, men
> i begge tilfælde gjorde hun det klart at hun IKKE ville være med til
> den slags "svineri" (som hun kaldte det), hvorefter forholdet gik i
> stykker...

Ja det undrer mig ikke.. at det gik i stykker. Mage til mangel på
respekt.. hun var ikke værd at være sammen med IMO.

> Så - basalt set - mener jeg at hvis kærlighed og menneskelig accept
> er til stede i et forhold, kan sex også komme til at fungere rigtigt
> godt i 99% af tilfældende, når blot man tillader ens egne grænser at
> blive rykket lidt.
>

Ja men for en m er det jo ikke et spørgsmål om at rykke nogen grænser,
for at lege S tændere bare ikke! Hvad så?

> >Men er det ok og hvad kan det betyde for et forhold, hvis man ikke
> >er enige.. min mening er at det ikke er holdbart.
>
> Nej, hvis den ene eller begge partere er helt fokuserede på at sex
> ligger i en fast defineret kasse for dem, som der ikke kan ændres
> på og de 2 kasser er så helt forskellige; nej, så er der ikke gode
> håb...

Jamen det er jo ikke altid det, som det handler om.. men om to lyster
der bare ikke passer sammen, som er så grundlæggende at det ikke er et
spørgsmål om grænser men om lyst (for nu at gentage mig selv. *S*)

> Men for pokker - kærlighed er det stærkeste der findes og hvis et
> forholdet (og det sex der hører med) er baseret på 100% kærlighed,
> kan næsten ALT lade sig gøre!

Uanset hvor meget jeg elsker en pige får hun mig ikke ind i m rollen..
det tænder mig af!

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:IJt26.24813$9t1.275067@twister.sunsite.dk...
> "René Hjorth" <Rene@Hjorth.com> skrev:
> hej René
>
> > >Hvad gør man hvis man seksuelt er totalt forskellige?
> >
> > Jamen, ER man det? Jeg har snakket med en del par der selv mente at
> > de var SÅ forskellige at den ene part var nødt til at afstå fra sex
> > og/eller dyrke noget fundet ude i byen uden sin partner.
>
> Øh se på tøzen og hendes fyr der beggge er totalt masochister..
>
> Der er der et par problemer der ligesom er svære at luske udenom..

Ja man får lyst til at finde den ni-halede frem og troppe op hos
" Tøzen +partner" og give dem hundehalsbånd på og tvinge
dem til sex med hinanden, han skulle tvinges til at slikke hendes
kusse og hun ................

Pudsigt som en kombination af et svar fra Tomas til Rene´ kan
få ellers helt fortrængte lyster til at dukke op, det skyldes dels
Tomas`es bemærkning om at tøzen+partner begge er masochister
og det faktum at Rene´ er bøsse.

Fortrængningen af min for år til bage store lyst og trang til at dominerer
et M/K masochist par var, at det rummer et element af homoseksualitet
i sig, som jeg ikke kan forliges med i forhold til mig selv, mig, sex og
en anden mand?
Min trang til denne form for dominans var så stærk dengang, at jeg
anonserede i diverse pornoblade efter et masochist par, men jeg
turde alligevel ikke reagere på de svar jeg fik, på grund af ordet:
"BØSSE" rungede i mit hoved og gjore mig bange for mig selv
og hvem/hvad jeg var seksuelt.

Men Tomas`es bemærkning fik alle de gamle fantasier til at mylder
frem igen, så det er helt uhyggeligt, og det gammelkendte kick i
de nedre regioner kom som fra en hest *GG*

MVH
Henning

---

On Thu, 28 Dec 2000 05:00:32 +0100, "Henning"
<cfp8281@vip.cybercity.dk> wrote:


>news:IJt26.24813$9t1.275067@twister.sunsite.dk...

Hi Henning :)

>Fortrængningen af min for år til bage store lyst og trang til at dominerer
>et M/K masochist par var, at det rummer et element af homoseksualitet
>i sig, som jeg ikke kan forliges med i forhold til mig selv, mig, sex og
>en anden mand?
>Min trang til denne form for dominans var så stærk dengang, at jeg
>anonserede i diverse pornoblade efter et masochist par, men jeg
>turde alligevel ikke reagere på de svar jeg fik, på grund af ordet:
>"BØSSE" rungede i mit hoved og gjore mig bange for mig selv
>og hvem/hvad jeg var seksuelt.
Ro På Henning - jeg tror vi alle har et relæ i hovedet der slår fra ,
når fornuften bliver sat ud af spil ... så jeg tror simpelthænd ikke
det var angts men fornuft der trådte i kraft !
MvH
Bo

---

"Chokmah Rabias The dog" <chokmah777@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5fkn4t41627b72vktbauktl7h8hsl3chsr@4ax.com...
> On Thu, 28 Dec 2000 05:00:32 +0100, "Henning"
> <cfp8281@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>
> >news:IJt26.24813$9t1.275067@twister.sunsite.dk...
>
> Hi Henning :)

Hej Bo

Find lige en plastick pose før du læser videre

> >og hvem/hvad jeg var seksuelt.
> Ro På Henning - jeg tror vi alle har et relæ i hovedet der slår fra ,
> når fornuften bliver sat ud af spil ... så jeg tror simpelthænd ikke
> det var angts men fornuft der trådte i kraft !

Der er ro på kære Bo *GGGG*
Det var jo for mange år siden, i dag ville jeg føle en "perverteret"
nydelse ved at tvinge en mand til former for sex med sin partner,
han ellers tager afstand fra, feks. slikke kusse på, i det her tilfælde
Tøzen, for at gøre det rigtig "delikat", så først efter jeg havde onaneret
ud over hendes kusse, kan du ikke se hvilken ydmygelse og
nedværdigelse, der ligger symbolsk i, at jeg først har "ejet"
hans kvinde ( nej jeg er ikke på svampe *GGG*)

Nå men jeg må heller stoppe fantasierne her, ellers er der
ingen der tør komme den 6/1 *GGGG*

MVH
Henning, der lige har læst en novelle om seksuel kannibalisme og
bag efter ikke rigtig havde lyst til helstegt pattegris

---

Thu, 28 Dec 2000 05:00:32 +0100 skrev "Henning"
<cfp8281@vip.cybercity.dk>

Hej Henning,

>Ja man får lyst til at finde den ni-halede frem og troppe op hos
>" Tøzen +partner" og give dem hundehalsbånd på og tvinge
>dem til sex med hinanden, han skulle tvinges til at slikke hendes
>kusse og hun ................

Præcist - og vupti var alle glade

Selvfølgelig er det en grov forenkling, men jeg kan se at du er inde
på noget af det samme som jeg foreslog.

>Pudsigt som en kombination af et svar fra Tomas til Rene´ kan
>få ellers helt fortrængte lyster til at dukke op, det skyldes dels
>Tomas`es bemærkning om at tøzen+partner begge er masochister
>og det faktum at Rene´ er bøsse.

Ja, ikk'?

>Fortrængningen af min for år til bage store lyst og trang til at dominerer
>et M/K masochist par var, at det rummer et element af homoseksualitet
>i sig, som jeg ikke kan forliges med i forhold til mig selv, mig, sex og
>en anden mand?

Er det ikke også fordi at den specielle lyst man har - S/M, fetish
e.l. overskygger ens primære seksuallitet?

Jeg kender et par der tænder meget på at blive domineret - de er
bestemt ikke biseksuelle i traditionel forstand, men når de skal
domineres betyder det ikke så meget for dem om det er en mand eller
kvinde det gør det - langt mere om han/hun er GODE til det!

Jeg kender også heteroseksuelle infantilister (du ved, dem der ønsker
at blive behandlet som en baby og/eller få ble på o.l.) der kan blive
noget så hamrende liderlige over at jeg skifter dem - også selvom jeg
er en fyr.

>Min trang til denne form for dominans var så stærk dengang, at jeg
>anonserede i diverse pornoblade efter et masochist par, men jeg
>turde alligevel ikke reagere på de svar jeg fik, på grund af ordet:
>"BØSSE" rungede i mit hoved og gjore mig bange for mig selv
>og hvem/hvad jeg var seksuelt.

Jaeh, det var faktisk synd, for det er jo klart at det var trangen til
at dominere der var der, ikke at den ene part specifiket var en mand.

Måske du skulle prøve igen?

Mvh,
René
www.rene.hjorth.com

---

"René Hjorth" <Rene@Hjorth.com> skrev i en meddelelse
news:g2kr4tkdgumuj8m898jmmmjmgltu1b82k3@4ax.com...
> Thu, 28 Dec 2000 05:00:32 +0100 skrev "Henning"
> <cfp8281@vip.cybercity.dk>
>
> Hej Henning,

Hej Rene´

> >Fortrængningen af min for år til bage store lyst og trang til at
dominerer
> >et M/K masochist par var, at det rummer et element af homoseksualitet
> >i sig, som jeg ikke kan forliges med i forhold til mig selv, mig, sex og
> >en anden mand?
>
> Er det ikke også fordi at den specielle lyst man har - S/M, fetish
> e.l. overskygger ens primære seksuallitet?

Øhhh? For mig var/er det kombinationen sex og tvang, hvis det kun var
tale om tvang, uden klare og tydelige seksuelle handlinger, ville det ikke
sige mig en dyt, når jeg i forbindelse med mit arbejde feks. er nød til at
optræde bestemt, dominerende, grænsesættende, hadere jeg det, så
for mig er det ikke magten/dominansen som sådan der tænder, kun i direkte
seksuel aktivitet, giver det mig et kick at "knække ofrets vilje"

> Jeg kender et par der tænder meget på at blive domineret - de er
> bestemt ikke biseksuelle i traditionel forstand, men når de skal
> domineres betyder det ikke så meget for dem om det er en mand eller
> kvinde det gør det - langt mere om han/hun er GODE til det!

I den situation ville min seksualitet være rettet 90-95% mod kvinden,
hvor mandens rolle ville blive ham der bare måtte se til, medens "hans"
kvinde bare måtte stille sig til rådighed for mig, men der er aligevel
det element i det, at jeg kunne finde på, at tvinge ham til at sutte pik
på mig, eller ydmyge ham ved at røvpule ham, så "hans kvinde" kunne
se "hvilket ynkeligt skvat han er" og "jeg er mere mand end ham"
Men under dette forløb er min seksualitet hele tiden rettet mod kvinden,
hvis du forstår hvad jeg mener?

> Jaeh, det var faktisk synd, for det er jo klart at det var trangen til
> at dominere der var der, ikke at den ene part specifiket var en mand.

Jo netop fordi der er en mand involveret, at dominere 2 kvinder ville
ikke give det ekstra kick, som det at "berøve" en anden mand "hans
kvinde"

> Måske du skulle prøve igen?

Det vil Fru Henning aldrig tillade *GGG*

MVH
Henning

---

Sat, 30 Dec 2000 20:16:59 +0100 skrev "Henning"
<cfp8281@vip.cybercity.dk>

Hej Henning,

>> Er det ikke også fordi at den specielle lyst man har - S/M, fetish
>> e.l. overskygger ens primære seksuallitet?
>Øhhh? For mig var/er det kombinationen sex og tvang, hvis det kun var
>tale om tvang, uden klare og tydelige seksuelle handlinger, ville det ikke
>sige mig en dyt,

Nej, jeg formulerede mig vis dårligt - hvad jeg mente var at selvom
man f.eks. er heteroseksuel og sadist, er det sadisten der "trækker"
mest i de seksuelle tråde, således det at f.eks. dominere et par med
både kvinde og mand kan tiltale nogle, selvom de - trods alt - er
heteroseksuelle, også selvom de aldrig kunne få lyst til traditionel
sex med begge parter i samme par.

>I den situation ville min seksualitet være rettet 90-95% mod kvinden,
>hvor mandens rolle ville blive ham der bare måtte se til, medens "hans"
>kvinde bare måtte stille sig til rådighed for mig, men der er aligevel
>det element i det, at jeg kunne finde på, at tvinge ham til at sutte pik
>på mig, eller ydmyge ham ved at røvpule ham, så "hans kvinde" kunne
>se "hvilket ynkeligt skvat han er" og "jeg er mere mand end ham"
>Men under dette forløb er min seksualitet hele tiden rettet mod kvinden,
>hvis du forstår hvad jeg mener?

Ja, helt bestemt - og jeg nænnede ikke at beskære din beskrivelse; men
det var også det jeg forsøgte at skrive: at selv du er heteroseksuel,
er du også sadist så der for dig kan optræde seksuel lystfølelse ved
at dominerende manden i et par.

>> Måske du skulle prøve igen?
>Det vil Fru Henning aldrig tillade *GGG*

Samt sagt en gang eller 2 før - det burde hun tillade OG selv være med
til?

Mvh,
René
www.rene.hjorth.com

---

"René Hjorth" <Rene@Hjorth.com> skrev i en meddelelse
news:jse45tsde1d0glq6n0j9d2ffmqr6vbus4b@4ax.com...
> Sat, 30 Dec 2000 20:16:59 +0100 skrev "Henning"
> <cfp8281@vip.cybercity.dk>

Hej Rene´

> Nej, jeg formulerede mig vis dårligt - hvad jeg mente var at selvom
> man f.eks. er heteroseksuel og sadist, er det sadisten der "trækker"
> mest i de seksuelle tråde, således det at f.eks. dominere et par med
> både kvinde og mand kan tiltale nogle, selvom de - trods alt - er
> heteroseksuelle, også selvom de aldrig kunne få lyst til traditionel
> sex med begge parter i samme par.

Ja det har du ret i

> Ja, helt bestemt - og jeg nænnede ikke at beskære din beskrivelse; men
> det var også det jeg forsøgte at skrive: at selv du er heteroseksuel,
> er du også sadist så der for dig kan optræde seksuel lystfølelse ved
> at dominerende manden i et par.

Netop

> >> Måske du skulle prøve igen?
> >Det vil Fru Henning aldrig tillade *GGG*
>
> Samt sagt en gang eller 2 før - det burde hun tillade OG selv være med
> til?

En fascinerende tanke uhhmmmm *GGG*

MVH
Henning

---

Wed, 27 Dec 2000 22:06:32 GMT skrev "Tomas O." <tfo@gmx.net>

Hej Tomas O.,

>Øh se på tøzen og hendes fyr der beggge er totalt masochister..
>Der er der et par problemer der ligesom er svære at luske udenom..

Selvfølgelig er der det, men hvis viljen er der og kærligheden er
stærk nok, så mener jeg stadig at der altid kan findes en løsning.

Selv holder jeg på at der ikke findes en masochist uden en snert af
sadist (qua at masochisten er den reelt dominerende part), og ingen
ægte sadist uden et snert af masochist (selvom nogen sjældent vil
indrømme det).

Det burde derfor være muligt for dem at afhængig af humør hoppe ind og
ud af rollerne, så måske ikke derved opnå et komplet S/M forhold, men
gode elementer derfra.

Hvis de endelig føler at der skulle noget mere komplet
sadisme/dominans ind i det, er det vel "bare" at finde en sadist som
man har løst til begge to, det plejer ikke at være så svært at finde.

Selvfølgelig kender jeg dem ikke (godt nok) til at sidde her og spille
smart - men der ER løsninger på alting, og jeg nægter stadig at der
kan findes forhold hvor seksualliteten *alene* er årsagen til at det
ikke kan fungere!

>> Naturligvis har vi alle grænser, også mig - og hvis jeg havde en
>> partner der var så ekstrem & ensporede i sin seksuallitet at han KUN
>> kunne dyrke sex hvori f.eks. skamfering indgik, ville det nok ikke
>> kunne fungere.
>
>Jamen jeg ville nu gå meget langt i min seksualitet for at
>tilfredsstille en jeg elsker *S*

Præcist - og finder du en dag (hvilket jeg håber) den eneste ene for
dig, hvor kærligheden er det altdominerende - OG hun derudover er
Sadist - tror jeg at det kan fungere alligevel, når blot man er parate
til at gå langt for den man elsker.

>Jamen det er jo ikke altid det, som det handler om.. men om to lyster
>der bare ikke passer sammen, som er så grundlæggende at det ikke er et
>spørgsmål om grænser men om lyst (for nu at gentage mig selv. *S*)

>Uanset hvor meget jeg elsker en pige får hun mig ikke ind i m rollen..
>det tænder mig af!

Nu er det ikke lige møntet på dig, men jeg har mødt lidt rigeligt
mange sadister og masochister der er blevet "dovne" i deres
seksuallitet - de har opstilt en definition på hvad der tænder og hvad
der ikke gør, og selvom de er definerede sadister, kan de være lige så
stork konservative i deres seksuallitet en den gennemsnitlige Hr & Fru
Danmark.

De tør ikke lege med deres rolle - for tænk nu hvis de en dag skulle
falde ved siden af og prøve noget nyt som ophidsede dem, hvad ville
det så komme til at betyde for deres definition at dem selv og deres
egen seksuallitet?

Mvh,
René
www.rene.hjorth.com

---

"René Hjorth" <Rene@Hjorth.com> skrev:
hej René
> >Øh se på tøzen og hendes fyr der beggge er totalt masochister..
> >Der er der et par problemer der ligesom er svære at luske udenom..
>
> Selvfølgelig er der det, men hvis viljen er der og kærligheden er
> stærk nok, så mener jeg stadig at der altid kan findes en løsning.

Ja det mener jeg nu også

> Selv holder jeg på at der ikke findes en masochist uden en snert af
> sadist (qua at masochisten er den reelt dominerende part), og ingen
> ægte sadist uden et snert af masochist (selvom nogen sjældent vil
> indrømme det).

Hmm...

> Det burde derfor være muligt for dem at afhængig af humør hoppe ind
> og ud af rollerne, så måske ikke derved opnå et komplet S/M forhold,
> men gode elementer derfra.

Ja der er en del 'switche' der kan det der. Jeg kan ikke.

> Hvis de endelig føler at der skulle noget mere komplet
> sadisme/dominans ind i det, er det vel "bare" at finde en sadist som
> man har løst til begge to, det plejer ikke at være så svært at finde.

Ja.. det er da en absolut ultimativ løsning hvis kærlighedsforholdet
kan holde til det, men her skal der nok arbejdes mere med de personlig
forhold tøzen og hendes fyr har.. inden de begynder at lege med det
fordi de på mig virker ret uafklarede omkring for eksemepel jalousi..

> Selvfølgelig kender jeg dem ikke (godt nok) til at sidde her og
> spille smart - men der ER løsninger på alting, og jeg nægter stadig
> at der kan findes forhold hvor seksualliteten *alene* er årsagen til
> at det ikke kan fungere!

Det er okrret at seksualiteten alene ikke er nok til at smadre
kærligheden, me hvos den ikke funker kan den være ret afgørende for
hvordan alt andet i deres smavær funker.

En ven af mnig siger: et godt sexliv fylder 10% i et forhold mens et
dårligt ofte fylder 90%

SNIP
> >Jamen jeg ville nu gå meget langt i min seksualitet for at
> >tilfredsstille en jeg elsker *S*
>
> Præcist - og finder du en dag (hvilket jeg håber) den eneste ene for
> dig, hvor kærligheden er det altdominerende - OG hun derudover er
> Sadist - tror jeg at det kan fungere alligevel, når blot man er
> parate til at gå langt for den man elsker.

Hvis hun og jeg begge er S er der for mig ikke andre løsninger end
enten at overtale hende til at lege m eller at vi begge fandt e eller
andre at lege med. *S*

SNIP
> >Uanset hvor meget jeg elsker en pige får hun mig ikke ind i m
> >rollen.. det tænder mig af!
>
> Nu er det ikke lige møntet på dig, men jeg har mødt lidt rigeligt
> mange sadister og masochister der er blevet "dovne" i deres
> seksuallitet - de har opstilt en definition på hvad der tænder og
> hvad der ikke gør, og selvom de er definerede sadister, kan de være
> lige så stork konservative i deres seksuallitet en den gennemsnitlige
> Hr & Fru Danmark.

Her i er vi helt enige.. jeg har mødt den type Sm folk også ...

> De tør ikke lege med deres rolle - for tænk nu hvis de en dag skulle
> falde ved siden af og prøve noget nyt som ophidsede dem, hvad ville
> det så komme til at betyde for deres definition at dem selv og deres
> egen seksuallitet?

Ja det er jo ofte en svær kamel at sluge, fordi mange af dem
identificerer sig med deres seksualitet, så den er en integreret del af
deres personlighed.

Nu skal jeg lige sige at jeg skam har leget med m rollen, men jeg
bliver simpelthen ikke liderlig af det.

Hilsen
Tomas O.

---

"René Hjorth" <Rene@Hjorth.com> skrev i en meddelelse
news:v7jr4tsj72eqi8ikt5nfv2b6dd2mql3itt@4ax.com...

> Selv holder jeg på at der ikke findes en masochist uden en snert af
> sadist (qua at masochisten er den reelt dominerende part), og ingen
> ægte sadist uden et snert af masochist (selvom nogen sjældent vil
> indrømme det).

Hej Rene´

Min definition på ÆGTE masochist/sadist er:

Sadisten er ikke afhængig af en masochists tilstedeværelse,
men en person, der finder nydelse i at dominere, ydmyge,
nedværdige, påføre andre psykiske og/eller fysiske smerte,
uanset hvad/hvem den det går ud over er.

Den nærmeste beskrivelse jeg kan komme i tanke om, der
kan illustrere sadistens væsen er Hitlers håndlangere i
udryddelseslejrene under anden verdenskrig, eller de mennesker
der udøver tortur for et lands regeringer etc.

Masochisten er kun delvis afhængig af en sadists tilstedeværelse,
han/hun, vil altid bringe sig selv i situationer, der medfører psykisk
eller fysisk smerte, ydmygelse, nedværdigelse etc. kan også være
selvmutilerende.

MVH
Henning