|
|
 | Hjæææælp
Fra : Carsten Colmann |
Dato : 16-01-02 16:13 |
|
Kære usenet brugere, kan I hjælpe mig ?
Jeg har anlagt en landsretssag og nu kræver landsretten at jeg SKAL benytte
en advokat.
Retten skriver:
Efter formuleringen i stævningen findes det ikke muligt at behandle sagen på
forsvarlig vis, uden at sagsøgeren er bistået af en advokat. Jf. RPL § 259
pålægges sagsøger at lade sagen udføre af advokat. Sagen udsat på
supplerende processkrift, i modsat fald afvises sagen jf. RPL § 259 stk.3,
1.pkt og § 353, jf. § 360, stk. 1.
Hvad kan jeg gøre for at retten skal behandle sagen. Er det muligt selv at
omformulere stævningen ?
Problemet er at det beløb som jeg har i klemme kun udgør kr.5.000 og at
lønnen til advokat er helt vanvittig. Jeg bliver således taberen uanset hvad
jeg gør. Landsretten tilkender typisk ikke de fulde sagsomkostninger, når
sagsøgte er en offentlig instans. Rådet fra de af mig konsulterede advokater
er at det ikke kan betale sig, og de fortæller mig desværre at tendensen går
i retning af at landsretten varetager det offentliges interesser på
bekostning af den enkeltes retssikkerhed. Dette havde jeg ellers kun hørt
fra forfulgte skatteydere, men nu siger højt anerkendte advokater det samme.
Skal man finde sig i det ?
Er det i overensstemmelse med rettens pleje at landsretten undlader at
fortælle på hvilke punkter de finder stævningen forkert formuleret. Det er
rent faktisk en stud.jur der har lavet stævningen og vi kan ikke se hvad der
skulle være forkert. Kan man kræve at landsretten begrunder dommen som er
ført i retsbog ?
Har nogle af Jer en god ide ?
Er der mulighed for at jeg indleverer en ny og præcist formuleret stævning -
jeg mener om denne kan blive revurderet og evt kæret til 2.nd instans som er
HR. Hvad er der iøvrigt af kære og ankemuligheder hvis landsretten afviser
sagen ? (jeg er naturligvis ikke enig i det af retten påståede, men opfatter
det som et trick)
Hvordan kan det være at sagsøgte har mulighed for at afvise sagsanlæg mod
sig selv, det er jo ikke acceptabelt i en retsstat (hvis man da kan betegne
DK som en retsstat). Er der en af Jer der kan give en god forklaring på
hvorfor retssikkerhed og retfærdighed betyder så lidt for dommere og andre
embedsmænd, det virker som om de kun tænker på penge og deres eget ve og
vel.
Jeg har også brug for noget moralsk støtte. Betegner I Danmark som en
retsstat, eller kan man ligeså godt fra starten opgive at føre sag mod det
offentlige ?
Jeg hører ofte - selv eksperter sige - at landsretterne kan sammenlignes med
små selvstændige bananrepublikker. Jeg ville blive glad hvis dette kunne
dementeres, hvad mener juristerne her i gruppen ?
Med mange venlige hilsener
Carsten
| |
 Jakob Paikin (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 16-01-02 16:22 |
|
On Wed, 16 Jan 2002 16:12:37 +0100, "Carsten Colmann"
<carcol@hotmail.com> wrote:
>Hvad kan jeg gøre for at retten skal behandle sagen. Er det muligt selv at
>omformulere stævningen ?
Normalt burde det være muligt. Men når retten har givet dig pålæg om
at anvende advokat har du ingen anden mulighed end at få dig en
advokat.
>Problemet er at det beløb som jeg har i klemme kun udgør kr.5.000 og at
>lønnen til advokat er helt vanvittig. Jeg bliver således taberen uanset hvad
>jeg gør. Landsretten tilkender typisk ikke de fulde sagsomkostninger, når
>sagsøgte er en offentlig instans.
Hvor står det henne?
Derudover kan du undersøge muligheden for fri proces eller
retshjælpsdækning via din forsikring.
>fra forfulgte skatteydere, men nu siger højt anerkendte advokater det samme.
Nå.
Hvor mange advokater har du mon talt med, der ordret har sagt det?
>Det er rent faktisk en stud.jur der har lavet stævningen
Hvilket ikke er en garanti for noget som helst. Der er en grund til at
man skal arbejde i tre år som fuldmægtig for at blive advokat - nemlig
at lærebogsviden ikke er nok til at behandle rigtige sager.
>Har nogle af Jer en god ide ?
Ja, få en advokat eller opgiv sagen.
>Hvordan kan det være at sagsøgte har mulighed for at afvise sagsanlæg mod
>sig selv,
Det har sagsøgte heller ikke. Det er retten, der afviser sager - og du
har næppe sagsøgt landsretten.
>Jeg har også brug for noget moralsk støtte. Betegner I Danmark som en
>retsstat, eller kan man ligeså godt fra starten opgive at føre sag mod det
>offentlige ?
Store dele af dit indlæg er ikke juridisk, men politisk. De
(evindelige) tråde om at hele retssystemet er korrupt, inkompetent mv.
bedes flyttet over i dk.politik eller dk.snak.mudderkastning efter
smag.
--
Jakob Paikin
| |
Carsten Colmann (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Colmann |
Dato : 16-01-02 17:11 |
|
"Jakob Paikin" <jakob@paikin.dk> wrote in message
news:h56b4u0b2n7eqkppq84lfv1nq50i0v1mbp@4ax.com...
>
> Normalt burde det være muligt. Men når retten har givet dig pålæg om
> at anvende advokat har du ingen anden mulighed end at få dig en
> advokat.
>
Kan man finde en advokat her ?
Er du advokat - og vil du have sagen ?
>
>
> >Problemet er at det beløb som jeg har i klemme kun udgør kr.5.000 og at
> >lønnen til advokat er helt vanvittig. Jeg bliver således taberen uanset
hvad
> >jeg gør. Landsretten tilkender typisk ikke de fulde sagsomkostninger, når
> >sagsøgte er en offentlig instans.
>
> Hvor står det henne?
To advokater har fortalt at jeg må være indstillet på at sidde tilbage med
nettotab som langt overstiger tvistbeløbet, som følge af at landsretterne
ikke tilkender sagsøger fuld dækning - selv ved 100% medhold i påstanden.
Dette er også i overensstemmelse med hvad jeg kan læse mig til på diverse
websites og nyhedstjenester. Jeg forstår bare ikke at man ikke bliver holdt
skadesløs når man vinder over myndighederne, men sådan er det vel bare.
>
>
> Derudover kan du undersøge muligheden for fri proces eller
> retshjælpsdækning via din forsikring.
Ville jeg så kunne søge udsættelse, og efter hvilke RPL §§ ?
>
>
> >fra forfulgte skatteydere, men nu siger højt anerkendte advokater det
samme.
> Nå.
> Hvor mange advokater har du mon talt med, der ordret har sagt det?
To skatteadvokater
>
> Ja, få en advokat eller opgiv sagen.
Kender du een der kan assistere uden at føre sagen helt ?
>
> Det er retten, der afviser sager - og du
> har næppe sagsøgt landsretten.
Korrekt - men det er svært ikke at sammenblande de forskellige myndigheder.
>
> Store dele af dit indlæg er ikke juridisk, men politisk. De
> (evindelige) tråde om at hele retssystemet er korrupt, inkompetent mv.
Jeg er forholdsvis ny i dette forum, så jeg kender ikke disse tråde, men
umiddelbart virker systemet dybt uretfærdigt da alle ikke er lige for loven.
Med venlig hilsen
Carsten
| |
 Jakob Paikin (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 16-01-02 18:31 |
|
On Wed, 16 Jan 2002 17:11:20 +0100, "Carsten Colmann"
<carcol@hotmail.com> wrote:
>Kan man finde en advokat her ?
Måske.
>Er du advokat - og vil du have sagen ?
Jeg er advokatfuldmægtig. Imidlertid har jeg ikke (endnu) møderet for
landsret, så alene af den grund kan jeg ikke påtage mig sagen.
(Derudover kender jeg jo intet til hvad den drejer sig om, så jeg
kunne alligevel ikke komme med et endeligt svar).
Endelig er jeg (med forbehold for at jeg ikke kender sagen) tilbøjelig
til give dine tidligere rådgivere ret: En sag om 5.000 kr. er det
sjældent en god idet at føre - medmindre det er meget sikkert, at du
kan vinde den OG den ikke vil være tidskrævende at føre.
>> >jeg gør. Landsretten tilkender typisk ikke de fulde sagsomkostninger, når
>> >sagsøgte er en offentlig instans.
>>
>> Hvor står det henne?
>To advokater har fortalt at jeg må være indstillet på at sidde tilbage med
>nettotab som langt overstiger tvistbeløbet, som følge af at landsretterne
>ikke tilkender sagsøger fuld dækning - selv ved 100% medhold i påstanden.
Det er et _generelt_ problem, at de tilkendte sagsomkostninger i nogle
tilfælde kan være utilstrækkelige til at dække de faktiske
advokatudgifter. Men det gælder både i by- og landsret, og uanset hvem
modparten er.
>Dette er også i overensstemmelse med hvad jeg kan læse mig til på diverse
>websites og nyhedstjenester. Jeg forstår bare ikke at man ikke bliver holdt
>skadesløs når man vinder over myndighederne, men sådan er det vel bare.
Som nævnt ovenfor, kan der - uanset hvem modparten er - opstå en
difference mellem faktiske advokatomkostninger og de tilkendte
sagsomkostninger.
Den problemstilling du måske tænker på er ved skattesager (udenfor
domstolssystemet), hvor der tilkendes "halve omkostninger" - men det
sker uanset om man vinder eller taber.
Det kan være uhensigtsmæssigt, men den diskussion hører til i gruppen
dk.politik
>> Derudover kan du undersøge muligheden for fri proces eller
>> retshjælpsdækning via din forsikring.
>Ville jeg så kunne søge udsættelse, og efter hvilke RPL §§ ?
Måske - de regler kan jeg ikke udenad.
>> Ja, få en advokat eller opgiv sagen.
>Kender du een der kan assistere uden at føre sagen helt ?
Ikke umiddelbart, og jeg tror heller ikke du finder en. Enten har man
advokatbistand "fuldt ud" eller også har man ikke.
Alene af hensyn til et eventuelt spørgsmål om ansvar, vil advokater
næppe deltage "på sidelinjen".
>> Det er retten, der afviser sager - og du
>> har næppe sagsøgt landsretten.
>Korrekt - men det er svært ikke at sammenblande de forskellige myndigheder.
Følelsesmæssigt er det måske svært for dig (og andre), men det ændrer
ikke på at dit meget voldsomme postulat (at sagsøgte - hvis det er det
offentlige - selv kan afvise en sag) er fuldstændig ukorrekt.
Når man diskuterer juridiske problemstillinger er det praktisk (eller
måske endda nødvendigt) at holde personlige følelser ude - eller
flytte diskussionen til et politisk forum (dk.politik), hvor jura kan
sammenblandes med andre forhold.
--
Jakob Paikin
| |
Jon Bendtsen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 16-01-02 16:22 |
|
In article <WLg18.749$Eu2.55606@news010.worldonline.dk>, Carsten Colmann wrote:
> Kære usenet brugere, kan I hjælpe mig ?
Nej, vi fodrer ikke trolde.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Henning Makholm (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 16-01-02 16:42 |
|
Scripsit "Carsten Colmann" <carcol@hotmail.com>
> Kære usenet brugere, kan I hjælpe mig ?
9.3. Hele systemet har rottet sig sammen mod mig!
Surt. Desværre er de fleste skribenter i dk.videnskab.jura i lommen på
den altomfattende konspiration af politibetjente, advokater, lands- og
højesteretsdommere, skattefolk og p-vagter, så forvent at blive pebet
ud her også.
Skriv til Ekstra-Bladet i stedet og håb at Konspirationen endnu ikke
har købt alle deres journalister.
--
Henning Makholm "# good fish ...
# goodfish, goodfish ...
# good-good FISH! #"
| |
Allan Olesen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 16-01-02 19:25 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
> 9.3. Hele systemet har rottet sig sammen mod mig!
Hvad dælen, har nogen skrevet en OSS?
Jeg synes ikke lige, at jeg kan finde den på www.usenet.dk.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Thomas Thorsen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 16-01-02 19:46 |
| | |
Padre (17-01-2002)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 17-01-02 10:01 |
| | |
Erik G Christensen (16-01-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 16-01-02 19:27 |
|
Carsten Colmann wrote:
>
> Kære usenet brugere, kan I hjælpe mig ?
Måske til lidt selverkendelse ?
>
> Jeg har anlagt en landsretssag og nu kræver landsretten at jeg SKAL benytte
> en advokat.
Og på hvilket grundlag har du anlagt den sag ?
Og da du ikke vil orientere om det reelle indhold i sagen, sikrer
du dig imod en faglig vurdering.
(Hvad sagde landsskatteretten ? )
Så det må enten være for en vurdering, du (måske alene) mener skal
være rigtig, -og så er det vel rimeligt, at du selv betaler for
at afklare det,
eller en generel modstand mod flertallets opfattelse af ret og
rimelighed, og det koster.
Eller Trold ?
--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - always hope for the best 
| |
|
|