Steen Suder skrev i meddelelsen <3C446BAA.1427C353@earthling.net>...
Jo mere overflade, der kan sidde bakterier på, jo
>bedre er det, går jeg ud fra.
>
>--
>Steen Suder "We reject kings, presidents and voting.
>
http://www.suder.dk/ We believe in rough consensus and running
>code."
>ICQ UIN: 4133803
Ja, det skulle man tror, og det er vel også derfor et stort firmas reklameafdeling
fandt ud af at 1 kg. ( eller var det 1L ) af firmaets vidunderdimser havde en overflade
så stor som 3 fodboldsbaner - det er da til at forstå for enhver, at det må være super-
ekstra godt, ikke ?
Nu er der bare det at sige til det, at de gavnlige bakterier er ret følsomme for iltindhold
i vandet, lysmængde, konc. af ammonium/ammoniak, nitrat og nitrit, temperatur og andre ting,
jeg ikke kan huske. Og ikke at forglemme, også for variationer i disse forhold.
Det får mig til at mene at eks. porøsiteter hurtigt vil fyldes af uønskede/døde bakterier(rester).
Og så er den fidus vist død.
Man bør også huske at et givet akvarium kun kan fodre en given bakterimasse og er der for lidt
"mad" til bakterierne, vil en del af dem dø (eller gå i dvale?) lige som de vil ved biologisk overbelastning.
I den sidste ende er det nok vigtigere at afpasse og vedligeholde end om der står Bioflop eller kvartsgrus på
posen.
Dog er der en ting (blandt mange) jeg ikke har forstået: Da DATZ for nogle år siden testede Juwel (indbyggede)
filtre, kunne en større motor forbedre resultatet/den biologiske ydelse. Mon de er/var undermotoriserede?
Ole