|
|
 | Bortvisning fra arbejdsplads
Fra : izeqb |
Dato : 10-01-02 21:14 |
|
hejsa...
Jeg har et spørgsmål, jeg håber i kan hjælpe...:
Jeg blev bortvist fra mit arb. pga at jeg udeblev fra vagt.
Det der skete var at min chef havde ændret mine vaget således at jeg
skulle på arb. sidste søndag. Jeg fik det at vide sent lørdag aften,
og ringede til min chef søndag morgen ved en middagstid og fortalte at
jeg ikke kunne komme på vagt (vagten starter kl. 16:00).
Tirsdag modtager jeg så et brev, hvori der står at jeg er bortvist.
Mit spørgsmål er nu, kan de bortvise mig bare sådan?
Jeg har været ansat i 7-8 måneder og jeg var ikke klar over at jeg
skulle på arb. den søndag.
Normalt har jeg et fast vagtskema, så derfor har jeg ikke kiget på
vagtplanen og tjekket mine vagter!
Håber i kan hjælpe...
MVH.
Hjalte
| |
 Lisbeth Hviid Jakobs~ (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Hviid Jakobs~ |
Dato : 10-01-02 21:41 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote in message
news:jajr3u45s7av93kqf38n4cjs8ngt2r25fo@4ax.com...
> hejsa...
>
> Jeg har et spørgsmål, jeg håber i kan hjælpe...:
>
> Jeg blev bortvist fra mit arb. pga at jeg udeblev fra vagt.
>
> Det der skete var at min chef havde ændret mine vaget således at jeg
> skulle på arb. sidste søndag. Jeg fik det at vide sent lørdag aften,
> og ringede til min chef søndag morgen ved en middagstid og fortalte at
> jeg ikke kunne komme på vagt (vagten starter kl. 16:00).
>
> Tirsdag modtager jeg så et brev, hvori der står at jeg er bortvist.
>
> Mit spørgsmål er nu, kan de bortvise mig bare sådan?
> Jeg har været ansat i 7-8 måneder og jeg var ikke klar over at jeg
> skulle på arb. den søndag.
>
> Normalt har jeg et fast vagtskema, så derfor har jeg ikke kiget på
> vagtplanen og tjekket mine vagter!
>
> Håber i kan hjælpe...
>
> MVH.
> Hjalte
Hvad siger din fagforening til det? Det lyder ikke som om de må bortvise dig
på det grundlag.
Hilsen
Lisbeth
| |
Ove Kristensen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 11-01-02 09:56 |
|
"Lisbeth Hviid Jakobsen" <ernyoka@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a1ku8q$bus$1@sunsite.dk...
>
> "izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote in message
> news:jajr3u45s7av93kqf38n4cjs8ngt2r25fo@4ax.com...
> Hvad siger din fagforening til det? Det lyder ikke som om de må bortvise
dig
> på det grundlag.
Hvorfor ikke det hvis man ikke passer sit arbejde, arbejdskraft er en vare
man sælger, og kan arbejdsgiveren ikke få den vare han ønsker, så må han jo
bare få den et andet sted fra.
Mvh
O.K.
| |
 Peter Hansson (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 11-01-02 10:09 |
|
"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3ea886$0$35428$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Lisbeth Hviid Jakobsen" <ernyoka@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:a1ku8q$bus$1@sunsite.dk...
> >
> > "izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote in message
> > news:jajr3u45s7av93kqf38n4cjs8ngt2r25fo@4ax.com...
> > Hvad siger din fagforening til det? Det lyder ikke som om de må bortvise
> dig
> > på det grundlag.
>
> Hvorfor ikke det hvis man ikke passer sit arbejde, arbejdskraft er en vare
> man sælger, og kan arbejdsgiveren ikke få den vare han ønsker, så må han
jo
> bare få den et andet sted fra.
Den der lallende superliberalisme kan det godt være vi får indført
efterhånden, men indtil det er sket er vi nødt til at forholde os til den
juridiske virkelighed af idag, og der er det rigtigt set at en bortvisning
efter omstændighederne kan være et for drastisk skridt.
PH
| |
Bjørn Jørvad (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 11-01-02 10:13 |
|
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3eab2a$0$35504$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
KLIP
> Den der lallende superliberalisme kan det godt være vi får indført
> efterhånden,
Lallende superliberalisme - hmmmmm.... er du blot ansat, for arbejdsgiver
kan du ikke være med *den* udtalelse.
> men indtil det er sket er vi nødt til at forholde os til den
> juridiske virkelighed af idag, og der er det rigtigt set at en bortvisning
> efter omstændighederne kan være et for drastisk skridt.
Det er vi enige om blot husk på at det *stadig* er arbejdsgivers ret at
*lede* og *fordele* arbejdet!
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Bertel Lund Hansen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-01-02 15:27 |
|
Bjørn Jørvad skrev:
>Det er vi enige om blot husk på at det *stadig* er arbejdsgivers ret at
>*lede* og *fordele* arbejdet!
Du glemte at sætte stjerner omkring "ret".
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Hansson (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 11-01-02 19:01 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3eafd8$0$17212$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c3eab2a$0$35504$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > Den der lallende superliberalisme kan det godt være vi får indført
> > efterhånden,
>
> Lallende superliberalisme - hmmmmm.... er du blot ansat, for arbejdsgiver
> kan du ikke være med *den* udtalelse.
>
Omvendt kunne jeg jo slutte at Ove K´s indlæg indikerer at han "kun" kan
være arbejdsgiver, med den udtalelse han kommer med. Jeg vil nøjes med at
slutte at han indtil videre ikke har vist en dybere indsigt i de juridiske
forhold omkring ansættelsesretten.
Det er rigtigt at det stadig er arbejdsgiverens ret at lede og fordele
arbejdet, men måden han gør det på er altså reguleret.
PH
| |
Bjørn Jørvad (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 11-01-02 19:50 |
|
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3f27dd$0$35478$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
KLIP
> men måden han gør det på er altså regulere
*Det* er den, hvilket også er glimrende, således både arbejdstager og
arbejdsgiver er "beskyttet".
Som ardre har nævnt i tråden, mangler vi uddybende informationer om det/den
aktuelle forløb/situation.
Samtidig føler jeg vi mangler et klart svar om der foreligger en
bortsvisning eller en fyring med dertil hørende, hvor arbejdsgiver har bedt
den ansatte om at holde sig væk (i opsigelsesperioden).
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Peter Hansson (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 11-01-02 23:03 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3f373a$0$17221$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Samtidig føler jeg vi mangler et klart svar om der foreligger en
> bortsvisning eller en fyring med dertil hørende, hvor arbejdsgiver har
bedt
> den ansatte om at holde sig væk (i opsigelsesperioden).
>
> --
> Hr. Bjørn
>
Enig. men indtil videre kan jeg kun læse spørgerens indlæg således at der er
tale om en bortvisning, som er mere drastisk end de andre "opsigelsesformer.
PH
| |
izeqb (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 12-01-02 00:57 |
|
On Fri, 11 Jan 2002 19:50:19 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> wrote:
>Samtidig føler jeg vi mangler et klart svar om der foreligger en
>bortsvisning eller en fyring med dertil hørende, hvor arbejdsgiver har bedt
>den ansatte om at holde sig væk (i opsigelsesperioden).
Der er tale om en bortvisning.
Der er normalt en opsigningsperide på en måned mener fra arbejdsgiver
side.
Men jeg er blevet bortvist her og nu, og regner da ikke med at få løn
for resten af måneden.
Skal jeg have det?
// Hjalte
| |
KGB (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 12-01-02 10:23 |
|
> Men jeg er blevet bortvist her og nu, og regner da ikke med at få løn
> for resten af måneden.
> Skal jeg have det?
Jo, det skal du.
Man bortviser folk for at de ikke skal gøre mere "skade" på arbejdspladsen,
men de er dog lønberetigede frem til kontraktens ophør, som du siger er på
en måned.
> // Hjalte
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB 
http://goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
Bjørn Jørvad (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 12-01-02 14:04 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:7ruu3us3736js6umo0qqq86an3qc1suk98@4ax.com...
> On Fri, 11 Jan 2002 19:50:19 +0100, "Bjørn Jørvad"
KLIP
> Der er tale om en bortvisning.
> Der er normalt en opsigningsperide på en måned mener fra arbejdsgiver
> side.
>
> Men jeg er blevet bortvist her og nu, og regner da ikke med at få løn
> for resten af måneden.
>
> Skal jeg have det?
Hvis din bortvisning fra arbejdsgivers side "holder vand", er du ikke
berettiget til mere løn end til og med den dag din bortvisning
fandt sted.
Optjente feriepenge mv. er du naturligvis berettiget til.
Et tillægsspørgsmål: Er din arbejdsplads en del af en større
virksomhed/koncern?
Grunden til mit spørgsmål: Er det f.eks. en del af en meget stor
dagligvarekoncern, findes der normalt en personaleafdeling. Er din
bortvisning skrevet af din nærmeste chef, vil jeg mene at
personaleafdelingen skal annerkende grundlaget som sådan.
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Peter G C (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-01-02 21:50 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote in message
news:jajr3u45s7av93kqf38n4cjs8ngt2r25fo@4ax.com...
[klip]
> Det der skete var at min chef havde ændret mine vaget således at jeg
> skulle på arb. sidste søndag. Jeg fik det at vide sent lørdag aften,
> og ringede til min chef søndag morgen ved en middagstid og fortalte at
> jeg ikke kunne komme på vagt (vagten starter kl. 16:00).
>
Da du ringede til din chef, protesterede han mod, at du udeblev fra vagten?
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
izeqb (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 10-01-02 23:09 |
|
On Thu, 10 Jan 2002 21:50:21 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
>Da du ringede til din chef, protesterede han mod, at du udeblev fra vagten?
Ja. Hun sagde at hvis jeg ikke kom, skulle _JEG_ lægge en opsigelse.
Jeg spurgte om jeg blev fyret hvis jeg ikke kom, hun sagde at jeg
kunne bare komme når jeg ville, og så ville jeg få en overraskelse...
| |
Peter G C (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 11-01-02 07:37 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote in message
news:204s3uckqgs1ijc538ufb8ru39n2jjh0eh@4ax.com...
[klip]
>
> Ja. Hun sagde at hvis jeg ikke kom, skulle _JEG_ lægge en opsigelse.
> Jeg spurgte om jeg blev fyret hvis jeg ikke kom, hun sagde at jeg
> kunne bare komme når jeg ville, og så ville jeg få en overraskelse...
Når du er blevet advaret af din chef står du dårligt.
Omvendt er der lidt tvivl om dine vagtplaner:
- hvorfor kigger du ikke på dem?
- med hvilket varsel kan de ændres?
- hvor ofte sker der ændringer i planerne?
- plejer I at hjælpe hinanden med at bytte vagter mv.?
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Peter Hansson (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 11-01-02 09:25 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:a1m14s$g0a$1@tux.netsite.dk...
> "izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote in message
> news:204s3uckqgs1ijc538ufb8ru39n2jjh0eh@4ax.com...
>
> [klip]
>
> Når du er blevet advaret af din chef står du dårligt.
Ja!
Man skal vel ind og kikke på propertionalitet. En bortvisning er et noget
drastisk skridt at tage, også selvom chefen mundtligt har tilkendegivet, at
han ikke vil acceptere at vedkommende ikke kommer med kort varsel.
Man må dog ind i helt konkrete forhold som abejdets natur, branchekutymer
evt. oplysninger ved ansættelse m.v.
PH
| |
izeqb (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 11-01-02 13:27 |
|
On Fri, 11 Jan 2002 07:36:53 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
>Når du er blevet advaret af din chef står du dårligt.
>
>Omvendt er der lidt tvivl om dine vagtplaner:
>
>- hvorfor kigger du ikke på dem?
Fordi jeg normalt har faste vagter.
Derfor ingen grund til at kigge på dem.
>- med hvilket varsel kan de ændres?
3 uger, mener jeg.
>- hvor ofte sker der ændringer i planerne?
Det ved jeg ikke... Meget forskelligt, men i mit tilfælde sker det
ikke så tit.
>- plejer I at hjælpe hinanden med at bytte vagter mv.?
Ja. Jeg ville også bytte den væk, men havde ikke tlf. nr. (der er
blevet ansat en masse nye på det sidste), og hun ville ikke hjælpe med
at finde en afløser (det gjorde hun så alligevel da hun fandt ud af
jeg ikke kom)
| |
Christian R. Larsen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-01-02 13:55 |
|
izeqb <izeqb@secret.dk> skrev i artiklen
<tcmt3u0c15kfnev4pseice4626uefhsd8e@4ax.com>...
> >- med hvilket varsel kan de ændres?
>
> 3 uger, mener jeg.
Det er du nødt til at få undersøgt.
| |
Peter G C (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 11-01-02 16:14 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:01c19a9f$15b14060$f0cd010a@0009-2006...
[klip]
> Det er du nødt til at få undersøgt.
Enig.
Vi skal også vide noget mere om praksis på arbejdspladsen.
Altså, izeqb: Mange flere oplysninger, hvis vi skal kunne tage stilling til
dit spørgsmål.
Tak.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Christian R. Larsen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-01-02 12:54 |
|
izeqb <izeqb@secret.dk> skrev i artiklen
<204s3uckqgs1ijc538ufb8ru39n2jjh0eh@4ax.com>...
> On Thu, 10 Jan 2002 21:50:21 +0100, "Peter G C"
> <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
>
> >Da du ringede til din chef, protesterede han mod, at du udeblev fra
vagten?
>
> Ja. Hun sagde at hvis jeg ikke kom, skulle _JEG_ lægge en opsigelse.
Hvad står der i dit ansættelsesbrev / din overenskomst omkring vagter? Kan
man normalt indkaldes med så kort varsel?
| |
izeqb (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 12-01-02 00:58 |
|
On Fri, 11 Jan 2002 11:54:02 GMT, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Hvad står der i dit ansættelsesbrev / din overenskomst omkring vagter? Kan
>man normalt indkaldes med så kort varsel?
Sagen er den at det har stået på vagtskemaet i 3 uger.
Men jeg har ikke kigget på vagtskemaet (som forresten hænger ude i
butikken) pa. at jeg har faste vagter, og min chef har ikke sagt at
der ville komme ekstravagter for mit vedkomende.
// Hjalte
| |
Christian Andersen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 12-01-02 01:27 |
|
izeqb wrote:
>>Hvad står der i dit ansættelsesbrev / din overenskomst omkring vagter? Kan
>>man normalt indkaldes med så kort varsel?
>Sagen er den at det har stået på vagtskemaet i 3 uger.
>Men jeg har ikke kigget på vagtskemaet (som forresten hænger ude i
>butikken)
Min ujuridiske kommentar er så at der ikke er noget at komme efter.
Arbejdstidspunket har jo været tilgængeligt for dig.
>og min chef har ikke sagt at
>der ville komme ekstravagter for mit vedkomende.
Måske ikke direkte "sagt", men han har gjort opmærksom på det ved
opslaget af vagtplanen.
--
<vittig bemærkning>
| |
KGB (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 12-01-02 10:32 |
|
> Sagen er den at det har stået på vagtskemaet i 3 uger.
Ja, så står du skidt!
> Men jeg har ikke kigget på vagtskemaet (som forresten hænger ude i
> butikken) pa. at jeg har faste vagter
Ja, det er jo en smutter man så kan komme ud for når det hænger sådan
sammen.
Ring til din (tidl) arbejdsgiver og giv en pæn undskyldning, forklar evt.
ovenstående og sig at du for fremtiden nok skal glo på det vagtskema hver
dag.
Håb på medlidenhed - Alt dette såfremt du ønsker genansættelse.
Ellers forsøg at holde på hvad du nu har af tilbage krav, evt. med hjælp fra
din fagforening.
Held og lykke.
Husk at fortælle os om udfaldet!
> // Hjalte
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
Peter G C (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 12-01-02 16:30 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote in message
news:duuu3ushi61nkir6uosrf6mal5qetaeloa@4ax.com...
[klip]
>
> Sagen er den at det har stået på vagtskemaet i 3 uger.
> Men jeg har ikke kigget på vagtskemaet (som forresten hænger ude i
> butikken) pa. at jeg har faste vagter, og min chef har ikke sagt at
> der ville komme ekstravagter for mit vedkomende.
Efter det, du oplyser, er bortvisningen ok - vil jeg mene.
Du har ikke krav på løn efter bortvisningen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Kai Hoffmann (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 12-01-02 16:53 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:a1pkoa$e8c$1@tux.netsite.dk...
> Efter det, du oplyser, er bortvisningen ok - vil jeg mene.
>
> Du har ikke krav på løn efter bortvisningen.
I den overenskomst jeg arbejder under står der faktisk mere. Hvis jeg
udebliver uden fornuftig grund, så er jeg ikke beretiget til den sidste 14
dags løn.
| |
Morten Bjergstrøm (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-01-02 17:47 |
|
"Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> skrev:
> I den overenskomst jeg arbejder under står der faktisk mere. Hvis
> jeg udebliver uden fornuftig grund, så er jeg ikke beretiget til
> den sidste 14 dags løn.
Man kan vel ikke fratage en ansat betaling for allerede udført arbejde
overenskomst eller ej?
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-01-02 01:57 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns9194B4F3ED1BF.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
> Man kan vel ikke fratage en ansat betaling for allerede udført arbejde
> overenskomst eller ej?
Jo da.
Du kan betragte det som en bod eller erstatning for kontraktsbrud. Det er
der intet mærkeligt i.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Peter G C (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-01-02 13:31 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:a1qlus$96v$1@tux.netsite.dk...
[klip]
>
> Du kan betragte det som en bod eller erstatning for kontraktsbrud. Det er
> der intet mærkeligt i.
Se f.eks. Funktionærlovens § 4:
§ 4. Hvis funktionæren uberettiget undlader at tiltræde tjenesten eller
forlader denne, eller arbejdsgiveren hæver tjenesteforholdet på grund af
grov misligholdelse af kontrakten fra funktionærens side, har arbejdsgiveren
ret til erstatning for det ham derved påførte tab. I tilfælde af ulovlig
udeblivelse eller forladen af tjenesten har arbejdsgiveren, medmindre
særlige omstændigheder foreligger, mindst krav på en erstatning svarende til
en halv måneds løn.
Med andre ord svarer den nævnte overenskomst til § 4.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Morten Bjergstrøm (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-01-02 14:53 |
| | |
Christian R. Larsen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-01-02 17:06 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote in message
news:duuu3ushi61nkir6uosrf6mal5qetaeloa@4ax.com...
> On Fri, 11 Jan 2002 11:54:02 GMT, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >Hvad står der i dit ansættelsesbrev / din overenskomst omkring vagter?
Kan
> >man normalt indkaldes med så kort varsel?
>
> Sagen er den at det har stået på vagtskemaet i 3 uger.
Og jeg antager her, at det også var det, der var krævet i overenskomsten.
> Men jeg har ikke kigget på vagtskemaet (som forresten hænger ude i
> butikken) pa. at jeg har faste vagter, og min chef har ikke sagt at
> der ville komme ekstravagter for mit vedkomende.
Men du er informeret om det, idet meningen med et vagtskema vel må være, at
man kigger på det. Da du oven i købet fik besked dagen før, kan jeg ikke se,
at du har nogen ret til at blive væk.
Om det så er tilstrækkelig grund til at afskedige dig, er så en anden sag.
| |
Thomas Wesley Hinton (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Wesley Hinton |
Dato : 11-01-02 01:00 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:jajr3u45s7av93kqf38n4cjs8ngt2r25fo@4ax.com...
> hejsa...
>
> Jeg har et spørgsmål, jeg håber i kan hjælpe...:
>
> Jeg blev bortvist fra mit arb. pga at jeg udeblev fra vagt.
>
> Det der skete var at min chef havde ændret mine vaget således at jeg
> skulle på arb. sidste søndag. Jeg fik det at vide sent lørdag aften,
> og ringede til min chef søndag morgen ved en middagstid og fortalte at
> jeg ikke kunne komme på vagt (vagten starter kl. 16:00).
Det må da apropos da også være kanon fedt for din, tidligere?, chef at finde
ud af søndag klokken 12.00 at du ikke kan komme klokken 16.00. Sikkert let
at finde en anden afløser ;)
Dermed ikke sagt at jeg ikke mener at du burde have blevet oplyst omkring
dine ændrede arbejdstider, selv om du måske er blevet gjort opmærksom på at
tjekke vagtskemaet hver dag, så ville jeg da som chef alligevel lige sikre
mig at alt var iorden.
| |
Ove Kristensen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 11-01-02 10:03 |
|
"Thomas Wesley Hinton" <wesley@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:eWp%7.17898$Zm5.1661790@news000.worldonline.dk...
>
> "izeqb" <izeqb@secret.dk> skrev i en meddelelse
> news:jajr3u45s7av93kqf38n4cjs8ngt2r25fo@4ax.com...
> > og ringede til min chef søndag morgen ved en middagstid og fortalte at
Søndag morgen, er det ved middagstid?
> Det må da apropos da også være kanon fedt for din, tidligere?, chef at
finde
> ud af søndag klokken 12.00 at du ikke kan komme klokken 16.00.
Ja især når man fik det at vide lørdag aften ;-/
selv om du måske er blevet gjort opmærksom på at
> tjekke vagtskemaet hver dag, så ville jeg da som chef alligevel lige sikre
> mig at alt var iorden.
Man har vel som ansat noget ansvar over for en arbejdsgiver, eller hvad?
Mvh
O.K.
| |
Bjørn Jørvad (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 11-01-02 10:07 |
|
"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3eaa26$0$35426$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
KLIP
> Søndag morgen, er det ved middagstid?
Rolig nu - manden skal da lige have en chance for "at få øj´n"... 
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Thomas Wesley Hinton (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Wesley Hinton |
Dato : 11-01-02 16:51 |
|
"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3eaa26$0$35426$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > og ringede til min chef søndag morgen ved en middagstid og fortalte at
>
> Søndag morgen, er det ved middagstid?
Morgen er vel ikke middag, men ud fra kontekst (middagstid er jo nævnt),
gætter jeg på at det er klokken 12.00.
| |
Povl H. Pedersen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 11-01-02 21:34 |
|
On Fri, 11 Jan 2002 10:02:31 +0100,
Ove Kristensen <ovek@adslhome.dk> wrote:
....
>> Det må da apropos da også være kanon fedt for din, tidligere?, chef at
> finde
>> ud af søndag klokken 12.00 at du ikke kan komme klokken 16.00.
>
> Ja især når man fik det at vide lørdag aften ;-/
Det er ikke dette tidspunkt der er relevant.
Hvornår blev vagtplanen opslået ? Dvs. hvor lang tid har du haft
til at orientere dig om ændringen ?
Hvis den nye særlige vagt er en af de første dage på en ny vagtplan,
så har du måske lidt at have den i (kort varsel), men hvis det er
en vagtplan der er sat op f.eks. 4 uger før, så hænger du på den.
> selv om du måske er blevet gjort opmærksom på at
>> tjekke vagtskemaet hver dag, så ville jeg da som chef alligevel lige sikre
>> mig at alt var iorden.
>
> Man har vel som ansat noget ansvar over for en arbejdsgiver, eller hvad?
Specielt hvis du er ansat til variende arbejdstider og normalt arbejder
ud fra en vagtplan. Men en god leder (der ikke umiddelbart bærer anden
nag til dig) vil sikre at tingene kører. Men en god leder ville heller
ikke fyre dig på en sådan episode alene.
| |
Ove Kristensen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 12-01-02 00:24 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna3uj2c.2r1.nospam@home.terminal.dk...
Men en god leder (der ikke umiddelbart bærer anden
> nag til dig) vil sikre at tingene kører. Men en god leder ville heller
> ikke fyre dig på en sådan episode alene.
Det kan vi kun værte meget enige om.
Mvh
OveK.
| |
Kai Hoffmann (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 11-01-02 10:48 |
|
Davs.
> Det der skete var at min chef havde ændret mine vaget således at jeg
> skulle på arb. sidste søndag. Jeg fik det at vide sent lørdag aften,
> og ringede til min chef søndag morgen ved en middagstid og fortalte at
> jeg ikke kunne komme på vagt (vagten starter kl. 16:00).
Hvad sagde du var grunden til at du ikke kunne komme, og hvad var grunden
til at du ikke kunne komme?
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
izeqb (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 11-01-02 13:29 |
|
On Fri, 11 Jan 2002 10:47:37 +0100, "Kai Hoffmann"
<kai@hoffmann.slet-dette.cc> wrote:
>Hvad sagde du var grunden til at du ikke kunne komme, og hvad var grunden
>til at du ikke kunne komme?
Jeg havde en aftale, jeg blev nødt til at holde!
Og det var grunden
| |
KGB (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 11-01-02 22:19 |
|
> >Hvad sagde du var grunden til at du ikke kunne komme, og hvad var grunden
> >til at du ikke kunne komme?
>
> Jeg havde en aftale, jeg blev nødt til at holde!
> Og det var grunden
Aftaler skal man holde!
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
izeqb (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 12-01-02 01:01 |
|
On Fri, 11 Jan 2002 22:19:23 +0100, "KGB" <KGB@NSA.PET> wrote:
>Aftaler skal man holde!
Såsan er det jo
Men er det egentlig ikke irelevant hvad jeg skulle og hvorfor?
Altså det kommer vel ikke min arbejdsgiver ved, om jeg skulle ligge
hjemme på sofaen med tømmermænd eller om jeg skulle besøge min syge
moster i tyskland.
Sagen er jo den samme.
"Jeg kan ikke komme på arb på grund af at jeg skal noget andet."
| |
Ove Kristensen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 12-01-02 05:33 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:n1vu3u0h1p0l1ofc7tierhicci3kd1og54@4ax.com...
> On Fri, 11 Jan 2002 22:19:23 +0100, "KGB" <KGB@NSA.PET> wrote:
> Altså det kommer vel ikke min arbejdsgiver ved, om jeg skulle ligge
> hjemme på sofaen med tømmermænd eller om jeg skulle besøge min syge
> moster i tyskland.
Hvad vil du tro er mest vigtig - at ligge hjemme på sofaen
med tømmermænd, eller passe sit arbejde så man også har det i morgen.
Mvh
O.K.
| |
izeqb (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 12-01-02 14:05 |
|
On Sat, 12 Jan 2002 05:33:09 +0100, "Ove Kristensen"
<ovek@adslhome.dk> wrote:
>Hvad vil du tro er mest vigtig - at ligge hjemme på sofaen
>med tømmermænd, eller passe sit arbejde så man også har det i morgen.
Jo selvfølgelig.
(Nu var det ikke pga. tømmermænd i mit tilfælde, bare et eks
men er det noget arbejdsgiveren har krav på at få at vide, og drage
konklusioner efter?
| |
NoTrabajo (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 13-01-02 18:44 |
|
"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3fbc84$0$5454$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad vil du tro er mest vigtig - at ligge hjemme på sofaen
> med tømmermænd, eller passe sit arbejde så man også har det i morgen.
Arbejde er noget opreklameret lort, og det bør man holde sig langt væk fra.
NoTrabajo
| |
Kai Hoffmann (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 12-01-02 14:15 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:rjmt3uka1cr7v09u8gdfdsgf0mro2ihk0p@4ax.com...
> >Hvad sagde du var grunden til at du ikke kunne komme, og hvad var grunden
> >til at du ikke kunne komme?
>
> Jeg havde en aftale, jeg blev nødt til at holde!
> Og det var grunden
Virker ikke som nogen enormt god grund. Det kan jo være der står i
overenskomst noget med at du skal komme hvis det er varslet inden 24 timer.
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
izeqb (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 13-01-02 22:32 |
|
On Sat, 12 Jan 2002 14:15:16 +0100, "Kai Hoffmann"
<kai@hoffmann.slet-dette.cc> wrote:
>Virker ikke som nogen enormt god grund. Det kan jo være der står i
>overenskomst noget med at du skal komme hvis det er varslet inden 24 timer.
Jeg fik det at vide ved en 19-20 tiden dagen før.
Jeg skulle møde kl. 16:00
| |
Kai Hoffmann (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 14-01-02 01:23 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:ie434uc2jmvkbqdgsd17k86rfn3q50vqoj@4ax.com...
> >Virker ikke som nogen enormt god grund. Det kan jo være der står i
> >overenskomst noget med at du skal komme hvis det er varslet inden 24
timer.
>
> Jeg fik det at vide ved en 19-20 tiden dagen før.
> Jeg skulle møde kl. 16:00
Jeg har ikke skrevet at det er i din overenskomst, men hvornår blev det
skrevet på dit vagtskema? Hvis det er skrevet ind der fredag og du bare ikke
har kigget, så er det vel dit problem.
| |
|
|