/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
1 Mos 2,18-25 - Mand og kvinde
Fra : Live4Him


Dato : 10-01-02 15:36

Gud så, at mennesket var ensomt i haven. For at afhjælpe ensomheden skabte
Gud andre levende væsener, nemlig dyrene. Da de ikke rigtig tog
ensomhedsfølelsen bort, byggede Gud kvinden af et af Adams ribben. Det
hjalp! Adam er ligefrem begejstret over resultatet: "Nu er det kød af mit
kød." Herefter knyttes der den kommentar til, som læses til hvert eneste
kirkebryllup: »Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin
hustru, og de to bliver et kød.« Fordi manden og kvinden er af samme kød, så
bliver mand og hustru et kød i ægteskabets forening. Manden og kvinden
passer til hinanden, og vi skal lægge mærke til, at ægteskabet mellem mand
og kvinde er en ordning, Gud har indstiftet før syndefaldet. Gud vil
ægteskabet.

Adam og kvinden kunne stå nøgne over for hinanden uden at skamme sig (v25).
Dvs. de levede i et helt åbent forhold til hinanden i alle livets forhold.
Deres kærlighedsliv var ikke forbundet med egoisme og smerte, men med
gensidig glæde.

I Ef 5,3ff. tager Paulus dagens tekst op og siger, at der er en dyb
hemmelighed i ligheden mellem ægteskabet og Jesu forhold til kirken. Ligesom
manden forlader sin far og mor for at binde sig til sin hustru, sådan forlod
Jesus sin far og blev menneske for at kunne blive et med sin brud, nemlig
kirken - os! .

Nøgleord: Det er ikke godt, at mennesket er alene (v18).

(Fra "Bibelnøglen")

jørgen.




 
 
Anders Peter Johnsen (11-01-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 11-01-02 02:25


"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a1k8u8$257$1@sunsite.dk...
> Gud så, at mennesket var ensomt i haven. For at afhjælpe ensomheden skabte
> Gud andre levende væsener, nemlig dyrene. Da de ikke rigtig tog
> ensomhedsfølelsen bort, byggede Gud kvinden af et af Adams ribben. Det
> hjalp! Adam er ligefrem begejstret over resultatet: "Nu er det kød af mit
> kød." Herefter knyttes der den kommentar til, som læses til hvert eneste
> kirkebryllup: »Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til
sin
> hustru, og de to bliver et kød.« Fordi manden og kvinden er af samme kød,

> bliver mand og hustru et kød i ægteskabets forening. Manden og kvinden
> passer til hinanden, og vi skal lægge mærke til, at ægteskabet mellem mand
> og kvinde er en ordning, Gud har indstiftet før syndefaldet. Gud vil
> ægteskabet.
>
> Adam og kvinden kunne stå nøgne over for hinanden uden at skamme sig
(v25).
> Dvs. de levede i et helt åbent forhold til hinanden i alle livets forhold.
> Deres kærlighedsliv var ikke forbundet med egoisme og smerte, men med
> gensidig glæde.

Nu er jeg igen ude i apokryferne, denne gang Thomasevangeliet, men der er så
nogle ret "dristige" Jesusord om dèt at være nøgen. Jeg har det desværre kun
lige p.t. i engelsk oversættelse:

"37 His disciples said, "When will you appear to us, and when will we see
you?"
Jesus said, "When you strip without being ashamed, and you take your clothes
and put them under your feet like little children and trample then, then
[you] will see the son of the living one and you will not be afraid.""

Jeg mener selv at Thomasevangeliet i både form og indhold ligger tættere på
Jesus og Hans Ord (der er mange kendte og kanoniserede udsagn i
Thomasevangeliet) end de kanoniserede evangelier:
Det er KUN en samling udsagn, der praktisk taget kunne være nedskrevet i dèt
øjeblik, de blev udtalt, og derfor er de nok de tætteste, man kommer på
Jesus i historisk kildeforstand.

De andre evangelier besidder den "fare" (når jeg anlægger en
historisk-metodisk synsvinkel på dem) at de snarere er reflektioner og
eftertanker på Jesu Liv og Gerning, og at der derfor er en fare for at
"forkerte opfattelser" kan snige sig ind.

Jeg har en lille zip-fil med de flste apokryfe nystamentlige skrifter, hvis
du - eller andre - ikke selv allerede har dem.

Jeg synes at de er MEGET interessante.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Niels (11-01-2002)
Kommentar
Fra : Niels


Dato : 11-01-02 07:34

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3e3f0a$0$233$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Nu er jeg igen ude i apokryferne, denne gang Thomasevangeliet, men der er


Siden hvornår har "Thommasevangeliet" hørt til den gruppe?

Niels



Anders Peter Johnsen (11-01-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 11-01-02 10:06

"Niels" <ikke.til@raadighed> skrev i en meddelelse
news:Pbw%7.6$bZ2.682@news.get2net.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c3e3f0a$0$233$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Nu er jeg igen ude i apokryferne, denne gang Thomasevangeliet, men der
er
> så
>
> Siden hvornår har "Thommasevangeliet" hørt til den gruppe?

"Apokryferne" er ganske rigtigt den traditionelle betegnelse som bruges om
de skrifter der er løst tilknyttet GT, men jeg mener også at den kan bruges
om de evangelier, som ikke blev kanoniseret, da ordet "apokryf" betyder
"skjult".
Hvad skulle man ellers kalde det?


--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Niels (11-01-2002)
Kommentar
Fra : Niels


Dato : 11-01-02 18:47

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3eab2a$0$62863$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> "Apokryferne" er ganske rigtigt den traditionelle betegnelse som bruges om
> de skrifter der er løst tilknyttet GT, men jeg mener også at den kan
bruges
> om de evangelier, som ikke blev kanoniseret, da ordet "apokryf" betyder
> "skjult".
> Hvad skulle man ellers kalde det?

Ikke noget, jeg har læst dele af Thommas evangeliet, og noget af det jeg
læste stemmer ikke overens med Bibelen.

Så indtil ægtheden af det skrift er bevist medregnes den vist ikke til noget
helligt skrift.

Niels



Anders Peter Johnsen (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 12-01-02 06:26

"Niels" <ikke.til@raadighed> skrev i en meddelelse
news:HAG%7.1624$bZ2.5851@news.get2net.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c3eab2a$0$62863$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > "Apokryferne" er ganske rigtigt den traditionelle betegnelse som bruges
om
> > de skrifter der er løst tilknyttet GT, men jeg mener også at den kan
> bruges
> > om de evangelier, som ikke blev kanoniseret, da ordet "apokryf" betyder
> > "skjult".
> > Hvad skulle man ellers kalde det?
>
> Ikke noget, jeg har læst dele af Thommas evangeliet, og noget af det jeg
> læste stemmer ikke overens med Bibelen.
>
> Så indtil ægtheden af det skrift er bevist medregnes den vist ikke til
noget
> helligt skrift.

I en amerikansk retssal ville ordlyden nok være:

"I proclaim my right to introduce eventual new evidence relevant to the
case..."

Du stoler snarere på Kanoniserede skrifter, der er YNGRE?

Jeg tror ikke på at Evangeliet nogensinde vil være fuldendt, hvis ikke alle
dets fortolkninger i alle deres udformninger vil være fuldendte og sande.

"Gud er større!", som muslimerne siger.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Niels (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Niels


Dato : 12-01-02 07:32

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3fc91b$0$5461$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> I en amerikansk retssal ville ordlyden nok være:
>
> "I proclaim my right to introduce eventual new evidence relevant to the
> case..."

I en amerikansk retsal, ville et sådant "bevis" blive vurderet som relevant
for sagen, før den blev accepteret.

og det er endnu ikke sket.

Niels





Lars Erik Bryld (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld


Dato : 12-01-02 09:19

On Sat, 12 Jan 2002 07:32:05 +0100, "Niels" <ikke.til@raadighed>
wrote:

(om Thomas-evangeliet)

>I en amerikansk retsal, ville et sådant "bevis" blive vurderet som relevant
>for sagen, før den blev accepteret.
>
>og det er endnu ikke sket.

Jeg tror ikke I kan argumentere metaforisk før I bliver enige om hvad
metaforerne dækker over. Hvad for en retssal er det som ikke har
fundet Thomas-evangeliet relevant?

Det ligner (men er ikke) Q-kilden bag Mattæus- og Lukas-evangeliet

Det er skrevet mellem år 50 og år 150 og ingen har mig bekendt kunne
påvise at det er skrevet efter de kanoniserede evangelier

Så hvori består det irrelevante?

Lars Erik

Niels (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Niels


Dato : 12-01-02 14:58

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:marv3uofnvjbdkk2hmpgm86mo3due6iimt@4ax.com...

> Jeg tror ikke I kan argumentere metaforisk før I bliver enige om hvad
> metaforerne dækker over. Hvad for en retssal er det som ikke har
> fundet Thomas-evangeliet relevant?

tv-seriernes version af en retsal..

> Det ligner (men er ikke) Q-kilden bag Mattæus- og Lukas-evangeliet

OK

> Det er skrevet mellem år 50 og år 150 og ingen har mig bekendt kunne
> påvise at det er skrevet efter de kanoniserede evangelier

min pointe.

>
> Så hvori består det irrelevante?

at skrifterne aldrig har været accepterede..

Niels



Anders Peter Johnsen (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 12-01-02 18:59

"Niels" <ikke.til@raadighed> skrev i en meddelelse
news:zwY%7.78$124.2402@news.get2net.dk...
> "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:marv3uofnvjbdkk2hmpgm86mo3due6iimt@4ax.com...
>
> > Jeg tror ikke I kan argumentere metaforisk før I bliver enige om hvad
> > metaforerne dækker over. Hvad for en retssal er det som ikke har
> > fundet Thomas-evangeliet relevant?
>
> tv-seriernes version af en retsal..
>
> > Det ligner (men er ikke) Q-kilden bag Mattæus- og Lukas-evangeliet
>
> OK
>
> > Det er skrevet mellem år 50 og år 150 og ingen har mig bekendt kunne
> > påvise at det er skrevet efter de kanoniserede evangelier
>
> min pointe.
>
> >
> > Så hvori består det irrelevante?
>
> at skrifterne aldrig har været accepterede..

Efter at de mig bekendt førster blevet fundet omkring midten af det tyvende
århundrede (ligesom Dødehavsrullerne), så har de jo desværre ikke haft
chancen for at blive kanoniseret.
De kan nok være "accepterede" af teologer og forskere, men desværre vil det
nok været enormt besværligt at få dem kanoniseret.
De fleste kristne er jo uhyggeligt konservative når det drejer sig om
skrifterne, og det er jo ironisk når man betænker at mange af NT's skrifter,
især brevene, egentlig aldrig var skrevet med det formål at blive en del af
et tillæg til Torahen.

Noget andet er, at jeg desværre heller ikke tror at ret mange kristne vil
værdsætte Thomasevangeliet, da det på nogle områder er temmelig utradionelt.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Anders Peter Johnsen (12-01-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 12-01-02 21:08

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c40798f$0$5483$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Niels" <ikke.til@raadighed> skrev i en meddelelse
> news:zwY%7.78$124.2402@news.get2net.dk...
> > "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> > news:marv3uofnvjbdkk2hmpgm86mo3due6iimt@4ax.com...
> >
> > > Jeg tror ikke I kan argumentere metaforisk før I bliver enige om hvad
> > > metaforerne dækker over. Hvad for en retssal er det som ikke har
> > > fundet Thomas-evangeliet relevant?
> >
> > tv-seriernes version af en retsal..
> >
> > > Det ligner (men er ikke) Q-kilden bag Mattæus- og Lukas-evangeliet
> >
> > OK
> >
> > > Det er skrevet mellem år 50 og år 150 og ingen har mig bekendt kunne
> > > påvise at det er skrevet efter de kanoniserede evangelier
> >
> > min pointe.
> >
> > >
> > > Så hvori består det irrelevante?
> >
> > at skrifterne aldrig har været accepterede..
>
> Efter at de mig bekendt førster blevet fundet omkring midten af det
tyvende
> århundrede (ligesom Dødehavsrullerne), så har de jo desværre ikke haft
> chancen for at blive kanoniseret.

Ifølge professor ved Aurhus Universitet dr. Theol. Søren Giversen, der har
udgivet en fremragende lille dansk bog gennem forlaget Gyldendal med
oversættelse af disse skrifter er de blevet fundet ved Nag Hammadi i Egypten
så sent som 1945.

Og så er det jo for så vidt op til den enkelte kristne at afgøre, om man
tror de er autentiske eller ej.

Mine hovedargumenter vil i denne sammenhæng være at Thomasevangeliet ifølge
Giversens vurdering er skrevet helt tilbage i første århundrede, at skriftet
kun rummer Jesusord og slutteligt at der er mange af disse Jesusord som også
optræder i de kanoniserede evangelier.

At Thomasevangeliet p.g.a. ukendte historiske årsager synes gået tabt og
derfor ikke er blevet kanoniseret, kan jeg ikke tage mig af. Det er ikke en
gyldig grund til at afvise det, og Niels' argumentation synes jeg således
ikke holder. Det er ikke blevet medtaget, fordi det dengang var gået tabt og
først er dukket op igen idag.Der er jo svjv ingen, der nogensinde har taget
religiøst stilling til skriftet og bedømt det, for de har ikke kendt det?

Spørgsmålet er så, om det kunne tænkes at Thomasevangeliet kunne blive
kanoniseret engang i fremtiden?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Lars Andersen (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Lars Andersen


Dato : 10-02-02 16:28

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4097ba$0$35423$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > > "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:marv3uofnvjbdkk2hmpgm86mo3due6iimt@4ax.com...
> > >

> Og så er det jo for så vidt op til den enkelte kristne at afgøre, om man
> tror de er autentiske eller ej.
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
Mvh Lars Andersen



Live4Him (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Live4Him


Dato : 10-02-02 16:52

"Lars Andersen" <lha@mail.dk> wrote in message
news:a463i2$3an$1@tux.netsite.dk...
>
> Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> Mvh Lars Andersen

prøv :

http://www.sociology.ku.dk/hansjk/thomas-evang.htm

http://home.epix.net/~miser17/Thomas.html

jørgen.



Lars Andersen (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Lars Andersen


Dato : 10-02-02 17:00

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a464vl$j93$1@sunsite.dk...
> "Lars Andersen" <lha@mail.dk> wrote in message
> news:a463i2$3an$1@tux.netsite.dk...

> > Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> > Mvh Lars Andersen
> prøv :
> http://www.sociology.ku.dk/hansjk/thomas-evang.htm
> http://home.epix.net/~miser17/Thomas.html
> jørgen.

Takker!
Mvh. Lars Andersen



Andreas Falck (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 10-02-02 16:56

"Lars Andersen" <lha@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a463i2$3an$1@tux.netsite.dk...

[ ... ]
> Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> Mvh Lars Andersen

Ja, her:
http://www.sociology.ku.dk/hansjk/thomas-evang.htm

Og kan du engelsk er der meget mere at læse her:
http://home.epix.net/~miser17/Thomas.html

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/


Anders Peter Johnsen (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 10-02-02 18:10

"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a4657c$4oo$1@egon.worldonline.dk...
> "Lars Andersen" <lha@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:a463i2$3an$1@tux.netsite.dk...
>
> [ ... ]
> > Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> > Mvh Lars Andersen
>
> Ja, her:
> http://www.sociology.ku.dk/hansjk/thomas-evang.htm

Okay, I HAR allerede fundet danske oversættelser, så beklager jeg at jeg
lige har måttet postet den engelske...

Men tak for hjælpen...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Erik Engelbrecht Lar~ (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~


Dato : 10-02-02 18:32


"Lars Andersen" <lha@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a463i2$3an$1@tux.netsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c4097ba$0$35423$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > > "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> > > > news:marv3uofnvjbdkk2hmpgm86mo3due6iimt@4ax.com...
> > > >
>
> > Og så er det jo for så vidt op til den enkelte kristne at afgøre, om man
> > tror de er autentiske eller ej.
> > Mvh
> > Anders Peter Johnsen
>
> Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> Mvh Lars Andersen

Der eksistere ikke et Thomas-evangeliet; - Ezekiel 1 v 10. Det Profeten
ser er de fire evangelier, Menneskeansigtet = Lukas, løveansigt = Mattæus,
okseansigt = Markus og ørneansigt = Johannae. Da der ikke findes et femte
ansigt er der heller ikke flere evangelier end de fire som Profeten så.

Erik L

>
>



Andreas Falck (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 10-02-02 18:39

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:J8y98.185$d37.2991@news.get2net.dk...
> "Lars Andersen" <lha@mail.dk> skrev:

[ ... ]
> > Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> > Mvh Lars Andersen
>
> Der eksistere ikke et Thomas-evangeliet;

Jo, der eksisterer et Thomasevangelium, også et Peters Evangelium og
mange andre apolryfiske og pseudoepigrafiske skrifter, - men disse er
ikke kommet med i det der blev omfattet af de kanoniske skrifter.

> - Ezekiel 1 v 10. Det Profeten ser er de fire evangelier,
> Menneskeansigtet = Lukas, løveansigt = Mattæus,
> okseansigt = Markus og ørneansigt = Johannae.
> Da der ikke findes et femte ansigt er der heller ikke flere
> evangelier end de fire som Profeten så.

Tja, det er jo en tolkning af skriftstedet, men om den er rigtig er en
helt anden sag! Hvorfor underbygger du iøvrigt din tolkning?

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/


Erik Engelbrecht Lar~ (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~


Dato : 10-02-02 18:53


"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a46b74$7s4$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:J8y98.185$d37.2991@news.get2net.dk...
> > "Lars Andersen" <lha@mail.dk> skrev:
>
> [ ... ]
> > > Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> > > Mvh Lars Andersen
> >
> > Der eksistere ikke et Thomas-evangeliet;
>
> Jo, der eksisterer et Thomasevangelium, også et Peters Evangelium og
> mange andre apolryfiske og pseudoepigrafiske skrifter, - men disse er
> ikke kommet med i det der blev omfattet af de kanoniske skrifter.

Ikke et Guds evanglium

> > - Ezekiel 1 v 10. Det Profeten ser er de fire evangelier,
> > Menneskeansigtet = Lukas, løveansigt = Mattæus,
> > okseansigt = Markus og ørneansigt = Johannae.
> > Da der ikke findes et femte ansigt er der heller ikke flere
> > evangelier end de fire som Profeten så.
>
> Tja, det er jo en tolkning af skriftstedet, men om den er rigtig er en
> helt anden sag! Hvorfor underbygger du iøvrigt din tolkning?

Nej det er ikke en anden sag, men sagen!

Erik L
>
> Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
> "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
> "Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/
>



Andreas Falck (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 10-02-02 19:13

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:xry98.196$d37.3005@news.get2net.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:

> > > - Ezekiel 1 v 10. Det Profeten ser er de fire evangelier,
> > > Menneskeansigtet = Lukas, løveansigt = Mattæus,
> > > okseansigt = Markus og ørneansigt = Johannae.
> > > Da der ikke findes et femte ansigt er der heller ikke
> > > flere evangelier end de fire som Profeten så.
> >
> > Tja, det er jo en tolkning af skriftstedet, men om den
> > er rigtig er en helt anden sag! Hvorfor underbygger
> > du iøvrigt din tolkning?
>
> Nej det er ikke en anden sag, men sagen!

Hvordan underbygger du din tolkning, ud over at du postulerer at det
er sådan?

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/


Erik Engelbrecht Lar~ (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~


Dato : 10-02-02 19:24


"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a46d75$8s9$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:xry98.196$d37.3005@news.get2net.dk...
> > "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:
>
> > > > - Ezekiel 1 v 10. Det Profeten ser er de fire evangelier,
> > > > Menneskeansigtet = Lukas, løveansigt = Mattæus,
> > > > okseansigt = Markus og ørneansigt = Johannae.
> > > > Da der ikke findes et femte ansigt er der heller ikke
> > > > flere evangelier end de fire som Profeten så.
> > >
> > > Tja, det er jo en tolkning af skriftstedet, men om den
> > > er rigtig er en helt anden sag! Hvorfor underbygger
> > > du iøvrigt din tolkning?
> >
> > Nej det er ikke en anden sag, men sagen!
>
> Hvordan underbygger du din tolkning, ud over at du postulerer at det
> er sådan?

Jeg har mødt Jesus, han underbygger ikke sig selv!

Erik L


>
> Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
> "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
> "Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/
>



Anders Peter Johnsen (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 10-02-02 20:34

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:DUy98.207$d37.3274@news.get2net.dk...

> Jeg har mødt Jesus,

Hvor?

han underbygger ikke sig selv!

Æh, hvad læser du så Bibel for?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen
> Erik L
>
>
> >
> > Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> > --
> > "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> > "Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
> > "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
> > "Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/
> >
>
>



Erik Engelbrecht Lar~ (11-02-2002)
Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~


Dato : 11-02-02 14:53


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c66cb28$0$22342$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:DUy98.207$d37.3274@news.get2net.dk...
>
> > Jeg har mødt Jesus,
>
> Hvor?
>
> han underbygger ikke sig selv!
>
> Æh, hvad læser du så Bibel for?

Klippe Klippe, Ih hvor du Klipper hvad ingen kan forstå?

Erik L



>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
> > Erik L
> >
> >
> > >
> > > Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> > > --
> > > "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> > > "Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
> > > "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
> > > "Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/
> > >
> >
> >
>
>





Anders Peter Johnsen (11-02-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 11-02-02 21:08

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:DjU98.109$eP.6786@news.get2net.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c66cb28$0$22342$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:DUy98.207$d37.3274@news.get2net.dk...
> >
> > > Jeg har mødt Jesus,
> >
> > Hvor?
> >
> > han underbygger ikke sig selv!
> >
> > Æh, hvad læser du så Bibel for?
>
> Klippe Klippe, Ih hvor du Klipper hvad ingen kan forstå?

Det hedder "netikette".

Man plejer at klippe alt væk, som man ikke direkte svarer på, så folk ikke
skal sidde og læse alt muligt andet.

Du hævder at have "mødt Jesus og at Han ikke legitimerer Sig Selv" og det er
dèt jeg griber fat i og stiller spørgsmålstegn ved. Det er jo netop denne
selvunderbyggelse som hele NT drejer sig om og er vidnesbyrd om. Det er jo
netop een eneste stor legitimation af Jesus som Kristus.

Den øvrige diskussion mellem dig og Andreas er ikke synderlig relevant for
mit spørgsmål, selv om jeg da for en sjælden gangs skyld er enig med
Andreas...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Andreas Falck (11-02-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 11-02-02 22:15

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6824b2$0$229$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> selv om jeg da for en sjælden gangs skyld
> er enig med Andreas...

Vi er da langt mere enig end det nok umiddelbart ser ud til

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/


Andreas Falck (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 10-02-02 22:01

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:DUy98.207$d37.3274@news.get2net.dk...
> "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:

[ ... ]
> > Hvordan underbygger du din tolkning, ud over
> > at du postulerer at det er sådan?
>
> Jeg har mødt Jesus, han underbygger ikke sig selv!

Ja det påstår du jo. - Men selv både Jesus og apostlene brugte De
Hellige Skrifter til at underbygge derers forkyndelse med, - men det
mener du så ikke at du har nødig at gøre, vi skal blot tro dig på dit
ord?

Mage til opblæst sludder har jeg dog aldrig hørt før!

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/


Erik Engelbrecht Lar~ (11-02-2002)
Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~


Dato : 11-02-02 14:51


"Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev i en meddelelse
news:a46n1g$e0g$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:DUy98.207$d37.3274@news.get2net.dk...
> > "Andreas Falck" <admin@bibeltro.dk> skrev:
>
> [ ... ]
> > > Hvordan underbygger du din tolkning, ud over
> > > at du postulerer at det er sådan?
> >
> > Jeg har mødt Jesus, han underbygger ikke sig selv!
>
> Ja det påstår du jo. - Men selv både Jesus og apostlene brugte De
> Hellige Skrifter til at underbygge derers forkyndelse med, - men det
> mener du så ikke at du har nødig at gøre, vi skal blot tro dig på dit
> ord?

Jeg skrev vist ikke at Jesus ikke understøttede os og apostelerne for at
vidne om sandheden i vores tale!

> Mage til opblæst sludder har jeg dog aldrig hørt før!

Det er vist din mangel på forståelse af evangeliet der er mindre end
gennemsnittet?

Erik L


>
> Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det Evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
> "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
> "Hvad siger Bibelen" - http://bibel-skole.dk/
>



Anders Peter Johnsen (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 10-02-02 20:55

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:J8y98.185$d37.2991@news.get2net.dk...

> Der eksistere ikke et Thomas-evangeliet; - Ezekiel 1 v 10. Det Profeten
> ser er de fire evangelier, Menneskeansigtet = Lukas,

Den bevingede mand/Englen er Matthæus' symbol.

løveansigt = Mattæus,

Løven er Markus.

> okseansigt = Markus

Tyren er Lukas.

og ørneansigt = Johannae.

Ja, Ørnen bruges som symbol for Johannes.

Da der ikke findes et femte
> ansigt er der heller ikke flere evangelier end de fire som Profeten så.

Der eksisterer et Thomasevangelie.

Det er bare ikke kanoniseret.

Der eksisterede mig bekendt mange flere evangelier, men kun fire blev
udvalgt.

Jeg forstår bestemt heller ikke din argumnetation om "de fire
Keruber/livsvæsener" for med den begrundelse skulle man jo fjerne alt andet
end de fire evangelier, heriblandt Pauli skrifter og de andre breve.

Det er først ret sent i Kristendommen at de fire evangelister blev
symboliseret med de fire væsener der netop også kendtes i Jødedommen og
kendes i dyrekredsen som fire stjernetegn for hver sin årstid. Og i de fire
elementer.

Du finder INTET sted i Bibelen en identificering af evangelisterne som de
fire livsvæsener og det er bestemt ikke noget Jesus nogensinde har ytret et
kvæk om.

Det eneste du måske kan bruge er Johannes' vision i Åbenbaringen, men vil du
så også mene at de "fire ryttere" også har noget med evangelisterne at gøre?
Nej vel?

Jeg mener at der er tale om Tiden ved de fire stjernetegn: Vandmanden
(Vinter), Tyren (Forår) Løven (Sommer) og Skorpionen (Efterår) efter den
go'e gamle babylonske Zodiac, som der også er fundet en nydelig bevaret
mosaik af i Synagogen i Kapernaum (tror jeg det) og skægt nok er vandmanden
her en engel eller bevinget mand, mens skorpionen er erstattet af en ørn...

Dem der kender lidt til astrologi vil vide at de tolv stjernetegn er inddelt
i fire undergrupper af tre stjernetegn som har har hvert sit element som er
Vand for vandmanden, Jord for Tyren, Ild for Løven og Luft for skorpionen,
tror jeg.

Evangelistsymbolikken skyldes en senere kristen tradion og har strengt taget
intet med selve Bibelens Ord at gøre.

Det er jo lidt ironisk med al denne babylonske astrologi i Åbenbaringen,
ikke?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Anders Peter Johnsen (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 10-02-02 23:08

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:J8y98.185$d37.2991@news.get2net.dk...

> Der eksistere ikke et Thomas-evangeliet; - Ezekiel 1 v 10.

Hvordan kan du udlede af en gammel profeti, at der ikke findes flere
evangelier?

Der findes MANGE flere evangelier end de fire kanoniserede.

Jeg kan ikke forstå at jeg ikke kan finde et tidligere indlæg postet 20:55?
Hvor er dèt forsvundet hen?

Det Profeten
> ser er de fire evangelier, Menneskeansigtet = Lukas, l

Nej, Englen er Matthæus' symbol.

løveansigt = Mattæus,

Løven (med vinger) er Markus' symbol.

> okseansigt = Markus

Tyren (med vinger) er Lukas' symbol

og ørneansigt = Johannae.

Ørnen er Johannes' symbol.


Men dette er noget kristne i en langt senere tradition har fundet på.

Det er for mig at se en bizar argumentation at mene at der ikke KAN være
flere evangelier end de fire kanoniske...For det er et historisk faktum at
der ER flere evangelier, jeg har endda hørt nogen påstå at de fire er
udvalgt af nogleogtyve oprindeligt eksisterende.

Da der ikke findes et femte
> ansigt er der heller ikke flere evangelier end de fire som Profeten så.

Mærkelig "bevisførelse".

I Jødedommen kan disse dyr eller "Livsvæsner", som de kaldes i NT's
Åbenbaring, føres tilbage til Dyrekredsen (den go'e gamle Babylonske
Zodiac.)

Jeg mener at der er tale om Tiden ved de fire stjernetegn: Vandmanden/Englen
(Vinter),
Tyren (Forår)
Løven (Sommer)
og Skorpionen/Ørnen (Efterår)

Man har ved udgravninger af Synagogen i Kapernaum (tror jeg det er) fundet
en nydelig stor gulvmosaik som forestiller en Zodiac og skægt nok er
Vandmanden
her en engel eller bevinget mand, mens skorpionen er erstattet af en ørn...

Dem der kender lidt til astrologi vil vide at de tolv stjernetegn er inddelt
i fire undergrupper af tre stjernetegn som har har hvert sit element som er:

Vand for Vandmanden/Englen,
Jord for Tyren,
Ild for Løven og
Luft for Skorpionen/Ørnen,
(Hvis ikke jeg har byttet om på elemnterne for Ørnen og Englen)

Det er lidt ironisk med al denne babylonske astrologis direkte indflydelse
på Åbenbaringen, ikke?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Erik Engelbrecht Lar~ (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~


Dato : 10-02-02 18:46


"Lars Andersen" <lha@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a463i2$3an$1@tux.netsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c4097ba$0$35423$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > > "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> > > > news:marv3uofnvjbdkk2hmpgm86mo3due6iimt@4ax.com...
> > > >
>
> > Og så er det jo for så vidt op til den enkelte kristne at afgøre, om man
> > tror de er autentiske eller ej.
> > Mvh
> > Anders Peter Johnsen
>
> Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> Mvh Lars Andersen
>

Thomas 89. Jesus sagde: Hvorfor vasker I ydersiden af koppen? Ser I ikke, at
han, som lavede indersiden, er den samme, som den, der lavede ydersiden?

Det er elles et godt spørgsmål ?

Erik L




>



Anders Peter Johnsen (10-02-2002)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 10-02-02 21:05

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3py98.194$d37.3061@news.get2net.dk...
>
> "Lars Andersen" <lha@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:a463i2$3an$1@tux.netsite.dk...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c4097ba$0$35423$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > > > "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> > > > > news:marv3uofnvjbdkk2hmpgm86mo3due6iimt@4ax.com...
> > > > >
> >
> > > Og så er det jo for så vidt op til den enkelte kristne at afgøre, om
man
> > > tror de er autentiske eller ej.
> > > Mvh
> > > Anders Peter Johnsen
> >
> > Er det muligt at læse Thomas-evangeliet on-line - evt på dansk?
> > Mvh Lars Andersen
> >
>
> Thomas 89. Jesus sagde: Hvorfor vasker I ydersiden af koppen? Ser I ikke,
at
> han, som lavede indersiden, er den samme, som den, der lavede ydersiden?
>
> Det er elles et godt spørgsmål ?

Jeg kan en endnu bedre een:

Matthæus 12, 35: "Et godt menneske tager gode ting frem af sit gode forråd,
og et ondt menneske tager onde ting frem af sit onde forråd."

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408528
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste