|
|
 | Fartbøde....
Fra : Stefan Lund-Rasmusse~ |
Dato : 09-01-02 17:49 |
|
Hej med jer
Jeg ved ikke om dette er det rigtige forum. Hvis ikke så undskylder jeg på
forhånd.
Jeg har fået et fint lille billede fra Københavns Politi. Dyre fotografer må
man sige ..... 1000 kr.
Normalt havde jeg måttet betale. Det er jo svært at komme udenom. Men....
De var så heldige at tage billedet i sekundet efter at en lastbil var ved at
køre ind i mig. Jeg lå på siden af lastbilen, da han pluselig svinger over i
min vognbane. Som ren og skær undvigemanøvre er jeg tvunget til at gasse op
og komme det sidste stykke forbi ham, inden kan rammer mig. På den anden
side af mig var der et helle-anlæg - godt fyldt op med snebunker. Jeg havde
ikke rigtig anden mulighed - med mindre jeg ville lade mig påkøre. Hele
forløbet varer kun ganske få sekunder.
Lige idet jeg er kommet forbi - ja så stod fotografen der altså. 69 km i 50
km zone.
Desværre når jeg ikke at opfange blitzen. I så fald havde jeg nok stoppet.
Hvordan står jeg nu rent juridisk. Teknisk set har jeg jo kørt 69 km - ingen
tvivl om det - det var endda efter at jeg var begyndt at bremse ned (!). Jeg
mener dog ikke at det er rimeligt at skulle betale 1000 kr, idet der må være
tale om en undvigemanøvre.
Er der nogen som kender reglerne på dette område ? Naturligvis vil jeg i
morgen forsøge at forklare sagen til dem, men det ville jo være rart med
lidt juridisk input. De hører jo uden tvivl mange dødsyge forklaringer....
mvh
Stefan
| |
 boe (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 09-01-02 17:56 |
|
"Stefan Lund-Rasmussen" <sl@danskeinvest.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3c73f4$0$5489$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej med jer
> Jeg ved ikke om dette er det rigtige forum. Hvis ikke så undskylder jeg på
> forhånd.
Den er god nok..
> Hvordan står jeg nu rent juridisk. Teknisk set har jeg jo kørt 69 km -
ingen
> tvivl om det - det var endda efter at jeg var begyndt at bremse ned (!).
Jeg
> mener dog ikke at det er rimeligt at skulle betale 1000 kr, idet der må
være
> tale om en undvigemanøvre.
>
> Er der nogen som kender reglerne på dette område ? Naturligvis vil jeg i
> morgen forsøge at forklare sagen til dem, men det ville jo være rart med
> lidt juridisk input. De hører jo uden tvivl mange dødsyge forklaringer....
Eftersom færdselsloven ikke opererer med begrebet forsæt, så kan du ikke
slippe for bøden med mindre du er i stand til at bibringe dig politiets
medlidenhed. Det ville du måske kunne hvis farten var blevet målt i en
traditionel fartkontrol, hvor man stoppes af politiet. Hvis lastbilen var
både til fare og ulempe, så ville politiet oven i købet sandsynligvis have
givet føreren af lastbilen en bøde for vognbaneskift til fare.
Nu er du imidlertid så uheldig at der var tale om en automatisk
fotoovervågning, og der var derfor ikke levende betjente tilstede til at
forsøge at overtale til at lade dig slippe.
Behøver jeg at fortælle dig hvad én af grundene til, at jeg ikke bryder mig
om automatiske fotofælder er?
Mit gæt er, at du kommer til at betale...
Mvh Bo
| |
Morten Bjergstrøm (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 09-01-02 18:23 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev:
> Nu er du imidlertid så uheldig at der var tale om en automatisk
> fotoovervågning,
Som ikke er mere automatisk end, at der sidder nogle betjente i en
varevogn og betjener apparaturet.
> og der var derfor ikke levende betjente tilstede
Jo, sandsynligvis.
De fuldautomatiske var vist kun opsat i Århus(?) og de er blevet
stoppet igen, da det var lavet så smart, at blitzen blændede
bilisterne.
> Behøver jeg at fortælle dig hvad én af grundene til, at jeg ikke
> bryder mig om automatiske fotofælder er?
Det er vist ikke nødvendigt, men de er da en udmærket pengemaskine, der
ikke altid har til formål at øge trafiksikkerheden - desværre.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
 boe (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 09-01-02 18:31 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9191BB01F5494.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> Som ikke er mere automatisk end, at der sidder nogle betjente i en
> varevogn og betjener apparaturet.
>
> > og der var derfor ikke levende betjente tilstede
>
> Jo, sandsynligvis.
Jo, det er jeg klar over, min pointe var mere, at der ikke var et
"stoppehold" til at tale med "synderne"....
> De fuldautomatiske var vist kun opsat i Århus(?) og de er blevet
> stoppet igen, da det var lavet så smart, at blitzen blændede
> bilisterne.
Du har ret i, at de vil blive taget ned. Men ikke med begrundelsen at de
blænder, derimod fordi der er alt for mange "fejlskud" - altså billeder, som
må kasseres p.g.a. dårlig teknisk kvalitet. Det er sgú synd for dem 
Mvh Bo
| |
Morten Bjergstrøm (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 09-01-02 19:01 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev:
> Jo, det er jeg klar over, min pointe var mere, at der ikke var et
> "stoppehold" til at tale med "synderne"....
Det er rigtigt men på den anden side bør de have bare lidt
situationsfornemmelse for naturligvis skal man ikke have en bøde når
overtrædelsen skyldes et forsøg på at undgå et uheld. Det falder vel
ind under nødret eller alternativt nogen af Færdselslovens mere
generelle regler.
Men det er svært at bevise efterfølgende når man som du rigtigt nok
skriver ikke er i kontakt med betjentene i forbindelse med fartbøden.
> Du har ret i, at de vil blive taget ned. Men ikke med begrundelsen
> at de blænder,
Nej det er klart. Det er lidt skidt hvis færdselspolitiet har foretaget
sig noget, der har mindsket trafiksikkerheden.
Mht. at de blænder så har det været fremme i medierne.
> Det er sgú synd for dem
Jep lad os føle med dem 
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-01-02 19:08 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns9191C161CF58F.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
> > Det er sgú synd for dem
>
> Jep lad os føle med dem
Tak til jer begge to
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
KGB (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 09-01-02 22:20 |
|
> Er der nogen som kender reglerne på dette område ? Naturligvis vil jeg i
> morgen forsøge at forklare sagen til dem, men det ville jo være rart med
> lidt juridisk input. De hører jo uden tvivl mange dødsyge forklaringer....
Det gør de nok, men jeg ville nu gå i retten alligevel, og så efterfølgende
skrive sagens udfald til os.
Der er stor sandsynlighed for at du går "fri" , såfremt du elers er en god
og lovlydig borger og bilist.
> Stefan
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
Stefan Lund-Rasmusse~ (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Lund-Rasmusse~ |
Dato : 09-01-02 22:41 |
|
"KGB" <KGB@NSA.PET> skrev i en meddelelse
news:a1ic3p$3kq$1@news.cybercity.dk...
<snip>
> Det gør de nok, men jeg ville nu gå i retten alligevel, og så
efterfølgende
> skrive sagens udfald til os.
> Der er stor sandsynlighed for at du går "fri" , såfremt du elers er en god
> og lovlydig borger og bilist.
HVIS det skulle kommer derud, hvor retten er den eneste vej
(gudfaderbevares - for 1000 kr!), hvad vil det betyde hvis jeg skulle gå hen
og tabe? Får jeg så en gang sagsomkostninger oven i bøden?
Stefan
| |
Peter G C (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-01-02 10:14 |
|
"Stefan Lund-Rasmussen" <sl@danskeinvest.dk> wrote in message
news:3c3cb84a$0$35497$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> HVIS det skulle kommer derud, hvor retten er den eneste vej
> (gudfaderbevares - for 1000 kr!), hvad vil det betyde hvis jeg skulle gå
hen
> og tabe? Får jeg så en gang sagsomkostninger oven i bøden?
Jeps. I et eller andet omfang ..... men så har du haft det sjovt
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Mikkel Gudsøe (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mikkel Gudsøe |
Dato : 11-01-02 00:58 |
|
Prøv at søge om fri proces, ved din lokale byret eller søg info omkring
hvilke indtægtsgræner o.lign. du skal overholde. Fri proces betyder at
staten afholder omkostningerne i sagen.
Mht. at det kun drejer sig om 1000 kr...vil jeg lige fortælle dig, at der
for år tilbage var en sag anlagt af et forældrepar, der ikke ville betale 2
kr. for at deres barn kunne deltage i en skoleudflugt til zoologisk have, da
de mente det hørte ind under "gratis-princippet" jf.
folkeskoleloven...så...bare kom i sving...det er jo en lidt interessant sag.
Personligt synes jeg du står svagt bevismæssigt. Desuden vil alle
"fartbøller" *smiler* så komme og påstå at de kørte hurtigt for at undgå at
køre galt...hmm...den lader jeg lige hænge lidt...  ...men forhør dig om
fri proces, det kan jo ikke skade.
Mvh.
Mikkel Gudsøe
"Stefan Lund-Rasmussen" <sl@danskeinvest.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3cb84a$0$35497$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "KGB" <KGB@NSA.PET> skrev i en meddelelse
> news:a1ic3p$3kq$1@news.cybercity.dk...
> <snip>
> > Det gør de nok, men jeg ville nu gå i retten alligevel, og så
> efterfølgende
> > skrive sagens udfald til os.
> > Der er stor sandsynlighed for at du går "fri" , såfremt du elers er en
god
> > og lovlydig borger og bilist.
>
> HVIS det skulle kommer derud, hvor retten er den eneste vej
> (gudfaderbevares - for 1000 kr!), hvad vil det betyde hvis jeg skulle gå
hen
> og tabe? Får jeg så en gang sagsomkostninger oven i bøden?
>
> Stefan
>
>
| |
Rasmus Mandøe Jensen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Mandøe Jensen |
Dato : 13-01-02 00:11 |
|
Jeg tror godt man bare med de foreliggende oplysninger kan fastslå, at
du godt kan skyde en hvid pil efter fri proces. For det første skal du have
rimelig grund til at føre sagen, og for det andet skal du ikke kunne føre
den uden at "lide væsentlige afsavn", jf. retsplejelovens (rpl) § 330, stk.
1, hvortil indtægtsgrænserne reguleres administrativt, jf. rpl § 330 a, stk.
1.
Tilladelse kan godt nok også gives af Justitsministeren, jf. rpl § 331,
men da din sag hverken lyder principiel eller særligt betydningsfuld, er der
næppe chance for at det sker. Desværre.
MVH
Rasmus Mandøe Jensen
| |
Peter G C (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-01-02 10:14 |
|
"KGB" <KGB@NSA.PET> wrote in message news:a1ic3p$3kq$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Der er stor sandsynlighed for at du går "fri" , såfremt du elers er en god
> og lovlydig borger og bilist.
Det tror jeg nu ikke. Jeg er enig med Bo.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
KGB (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 10-01-02 16:11 |
|
> > Der er stor sandsynlighed for at du går "fri" , såfremt du elers er en
god
> > og lovlydig borger og bilist.
>
> Det tror jeg nu ikke. Jeg er enig med Bo.
Heh, men der er nu noget man ikke helt kan læse sig til hvad angår
færdselsloven ... Det er egne erfaringer. Og tekniskt set kunne jeg heller
ikke lige tænke mig at man skulle gå fri blot fordi man har handlet
"fornuftigt" men lovstridigt ... Men ikke desto mindre har jeg nu sluppet
fra flere bøder på den måde. De sager var helt klart at sidestille med denne
fartbøde (hvad angår at handle fornuftigt)
> /Peter
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
boe (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 10-01-02 16:15 |
|
"KGB" <KGB@NSA.PET> wrote in message news:a1katl$46n$1@news.cybercity.dk...
> Heh, men der er nu noget man ikke helt kan læse sig til hvad angår
> færdselsloven ... Det er egne erfaringer. Og tekniskt set kunne jeg heller
> ikke lige tænke mig at man skulle gå fri blot fordi man har handlet
> "fornuftigt" men lovstridigt ... Men ikke desto mindre har jeg nu sluppet
> fra flere bøder på den måde. De sager var helt klart at sidestille med
denne
> fartbøde (hvad angår at handle fornuftigt)
Interessant. Må man bede om eksempler?
Mvh Bo
| |
KGB (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 10-01-02 18:23 |
|
> Interessant. Må man bede om eksempler?
-Køre over for rødt (betjenten spurgte mig om jeg ville påtage mig skylden
og erkende jeg havde kørt over for rødt. Det ville jeg ikke, "Fint", sagde
han så, "så ses vi i retten" Det gjorde vi, og jeg gik ganske fri (med en
påtale).
-køre med tågelys tændt om aftenen (Jeg havde en RIGTIG god forklaring
faktisk!!!!)
> Mvh Bo
| |
Mickey (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 10-01-02 19:25 |
|
> -køre med tågelys tændt om aftenen (Jeg havde en RIGTIG god forklaring
> faktisk!!!!)
hvilken ? ;)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
KGB (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 11-01-02 22:02 |
|
> > -køre med tågelys tændt om aftenen (Jeg havde en RIGTIG god forklaring
> > faktisk!!!!)
>
> hvilken ? ;)
Noget med min syge moster , og så, at jeg var ansat til statens ve og vel
i de få dagtimer (vintertid), når jeg en sjælden gang imellem var i Danmark.
For, at jeg skulle kunne køre min bil på værksted (gør det selv), for at få
skiftet den smadrede forlygte, var jeg jo nødt til at tænde for tågelyset,
idet jeg vurderede at det var bedre, set fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt,
end at køre uden noget lys tændt!
Faktum var at det sådan set var reelt nok. Det pussige var, at jeg skam
havde set politiet, og ikke i min vildeste fantasi kunne forestille mig at
de havde tænkt sig at give mig en bøde for mit tågelys, ellers havde jeg
skam valgt en anden vej.
Summa - sumarum, jeg slap med en påtale, og forklaringen har mindst lige så
lidt/meget hold lovmæssigt set som den der kan kommes med for denne
overhaling.
(Vil man derimod slippe for at betale bøder for at ryge i fottofælder, så
ved jeg også godt hvorledes det gøres, men gæt selv).
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
>
> --
> |-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
>
> <theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
> Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
>
| |
Mickey (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 12-01-02 00:14 |
|
"KGB" <KGB@NSA.PET> skrev i en meddelelse
news:a1njre$2rta$1@news.cybercity.dk...
> (Vil man derimod slippe for at betale bøder for at ryge i fottofælder, så
> ved jeg også godt hvorledes det gøres, men gæt selv).
ingen nummerplade foran, det skulle være nok ;)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Kai Hoffmann (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 12-01-02 12:01 |
|
"Mickey" <003@susie.dk> skrev i en meddelelse
news:a1nrid$pqq$1@egon.worldonline.dk...
> "KGB" <KGB@NSA.PET> skrev i en meddelelse
> news:a1njre$2rta$1@news.cybercity.dk...
>
> > (Vil man derimod slippe for at betale bøder for at ryge i fottofælder,
så
> > ved jeg også godt hvorledes det gøres, men gæt selv).
>
> ingen nummerplade foran, det skulle være nok ;)
Det er nok derfor de sidder i vognen med kikkert og skriver ned når der
kommer en uden plade på.
| |
KGB (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 12-01-02 12:17 |
|
> > ingen nummerplade foran, det skulle være nok ;)
>
> Det er nok derfor de sidder i vognen med kikkert og skriver ned når der
> kommer en uden plade på.
Skriver hvad ned ??
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
Kai Hoffmann (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 12-01-02 12:46 |
|
"KGB" <KGB@NSA.PET> skrev i en meddelelse
news:a1p5uh$2f02$1@news.cybercity.dk...
> > > ingen nummerplade foran, det skulle være nok ;)
> >
> > Det er nok derfor de sidder i vognen med kikkert og skriver ned når der
> > kommer en uden plade på.
>
> Skriver hvad ned ??
Når bilen har passeret så kigger de på pladen bag på bilen.
| |
Mickey (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 12-01-02 16:39 |
|
"Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> skrev i en meddelelse
news:a1p7ld$2i1r$1@news.cybercity.dk...
> > > Det er nok derfor de sidder i vognen med kikkert og skriver ned når
der
> > > kommer en uden plade på.
> >
> > Skriver hvad ned ??
>
> Når bilen har passeret så kigger de på pladen bag på bilen.
så skal de også lige kunne bevise at den bil på billedet er den med den
nummerplade de skrev ned
- de har selvfølgelig registreringsoplysningerne, men det er jeg ikke
sikker på er godt nok...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Kai Hoffmann (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 12-01-02 16:54 |
|
"Mickey" <003@susie.dk> skrev i en meddelelse
news:a1pl93$6da$1@egon.worldonline.dk...
> "Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> skrev i en meddelelse
> news:a1p7ld$2i1r$1@news.cybercity.dk...
>
> > > > Det er nok derfor de sidder i vognen med kikkert og skriver ned når
> der
> > > > kommer en uden plade på.
> > >
> > > Skriver hvad ned ??
> >
> > Når bilen har passeret så kigger de på pladen bag på bilen.
>
> så skal de også lige kunne bevise at den bil på billedet er den med den
> nummerplade de skrev ned
> - de har selvfølgelig registreringsoplysningerne, men det er jeg ikke
> sikker på er godt nok...
Om du får en fartbøde, eller en bøde for at køre uden plade på, det er vist
også lige meget.
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
Mickey (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 12-01-02 18:57 |
|
"Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> skrev i en meddelelse
news:a1pm7l$asg$1@news.cybercity.dk...
> > > Når bilen har passeret så kigger de på pladen bag på bilen.
> >
> > så skal de også lige kunne bevise at den bil på billedet er den med den
> > nummerplade de skrev ned
> > - de har selvfølgelig registreringsoplysningerne, men det er jeg ikke
> > sikker på er godt nok...
>
> Om du får en fartbøde, eller en bøde for at køre uden plade på, det er
vist
> også lige meget.
æh... - man skal da ikke ha nummerplade foran ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Kai Hoffmann (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 13-01-02 01:26 |
|
"Mickey" <003@susie.dk> skrev i en meddelelse
news:a1pte1$am6$1@egon.worldonline.dk...
> "Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> skrev i en meddelelse
> news:a1pm7l$asg$1@news.cybercity.dk...
> > Om du får en fartbøde, eller en bøde for at køre uden plade på, det er
> vist
> > også lige meget.
>
> æh... - man skal da ikke ha nummerplade foran ?
Det er da noget nyt. Jeg vil da ikke betale 400 kr (tror jeg det er) for
noget der ikke er nødvendigt. Med mindre due har lavet noget om, så skal man
have en plade foran også.
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
Thomas Thorsen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 13-01-02 14:38 |
|
Mickey skrev:
> æh... - man skal da ikke ha nummerplade foran ?
Jo (forudsat at vi taler om en bil).
Registreringsbekendtgørelsens § 76:
| § 76. Til registreringspligtigt køretøj udleveres to nummerplader,
| der skal anbringes foran og bagpå køretøjet. Nummerplader af
| kvadratisk type skal anbringes bagpå køretøjet. Til motorcykler,
| registreringspligtige knallerter og påhængskøretøjer udleveres
| én nummerplade, der skal anbringes bagpå køretøjet.
Endvidere gælder i § 77:
| § 77. Nummerpladen skal være anbragt på et synligt sted i lodret
| eller næsten lodret stilling og i et plan, der er vinkelret på
køretøjets
| længdeakse.
Thomas T.
| |
Mickey (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 13-01-02 16:51 |
|
"Thomas Thorsen" <tt@thomasDELETETHISthorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:d2g08.13672
> > æh... - man skal da ikke ha nummerplade foran ?
>
> Jo (forudsat at vi taler om en bil).
hmmm, der er skisme da mange der kører rundt uden ?
- der er iøvrigt en del bilforhandlere der kun sætter prøveplade på bagpå
når folk prøvekører...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Thomas Thorsen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 13-01-02 23:29 |
|
Mickey skrev:
> hmmm, der er skisme da mange der kører rundt uden ?
Der er endnu flere der kører for stærkt. Begge dele er ulovligt.
Man kan selvfølgelig komme ud for at man taber sin nummerplade. I så
fald skal det meldes til politiet, og en ny plade vil blive bestilt. Man
vil enten få et sæt prøveplader eller en tilladelse til at køre med kun
én nummerplade som i givet fald skal sættes bagpå. Tilladelsen til at
køre med én nummerplade skal medbringes i bilen.
Se §§ 79-83 i registreringsbekendtgørelsen for reglerne i detaljer. Der
er særlige regler hvis man taber en emaljeret nummerplade.
> - der er iøvrigt en del bilforhandlere der kun sætter prøveplade
> på bagpå når folk prøvekører...
Det er korrekt at det ofte ses. Så vidt jeg kan se af
registreringsbekendtgørelsen, er det også ulovligt:
§ 87, stk. 2 (om prøveskilte til biler, traktorer og motorredskaber):
| Stk. 2. Der udleveres to prøveskilte, der anbringes
| henholdsvis foran og bagpå bilen, traktoren eller
| motorredskabet. Hvis de anvendes til påhængskøretøjer,
| skal det ene anbringes bagpå påhængskøretøjet, og det
| andet medbringes i bilen.
Thomas T.
| |
Reino Andersen (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 14-01-02 20:00 |
|
"Thomas Thorsen" wrote:
> Man kan selvfølgelig komme ud for at man taber sin nummerplade. I så
> fald skal det meldes til politiet, og en ny plade vil blive bestilt.
Nummerpladen bliver ikke automatisk bestilt, når man melder det til
politiet. Man skal selv kontakte Motorkontoret, som udleverer en kvittering
for, at man har bestilt en nummerplade.
> Man vil enten få et sæt prøveplader eller en tilladelse til at køre med
kun
> én nummerplade som i givet fald skal sættes bagpå. Tilladelsen til at
> køre med én nummerplade skal medbringes i bilen.
Man får ikke udleveret prøveplader, hvis man har tabt en nummerplade. Og man
får ikke udleveret en tilladelse til at køre med én nummerplade.
--
Reino
| |
Thomas Thorsen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 15-01-02 00:19 |
|
Reino Andersen skrev:
> Man får ikke udleveret prøveplader, hvis man har tabt en
> nummerplade. Og man får ikke udleveret en tilladelse til at
> køre med én nummerplade.
Ifølge bekendtgørelsen skal politiet enten udlevere prøveplader, eller
udlevere en tilladelse til at køre med én nummerplade. Det er muligt de
ikke følger reglerne.
Thomas T.
| |
boe (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 15-01-02 10:22 |
|
"Thomas Thorsen" <tt@thomasDELETETHISthorsen.dk> wrote in message
news:gFJ08.14577$aS.1991730@news010.worldonline.dk...
> Reino Andersen skrev:
>
> > Man får ikke udleveret prøveplader, hvis man har tabt en
> > nummerplade. Og man får ikke udleveret en tilladelse til at
> > køre med én nummerplade.
>
> Ifølge bekendtgørelsen skal politiet enten udlevere prøveplader, eller
> udlevere en tilladelse til at køre med én nummerplade. Det er muligt de
> ikke følger reglerne.
Rolig nu
Det er på motorkontoret, man skal indgive bestilling på
erstatningsnummerplade og i tiden indtil denne kan leveres, skal
*motorkontoret* udlevere gratis prøveplader - alternativt *kan* (ikke skal)
politiet give skriftlig tilladelse til benyttelse af kun én nummerplade.
Men hvorfor skulle man først gå til motorkontoret og bestille
erstatningsplade og derefter gå til politiet og (måske) få tilladelse til
kun at benytte én nummerplade, når man med det samme kunne have fået gratis
prøveplader på motorkontoret...
Mvh Bo
| |
Morten Bjergstrøm (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-01-02 12:11 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev:
> Det er på motorkontoret, man skal indgive bestilling på
> erstatningsnummerplade og i tiden indtil denne kan leveres, skal
> *motorkontoret* udlevere gratis prøveplader
Er du sikker på, at det er gratis? Min far fik for noget tid siden
stjålet pladerne på sin motorcykel og jeg mener, at han skulle betale
for at låne prøveplader og også for at få nye plader.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
boe (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 15-01-02 12:30 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns91977BFFAB764.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev:
>
> > Det er på motorkontoret, man skal indgive bestilling på
> > erstatningsnummerplade og i tiden indtil denne kan leveres, skal
> > *motorkontoret* udlevere gratis prøveplader
>
> Er du sikker på, at det er gratis? Min far fik for noget tid siden
> stjålet pladerne på sin motorcykel og jeg mener, at han skulle betale
> for at låne prøveplader og også for at få nye plader.
Hæ - ja, men det skyldes det forhold, at der *ikke* udleveres
erstatningsnummerplader til motorcykler. Motorcykler skal ny-indregistreres,
og derfor falder gratis-prøvepladeordningen også væk. Det er utroligt, men
sandt...
Læs § 79 - 82 i BEK nr 1350 af 18/12/2000 (Registreringsbekendtgørelsen)
Mvh Bo
| |
Thomas Thorsen (15-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 15-01-02 17:19 |
|
boe skrev:
> Det er på motorkontoret, man skal indgive bestilling
> på erstatningsnummerplade og i tiden indtil denne
> kan leveres, skal *motorkontoret* udlevere gratis
> prøveplader - alternativt *kan* (ikke skal) politiet
> give skriftlig tilladelse til benyttelse af kun én
> nummerplade.
Netop: enten prøveplader eller tilladelse som det også fremgår af § 82.
Politiet *skal* ikke give tilladelse, men motorkontoret *skal* udlevere
prøveplader hvis ikke politiet giver tilladelse til at køre med én
plade.
> Men hvorfor skulle man først gå til motorkontoret
> og bestille erstatningsplade og derefter gå til politiet
> og (måske) få tilladelse til kun at benytte én
> nummerplade, når man med det samme kunne have
> fået gratis prøveplader på motorkontoret...
Nej, hvorfor skulle man rende fra Herodes til Pilatus for det?
Thomas T.
| |
Bertel Lund Hansen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-01-02 21:41 |
|
Mickey skrev:
>så skal de også lige kunne bevise at den bil på billedet er den med den
>nummerplade de skrev ned
Ikke forstået. De ved at det er tilfældet, og beviset er deres
udsagn.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 12-01-02 22:53 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>
> >så skal de også lige kunne bevise at den bil på billedet er den med den
> >nummerplade de skrev ned
>
> Ikke forstået. De ved at det er tilfældet, og beviset er deres
> udsagn.
de har et billede af en bil der kører for stærkt, og de har en nummerplade
- jeg synes det er en kedelig ting hvis de på den måde kan sætte det
sammen...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
KGB (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 12-01-02 23:57 |
|
> de har et billede af en bil der kører for stærkt,
Hvordan ser et sådanne billede dog ud ???
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
Mickey (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 13-01-02 00:50 |
|
"KGB" <KGB@NSA.PET> skrev i en meddelelse
news:a1qetq$1pl7$1@news.cybercity.dk...
> Hvordan ser et sådanne billede dog ud ???
der er en bil, notering af hastighed og tidspunkt - i dette tilfælde *ingen*
nummerplade!
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-01-02 00:06 |
|
Mickey skrev:
>de har et billede af en bil der kører for stærkt, og de har en nummerplade
> - jeg synes det er en kedelig ting hvis de på den måde kan sætte det
>sammen...
Det må du lære at leve med. Et udsagn kan fremlægges i en dansk
retssag.
Det er også en kedelig ting at bankkasserere kan putte
hundredetusindvis af kroner ned i lommen, ikke?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 13-01-02 00:49 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> >de har et billede af en bil der kører for stærkt, og de har en
nummerplade
> > - jeg synes det er en kedelig ting hvis de på den måde kan sætte det
> >sammen...
>
> Det må du lære at leve med. Et udsagn kan fremlægges i en dansk
> retssag.
er det normalt at folk får deres bøde stadfæstet på et sådant grundlag ?
> Det er også en kedelig ting at bankkasserere kan putte
> hundredetusindvis af kroner ned i lommen, ikke?
øh, sammenhæng ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-01-02 10:08 |
|
Mickey skrev:
>er det normalt at folk får deres bøde stadfæstet på et sådant grundlag ?
Jamen det ved jeg da ikke. En dommer skal jo vurdere styrken af
alle de beviser der fremlægges. Jeg ved ikke om der er lavet
statistik på hvor tit et udsagn fra en betjent er afgørende.
>> Det er også en kedelig ting at bankkasserere kan putte
>> hundredetusindvis af kroner ned i lommen, ikke?
>øh, sammenhæng ?
At folk har mulighed for at snyde og svindle, betyder ikke at de
automatisk gør det.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 13-01-02 16:52 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> >> Det er også en kedelig ting at bankkasserere kan putte
> >> hundredetusindvis af kroner ned i lommen, ikke?
>
> >øh, sammenhæng ?
>
> At folk har mulighed for at snyde og svindle, betyder ikke at de
> automatisk gør det.
nååå - sku bare lige ha en sammenhæng
- men nej, du har ret, ikke alle snyder
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Anders Majland \(Rep~ (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Majland \(Rep~ |
Dato : 12-01-02 20:42 |
|
> så skal de også lige kunne bevise at den bil på billedet er den med den
> nummerplade de skrev ned
> - de har selvfølgelig registreringsoplysningerne, men det er jeg ikke
> sikker på er godt nok...
Same procedure as last year ... -- nåee nej - men også sådan at bøder når
frem til motorcyklister der som bekendt ikke har en nummerplade foran. Der
kører "systemet" også på med fuld damp selvom eneste identifikation af
føreren er mønsteret på hjelm/tøj. Jeg vil ikke forsvare at dem der kører
for stærkt - slet ikke i byerne hvor de fleste foto-biler holder, men jeg
synes det er skidt for retssikkerheden at man kan blive dømt (*) for at have
kørt for stærkt på at en betjent har noteret en nummerplade i farten.
Specielt da betjenten jo har hele registeret til rådighed hvis han er i
tvivl om et par cifre i det har han aflæst ...
(* Ja, jeg har fulgt med i de sager der er blevet offentliggjort på usenet
hvor føreren har trukket "sagen" for en dommer og nogen er gået fri (f.eks
skiftet sidespejle på mc'en så den ikke lignede billedet) mens andre er
blevet dømt på et "generisk" billede og at en betjent har taget nummeret)
--
/Anders Majland
| |
Povl H. Pedersen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-01-02 23:02 |
|
On Wed, 9 Jan 2002 17:48:54 +0100,
Stefan Lund-Rasmussen <sl@danskeinvest.dk> wrote:
> Hvordan står jeg nu rent juridisk. Teknisk set har jeg jo kørt 69 km - ingen
> tvivl om det - det var endda efter at jeg var begyndt at bremse ned (!). Jeg
> mener dog ikke at det er rimeligt at skulle betale 1000 kr, idet der må være
> tale om en undvigemanøvre.
Du skal køre efter forholdene, og altid være i stand til at stoppe op.
> Er der nogen som kender reglerne på dette område ? Naturligvis vil jeg i
> morgen forsøge at forklare sagen til dem, men det ville jo være rart med
> lidt juridisk input. De hører jo uden tvivl mange dødsyge forklaringer....
Der skal ret meget til inden du må køre for hurtigt. Din situation
kunne være løst ved at bruge bremsen.
| |
Thomas Damgaard (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Damgaard |
Dato : 09-01-02 23:32 |
|
> Der skal ret meget til inden du må køre for hurtigt. Din situation
> kunne være løst ved at bruge bremsen.
Det forekommer mig ubegribeligt hvordan du kan vide præcist hvordan
situationen var, blot ved at læse korte beskrivelser i disse posts.
| |
Bertel Lund Hansen (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-01-02 08:30 |
|
Thomas Damgaard skrev:
>Det forekommer mig ubegribeligt hvordan du kan vide præcist hvordan
>situationen var, blot ved at læse korte beskrivelser i disse posts.
Enig.
Derudover så læste jeg beskrivelsen sådan at det var umuligt at
undgå problemet ved at bremse, og Stefans udvidede beskrivelse
bekræfter dette til fulde.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kai Hoffmann (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 10-01-02 10:10 |
|
Hejsa.
> > Der skal ret meget til inden du må køre for hurtigt. Din situation
> > kunne være løst ved at bruge bremsen.
>
> Det forekommer mig ubegribeligt hvordan du kan vide præcist hvordan
> situationen var, blot ved at læse korte beskrivelser i disse posts.
Det er med stor sansnlighed sådan en dommer vil tænke.
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
Morten Bjergstrøm (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 10-01-02 10:36 |
| | |
Peter G C (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-01-02 10:42 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns91926BBDFF95.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
> Er der penge i det?
Din lille frækkert
Jeg vil tro, at man kunne tjene på det...
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Stefan Lund-Rasmusse~ (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Lund-Rasmusse~ |
Dato : 09-01-02 23:36 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna3pfei.6fm.nospam@home.terminal.dk...
>
> Du skal køre efter forholdene, og altid være i stand til at stoppe op.
>
Princippielt enig - men det ville i praksis betyde at jeg ikke måtte køre
ved siden af lastbilen på en 2-sporet vej!
Man kan jo ikke forvente at han pludselig skifter vognbane.
> Der skal ret meget til inden du må køre for hurtigt. Din situation
> kunne være løst ved at bruge bremsen.
1) Det var også "ret meget" tæt på at jeg fik en lastbil i siden af bilen!
2) "Du skal køre efter forholdene" :
2a) Der var en bil bag mig. En katastrofeopbremsning ville være endnu værre
end en lastbil i siden
2b) Da min bil befinder sig uden for lastbilens styrehus, er den korteste og
sikreste vej for mig fremad. Ikke blot fordi jeg så har en chance for at
komme forbi, men også fordi der er en chance for at chaufføren i lastbilen
ser mig og når at trække tilbage - hvilket faktisk blev tiltældet.
Der er meget muligt at jeg juridisk set ikke kan komme uden om at betale
bøden. Ved at "overholde loven" ville jeg sikkert stå betydelig bedre - set
juridisk - men af hensyn til mit eget liv og helbred vil jeg nu nok
foretrække at betale de 1000 kr.
Alt i alt : Ikke enig
Stefan
| |
Kai Hoffmann (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 10-01-02 10:14 |
|
Davs.
> > Der skal ret meget til inden du må køre for hurtigt. Din situation
> > kunne være løst ved at bruge bremsen.
> 1) Det var også "ret meget" tæt på at jeg fik en lastbil i siden af bilen!
> 2) "Du skal køre efter forholdene" :
> 2a) Der var en bil bag mig. En katastrofeopbremsning ville være endnu
værre
> end en lastbil i siden
> 2b) Da min bil befinder sig uden for lastbilens styrehus, er den korteste
og
> sikreste vej for mig fremad. Ikke blot fordi jeg så har en chance for at
> komme forbi, men også fordi der er en chance for at chaufføren i lastbilen
> ser mig og når at trække tilbage - hvilket faktisk blev tiltældet.
Nu er jeg så nysgerrig. Var det 2 vognbaner der blev til en? Altså, var der
fletteregel der?
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
Stefan Lund (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Lund |
Dato : 10-01-02 11:24 |
|
>
> Nu er jeg så nysgerrig. Var det 2 vognbaner der blev til en? Altså, var
der
> fletteregel der?
> --
Lige på det sted hvor hændelsen fandt sted, der er 2 spor adskilt af stiplet
linie. Naturligvis er begge spor samme retning (blot for god ordens skyld).
Lastbilen krydsede linien.
Så nej - der er ikke fletteregel.
Stefan
| |
Kai Hoffmann (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 09-01-02 23:19 |
|
Davs.
> De var så heldige at tage billedet i sekundet efter at en lastbil var ved
at
> køre ind i mig. Jeg lå på siden af lastbilen, da han pluselig svinger over
i
> min vognbane. Som ren og skær undvigemanøvre er jeg tvunget til at gasse
op
> og komme det sidste stykke forbi ham, inden kan rammer mig. På den anden
> side af mig var der et helle-anlæg - godt fyldt op med snebunker. Jeg
havde
> ikke rigtig anden mulighed - med mindre jeg ville lade mig påkøre. Hele
> forløbet varer kun ganske få sekunder.
Tja, hvis du i stedet for havde bremset, så var det ikke sket. Det tror jeg
de vil kigge på i retten.
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
Mickey (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 09-01-02 23:34 |
|
> Tja, hvis du i stedet for havde bremset, så var det ikke sket. Det tror
jeg
> de vil kigge på i retten.
som jeg læser det ville en opbremsning bare gøre at lastbilen ramte ham
endnu hårdere i siden
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Kai Hoffmann (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 10-01-02 10:08 |
|
Davs.
> > Tja, hvis du i stedet for havde bremset, så var det ikke sket. Det tror
> > jeg de vil kigge på i retten.
>
> som jeg læser det ville en opbremsning bare gøre at lastbilen ramte ham
> endnu hårdere i siden
Tja, det er din måde at læse det på. Jeg opfatter det som lastbilen trak
ind, og han så valgte den mulighed der var størst fordel ved, nemmelig at
komme foran lastbilen. Er man på siden af den lastbil, så må det være det
samme om man bremser eller kører væk derfra.
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
boe (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 10-01-02 10:13 |
|
"Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> wrote in message
news:a1jlld$21e4$1@news.cybercity.dk...
> Tja, det er din måde at læse det på. Jeg opfatter det som lastbilen trak
> ind, og han så valgte den mulighed der var størst fordel ved, nemmelig at
> komme foran lastbilen. Er man på siden af den lastbil, så må det være det
> samme om man bremser eller kører væk derfra.
Hvorfor læser du ikke bare indlæggene, når du nu insisterer på at deltage i
diskussionen
Stefan skrev i sit indlæg den 9. januar 2002 kl. 23.36 følgende:
"2a) Der var en bil bag mig. En katastrofeopbremsning ville være endnu værre
end en lastbil i siden".
Altså kunne han ikke bare bremse hårdt op.
Mvh Bo
| |
Morten Bjergstrøm (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 10-01-02 10:37 |
|
"Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> skrev:
> Er man på siden af den lastbil, så må det være det
> samme om man bremser eller kører væk derfra.
Ævl. Man skal vælge den mulighed der mindst til fare og/eller ulempe
for andre trafikanter.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Mickey (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 10-01-02 17:02 |
|
> > som jeg læser det ville en opbremsning bare gøre at lastbilen ramte ham
> > endnu hårdere i siden
>
> Tja, det er din måde at læse det på. Jeg opfatter det som lastbilen trak
> ind, og han så valgte den mulighed der var størst fordel ved, nemmelig at
nu siger du trak ind, vi ved egentlig ikke hvad side af lastbilen han var på
;)
> komme foran lastbilen. Er man på siden af den lastbil, så må det være det
> samme om man bremser eller kører væk derfra.
har du overvejet hvor stor en lastbil er ? - hvis han er placeret i forhold
til lastbilen så en opspeedning til 70-80km/t gør at han er helt forbi tror
jeg ikke han har været meget bag førerhuset!
- endnu en ting at få opklaret
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Stefan Lund-Rasmusse~ (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Lund-Rasmusse~ |
Dato : 10-01-02 19:34 |
|
"Mickey" <003@susie.dk> skrev i en meddelelse
news:a1kdt8$fdh$1@egon.worldonline.dk...
> nu siger du trak ind, vi ved egentlig ikke hvad side af lastbilen han var
på
> ;)
I "overhalingssporet" - eller til venstre om du vil
> har du overvejet hvor stor en lastbil er ? - hvis han er placeret i
forhold
> til lastbilen så en opspeedning til 70-80km/t gør at han er helt forbi
tror
> jeg ikke han har været meget bag førerhuset!
> - endnu en ting at få opklaret
Vores "snuder" var nok cirka lige langt fremme.
Stefan
| |
Mickey (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 10-01-02 19:41 |
|
> I "overhalingssporet" - eller til venstre om du vil
okay, så har vi det på plads
> > jeg ikke han har været meget bag førerhuset!
> > - endnu en ting at få opklaret
>
> Vores "snuder" var nok cirka lige langt fremme.
okay, så vil jeg også mene din eneste mulighed var fremad
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Martin Edlich (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 10-01-02 21:10 |
|
In article <a1jlld$21e4$1@news.cybercity.dk>,
"Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> wrote:
> Er man på siden af den lastbil, så må det være det samme om man
> bremser eller kører væk derfra.
De fleste plejer nu at overse det fatum at størsteparten af bilerne
accelerer bedre med bremsen end med gaspedalen.
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Bertel Lund Hansen (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-01-02 23:24 |
|
Martin Edlich skrev:
>De fleste plejer nu at overse det fatum at størsteparten af bilerne
>accelerer bedre med bremsen end med gaspedalen.
Det kommer vel an på hvad der er godt - hvis vi skal være *så*
pedantiske.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Edlich (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 11-01-02 02:56 |
|
In article <q35s3uoubbjen0u2atsed7ucg8fdugqb9r@news.telia.dk>,
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
> Det kommer vel an på hvad der er godt - hvis vi skal være *så*
> pedantiske.
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener (og mine evner udi stavningens
kunst har måske også forvirret lidt)?
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Bertel Lund Hansen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-01-02 10:23 |
|
Martin Edlich skrev:
>Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener (og mine evner udi stavningens
>kunst har måske også forvirret lidt)?
Nej, jeg forstod fint hvad du mente. Du vil mobbe folk med at
acceleration kan være både positiv og negativ. Jeg forsøgte med
en joke (kikset åbenbart) at vende mobberiet mod dig selv.
I dagligdags sammenhæng har acceleration kun positivt fortegn, og
en nedbremsning hedder decelleration.
Jeg er klar over at man i fysisk sammenhæng regner acceleration
med fortegn.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Edlich (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 11-01-02 11:21 |
|
In article <7hbt3u4oaqdlim94l255oubqe1l14e0iia@news.telia.dk>,
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
> Nej, jeg forstod fint hvad du mente. Du vil mobbe folk med at
> acceleration kan være både positiv og negativ. Jeg forsøgte med
> en joke (kikset åbenbart) at vende mobberiet mod dig selv.
Du misforstod mig så. Der var ikke noget mobberi ment fra min side, jeg
ville bare påpege at bremsen er betydeligt mere effektiv til at
fremprovokere en hastighedsændring med, end gaspedalen er.
Selvom man har det meste af bilen foran det køretøj man er ved at
overhale, så vil det i en faresituation oftest være sikrere at bremse
end at gasse op, da man derved hurtigere kommer ind i sin egen vognbane.
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Morten Bjergstrøm (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 11-01-02 11:33 |
|
Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> skrev:
> Selvom man har det meste af bilen foran det køretøj man er ved at
> overhale, så vil det i en faresituation oftest være sikrere at
> bremse end at gasse op, da man derved hurtigere kommer ind i sin
> egen vognbane.
Men i det aktuelle tilfælde er der en bagvedkørende bil. Dvs. ved en
brat opbremsning ville der opstå en ny farlig situation.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Martin Edlich (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 11-01-02 14:44 |
|
In article <Xns9193758023478.miljokemi.dk@130.226.1.34>,
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote:
> Men i det aktuelle tilfælde er der en bagvedkørende bil. Dvs. ved en
> brat opbremsning ville der opstå en ny farlig situation.
Jaja, men det var nu også rent generelt jeg snakkede.
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Kai Hoffmann (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 12-01-02 12:02 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9193758023478.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> skrev:
>
> > Selvom man har det meste af bilen foran det køretøj man er ved at
> > overhale, så vil det i en faresituation oftest være sikrere at
> > bremse end at gasse op, da man derved hurtigere kommer ind i sin
> > egen vognbane.
>
> Men i det aktuelle tilfælde er der en bagvedkørende bil. Dvs. ved en
> brat opbremsning ville der opstå en ny farlig situation.
Så er man igang med noget andet, nemlig at den bagvedkørende ikke holder
afstand.
| |
Morten Bjergstrøm (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-01-02 12:51 |
|
"Kai Hoffmann" <kai@hoffmann.slet-dette.cc> skrev:
> Så er man igang med noget andet, nemlig at den bagvedkørende ikke
> holder afstand.
Det er ret ligegyldigt. Faktum er, at man skal køre så man undgår
uheld. For at undgå uheld har man lov til at bryde eksempelvis
færdselsloven. Det er det essentielle i denne forbindelse.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Mickey (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 12-01-02 16:39 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
> > Så er man igang med noget andet, nemlig at den bagvedkørende ikke
> > holder afstand.
>
> Det er ret ligegyldigt. Faktum er, at man skal køre så man undgår
> uheld. For at undgå uheld har man lov til at bryde eksempelvis
> færdselsloven. Det er det essentielle i denne forbindelse.
men hvis den bagved ikke selv holder afstand bør man sætte farten ned så
afstanden passer - sagde min kørelærer
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Morten Bjergstrøm (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-01-02 17:49 |
|
"Mickey" <003@susie.dk> skrev:
> men hvis den bagved ikke selv holder afstand bør man sætte farten
> ned så afstanden passer - sagde min kørelærer
Så man kommer endnu tættere på den bagvedkørende?
Jeg kunne bedre forstå, hvis han havde sagt, at man ikke skulle sætte
farten op fordi, der er en, der kører for tæt på bagved.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Mickey (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 12-01-02 18:59 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
> > men hvis den bagved ikke selv holder afstand bør man sætte farten
> > ned så afstanden passer - sagde min kørelærer
>
> Så man kommer endnu tættere på den bagvedkørende?
nej, ideen er at man sætter farten ned og derved tvinger den anden til også
at gøre det - indtil farten passer (i grove tilfælde må man jo ned og holde
stille og så tage en snak med fyren bagved)
> Jeg kunne bedre forstå, hvis han havde sagt, at man ikke skulle sætte
> farten op fordi, der er en, der kører for tæt på bagved.
det sagde han også - hellere langsommere end hurtigere hvis der var en tæt
på
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-01-02 21:40 |
|
Mickey skrev:
>nej, ideen er at man sætter farten ned og derved tvinger den anden til også
>at gøre det
Du må ikke være til ulempe for andre, og det tilkommer ikke dig
at bestemme hvor hurtigt andre må køre. Hvis du gennemfører det
du beskriver, producerer du aggressioner, og det giver
trafikproblemer.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 12-01-02 22:55 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Du må ikke være til ulempe for andre, og det tilkommer ikke dig
> at bestemme hvor hurtigt andre må køre. Hvis du gennemfører det
> du beskriver, producerer du aggressioner, og det giver
> trafikproblemer.
Du må heller ikke køre uforsvarligt eller være til ulempe for andre.
Jeg vil mene begge dele er opfyldt hvis man ligger *alt* for tæt på.
Hvis jeg føler mig i fare i trafikken må jeg vel gerne sætte farten ned ikke
?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-01-02 00:02 |
|
Mickey skrev:
>Du må heller ikke køre uforsvarligt eller være til ulempe for andre.
Korrekt.
>Jeg vil mene begge dele er opfyldt hvis man ligger *alt* for tæt på.
Også korrekt. Men det gælder om at løse problemet på den måde der
giver mindst risiko og fremkalder færrest aggressioner.
>Hvis jeg føler mig i fare i trafikken må jeg vel gerne sætte farten ned ikke?
Jo, for at tilpasse din egen fart - men ikke for at få andre til
at tilpasse deres.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 13-01-02 00:51 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Også korrekt. Men det gælder om at løse problemet på den måde der
> giver mindst risiko og fremkalder færrest aggressioner.
hvad vil du vurdere som størst risiko:
1. jeg bremser ned for at tilpasse afstanden *eller* give mulighed for at
overhale
2. jeg sætter farten på så jeg kører for hurtigt *og* kører hurtigere end
jeg kan styre min bil sikkert
> >Hvis jeg føler mig i fare i trafikken må jeg vel gerne sætte farten ned
ikke?
>
> Jo, for at tilpasse din egen fart - men ikke for at få andre til
> at tilpasse deres.
men jeg tilpasser jo netop min fart til afstanden til den bagvedkørende bil
ikke ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-01-02 21:39 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>> men hvis den bagved ikke selv holder afstand bør man sætte farten
>> ned så afstanden passer - sagde min kørelærer
>Så man kommer endnu tættere på den bagvedkørende?
Jeg sætter farten ned indtil han overhaler. Så er jeg fri for
ham.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 12-01-02 22:55 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> >> men hvis den bagved ikke selv holder afstand bør man sætte farten
> >> ned så afstanden passer - sagde min kørelærer
>
> >Så man kommer endnu tættere på den bagvedkørende?
>
> Jeg sætter farten ned indtil han overhaler. Så er jeg fri for
> ham.
og hvad hvis man ikke må/kan overhale på det sted ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-01-02 00:04 |
|
Mickey skrev:
>og hvad hvis man ikke må/kan overhale på det sted ?
Så er jeg i en skidt situation indtil det bliver muligt. I så
fald holder jeg den fart som jeg hele tiden har fundet passende,
eller sænker den hvis nye forhold gør det nødvendigt. Evt.
trykker jeg nogle gange på bremsepedalen.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-01-02 15:26 |
|
Martin Edlich skrev:
>Du misforstod mig så. Der var ikke noget mobberi ment fra min side, jeg
>ville bare påpege at bremsen er betydeligt mere effektiv til at
>fremprovokere en hastighedsændring med, end gaspedalen er.
.... og jeg påpegede at det kalder man ikke acceleration i daglig
tale.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Edlich (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 12-01-02 03:57 |
|
In article <qctt3ucdv3o2ia92hef2tn0brpp5o1ucbf@news.telia.dk>,
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
> ... og jeg påpegede at det kalder man ikke acceleration i daglig
> tale.
Men du beskyldte mig for mobberi, og det er noget jeg i nærværende
gruppe absolut ikke vil hænges ud for, da vi jo alle ved at magthavernes
kæledægger deltager i dette forum, og der er intet de hellere vil end at
genere uskyldige mennesker, som bare prøver at tjene til dagen og vejen
på ærlig vis.
Desuden er gruppen vist ikke kendetegnet ved daglig tale....
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Bertel Lund Hansen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-01-02 09:00 |
|
Martin Edlich skrev:
>Men du beskyldte mig for mobberi, og det er noget jeg i nærværende
>gruppe absolut ikke vil hænges ud for, da vi jo alle ved at magthavernes
>kæledægger deltager i dette forum, og der er intet de hellere vil end at
>genere uskyldige mennesker, som bare prøver at tjene til dagen og vejen
>på ærlig vis.
Undskyld at jeg beskyldte dig for mobberi. Jeg ved ikke hvor jeg
fik den idé fra.
>Desuden er gruppen vist ikke kendetegnet ved daglig tale....
Jo, hvad fysiske emner angår er den.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 11-01-02 15:11 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> I dagligdags sammenhæng har acceleration kun positivt fortegn, og
> en nedbremsning hedder decelleration.
>
> Jeg er klar over at man i fysisk sammenhæng regner acceleration
> med fortegn.
Man regner normalt med acceleration som positivt i den retning man finder
det mest hensigtsmæssigt - dvs. en bremsning kan godt være positiv
acceleration (i modsat retning ar kørselsretningen...)
- men det hører vist ikke til i denne gruppe...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-01-02 16:10 |
|
Mickey skrev:
>Man regner normalt med acceleration som positivt i den retning man finder
>det mest hensigtsmæssigt
Nej. Når man bruger acceleration i daglig tale, er der altid tale
om stigende hastighed. Kun i fysik(diskussioner) bruger man ordet
generelt.
EOD.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 11-01-02 18:51 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> >Man regner normalt med acceleration som positivt i den retning man finder
> >det mest hensigtsmæssigt
>
> Nej. Når man bruger acceleration i daglig tale, er der altid tale
> om stigende hastighed. Kun i fysik(diskussioner) bruger man ordet
> generelt.
så du jeg skrev "regner" ? - i daglig tale regner man ikke på accelerationer
osv, og som jeg også skrev "som det er mest hensigtsmæssigt"
> EOD.
ja, det skrev jeg også...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
<theo-> ADSL.....is that some sort of learning difficulty?
Problemer med forbindelsen ? - lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Povl H. Pedersen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 11-01-02 21:56 |
|
On Thu, 10 Jan 2002 10:07:50 +0100,
Kai Hoffmann <kai@hoffmann.slet-dette.cc> wrote:
> Davs.
>
>> > Tja, hvis du i stedet for havde bremset, så var det ikke sket. Det tror
>> > jeg de vil kigge på i retten.
>>
>> som jeg læser det ville en opbremsning bare gøre at lastbilen ramte ham
>> endnu hårdere i siden
>
> Tja, det er din måde at læse det på. Jeg opfatter det som lastbilen trak
> ind, og han så valgte den mulighed der var størst fordel ved, nemmelig at
> komme foran lastbilen. Er man på siden af den lastbil, så må det være det
> samme om man bremser eller kører væk derfra.
Bortset fra at de fleste biler kan bremse meget hurtigere end de kan
accelerere.
Mit bud er, at han har overskredet hastighedsgrænsen ved overhalingen,
altså allerede inden den farlige situation opstod.
Det er meget normalt (men derfor stadig ikke lovligt), at man for at
overhale et køretøj der kører 70 km/t i overhalingen kommer op på 90
km/t eller mere.
| |
Lisbeth Hviid Jakobs~ (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Hviid Jakobs~ |
Dato : 11-01-02 23:53 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrna3uka3.2r1.nospam@home.terminal.dk...
> On Thu, 10 Jan 2002 10:07:50 +0100,
> Kai Hoffmann <kai@hoffmann.slet-dette.cc> wrote:
> > Davs.
> >
> >> > Tja, hvis du i stedet for havde bremset, så var det ikke sket. Det
tror
> >> > jeg de vil kigge på i retten.
> >>
> >> som jeg læser det ville en opbremsning bare gøre at lastbilen ramte ham
> >> endnu hårdere i siden
> >
> > Tja, det er din måde at læse det på. Jeg opfatter det som lastbilen trak
> > ind, og han så valgte den mulighed der var størst fordel ved, nemmelig
at
> > komme foran lastbilen. Er man på siden af den lastbil, så må det være
det
> > samme om man bremser eller kører væk derfra.
>
> Bortset fra at de fleste biler kan bremse meget hurtigere end de kan
> accelerere.
>
> Mit bud er, at han har overskredet hastighedsgrænsen ved overhalingen,
> altså allerede inden den farlige situation opstod.
>
> Det er meget normalt (men derfor stadig ikke lovligt), at man for at
> overhale et køretøj der kører 70 km/t i overhalingen kommer op på 90
> km/t eller mere.
Hvorfra har du fået den idé at han var ved at overhale lastbilen? Han
skriver selv:
"...De var så heldige at tage billedet i sekundet efter at en lastbil var
ved at
køre ind i mig. Jeg lå på siden af lastbilen, da han pludselig svinger over
i
min vognbane. Som ren og skær undvigemanøvre er jeg tvunget til at gasse
op..."
Og han gør i et andet indlæg opmærksom på at det drejer sig om en tosporet
vej. Der er så vidt jeg ved temmelig stor forskel på en overhaling og en
forbikørsel. Du ved f. eks ikke om lastbilen kørte 70 eller for den sags
skyld 30 km/t da den farlige situation opstod. At han er nødt til at gasse
op til en hastighed der ligger over det tilladte siger kun noget om hans
egen hastighed på tidspunktet, ikke lastbilens, så vidt jeg kan se.
Venligst
Lisbeth J
| |
Stefan Lund-Rasmusse~ (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Lund-Rasmusse~ |
Dato : 12-01-02 15:19 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna3uka3.2r1.nospam@home.terminal.dk...
[snip]
> Mit bud er, at han har overskredet hastighedsgrænsen ved overhalingen,
> altså allerede inden den farlige situation opstod.
[snip]
Ingen overhaling. 2 sporet vej (altså 2 spor i hver retning), lastbil kører
30-40 - jeg kører 40-50.
Stefan
| |
Bertel Lund Hansen (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-01-02 08:31 |
|
Kai Hoffmann skrev:
>Tja, hvis du i stedet for havde bremset, så var det ikke sket.
Hvordan kan du vide det?
>Det tror jeg de vil kigge på i retten.
Naturligvis vil man overveje den mulighed, men man vil nok først
sikre sig et bedre kendskab til de faktiske forhold end det du
har.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kai Hoffmann (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kai Hoffmann |
Dato : 10-01-02 10:09 |
|
Davs.
> >Tja, hvis du i stedet for havde bremset, så var det ikke sket.
>
> Hvordan kan du vide det?
Så havde han ikke kørt for hurtigt 
--
Mvh.
Kai Hoffmann
http://www.hoffmann.cc
Det kan godt være at mad er et modelune,
men jeg tror det er kommet for at blive.
| |
Morten Bjergstrøm (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 10-01-02 10:38 |
| | |
Smart@ss (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Smart@ss |
Dato : 12-01-02 16:07 |
|
Stefan Lund-Rasmussen <sl@danskeinvest.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c3c73f4$0$5489$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej med jer
> Jeg ved ikke om dette er det rigtige forum. Hvis ikke så undskylder jeg på
> forhånd.
>
> Jeg har fået et fint lille billede fra Københavns Politi. Dyre fotografer
må
> man sige ..... 1000 kr.
Snip
> Hvordan står jeg nu rent juridisk. Teknisk set har jeg jo kørt 69 km -
ingen
> tvivl om det - det var endda efter at jeg var begyndt at bremse ned (!).
Jeg
> mener dog ikke at det er rimeligt at skulle betale 1000 kr, idet der må
være
> tale om en undvigemanøvre.
>
> Er der nogen som kender reglerne på dette område ? Naturligvis vil jeg i
> morgen forsøge at forklare sagen til dem, men det ville jo være rart med
> lidt juridisk input. De hører jo uden tvivl mange dødsyge forklaringer....
>
> mvh
> Stefan
>
>
Blot en tanke (dem får jeg også et par af en gang imellem :)
Jeg synes ellers at billisterne her i Dannevang er 'flinke' til at bruge
hornet, men der er ingen, der har foreslået at du skulle bruge den metode i
stedet.....
(Ikke en bebrejdelse af din reaktion, den var vist meget naturlig:)
Mvh.
@ngelo
| |
Stefan Lund-Rasmusse~ (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Lund-Rasmusse~ |
Dato : 12-01-02 18:54 |
|
"Smart@ss" <xxxxx@xxxxxxxxx.xx> skrev i en meddelelse
news:3c405141$0$89113$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Stefan Lund-Rasmussen <sl@danskeinvest.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3c3c73f4$0$5489$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej med jer
> > Jeg ved ikke om dette er det rigtige forum. Hvis ikke så undskylder jeg
på
> > forhånd.
> >
> > Jeg har fået et fint lille billede fra Københavns Politi. Dyre
fotografer
> må
> > man sige ..... 1000 kr.
> Snip
> > Hvordan står jeg nu rent juridisk. Teknisk set har jeg jo kørt 69 km -
> ingen
> > tvivl om det - det var endda efter at jeg var begyndt at bremse ned (!).
> Jeg
> > mener dog ikke at det er rimeligt at skulle betale 1000 kr, idet der må
> være
> > tale om en undvigemanøvre.
> >
> > Er der nogen som kender reglerne på dette område ? Naturligvis vil jeg i
> > morgen forsøge at forklare sagen til dem, men det ville jo være rart med
> > lidt juridisk input. De hører jo uden tvivl mange dødsyge
forklaringer....
> >
> > mvh
> > Stefan
> >
> >
> Blot en tanke (dem får jeg også et par af en gang imellem :)
> Jeg synes ellers at billisterne her i Dannevang er 'flinke' til at bruge
> hornet, men der er ingen, der har foreslået at du skulle bruge den metode
i
> stedet.....
> (Ikke en bebrejdelse af din reaktion, den var vist meget naturlig:)
> Mvh.
> @ngelo
Så havde jeg vel fået en bøde for at bruge hornet ......
Nej - spøg til side - det var selvfølgelig også noget man kunne have gjort
(læs: ville ønske at have gjort
Stefan
| |
|
|