/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Jesu toguderi
Fra : Kjell I. Johnsen


Dato : 29-12-00 22:47

Jesus var oppdratt som jøde og var følgelig for sterkt bundet av
jødedommens krav om Javhes' usynlighet, til at han kunne ha sagt om seg
selv, det som den kristne kirke i mer enn halvannet årtusen har påstått
om ham: at han er 'Gud av Gud, sann Gud av sann Gud, sann Gud og sant
menneske'.

Det aller meste som Bibelen i så måte kan tillegge ham kirkens syn, er
'Den som har sett meg, har sett Faderen', (Jh. 14;9) men dette får en
innskrenkende forklaring allerede i det påfølgende vers. Og Johannes
evangeliet stammer fra en en hedningekristen, gnostisk menighet og er
med sin ensidige og sterkt antijødiske propaganda, en rent sekundær
kilde om Jesu lære. Men selv Jh kan ikke tas til inntekt for kirkens
inkarnasjonsdogme. Det taler nemlig klart om Sønnen og Faderen som to
forskjellige personer,og lar endog Jesus uttrykkelig understreke at
'Faderen er større enn jeg'. (Jh. 14:28)

Ikke engang Jh. evangeliets prolog kan den kristne kirke bruke som
grunnlag for sitt dogme om at Gud=Logos=Jesus. Det heter her etter en
korrekt oversettelse at Logos var en gud i samsvar med at Logos var hos
Gud. (Jh 1:1) Kirken oversetter uanfektet herav: 'Logos var Gud', noe
som fører til det åpenlyst meningsløse: 'Gud var hos Gud'. Dette gjør
den for å fuske til seg i det minste ett lite grunnlag i NT for sitt
treenighetsdogme.

Mao: NT forutsetter at at det var og er to guder: Faderen og Sønnen.
Monoteismen er her klart og utfordrende brutt og avløst av diteisme,
eller toguderi.

Hvorfor setter så kirken seg her klart utover både NTs' og Jesu egen
autoritet? Hvordan kan den, på grunnlag av sine egne forutsetninger
endog innlate seg på å motsi Jesu i selve den samme manipulasjon,
hvormed den gjør ham til den absolutte og ufeilbarlige autoritet; Gud?

Selvfølgelig av dårlig samvittighet overfor monoteismen. Oldkirken som
ga kirken dens doktrinære konstitusjon, hadde valget mellom på en side å
akseptere bruddet på budet om Guds enhet, ved å gjøre Jesus til visegud
med nesten blankofullmakt. Og på den andre siden, proklamere et like
klart brudd på budet om Guds usynlighet, ved å gjøre ham til Gud. 
Kirken måtte medgi at budet om Guds enhet var så sentralt i GT og i
jødedommen at det ville bli en for voldsom selvmotisgelse å offisielt
bryte med dette prinsipp. Og for ikke gjøre Jesus til en selvstendig Gud
ved siden av Javhe og samtidig beholde den hele Bibel som normativ,
hellig skrift, valgte kirken den utvei å kaste seg ut i det
kvasimonoteistiske hykleri.

Kirken har alltid vært ivrig etter å kalle kristendommen en monotestisk
religion. For å forsøke å skjule Jesu (og Paulus) ubestridelige
toguderi, og for å forsvare Jesu tilsynelatende resepkt for monoteismen,
(Mrk 12:29) kunne kirken ikke nøye seg med Jesu egen selvbekjennele som
visegud, (Menneskesønnen) men rykket ham helt til topps og proklamerte
ham som 'Gud av Gud, sann Gud av Sann Gud, og av samme vesen som
Faderen'.

Heke det kirkelige treenighetsdogme om Jesus som Gud, er derfor ikke
annet enn hyklet monoteisme, et fantastisk forsøk på å bringe Jesu og
Paulus og deres toguderi i noenlunde formell overensstemmelse med GT og
Moselovenes bærende prinsipp om Javhes enhet. (5. Mos 6:4)  og dermed et
forsøk på å renvaske seg for den fullt berettigede jødiske anklage om at
NT  på en provokatorisk måte bryter med monoteismen.

Kjellemann
  


 
 
Knut Klaveness Heide~ (29-12-2000)
Kommentar
Fra : Knut Klaveness Heide~


Dato : 29-12-00 22:52

On Fri, 29 Dec 2000 22:47:13 +0100, "Kjell I. Johnsen"
<kjell.i.johnsen@online.no> wrote:

>Jesus var oppdratt som jøde og var følgelig for sterkt bundet av
>jødedommens krav om Javhes' usynlighet, til at han kunne ha sagt om seg
>selv, det som den kristne kirke i mer enn halvannet årtusen har påstått
>om ham: at han er 'Gud av Gud, sann Gud av sann Gud, sann Gud og sant
>menneske'.
>
>Det aller meste som Bibelen i så måte kan tillegge ham kirkens syn, er
>'Den som har sett meg, har sett Faderen', (Jh. 14;9) men dette får en
>innskrenkende forklaring allerede i det påfølgende vers. Og Johannes
>evangeliet stammer fra en en hedningekristen, gnostisk menighet og er
>med sin ensidige og sterkt antijødiske propaganda, en rent sekundær
>kilde om Jesu lære. Men selv Jh kan ikke tas til inntekt for kirkens
>inkarnasjonsdogme. Det taler nemlig klart om Sønnen og Faderen som to
>forskjellige personer,og lar endog Jesus uttrykkelig understreke at
>'Faderen er større enn jeg'. (Jh. 14:28)
>
>Ikke engang Jh. evangeliets prolog kan den kristne kirke bruke som
>grunnlag for sitt dogme om at Gud=Logos=Jesus. Det heter her etter en
>korrekt oversettelse at Logos var en gud i samsvar med at Logos var hos
>Gud. (Jh 1:1) Kirken oversetter uanfektet herav: 'Logos var Gud', noe
>som fører til det åpenlyst meningsløse: 'Gud var hos Gud'. Dette gjør
>den for å fuske til seg i det minste ett lite grunnlag i NT for sitt
>treenighetsdogme.
>
>Mao: NT forutsetter at at det var og er to guder: Faderen og Sønnen.
>Monoteismen er her klart og utfordrende brutt og avløst av diteisme,
>eller toguderi.
>
>Hvorfor setter så kirken seg her klart utover både NTs' og Jesu egen
>autoritet? Hvordan kan den, på grunnlag av sine egne forutsetninger
>endog innlate seg på å motsi Jesu i selve den samme manipulasjon,
>hvormed den gjør ham til den absolutte og ufeilbarlige autoritet; Gud?
>
>Selvfølgelig av dårlig samvittighet overfor monoteismen. Oldkirken som
>ga kirken dens doktrinære konstitusjon, hadde valget mellom på en side å
>akseptere bruddet på budet om Guds enhet, ved å gjøre Jesus til visegud
>med nesten blankofullmakt. Og på den andre siden, proklamere et like
>klart brudd på budet om Guds usynlighet, ved å gjøre ham til Gud. 
>Kirken måtte medgi at budet om Guds enhet var så sentralt i GT og i
>jødedommen at det ville bli en for voldsom selvmotisgelse å offisielt
>bryte med dette prinsipp. Og for ikke gjøre Jesus til en selvstendig Gud
>ved siden av Javhe og samtidig beholde den hele Bibel som normativ,
>hellig skrift, valgte kirken den utvei å kaste seg ut i det
>kvasimonoteistiske hykleri.
>
>Kirken har alltid vært ivrig etter å kalle kristendommen en monotestisk
>religion. For å forsøke å skjule Jesu (og Paulus) ubestridelige
>toguderi, og for å forsvare Jesu tilsynelatende resepkt for monoteismen,
>(Mrk 12:29) kunne kirken ikke nøye seg med Jesu egen selvbekjennele som
>visegud, (Menneskesønnen) men rykket ham helt til topps og proklamerte
>ham som 'Gud av Gud, sann Gud av Sann Gud, og av samme vesen som
>Faderen'.
>
>Heke det kirkelige treenighetsdogme om Jesus som Gud, er derfor ikke
>annet enn hyklet monoteisme, et fantastisk forsøk på å bringe Jesu og
>Paulus og deres toguderi i noenlunde formell overensstemmelse med GT og
>Moselovenes bærende prinsipp om Javhes enhet. (5. Mos 6:4)  og dermed et
>forsøk på å renvaske seg for den fullt berettigede jødiske anklage om at
>NT  på en provokatorisk måte bryter med monoteismen.

He he he, men Kjellemann, du vet da at slik unitar-teologi som dette
ikke hører hjemme i en kristen newgruppe )))

mvh
Knut Klaveness Heidelberg
---
Private homepage: http://home.online.no/~kheidelb/
Unitarian homepage: http://home.online.no/~kheidelb/unitar.htm
Petrosani homepage: http://home.online.no/~kheidelb/petrosani/start.htm
---
Unitarians are often asked where they stand.
The only true answer to give to this question is
that we do not stand at

Kjell I. Johnsen (30-12-2000)
Kommentar
Fra : Kjell I. Johnsen


Dato : 30-12-00 00:05

 

Knut Klaveness Heidelberg wrote:

> On Fri, 29 Dec 2000 22:47:13 +0100, "Kjell I. Johnsen"
> <kjell.i.johnsen@online.no> wrote:
>
> >Hele det kirkelige treenighetsdogme om Jesus som Gud, er derfor ikke
> >annet enn hyklet monoteisme, et fantastisk forsøk på å bringe Jesu og
> >Paulus og deres toguderi i noenlunde formell overensstemmelse med GT og
> >Moselovenes bærende prinsipp om Javhes enhet. (5. Mos 6:4)  og dermed et
> >forsøk på å renvaske seg for den fullt berettigede jødiske anklage om at
> >NT  på en provokatorisk måte bryter med monoteismen.
>
> He he he, men Kjellemann, du vet da at slik unitar-teologi som dette
> ikke hører hjemme i en kristen newgruppe )))
>
> mvh
> Knut Klaveness Heidelberg
> ---

Nå har jo du diskutert ferdig med gruppens 'kristne' representanter om dette
med tolerance for andres meninger. Så derfor, så!. 

Kjellemann 


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste