On Fri, 29 Dec 2000 22:47:13 +0100, "Kjell I. Johnsen"
<kjell.i.johnsen@online.no> wrote:
>Jesus var oppdratt som jøde og var følgelig for sterkt bundet av
>jødedommens krav om Javhes' usynlighet, til at han kunne ha sagt om seg
>selv, det som den kristne kirke i mer enn halvannet årtusen har påstått
>om ham: at han er 'Gud av Gud, sann Gud av sann Gud, sann Gud og sant
>menneske'.
>
>Det aller meste som Bibelen i så måte kan tillegge ham kirkens syn, er
>'Den som har sett meg, har sett Faderen', (Jh. 14;9) men dette får en
>innskrenkende forklaring allerede i det påfølgende vers. Og Johannes
>evangeliet stammer fra en en hedningekristen, gnostisk menighet og er
>med sin ensidige og sterkt antijødiske propaganda, en rent sekundær
>kilde om Jesu lære. Men selv Jh kan ikke tas til inntekt for kirkens
>inkarnasjonsdogme. Det taler nemlig klart om Sønnen og Faderen som to
>forskjellige personer,og lar endog Jesus uttrykkelig understreke at
>'Faderen er større enn jeg'. (Jh. 14:28)
>
>Ikke engang Jh. evangeliets prolog kan den kristne kirke bruke som
>grunnlag for sitt dogme om at Gud=Logos=Jesus. Det heter her etter en
>korrekt oversettelse at Logos var en gud i samsvar med at Logos var hos
>Gud. (Jh 1:1) Kirken oversetter uanfektet herav: 'Logos var Gud', noe
>som fører til det åpenlyst meningsløse: 'Gud var hos Gud'. Dette gjør
>den for å fuske til seg i det minste ett lite grunnlag i NT for sitt
>treenighetsdogme.
>
>Mao: NT forutsetter at at det var og er to guder: Faderen og Sønnen.
>Monoteismen er her klart og utfordrende brutt og avløst av diteisme,
>eller toguderi.
>
>Hvorfor setter så kirken seg her klart utover både NTs' og Jesu egen
>autoritet? Hvordan kan den, på grunnlag av sine egne forutsetninger
>endog innlate seg på å motsi Jesu i selve den samme manipulasjon,
>hvormed den gjør ham til den absolutte og ufeilbarlige autoritet; Gud?
>
>Selvfølgelig av dårlig samvittighet overfor monoteismen. Oldkirken som
>ga kirken dens doktrinære konstitusjon, hadde valget mellom på en side å
>akseptere bruddet på budet om Guds enhet, ved å gjøre Jesus til visegud
>med nesten blankofullmakt. Og på den andre siden, proklamere et like
>klart brudd på budet om Guds usynlighet, ved å gjøre ham til Gud.
>Kirken måtte medgi at budet om Guds enhet var så sentralt i GT og i
>jødedommen at det ville bli en for voldsom selvmotisgelse å offisielt
>bryte med dette prinsipp. Og for ikke gjøre Jesus til en selvstendig Gud
>ved siden av Javhe og samtidig beholde den hele Bibel som normativ,
>hellig skrift, valgte kirken den utvei å kaste seg ut i det
>kvasimonoteistiske hykleri.
>
>Kirken har alltid vært ivrig etter å kalle kristendommen en monotestisk
>religion. For å forsøke å skjule Jesu (og Paulus) ubestridelige
>toguderi, og for å forsvare Jesu tilsynelatende resepkt for monoteismen,
>(Mrk 12:29) kunne kirken ikke nøye seg med Jesu egen selvbekjennele som
>visegud, (Menneskesønnen) men rykket ham helt til topps og proklamerte
>ham som 'Gud av Gud, sann Gud av Sann Gud, og av samme vesen som
>Faderen'.
>
>Heke det kirkelige treenighetsdogme om Jesus som Gud, er derfor ikke
>annet enn hyklet monoteisme, et fantastisk forsøk på å bringe Jesu og
>Paulus og deres toguderi i noenlunde formell overensstemmelse med GT og
>Moselovenes bærende prinsipp om Javhes enhet. (5. Mos 6:4) og dermed et
>forsøk på å renvaske seg for den fullt berettigede jødiske anklage om at
>NT på en provokatorisk måte bryter med monoteismen.
He he he, men Kjellemann, du vet da at slik unitar-teologi som dette
ikke hører hjemme i en kristen newgruppe
)))
mvh
Knut Klaveness Heidelberg
---
Private homepage:
http://home.online.no/~kheidelb/
Unitarian homepage:
http://home.online.no/~kheidelb/unitar.htm
Petrosani homepage:
http://home.online.no/~kheidelb/petrosani/start.htm
---
Unitarians are often asked where they stand.
The only true answer to give to this question is
that we do not stand at