---

Guds fred og glædelig Jul.
Ja denne diskussion om hvilke kirker der føre falsk lære er en uendelig
diskussion pyha jeg er efterhånden gammel i gårde og jeg kommer i tanke om
da Moses Hansen flyttede til Herning og blev apostoler , Ja nu kunne han
ikke bruges mere for de der apostoler førte vranglære og var farlige , Ja
det sagde nogle indermisionske karismatiske der før havde haft Moses Hansen
til holde møde i deres Hjem da han var Pinse mand. Halleluja det ikke er os
der skal bedømme hvem der føre vranglære. Mon ikke vranglære er at fornægte
Jesus og Helligånden kraft, jeg ved det ikke , men et ved jeg at Jeg vil
fortælle om Jesus og Helligåndens virke og kraft til jeg dør og skal være
sammen med Jesus og alle de hellige i evighed.
PS jeg håber ikke Julen far tom , men at Jesus også var i Julen, og ikke kun
gaver og nisser og alt det andet. For uden Jesus ingen Jul og diverse
Julegaver.
Med kærlig hilsen.
B. Jensen
Min hjemmeside
www.jesusviborg.subnet.dk
Se også
www.kbc.dk
www.magazinet.no
www.theword.nu
www.jesus.dk
www.viborg2000.dk

---

"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:927543$190r$1@news.cybercity.dk...
> Guds fred og glædelig Jul.
> Ja denne diskussion om hvilke kirker der føre falsk lære er en uendelig
> diskussion pyha jeg er efterhånden gammel i gårde og jeg kommer i tanke om
> da Moses Hansen flyttede til Herning og blev apostoler , Ja nu kunne han
> ikke bruges mere for de der apostoler førte vranglære og var farlige , Ja
> det sagde nogle indermisionske karismatiske der før havde haft Moses
Hansen
> til holde møde i deres Hjem da han var Pinse mand.

Har du ikke hørt om Ikast profitierne hvor 25% af ikast skulle frelses. Det
skete
aldrig, derfor falsk.

>Halleluja det ikke er os der skal bedømme hvem der føre vranglære.

Hvem er det så ??? 1 Joh 4, Tro ikke enhver ånderne, men prøv åndeerne, om
de er fra Gud; thi mange falske frpfeter er draget ud i verden!!


>Mon ikke vranglære er at fornægte
> Jesus og Helligånden kraft, jeg ved det ikke , men et ved jeg at Jeg vil
> fortælle om Jesus og Helligåndens virke og kraft til jeg dør og skal være
> sammen med Jesus og alle de hellige i evighed.

Det er det nøjagtigt samme de falske profeter gør; men det forstår du ikke
rigtigt.

> PS jeg håber ikke Julen far tom , men at Jesus også var i Julen, og ikke
kun
> gaver og nisser og alt det andet. For uden Jesus ingen Jul og diverse
> Julegaver.


den var at hvert, tak i lige måde.

Erik

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:oiF16.44$qv6.908@news.get2net.dk...
>

> Har du ikke hørt om Ikast profitierne hvor 25% af ikast skulle
frelses. Det
> skete
> aldrig, derfor falsk.

Aldrig er ikke oprundet endnu )

Niels

---

erik.dalgas@mail.dk
Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:0pK16.124$qv6.2533@news.get2net.dk...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:oiF16.44$qv6.908@news.get2net.dk...
> >
>
> > Har du ikke hørt om Ikast profitierne hvor 25% af ikast skulle
> frelses. Det
> > skete
> > aldrig, derfor falsk.
>
> Aldrig er ikke oprundet endnu )

Hej Niels.

Nu kender jeg tilfældigvis lidt til den sag, Larsen omtaler. Profetien blev
udtalt, i forbindelse med en storstilet kampangne. Forventningen var stor,
blandt medarbejderne og på dagen, da alt det herlige skulle fuldbyrdes. Kom
der i den hal, der var lejet til formålet, en masse kristne (som sædvanlig)
og så en eller to ufrelste. Stor skuffelse !

Jeg vil give E Larsen ret - Det var en "falsk profeti" ovenikøbet støtte af
nogle store kanoner i apostolsk kirke.

Mvh

Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:927v2f$m91$1@news.inet.tele.dk...

> > Aldrig er ikke oprundet endnu )
>
> Hej Niels.
>
> Nu kender jeg tilfældigvis lidt til den sag, Larsen omtaler. Profetien
blev
> udtalt, i forbindelse med en storstilet kampangne. Forventningen var
stor,
> blandt medarbejderne og på dagen, da alt det herlige skulle
fuldbyrdes. Kom
> der i den hal, der var lejet til formålet, en masse kristne (som
sædvanlig)
> og så en eller to ufrelste. Stor skuffelse !

Jeg kender også sagen, den var jo i fjernsynet.. derfor smileyn

Niels

---

erik.dalgas@mail.dk
Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MZO16.217$qv6.4280@news.get2net.dk...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:927v2f$m91$1@news.inet.tele.dk...

> Jeg kender også sagen, den var jo i fjernsynet.. derfor smileyn

Hvis det var for nylig, er det ikke samme begivenhed, vi taler om. Det jeg
henviser til, er nogle år tilbage.

Mvh

Erik Dalgas

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:MZO16.217$qv6.4280@news.get2net.dk...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:927v2f$m91$1@news.inet.tele.dk...
>
> > > Aldrig er ikke oprundet endnu )
> >
> > Hej Niels.
> >
> > Nu kender jeg tilfældigvis lidt til den sag, Larsen omtaler. Profetien
> blev
> > udtalt, i forbindelse med en storstilet kampangne. Forventningen var
> stor,
> > blandt medarbejderne og på dagen, da alt det herlige skulle
> fuldbyrdes. Kom
> > der i den hal, der var lejet til formålet, en masse kristne (som
> sædvanlig)
> > og så en eller to ufrelste. Stor skuffelse !
>
> Jeg kender også sagen, den var jo i fjernsynet.. derfor smileyn
>
> Niels

Jeg var i Ikast hele den dag.

Erik

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:0pK16.124$qv6.2533@news.get2net.dk...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:oiF16.44$qv6.908@news.get2net.dk...
> >
>
> > Har du ikke hørt om Ikast profitierne hvor 25% af ikast skulle
> frelses. Det
> > skete
> > aldrig, derfor falsk.
>
> Aldrig er ikke oprundet endnu )
>
> Niels
>

Jo det er, der samledes enda ca. 900 fra "Livets Ord" og gik til alle
døre i Ikast den dag.

Erik

---

Guds fred. Jeg glæder mig til vækkelse i Ikast. Jeg er sikker på at mange,
rigtig mane mennesker fra Ikast bliver frelst.

--
Med kærlig hilsen.
B. Jensen
Min hjemmeside
www.jesusviborg.subnet.dk
Se også
www.kbc.dk
www.magazinet.no
www.theword.nu
www.jesus.dk
www.viborg2000.dk
"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:oiF16.44$qv6.908@news.get2net.dk...
>
> "B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:927543$190r$1@news.cybercity.dk...
> > Guds fred og glædelig Jul.
> > Ja denne diskussion om hvilke kirker der føre falsk lære er en uendelig
> > diskussion pyha jeg er efterhånden gammel i gårde og jeg kommer i tanke
om
> > da Moses Hansen flyttede til Herning og blev apostoler , Ja nu kunne han
> > ikke bruges mere for de der apostoler førte vranglære og var farlige ,
Ja
> > det sagde nogle indermisionske karismatiske der før havde haft Moses
> Hansen
> > til holde møde i deres Hjem da han var Pinse mand.
>
> Har du ikke hørt om Ikast profitierne hvor 25% af ikast skulle frelses.
Det
> skete
> aldrig, derfor falsk.
>
> >Halleluja det ikke er os der skal bedømme hvem der føre vranglære.
>
> Hvem er det så ??? 1 Joh 4, Tro ikke enhver ånderne, men prøv åndeerne,
om
> de er fra Gud; thi mange falske frpfeter er draget ud i verden!!
>
>
> >Mon ikke vranglære er at fornægte
> > Jesus og Helligånden kraft, jeg ved det ikke , men et ved jeg at Jeg vil
> > fortælle om Jesus og Helligåndens virke og kraft til jeg dør og skal
være
> > sammen med Jesus og alle de hellige i evighed.
>
> Det er det nøjagtigt samme de falske profeter gør; men det forstår du ikke
> rigtigt.
>
> > PS jeg håber ikke Julen far tom , men at Jesus også var i Julen, og ikke
> kun
> > gaver og nisser og alt det andet. For uden Jesus ingen Jul og diverse
> > Julegaver.
>
>
> den var at hvert, tak i lige måde.
>
> Erik
>
>

---

"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:929d3i$2bu3$1@news.cybercity.dk...
> Guds fred. Jeg glæder mig til vækkelse i Ikast. Jeg er sikker på at mange,
> rigtig mane mennesker fra Ikast bliver frelst.
>


Der var ingen der blev frelst i Ikast den dag.

Erik

---

"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:929d3i$2bu3$1@news.cybercity.dk...

> Guds fred. Jeg glæder mig til vækkelse i Ikast.
> Jeg er sikker på at mange,
> rigtig mane mennesker fra Ikast bliver frelst.

Det er der sikkert mange der gør, - men der er også mange der ville
glæde sig enormt meget, dersom du, efter nu utallige gange er blevet
gjort opmærksom derpå, smart ville tage dig sammen og placere dit svar
EFTER det du svarer på, og samtidig klippe det bort du ikke direkte
svarer på.

ER DEN VED AT SIVE IND HOS DIG!!!

--
Med venlig hilsen
Andreas Falck

Der har en artikel om Profetierne i Daniels Bog på sin hjemmeside
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-045.htm
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

On Tue, 26 Dec 2000 14:18:04 +0100, "Andreas Falck"
<Andreas.Falck@jyde.dk> wrote:

>"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>news:929d3i$2bu3$1@news.cybercity.dk...
>
>> Guds fred. Jeg glæder mig til vækkelse i Ikast.
>> Jeg er sikker på at mange,
>> rigtig mane mennesker fra Ikast bliver frelst.
>
>Det er der sikkert mange der gør, - men der er også mange der ville
>glæde sig enormt meget, dersom du, efter nu utallige gange er blevet
>gjort opmærksom derpå, smart ville tage dig sammen og placere dit svar
>EFTER det du svarer på, og samtidig klippe det bort du ikke direkte
>svarer på.
>
>ER DEN VED AT SIVE IND HOS DIG!!!

Jeg giver dig ret i at det er ireterende at han ikke GIDER at at være
sød mod sine medmenesker, som han ellers påstår at han er.....

Lige som at det er svert at både elske alle og samtidig hade bøsser,
og det skulle være i Guds navn han skriver her HA..

Gør som jeg , alle indlæg fra Børge bliver ikke set af mig Og
hvis du gør det samme er du fri for at blive så vred
____________________________________________________
Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation, at kigge ind på.
http://www.geocities.com/Athens/Forum/2064/index.htm eller
http://www.vandrer-mod-lyset.dk/vmldk.htm

---

Guds fred.
Når man svare trykker man på svar og jeg regner med at mit svar kommer det
rigtige sted hellers har jeg ikke forstået det her system.

Jeg har aldrig givet mig ud for at være sød, jeg siger bare Guds ord og ikke
menneske lære.
Angående Bøsser, Dem har jeg ikke noget imod , Jeg elsker dem som ale andre
syndere der må venne om fra deres syn.
--
Med kærlig hilsen.
B. Jensen
Min hjemmeside
www.jesusviborg.subnet.dk
Se også
www.kbc.dk
www.magazinet.no
www.theword.nu
www.jesus.dk
www.viborg2000.dk

---

"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:92as65$17ea$1@news.cybercity.dk...

> Når man svare trykker man på svar og jeg regner med at
> mit svar kommer det rigtige sted hellers har jeg ikke
> forstået det her system.

Det du skal gøre, er at skrive dit svar EFTER den tekst der fremkommer
når du trykker på "Svar til gruppe" for at det du skriver bliver
skrevet neden for den tekst du svarer på.

Og så regnes det for god skik og brug, at du klipper alt det væk fra
svaret som du ikke direkte svarer på, samt at du lader lige præcis så
meget at teksten blive stående, så man både kan se HVEM du svarer og
hvad du svarer på.

Som eksempel kan du jo se på hvor min besvarelse står i forhold til
den tekst du har skrevet, - nemlig under det du har skrevet, og du kan
tydeligt se hvad jeg svarer på og hvem jeg svarer. Endvidere har jeg
klippet den del af dit svar væk, som ikke er nødvendig for forståelsen
af mit svar.

Er du i tvivl om noget, er du velkommen til at sende mig en privat
mail. Dette gør du ved at klikke på "Svar til afsender".

--
Med venlig hilsen
Andreas Falck

Der har en artikel om Profetierne i Daniels Bog på sin hjemmeside
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-045.htm
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:92as65$17ea$1@news.cybercity.dk...
> Guds fred.
> Når man svare trykker man på svar og jeg regner med at mit svar kommer det
> rigtige sted hellers har jeg ikke forstået det her system.
>
Så får du lige et lynkursus i "cut" Når du har trykket "svar til gruppe" så
sætter du cusoren der hvor den overflødige tekst begynder, trykker på
venstre museknap, trækker lidt til højre og ned over linierne, så de er
markeret. Så trykker du på "ctrl" og "x" samtidig! så er det markerede væk
Så sætter du cusoren under det der er tilbage og fortsætter.
(vi venter lidt med copy og past)

---

erik.dalgas@mail.dk
Bjarne Krog <b.krog@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:n1rh4t056gvjc611odul1392l7r4obga7o@4ax.com...
> On Tue, 26 Dec 2000 14:18:04 +0100, "Andreas Falck"

> Gør som jeg , alle indlæg fra Børge bliver ikke set af mig Og
> hvis du gør det samme er du fri for at blive så vred

Hej Bjarne.

Er det nu også nødvendigt, at "kill-filtrere" Børge ?

Hvad skyldes denne drastiske, foranstaltning.

Mvh

Erik Dalgas

---

"Bjarne Krog" <b.krog@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:n1rh4t056gvjc611odul1392l7r4obga7o@4ax.com...

[ ... ]
> Lige som at det er svert at både elske alle og samtidig
> hade bøsser, og det skulle være i Guds navn han
> skriver her HA..

Er det også svært for dig at forstå hvad kristen medmenneskelig
kærlighed går ud på?

Har Børge noget sted skrevet at han hader bøsser? Nej vel!! Så prøv
lige at holde dig til sandheden inden du går til angreb på manden, -
ikke sandt!!!

Men det er jo så åbenbart ikke svært for dig at elske alle og
samtidig hade bøsser når du udtaler dig så nedgørende, hånende og
latterliggørende mod en der bekender sig til kristendommen. Og ja,
jeg ved ganske udmærket, at der er mange ting jeg ikke kan være enig
med Børge i, men derfor skal han da behandles ordentlig.

Selv dig, der reklamer med noget så kristendomsfjernt som
reinkarnation, får lov til at være i ganske god fred her i
gruppen, - på trods af din reklameren.

> Gør som jeg , alle indlæg fra Børge bliver ikke set af mig
> Og hvis du gør det samme er du fri for at blive så vred

Jeg er ikke vred på Børge, men som Andreas og mange andre, er også
jeg irriteret over at han ikke følger skik og brug med at placere
svaret efter det han svarer på, og at han ikke klipper det bort han
ikke svarer på.

Men mon ikke han har lært det nu. Det tror jeg nok. Og lad os så
slutte denne offtopic del af debatten!

> Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
> Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation,
> at kigge ind på.

[ klip - af reklame ]

bortklippet reklamer til kristendomsfjerne links, der næppe passer
til denne gruppe! Og her bevæger vi os jo i et anarkistisk univers,
så du kan jo reklamere for hvad du vil, med enorm stor risiko for
ikke at blive taget alvorligt i dette forum!

--
Med venlig hilsen
Anders Jorga
- - - - -
"Jeg har besluttet, ikke at ville vide af andet end
Jesus Kristus, og det som korsfæstet" 1. Kor. 2, 2.

---

> >
> >ER DEN VED AT SIVE IND HOS DIG!!!
>
> Jeg giver dig ret i at det er ireterende at han ikke GIDER at at være
> sød mod sine medmenesker, som han ellers påstår at han er.....
>
> Lige som at det er svert at både elske alle og samtidig hade bøsser,
> og det skulle være i Guds navn han skriver her HA..

Jeg giver B. Jensen ret, for jeg finder det også svært at elske bøsser
(for meget). Og det ser ud til at Gud ikke har et godt forhold til dem.
Rom 1 v 24-28. Paulus kalder ikke bøssers parforhold for sex, men
for skamløshed.

Personligt tror jeg vi skal hjælpe bøsserne, i stedet for at sympatisere
med dem.

Erik

>
> Gør som jeg , alle indlæg fra Børge bliver ikke set af mig Og
> hvis du gør det samme er du fri for at blive så vred
> ____________________________________________________
> Kærlig VML hilsen fra Bjarne,
> Som anbefaler folk der også tror på reinkarnation, at kigge ind på.
> http://www.geocities.com/Athens/Forum/2064/index.htm eller
> http://www.vandrer-mod-lyset.dk/vmldk.htm

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:mne26.1$J11.318@news.get2net.dk...

> Jeg giver B. Jensen ret, for jeg finder det også svært at elske bøsser
> (for meget). Og det ser ud til at Gud ikke har et godt forhold til dem.
> Rom 1 v 24-28. Paulus kalder ikke bøssers parforhold for sex, men
> for skamløshed.

Eller måske er det Paulus, der ikke har
så godt et forhold til bøsserne.

> Personligt tror jeg vi skal hjælpe bøsserne, i stedet for at sympatisere
> med dem.

He, he. Måske kunne du træffe en aftale med
en bøsse. Så kunne han hjælpe dig ud af din
synd, mens du hjalp ham ud af sin.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

erik.dalgas@mail.dk
Vidal <vidal@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:2Gj26.9115$SI6.323377@news000.worldonline.dk...
>
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:mne26.1$J11.318@news.get2net.dk...
>
> > Jeg giver B. Jensen ret, for jeg finder det også svært at elske bøsser
> > (for meget). Og det ser ud til at Gud ikke har et godt forhold til dem.
> > Rom 1 v 24-28. Paulus kalder ikke bøssers parforhold for sex, men
> > for skamløshed.
>
> Eller måske er det Paulus, der ikke har
> så godt et forhold til bøsserne.

Det er de homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord.
Begrebet "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo
"født", med deres specielle "lyster".

> > Personligt tror jeg vi skal hjælpe bøsserne, i stedet for at sympatisere
> > med dem.
>
> He, he. Måske kunne du træffe en aftale med
> en bøsse. Så kunne han hjælpe dig ud af din
> synd, mens du hjalp ham ud af sin.

Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre mennesker.
Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker. De mener sig specielle og
vil derfor behandles specielt. Men skriften siger noget andet.

Mvh

Erik Dalgas

---

Erik Dalgas wrote:

> erik.dalgas@mail.dk
> Vidal <vidal@worldonline.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:2Gj26.9115$SI6.323377@news000.worldonline.dk...
> >
> > "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:mne26.1$J11.318@news.get2net.dk...
> >
> > > Jeg giver B. Jensen ret, for jeg finder det også svært at elske bøsser
> > > (for meget). Og det ser ud til at Gud ikke har et godt forhold til dem.
> > > Rom 1 v 24-28. Paulus kalder ikke bøssers parforhold for sex, men
> > > for skamløshed.
> >
> > Eller måske er det Paulus, der ikke har
> > så godt et forhold til bøsserne.
>
> Det er de homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord.
> Begrebet "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo
> "født", med deres specielle "lyster".
>
> > > Personligt tror jeg vi skal hjælpe bøsserne, i stedet for at sympatisere
> > > med dem.
> >
>
> Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre mennesker.
> Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker. De mener sig specielle og
> vil derfor behandles specielt. Men skriften siger noget andet.
>
> Mvh
>
> Erik Dalgas

Dette må være den mest lavpannede dumskap jeg kan ha lest på årtier.

Kjellemann

---

erik.dalgas@mail.dk
<kij@statoil.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A49D83A.ABC102A1@statoil.com...

> Dette må være den mest lavpannede dumskap jeg kan ha lest på årtier.

Hej Kjelleman.

Tak for roserne, kunne du tænke dig at uddybe nærmere, eller, har du fået
luft for din harme.

Mvh

Erik Dalgas

---

Erik Dalgas wrote:

> erik.dalgas@mail.dk
> <kij@statoil.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3A49D83A.ABC102A1@statoil.com...
>
> > Dette må være den mest lavpannede dumskap jeg kan ha lest på årtier.
>
> Hej Kjelleman.
>
> Tak for roserne, kunne du tænke dig at uddybe nærmere, eller, har du fået
> luft for din harme.
>
> Mvh
>
> Erik Dalgas

Om du virkelig mener det som du skriver, er det forgjeves å forsøke å
forklare din egen dumskap. Men det begriper du nok heller ikke.

Mvh
Kjellemann

---

erik.dalgas@mail.dk
<kij@statoil.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A49E556.FCCF7D68@statoil.com...
>
>
> Erik Dalgas wrote:
>
> > erik.dalgas@mail.dk
> > <kij@statoil.com> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:3A49D83A.ABC102A1@statoil.com...
> >
> > > Dette må være den mest lavpannede dumskap jeg kan ha lest på årtier.
> >
> > Hej Kjelleman.
> >
> > Tak for roserne, kunne du tænke dig at uddybe nærmere, eller, har du
fået
> > luft for din harme.
> >
> > Mvh
> >
> > Erik Dalgas
>
> Om du virkelig mener det som du skriver, er det forgjeves å forsøke å
> forklare din egen dumskap. Men det begriper du nok heller ikke.

Hej Kjelleman.

Jeg mener hvad jeg skriver. Hvordan de 4-5 linjer, kan bringe dig i kog, må
jo så stå i det uvisse.

Mvh

Erik Dalgas

---

Erik Dalgas wrote:

> Hej Kjelleman.
>
> Jeg mener hvad jeg skriver. Hvordan de 4-5 linjer, kan bringe dig i kog, må
> jo så stå i det uvisse.
>
> Mvh
>
> Erik Dalgas

Man behøver ikke 4-5 linjer for å utbrodere dumskap. Men dumskapen bragte meg
ikke i kog.

Kjellemann

---

<kij@statoil.com> skrev i en meddelelse
news:3A49E556.FCCF7D68@statoil.com...
>
> > > Dette må være den mest lavpannede dumskap jeg kan ha lest på
årtier.

> Om du virkelig mener det som du skriver, er det forgjeves å forsøke å
> forklare din egen dumskap. Men det begriper du nok heller ikke.

Prøv at holde en mere sober linie - personangreb tolereres ikke..

Niels

---

Niels Steg wrote:

> <kij@statoil.com> skrev i en meddelelse
> news:3A49E556.FCCF7D68@statoil.com...
> >
> > > > Dette må være den mest lavpannede dumskap jeg kan ha lest på
> årtier.
>
> > Om du virkelig mener det som du skriver, er det forgjeves å forsøke å
> > forklare din egen dumskap. Men det begriper du nok heller ikke.
>
> Prøv at holde en mere sober linie - personangreb tolereres ikke..
>
> Niels

Åpenbart skal den sobre linie, gjelde kun for meg.

Kjellemann

---

<kij@statoil.com> skrev i en meddelelse
news:3A49D83A.ABC102A1@statoil.com...

[ ... ]
> Dette må være den mest lavpannede dumskap
> jeg kan ha lest på årtier.
>
> Kjellemann

Så gør os alle en tjeneste - lad være med at læse denne gruppe - og
endnu bedre: lad være med at skrive i den!!

--
Med venlig hilsen
Anders Jorga
- - - - -
"Jeg har besluttet, ikke at ville vide af andet end
Jesus Kristus, og det som korsfæstet" 1. Kor. 2, 2.

---

Anders Jorga wrote:

> <kij@statoil.com> skrev i en meddelelse
> news:3A49D83A.ABC102A1@statoil.com...
>
> [ ... ]
> > Dette må være den mest lavpannede dumskap
> > jeg kan ha lest på årtier.
> >
> > Kjellemann
>
> Så gør os alle en tjeneste - lad være med at læse denne gruppe - og
> endnu bedre: lad være med at skrive i den!!
>
> --
> Med venlig hilsen
> Anders Jorga

Den tjenesten ønsker jeg ikke å gi. Dessuten er det ikke sikkert at alle
ønsker, min tjeneste. Jeg leser og skriver det jeg vil, så får du gjøre
det samme om det du vil.

Kjellemann

---

<kij@statoil.com> skrev i en meddelelse
news:3A49EB2A.A521FCBA@statoil.com...
> Anders Jorga wrote:
> > <kij@statoil.com> skrev i en meddelelse

> > [ ... ]
> > > Dette må være den mest lavpannede dumskap
> > > jeg kan ha lest på årtier.
> >
> > Så gør os alle en tjeneste - lad være med at læse denne
> > gruppe - og endnu bedre: lad være med at skrive i den!!
>
> Den tjenesten ønsker jeg ikke å gi.

Nej det er vi godt klar over!

> Dessuten er det ikke sikkert at alle
> ønsker, min tjeneste.

Langt de fleste i denne gruppe gør sikkert!

> Jeg leser og skriver det jeg vil,

Det er efterhånden gået op for os! Du skriver hvad der passer dig, og
er totalt ligeglad med fundats m.m. for denne gruppe. Bare dit
sygelige behov for hån og latterliggørelse af de kristne og kristendom
kan spredes ud som gylle giver det dig åbenbart en enorm stor
tilfredsstillelse!

> så får du gjøre
> det samme om det du vil.

Han er da i al fald bedre end dig til ikke at håne og latterliggøre
kristne og kristendom.

--
Med venlig hilsen
Andreas Falck

Der har en artikel om Profetierne i Daniels Bog på sin hjemmeside
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-045.htm
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

> > Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre
mennesker.
> > Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker. De mener sig specielle
og
> > vil derfor behandles specielt. Men skriften siger noget andet.
> >
> > Mvh
> >
> > Erik Dalgas
>
> Dette må være den mest lavpannede dumskap jeg kan ha lest på årtier.
>
> Kjellemann
>

Jeg har set den lavpandede racen deroppe på fjældene top. Og jeg
opfordre alle til at behandle dem godt, de behøver hjælp.

Erik

---

Erik Dalgas wrote:

> erik.dalgas@mail.dk
> Vidal <vidal@worldonline.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:2Gj26.9115$SI6.323377@news000.worldonline.dk...
> >
> > "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:mne26.1$J11.318@news.get2net.dk...
> >
> Det er de homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord.
> Begrebet "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo
> "født", med deres specielle "lyster".
>
> Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre mennesker.
> Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker. De mener sig specielle og
> vil derfor behandles specielt. Men skriften siger noget andet.
>
> Mvh
>
> Erik Dalgas

Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig kjønnsorgan,
også et problem i forhold til Guds Ord? Klinger begrepet omvendelse riktig også
i deres øre? Det bør det jo ut fra Guds klare ord; til mann og kvinne skabte
han dem. De bør 'omvendes', om ikke Guds ord skal bli en dårlig vits.
Spørsmålet blir bare hvordan du ser for deg 'omvendelsen'. Kniv?

Kjellemann

---

erik.dalgas@mail.dk
<kij@statoil.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A49EB6A.F67F87BD@statoil.com...

> Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig
>kjønnsorgan,
> også et problem i forhold til Guds Ord?

De/vi har nøjagtig samme problem. Alle har syndet/er skyldige

> Klinger begrepet omvendelse
>riktig også
> i deres øre?

Selvsagt ikke.

> Det bør det jo ut fra Guds klare ord; til mann og kvinne
>skabte
> han dem. De bør 'omvendes', om ikke Guds ord skal bli en dårlig vits.

Klart nok.

> Spørsmålet blir bare hvordan du ser for deg 'omvendelsen'. Kniv?

Omvendelsen, er en sindforvandling, ikraft af den nye fødsel. Det er alså
ikke "os" der skal gøre dette eller hint. Men vi skal i *tro*, modtage Guds
gave - et helt nyt liv. (et mirakkel)

Mvh

Erik Dalgas

---

Erik Dalgas wrote:

> erik.dalgas@mail.dk
> <kij@statoil.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3A49EB6A.F67F87BD@statoil.com...
>
> > Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig
> >kjønnsorgan, også et problem i forhold til Guds Ord?
>
> De/vi har nøjagtig samme problem. Alle har syndet/er skyldige

> Mvh
>
> Erik Dalgas

Det ante meg at du forstår, men svarer som om du ikke forstår. Slik du sier du
forstår, blir mennesker utstyrt med slike skavanker før de blir født, fordi de
blir like skyldige som alle andre når de først er født.

Hvordan stemmer slike medfødte skavanker overens med Guds Ord om at han skaper
oss til mann og kvinne?
Kjellemann

---

erik.dalgas@mail.dk
<kij@statoil.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A49F49B.EAC2DE03@statoil.com...
>
>
> Erik Dalgas wrote:
>
> > erik.dalgas@mail.dk
> > <kij@statoil.com> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:3A49EB6A.F67F87BD@statoil.com...
> >
> > > Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig
> > >kjønnsorgan, også et problem i forhold til Guds Ord?
> >
> > De/vi har nøjagtig samme problem. Alle har syndet/er skyldige
>
> > Mvh
> >
> > Erik Dalgas
>
> Det ante meg at du forstår, men svarer som om du ikke forstår. Slik du
sier du
> forstår, blir mennesker utstyrt med slike skavanker før de blir født,
fordi de
> blir like skyldige som alle andre når de først er født.
>
> Hvordan stemmer slike medfødte skavanker overens med Guds Ord om at han
skaper
> oss til mann og kvinne?

Hej Kjelleman

Hvilke skavanker ? at vi er skabt som vi er- mand/kvinde, har et formål. Jeg
behøver vel ikke at udpensle det, vel ?

At du tillader dig at sammenligne *homoseksuelle*, tilbøjeligheder, med den
orden, Gud, i skaberværket fastsatte, er for langt ude. Du må forstå, at jeg
*konstant*, forholder mig til det skrevne, Guds Ord.

Mvh

Erik Dalgas

---

Erik Dalgas wrote:

> erik.dalgas@mail.dk
>
>
> > Hvordan stemmer slike medfødte skavanker overens med Guds Ord om at han
> > skaper oss til mann og kvinne?
>
> Hej Kjelleman
>
> Hvilke skavanker ? at vi er skabt som vi er- mand/kvinde, har et formål. Jeg
> behøver vel ikke at udpensle det, vel ?
>
> At du tillader dig at sammenligne *homoseksuelle*, tilbøjeligheder, med den
> orden, Gud, i skaberværket fastsatte, er for langt ude. Du må forstå, at jeg
> *konstant*, forholder mig til det skrevne, Guds Ord.
>
> Mvh
>
> Erik Dalgas

Du ligner nå mistenkelig på Olav Grimdalen. Han har gjort seg mest bemerket ved
å ikke lese de innlegg han svarer på. Du får lese min tidligere kommentar til
deg, så kanskje du oppfatter at jeg der ikke viser til homofile. For om mulig
gjøre det lett for deg har jeg klippet og limt inn setningen min, som følger:

Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig kjønnsorgan,
også et problem i forhold til Guds Ord?

Kjellemann

---

erik.dalgas@mail.dk
<kij@statoil.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A49FEF8.9C3B73FA@statoil.com...
>
>
> Erik Dalgas wrote:
>
> > erik.dalgas@mail.dk
> >
> >
> > > Hvordan stemmer slike medfødte skavanker overens med Guds Ord om at
han
> > > skaper oss til mann og kvinne?
> >
> > Hej Kjelleman
> >
> > Hvilke skavanker ? at vi er skabt som vi er- mand/kvinde, har et formål.
Jeg
> > behøver vel ikke at udpensle det, vel ?
> >
> > At du tillader dig at sammenligne *homoseksuelle*, tilbøjeligheder, med
den
> > orden, Gud, i skaberværket fastsatte, er for langt ude. Du må forstå, at
jeg
> > *konstant*, forholder mig til det skrevne, Guds Ord.
> >
> > Mvh
> >
> > Erik Dalgas
>
> Du ligner nå mistenkelig på Olav Grimdalen. Han har gjort seg mest
bemerket ved
> å ikke lese de innlegg han svarer på. Du får lese min tidligere kommentar
til
> deg, så kanskje du oppfatter at jeg der ikke viser til homofile. For om
mulig
> gjøre det lett for deg har jeg klippet og limt inn setningen min, som
følger:
>
> Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig
kjønnsorgan,
> også et problem i forhold til Guds Ord?

Hej Kjelleman.

Jeg læser skam dine indlæg, det tror jeg forøvrigt også Olav gør. Men det
jeg ikke gør, er at lade mig køre rundt af dig, med diverse udflugter, der
ikke har noget med mine *oprindelige* indlæg, at gøre.

Jeg har svaret dig på dit spørgsmål, men det er ikke nok for dig, vel Kjell
?

Alle har syndet/er skyldige

Hvordan du kan kalde "kønsorganer" abnorme og det enda, i en sammenligning,
udfra mit oprindelige indlæg, om homoseksuelles, påståede, medfødte skavank,
siger mig rigeligt, til at konkludere :

Du kan godt glemme det, Kjelleman. Det drejer sig ikke om *kønsorganer*, men
om menneskers *undskyldninger*, overfor Guds klare Ord. I dette tilfælde, de
homoseksuelles, undskyldninger.

Mvh

Erik Dalgas

---

 

Erik Dalgas wrote:

> erik.dalgas@mail.dk
> <kij@statoil.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3A49FEF8.9C3B73FA@statoil.com...
> >
>
> > Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig
> kjønnsorgan,
> > også et problem i forhold til Guds Ord?
>
> Hej Kjelleman.
>
> Jeg læser skam dine indlæg,

Hei Erik!

Nei, det gjør du ikke.

> det tror jeg forøvrigt også Olav gør.

Nei.

> Men det jeg ikke gør, er at lade mig køre rundt af dig, med diverse udflugter,
> der ikke har noget med mine *oprindelige* indlæg, at gøre.
>
> Jeg har svaret dig på dit spørgsmål, men det er ikke nok for dig, vel Kjell
> ?
>
> Alle har syndet/er skyldige

Det er en syk forestilling om skyld, som gjør mennesker skyldige. Slike
forestillinger tar kristendom næring fra og overlever på. Sagt på en annen måte,

man kaster bevisst barnet i havet, i den hensikt å redde det.

> Hvordan du kan kalde "kønsorganer" abnorme og det enda, i en sammenligning,
> udfra mit oprindelige indlæg, om homoseksuelles, påståede, medfødte skavank,
> siger mig rigeligt, til at konkludere :

Hadde du lest innlegget mitt, ville du ikke svart som du gjør her.
For jeg har ikke kaldt kjønnsorganer abnorme, jeg har vist til den abnormitet
som
ikke rent sjeldent hender, at noen_ mennesker_blir_ født_med_et_
mannlig_og_et_kvinnelig_ kjønnsorgan. Hensikten med å vise til en slik
abnormitet er å
stille den opp mt din henvisning til skriften, til Guds Ord.

Jeg har bedt deg svare om
*Et_menneske_som_er_født_med-et_kvinnelig_og_et-mannlig_kjønnsorgan_har_et_problem

_i_ forhold_ til_ Guds Ord,_ slik_du-sier_homofile_har_et_problem_med-Guds_ord.*

Du sier at *omvendelse_ikke_klinger_rigtig_i_de_homofiles_ører,_de mener_seg
specielle_og_vil_derfor_behandles_ specielt._Men_skriften_siger_noget_andet*.

På det spurte jeg deg om hvordan du_mener at ordet 
*omvendelse*_klinger_i_ørene_til_et_ menneske_som_er_født_med-et
kvinnelig_og_et-mannlig_kjønnsorgan. I den
anledning viste jeg til Guds Ord om At: *til mann og kvinne skabte han dem*
..
Så. Hvor klart klinger dette Guds Ord for et menneske født med to ulike
kjønnsorgan?
Mener du at en slik manne/kvinne eller kvinne/mann kun er født med specielle
lyster og bør omvende seg, fordi skriften sier noe annet? Sier skriften
overhodet noe om slike manne/kvinner eller kvinne/menn? Om skirften ingen ting,
bør de da betrakte Guds Ord om at: til mann og til kvinne skapte han dem, som en
bizarr spøk fra Gud? Eller mener du at også slike mennesker skal be Gud om
unnskyldning for at de ble skabt slik de fysisk ble sskabt?  

> Du kan godt glemme det, Kjelleman. Det drejer sig ikke om *kønsorganer*, men
> om menneskers *undskyldninger*, overfor Guds klare Ord. I dette tilfælde, de
> homoseksuelles, undskyldninger.
>
> Mvh
>
> Erik Dalgas

At det dreier seg om mennesker, har jeg hevdet hele tiden. Jeg må med skam melde
at du er lik Olav. Du leser ikke innlegg før du svarer dem. I motsetning til
Olav, kan det til en viss grad unnskyldes med at du kan være litt uvant med
norsk.
 

Kjellemann

---

---

Erik Dalgas wrote:

> > Det er en syk forestilling om skyld, som gjør mennesker skyldige. Slike
> > forestillinger tar kristendom næring fra og overlever på. Sagt på en annen
> måte, man kaster bevisst barnet i havet, i den hensikt å redde det.
>
> Du underkender, den frie vilje.

Hvor mye fri vilje det er i det ovvenvnte, kan diskuteres

> Men lad mig minde om, at det "forkerte" valg, Adam og Eva, foretog på
> menneskehedens vegne og dermed bragte synden ind i *dit liv*. Det valg, kan du
> personligt omstøde *i dag*, hvis du vil.
>
> Kjel, du har ret, jeg *misforstod* fuldstændigt, dit spørgsmål. Det må du
> undskylde.

Jeg setter stor pris på andre som innrømmer at de tar feil. Selv er jeg ikke
like flink.

> Men jeg mener Også, at du *misforstår* mig. For Guds Ord, taler klart. Det
> er ikke et spørgsmål om "selve det syndige" (vi er jo alle skyldige), men
> undskyldningen for det, jeg anfægter. I dit eksempel, med *begge
> kønsorganer* hos samme person, er situationen da "mystisk", men jeg er ikke
> istand til afdække "hvorfor" noget sådant kan ske, andet end, at det må være
> "genetiske" forstyrelser, der forårsager abnormiteten.

Greit. Sannsynligvis er slike ting årsak i genetiske forstyrrelser. Da setter
jeg oss tilbake til utgangspunktet, hvor din påstand var: "Det er de
homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord. Begrebet
"omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo "født", med
deres specielle "lyster". Citat slutt.

Hva hindrer deg å se på homofili som en genetisk forstyrrelse? Hvagjør deg
overbevist om dette? Guds Ord? Ja vel. Guds ord slår da uttrykkelig fast at til
mann og kvinne skabte han dem. I følge Guds Ord skal mennesker med de skavanker
jeg har vist til, aldri ha bli født. Men de er en realitet på tross av Guds
ord.

> Det vigtige, for mig, er at der i Guds Ord, er talt til alle. Uanset hvad
> vores syndighed, giver sig udslag i, eller hvad den har forårsaget af
> abnormiteter hos det skabte, lyder Ordet, vend om !
>
> Mvh
>
> Erik Dalgas

Du snakker om synd, jeg snakker om mennesker og mennesker i forhold til det man
sier er Guds ord..

Kjellemann

---

erik.dalgas@mail.dk
<kij@statoil.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A4B57CC.7E2000F4@statoil.com...

Hej Kjelleman.

> Greit. Sannsynligvis er slike ting årsak i genetiske forstyrrelser. Da
setter
> jeg oss tilbake til utgangspunktet, hvor din påstand var: "Det er de
> homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord. Begrebet
> "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo "født",
med
> deres specielle "lyster". Citat slutt.

Det skrev jeg, fordi det efterhånden, i den debat, jeg blandede mig i. Kom
til at lyde derhen, at det var *Gud der havde et problem* i forhold til de
homoseksuelle. Klart nok - at en sådan fremstilling, *ikke* kan accepteres,
i lyset af Guds Ord.

> Hva hindrer deg å se på homofili som en genetisk forstyrrelse? Hvagjør deg
> overbevist om dette? Guds Ord? Ja vel. Guds ord slår da uttrykkelig fast
at til
> mann og kvinne skabte han dem. I følge Guds Ord skal mennesker med de
skavanker
> jeg har vist til, aldri ha bli født. Men de er en realitet på tross av
Guds
> ord.

I modsætning til de homoseksuelle`s lyster, kan en person der er født med
begge kønsorganer, bevise at det er tilfældet. Men det betyder ikke
samtidigt at det er *Guds vilje* at noget sådan, sker. Det er der
*undskyldningen* hæftes på Gud, og at syndens konsekvens *påføres* skaberen.
(helt forkert)

Du spørger nu om det, at homoseksualitet også er, genitiske forstyrelser,
ligesom tilfældet med de fysiske forstyrelser er det. Jeg kan og vil, kun
svare dig, udfra *mit eget livsgrundlag*, derfor er svaret, NEJ! Bibelens
tale, om homoseksualitet, er klar og viser at det er *hjertets lyster* der
styre sådanne mennesker. Dette skyldes *vantro* og manglende taknemmelighed,
overfor skaberen , at et sådant livssyn har udviklet sig.

> Du snakker om synd, jeg snakker om mennesker og mennesker i forhold til
det man
> sier er Guds ord..

Vort udgangspunkt er bare ikke det samme, Kjell. Havde du forventet, at jeg
gik kompromis, med min egen overbevisning om synd, må jeg skuffe dig.(det
kan ikke være anderledes)

Mvh

Erik Dalgas

---

 

Erik Dalgas wrote:

> erik.dalgas@mail.dk
> <kij@statoil.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3A4B57CC.7E2000F4@statoil.com...
>
> Hej Kjelleman.
>
> > Greit. Sannsynligvis er slike ting årsak i genetiske forstyrrelser. Da
> setter
> > jeg oss tilbake til utgangspunktet, hvor din påstand var: "Det er de
> > homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord. Begrebet
> > "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo "født",
> med
> > deres specielle "lyster". Citat slutt.
>
> Det skrev jeg, fordi det efterhånden, i den debat, jeg blandede mig i. Kom
> til at lyde derhen, at det var *Gud der havde et problem* i forhold til de
> homoseksuelle. Klart nok - at en sådan fremstilling, *ikke* kan accepteres,
> i lyset af Guds Ord.
>
> > Hva hindrer deg å se på homofili som en genetisk forstyrrelse? Hvagjør deg
> > overbevist om dette? Guds Ord? Ja vel. Guds ord slår da uttrykkelig fast
> at til
> > mann og kvinne skabte han dem. I følge Guds Ord skal mennesker med de
> skavanker
> > jeg har vist til, aldri ha bli født. Men de er en realitet på tross av
> Guds
> > ord.
>
> I modsætning til de homoseksuelle`s lyster, kan en person der er født med
> begge kønsorganer, bevise at det er tilfældet. Men det betyder ikke
> samtidigt at det er *Guds vilje* at noget sådan, sker.

Hvordan vet du at slike mennesker fødes mot Guds vilje, mens homofile ikke blir
det?

> Det er der*undskyldningen* hæftes på Gud, og at syndens konsekvens *påføres*
> skaberen.
> (helt forkert)
>
> Du spørger nu om det, at homoseksualitet også er,  genitiske forstyrelser,
> ligesom tilfældet med de fysiske forstyrelser er det. Jeg kan og vil, kun
> svare dig, udfra *mit eget livsgrundlag*,

Mao, du vet det ikke, men tror det, ut fra ditt livsgrunnlag.

> derfor er svaret, NEJ! Bibelens
> tale, om homoseksualitet, er klar og viser at det er *hjertets lyster* der
> styre sådanne mennesker. Dette skyldes *vantro* og manglende taknemmelighed,
> overfor skaberen , at et sådant livssyn har udviklet sig.

Hva visste Bibelens forfattere om genetiske forstyrrelser?  Hvor langt er du
villig til å strekke dine meninger om vantro og  mangel på respekt og
takknemlighet for skaberen? Har du like sterke meninger når kristne trosser Guds
bud om ikke å la ham avbilde? Hva med med ektepar som *med hjertetets lys*
trosser Guds bud mot å ha samleie i menstruasjonsperioden? At dette er en like
alvorlig 'synd' som homofoli, vet man ut fra Guds Ord, hvor begge handlingene
skal gis dødstraff. Er du like ivrig med å advare mot denne 'synden'? Om ikke,
hvorfor?       

> > Du snakker om synd, jeg snakker om mennesker og mennesker i forhold til
> > det man sier er Guds ord..
>
> Vort udgangspunkt er bare ikke det samme, Kjell. Havde du forventet, at jeg
> gik kompromis, med min egen overbevisning om synd, må jeg skuffe dig.(det
> kan ikke være anderledes)
>
> Mvh
>
> Erik Dalgas

Nei, er det noe jeg ikke forventer, så er det kompromisser om din og andres
overbevisning.

Kjellemann

---

erik.dalgas@mail.dk
Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A4CEBB3.999F3975@online.no...
>
>
> Erik Dalgas wrote:
>
> > erik.dalgas@mail.dk
> > <kij@statoil.com> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:3A4B57CC.7E2000F4@statoil.com...
> >
> > Hej Kjelleman.
> >
> > > Greit. Sannsynligvis er slike ting årsak i genetiske forstyrrelser. Da
> > setter
> > > jeg oss tilbake til utgangspunktet, hvor din påstand var: "Det er de
> > > homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord. Begrebet
> > > "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo
"født",
> > med
> > > deres specielle "lyster". Citat slutt.
> >
> > Det skrev jeg, fordi det efterhånden, i den debat, jeg blandede mig i.
Kom
> > til at lyde derhen, at det var *Gud der havde et problem* i forhold til
de
> > homoseksuelle. Klart nok - at en sådan fremstilling, *ikke* kan
accepteres,
> > i lyset af Guds Ord.
> >
> > > Hva hindrer deg å se på homofili som en genetisk forstyrrelse? Hvagjør
deg
> > > overbevist om dette? Guds Ord? Ja vel. Guds ord slår da uttrykkelig
fast
> > at til
> > > mann og kvinne skabte han dem. I følge Guds Ord skal mennesker med de
> > skavanker
> > > jeg har vist til, aldri ha bli født. Men de er en realitet på tross av
> > Guds
> > > ord.
> >
> > I modsætning til de homoseksuelle`s lyster, kan en person der er født
med
> > begge kønsorganer, bevise at det er tilfældet. Men det betyder ikke
> > samtidigt at det er *Guds vilje* at noget sådan, sker.
>
> Hvordan vet du at slike mennesker fødes mot Guds vilje, mens homofile ikke
blir
> det?

Det ved jeg, fordi "syndens ødelæggelser" af det skabte, ikke er fra Gud.
Med udgangen fra Eden, fik mennesket sig en ny herre. Han var en morder,
løgner og ødlægger, som uanset vores bevidsthed om hans tilstedeværelse, har
formået at korumpere, skabningen.

Homoseksualitet er beskrevet i Bibelen, som unaturlig utugt, der vel, i
stort set hele menneskets historie, har eksisteret. Grunden til denne
udvikling hos mennesker, skyldes deres "hjerters tilstand", altså en indre
konsekvens af synden. I tilfældet med "kønsorganerne", er der tale om en
"fysiske" tilstand, altså en ydre konsekvens, af synden. som er beskrevet i
Bibelen, med fks. blindfødte, vanføre og lamme........ Når jeg siger, at jeg
ikke tror, at "homoseksualitet" er medfødt, Skal det forståes som følger :

Fra start, i denne debat, har der være tale om en misforståelse (også fra
min side), derfor vil jeg forsøge at forklare, hvad det er jeg rent faktisk
mener med det jeg skriver og har skrevet.

Erik Larsen skrev :

Jeg giver B. Jensen ret, for jeg finder det også svært at elske bøsser
(for meget). Og det ser ud til at *Gud ikke har et godt forhold til dem*.
Rom 1 v 24-28. Paulus kalder ikke bøssers parforhold for sex, men
for skamløshed.

Vidal skrev :

Eller måske er det *Paulus, der ikke har
så godt et forhold til bøsserne*.

Det var disse bemærkninger, jeg reagerede på. (se * markeringen)

Jeg skrev :

Det er de homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord.
Begrebet "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo
"født", med deres specielle "lyster".

Der hvor jeg kan se, der påkræves en nærmere forklaring, er meningen med -
(De tror sig jo "født" med deres specielle "lyster")

Min opfattelse er den, at homoseksuelle ofte, påpeger at deres seksualitet
er medfødt, * i den mening, at den er fra Gud * Men jeg mener klart, at det
er *den ikke*. Derimod kan man sige, at de er født under/med *syndens lov*,
som alle andre mennesker er det. Som du forhåbentlig forstår, er det
*konsekvensen* af deres overbevisning, jeg taler imod, og den er som sagt at
*synden er fra Gud*.

Jeg håber at det er nok, til at opklare hvad menigen i det jeg har skrevet,
er. (også i forhold til tilfældet, med begge kønsorganer)

> Hva visste Bibelens forfattere om genetiske forstyrrelser?

Sikkert i

---

 

Erik Dalgas wrote:

> erik.dalgas@mail.dk
> Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@online.no> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3A4CEBB3.999F3975@online.no...
> >

Klipp klipp

> > Hvordan vet du at slike mennesker fødes mot Guds vilje, mens homofile ikke
> > blir det?
>
> Det ved jeg, fordi "syndens ødelæggelser" af det skabte, ikke er fra Gud.
> Med udgangen fra Eden, fik mennesket sig en ny herre. Han var en morder,
> løgner og ødlægger, som uanset vores bevidsthed om hans tilstedeværelse, har
> formået at korumpere, skabningen.
>
> Homoseksualitet er beskrevet i Bibelen, som unaturlig utugt, der vel, i
> stort set hele menneskets historie, har eksisteret. Grunden til denne
> udvikling hos mennesker, skyldes deres "hjerters tilstand", altså en indre
> konsekvens af synden.

Også samleie under menstruasjon er beskrevet i Bibelen som utugt og som
homofili, forbundet med dødsstraff.

> I tilfældet med "kønsorganerne", er der tale om en
> "fysiske" tilstand, altså en ydre konsekvens, af synden. som er beskrevet i
> Bibelen, med fks. blindfødte, vanføre og lamme........

Nå var det også i lys av at du ofte viser til Guds Ord, at jeg også viste til
Guds Ord, om at til kvinne og mann skabte han dem, at jeg tok opp dette
spørsmålet. I så måteburde konsekvensen bli at han skabte dem til manne eller
kvinne og ikke til manne/kvinne.
 

> Når jeg siger, at jeg
> ikke tror, at "homoseksualitet" er medfødt, Skal det forståes som følger :
>
> Fra start, i denne debat, har der være tale om en misforståelse (også fra
> min side), derfor vil jeg forsøge at forklare, hvad det er jeg rent faktisk
> mener med det jeg skriver og har skrevet.
>
> Erik Larsen skrev :
>
> Jeg giver B. Jensen ret, for jeg finder det også svært at elske bøsser
> (for meget). Og det ser ud til at *Gud ikke har et godt forhold til dem*.
> Rom 1 v 24-28. Paulus kalder ikke bøssers parforhold for sex, men
> for skamløshed.
>
> Vidal skrev :
>
> Eller måske er det *Paulus, der ikke har
> så godt et forhold til bøsserne*.
>
> Det var disse bemærkninger, jeg reagerede på. (se * markeringen)
>
> Jeg skrev :
>
> Det er de homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord.
> Begrebet "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo
> "født", med deres specielle "lyster".

I forhold til Guds ord om forbud mot samleie under menstruasjon har også
heterofile et problem. Jeg vil anta at også heterofile tror seg født med deres
'specielle lyster'.

> Der hvor jeg kan se, der påkræves en nærmere forklaring, er meningen med -
> (De tror sig jo "født" med deres specielle "lyster")
>
> Min opfattelse er den, at homoseksuelle ofte, påpeger at deres seksualitet
> er medfødt, * i den mening, at den er fra Gud * Men jeg mener klart, at det
> er *den ikke*.

Om homoseksualitet ikke er medfødt, i den mening at den er fra Gud, er heller
ikke mennesker født med to kjønnsorgan, en mening fra Gud. Dette siste har du
forsåvidt innrømmet, men da kan du ikke bruke et slikt argument kun mot
homofile. Det er altså to grupper mennesker med egenskaper som ikke er fra Gud,
homofile med en indre skavank og mennesker født med to kjønnsorganer, en fysisk,
ytre skavank. Sistnevnte kan kanskje også samtidig ha en indre skavank ved å
være i tvil om hvilket av sine kjønn som er mest framtredende. (Forbasket at jeg
ikke er i stand til å finne ordet for slike mennesker) Men argumentet ditt blir
meningsløst.   

> Derimod kan man sige, at de er født under/med *syndens lov*,
> som alle andre mennesker er det. Som du forhåbentlig forstår, er det
> *konsekvensen* af deres overbevisning, jeg taler imod, og den er som sagt at
> *synden er fra Gud*.

Javel. Så er homofile født under syndens lov som alle andre mennesker er det.
Hva er spesielt med homofiles synd i forhold til andre menneskers synd?  

> Jeg håber at det er nok, til at opklare hvad menigen i det jeg har skrevet,
> er. (også i forhold til tilfældet

---

erik.dalgas@mail.dk
Kjell I. Johnsen <kjell.i.johnsen@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A4D3158.48B9E87C@online.no...

Hej Kjelleman

[klip]
> > Min opfattelse er den, at homoseksuelle ofte, påpeger at deres
seksualitet
> > er medfødt, * i den mening, at den er fra Gud * Men jeg mener klart, at
det
> > er *den ikke*.
>
> Om homoseksualitet ikke er medfødt, i den mening at den er fra Gud, er
heller
> ikke mennesker født med to kjønnsorgan, en mening fra Gud. Dette siste har
du
> forsåvidt innrømmet,

Jeg har hele tiden ment, at syndens konsekvenser, ikke er fra Gud.

> men da kan du ikke bruke et slikt argument kun mot
> homofile. Det er altså to grupper mennesker med egenskaper som ikke er fra
Gud,

Enig, uanset hvad "syndens konsekvens" er og giver sig udslag i, kan det
ikke "tillægges Gud", og bruges som undskyldning for et fortsat liv i
"synden".

> homofile med en indre skavank og mennesker født med to kjønnsorganer, en
fysisk,
> ytre skavank. Sistnevnte kan kanskje også samtidig ha en indre skavank ved
å
> være i tvil om hvilket av sine kjønn som er mest framtredende.

Det er klart at et sådant menneske, kan være forvirret over sin "uheldige"
udformning. Men er det ikke sådan, at et af kønene, er fremtrædene, i disse
tilfælde ? Jeg husker for nogle år tilbage, at der netop var sådant et
tilfælde, i den menighed jeg dengang var tilsluttet. Men jeg fik aldrig
lejlighed til at tale med vedkommende, fordi han/hun (ved det ikke), aldrig
deltog i de møder og aktiviteter, der var i menigheden. Han /hun kørte sin
gamle mor, til møde og ventede på hende, ude i bilen og ønskede ikke selv
nogen opmærksomhed, i forbindelse med møderne.

> (Forbasket
at jeg
> ikke er i stand til å finne ordet for slike mennesker)

Jeg husker det heller ikke, men du har ret i, at der findes et navn.

>Men argumentet ditt
blir
> meningsløst.

Det forstår jeg ikke du skriver, Kjell ?

> > Derimod kan man sige, at de er født under/med *syndens lov*,
> > som alle andre mennesker er det. Som du forhåbentlig forstår, er det
> > *konsekvensen* af deres overbevisning, jeg taler imod, og den er som
sagt at
> > *synden er fra Gud*.
>
> Javel. Så er homofile født under syndens lov som alle andre mennesker er
det.
> Hva er spesielt med homofiles synd i forhold til andre menneskers synd?

Hvis du husker tilbage, ca et par måneder, var dette oppe til debat. I denne
påpegede jeg *netop*, at der ingen forskel er, på homoseksuelles syndighed
og så alle andres. Vi er jo *alle* skyldige og *alle* underlagt, syndens
lov. Men tak og lov, er der i Kristus, givet en vej, ud af synden og dens
konsekvenser.

> > > Hva med med ektepar som *med hjertetets lys* trosser Guds bud mot å ha
> > samleie i menstruasjonsperioden? At >dette er en like alvorlig 'synd'
som
> > homofoli, vet man ut fra Guds Ord, hvor begge handlingene skal gis
dødstraff.
> > Er >du like ivrig med å advare mot denne 'synden'? Om ikke, hvorfor?
> >
> > Jeg har aldrig stødt på nogen, der fremholdt dette, som du gør det her.
>
> Det har du neppe. Det har heller ikke jeg. I alle fall sjældent.
>
> > Men nu bevæger du dig ind på de kristnes stilling, over for Guds lov ,
til
> > Israel.
>
> Var ikke Jesus jøde og borger av Israel?
>
> > Den er vi ikke underlagt, Kjell, dvs. at den *håndhæves ikke* i
> > Kristi legeme, så hvorfor skulle jeg så gøre det ?
>
> Du snakker her (om enn implisitt) om Paulus' anti-lov forkynnelse. Så
enkelt er
> svaret ikke.

Nej, det skal uddybes. Men enkeltheden, forsvinder ikke ved det. (se
nedrest)

> > Mvh
> >
> > Erik Dalgas
>
> Når kristne argumenterer mot homofili, gjør de dette ofte ut fra både NT
og i
> fra GT's Moselover. Det mener man å kunne gjøre, nettopp fordi at Jesus
ikke
> oppløste Moselovenes gyldighet, men tvert om innskjærpet deres gyldighet.
Jesus
> opptrådte med angivelig fullmakt til å rette på det som han betraktet på
de
> lovkyndiges og skrif

---

---

erik.dalgas@mail.dk
Olav Grimdalen <olavmo@c2i.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:q6qu4t0cptrkukp8mjk39mj30sa6m1qohf@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2000 19:31:00 +0100, "Erik Dalgas"
> <erik.dalgas@mail.dk> wrote:
> Lysten til homoseksualitet kom ikke fra Gud tvert i mot . Den kom med
> syndefallet. Forøvrig les Rom 1 vers 26 og videre. Bibelen gir der en
> meget god forklaring på dette med homofilt og lesbisk samliv.

Hvorfor skriver du det til mig ?

Mvh

Erik Dalgas

---

On Sun, 31 Dec 2000 18:38:44 +0100, "Erik Dalgas"
<erik.dalgas@mail.dk> wrote:

>
>
>
>erik.dalgas@mail.dk
>Olav Grimdalen <olavmo@c2i.net> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:q6qu4t0cptrkukp8mjk39mj30sa6m1qohf@4ax.com...
>> On Sat, 30 Dec 2000 19:31:00 +0100, "Erik Dalgas"
>> <erik.dalgas@mail.dk> wrote:
>> Lysten til homoseksualitet kom ikke fra Gud tvert i mot . Den kom med
>> syndefallet. Forøvrig les Rom 1 vers 26 og videre. Bibelen gir der en
>> meget god forklaring på dette med homofilt og lesbisk samliv.
>
>Hvorfor skriver du det til mig ?
>
>Mvh
>
>Erik Dalgas
>
Ikke noe ondt ment med det. Bare en genel opplysning til alle som er
opptatt av dette emne. Godt Nytt År.

Olav

---

---

 

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

> "Kjell I. Johnsen" <kjell.i.johnsen@online.no> mælte sligt:
>
> >>I tilfældet med "kønsorganerne", er der tale om en "fysiske" tilstand,
> >>altså en ydre konsekvens, af synden. som er beskrevet i Bibelen, med
> >>fks. blindfødte, vanføre og lamme........
>
> Skal dette forstås sådan, at når et barn fødes blindt, vanført eller
> lammet, så skyldes det forfædrenes synd? Hvad med et barn, der får polio
> eller en mand, der rammes af ulykke og mister familie og ejendom?

Nå har jeg ingen tro på arvesynd. Når jeg trakk fram dette eksempelet var det å
stille det lys av påstanden om at 'Guds Ord taler mot homofili. Da tok jeg et
annet Guds Ord, nemlig at til mann og kvinne skabte han dem, samtidig som jeg
viste til dette eksempelet hvor 'Gud har skapt' noe som angivelig er i strid med
det samme Guds Ord.   (se avsnittet under)

> >>Det er de homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord.
> >>Begrebet "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre. De tror sig jo
> >>"født", med deres specielle "lyster".
>
> Nej, hvis du hermed mener "omvendelse" fra "homoseksualitet". Da virker
> det som at bede en astmatiker om at omvende sig og blive
> ikke-astmatiker.

Helt riktig. Men så er da ovennevnte påtand heller ikke min. 

> >(Forbasket at jeg ikke er i stand til å finne ordet for slike mennesker)
>
> De kaldes såvel hermafroditter som androgyne.

Det var det ja. Takk.

> >Når kristne argumenterer mot homofili, gjør de dette ofte ut fra både NT og i
> >fra GT's Moselover.
>
> Som regel holder de sig til NT. Jeg kender kun ganske få, der vil mene,
> at GT's love på dette område stadig er gældende.
>  

Det er kanskje forskjell på argumentasjonen i Norge og Danmark. Jeg vil tro Olav
snart melder seg for å bekrefte dette.   

Kjellemann

---

> Du ligner nå mistenkelig på Olav Grimdalen. Han har gjort seg mest
bemerket ved
> å ikke lese de innlegg han svarer på. Du får lese min tidligere kommentar
til
> deg, så kanskje du oppfatter at jeg der ikke viser til homofile. For om
mulig
> gjøre det lett for deg har jeg klippet og limt inn setningen min, som
følger:
>
> Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig
kjønnsorgan,
> også et problem i forhold til Guds Ord?
>
sig mig Kjellemann, er du sexualt underernæret, eller bare snyt for at have
omgang med
den af Gud skabte kvindelige kønsdel, som Gud vil vi skal nyde i ægteskabe.

Erik

---

 

Erik Larsen wrote:

> > Du ligner nå mistenkelig på Olav Grimdalen. Han har gjort seg mest
> bemerket ved
> > å ikke lese de innlegg han svarer på. Du får lese min tidligere kommentar
> til
> > deg, så kanskje du oppfatter  at jeg der ikke viser til homofile. For om
> mulig
> > gjøre det lett for deg har jeg klippet og limt inn setningen min, som
> følger:
> >
> > Har mennesker med medfødte abnormer som både mannlig og kvinnelig
> kjønnsorgan,
> > også et problem i forhold til Guds Ord?
> >
> sig mig Kjellemann, er du sexualt underernæret, eller bare snyt for at have
> omgang med
> den af Gud skabte kvindelige kønsdel, som Gud  vil vi skal nyde i ægteskabe.
>
> Erik

Svarer man kristne som er sykelig opptatt av andes menneskers sexualliv, sier
det seg nesten selv at svarene ofte fortone slik som du her antyder.

Kjellemann
 
 
 
 

---

Erik Dalgas <erik.dalgas@mail.dk> skrev...

> Det er de homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord.
> Begrebet "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre.

Mage til sjofel generalisering skal man da godt nok lede længe efter. Tænk,
hvad du her gør dig skyldig i, Erik - jeg er jo næsten ligefrem enig med
Kjellemann! Tsk tsk...

> De tror sig jo
> "født", med deres specielle "lyster".

Og skulle du da med sikkerhed vide noget andet? I så fald vil jeg blot minde
om, at hovmod som bekendt står for fald.

> Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre mennesker.
> Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker. De mener sig specielle og
> vil derfor behandles specielt.

Igen udtaler du dig tydeligvis om noget, du ikke har forstand på.
Homoseksuelle har jo netop kæmpet en lang og sej kamp for *ikke* at blive
særbehandlet og skilt ud - og kampen fortsætter sikkert i mange
generationer.

> Men skriften siger noget andet.

Skriften sætter os alle lige overfor Gud. Syndere alle tilhobe. Og den beder
os om at tage fat om egen syndighed først og fremmest.

Christina

---

>
> Skriften sætter os alle lige overfor Gud. Syndere alle tilhobe. Og den
beder
> os om at tage fat om egen syndighed først og fremmest.
>
> Christina

Hej Christina

aller først lige ønsket om et godt nytår til dig og dine kære - dernæst tak
fordi du på en god måde mindede os om Jesu ord " Lad den som er syndfri
kaste den første sten."

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <woopie@mail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:yrC26.1698$fp1.102943@news101.telia.com...

> > Skriften sætter os alle lige overfor Gud. Syndere alle
> > tilhobe. Og den beder os om at tage fat om egen
> > syndighed først og fremmest.
>
> aller først lige ønsket om et godt nytår til dig og dine
> kære - dernæst tak fordi du på en god måde mindede
> os om Jesu ord " Lad den som er syndfri
> kaste den første sten."

Og dermed mener du vel også, i den humanistiske næstekærligheds
navn, at man ikke må påpege over for andre, når der gøres fejl,
eller en lære og undervisning er i klar modstrid med det Jesus og
hans apostle lærte??

--
Med venlig hilsen
Anders Jorga
- - - - -
"Jeg har besluttet, ikke at ville vide af andet end
Jesus Kristus, og det som korsfæstet" 1. Kor. 2, 2.

---

On Thu, 28 Dec 2000 18:52:10 +0100, "Anders Jorga"
<Anders.Jorga@get2net.dk> wrote:

>"Anne-Marie Prange Madsen" <woopie@mail1.stofanet.dk> skrev i en
>meddelelse news:yrC26.1698$fp1.102943@news101.telia.com...
>
>> > Skriften sætter os alle lige overfor Gud. Syndere alle
>> > tilhobe. Og den beder os om at tage fat om egen
>> > syndighed først og fremmest.
>>
>> aller først lige ønsket om et godt nytår til dig og dine
>> kære - dernæst tak fordi du på en god måde mindede
>> os om Jesu ord " Lad den som er syndfri
>> kaste den første sten."
>
>Og dermed mener du vel også, i den humanistiske næstekærligheds
>navn, at man ikke må påpege over for andre, når der gøres fejl,
>eller en lære og undervisning er i klar modstrid med det Jesus og
>hans apostle lærte??

Jo det har vi. Når mennesker er på villspor i henhold til Guds ord, da
er vår plikt som kristne å lede den villfarne tilbake til "hva sier
Gud". Ikke hva en tror at Gud sier. Bibelen bruker ordet "formane" i
denne sammenheng.

Olav

---

Christina Puhakka Egholm wrote:

> Mage til sjofel generalisering skal man da godt nok lede længe efter. Tænk,
> hvad du her gør dig skyldig i, Erik - jeg er jo næsten ligefrem enig med
> Kjellemann! Tsk tsk...
>
> Og skulle du da med sikkerhed vide noget andet? I så fald vil jeg blot minde
> om, at hovmod som bekendt står for fald.
>
> Igen udtaler du dig tydeligvis om noget, du ikke har forstand på.
> Homoseksuelle har jo netop kæmpet en lang og sej kamp for *ikke* at blive
> særbehandlet og skilt ud - og kampen fortsætter sikkert i mange
> generationer.
>
> Skriften sætter os alle lige overfor Gud. Syndere alle tilhobe. Og den beder
> os om at tage fat om egen syndighed først og fremmest.
>
> Christina

Jeg må få lov til å takke for denne, hva skal jeg si, støtte fra uventet hold.
Selv støtter jeg dine meninger her fullt ut, naturligvis med unntak av den
siste. Om du mener skriften gjør mennesker lige overfor Gud, er det sider ved
den samme skriften som ikke gjør mennesker lige for Gud, men som ansporer til
hovmod og fordømmelse av mennesker som tenker anderledes og som handler
anderledes. Jeg jeg kunne gitt deg en uendelighet av skriftsteder som er til
slik inspirasjon, men jeg skal ikke trætte deg med slike, men bare nevne at
skriften setter kun troende lige overfor Gud..

At troende ikke en gang kan bli enige om dette, er en annen sak.

Mvh
Kjellemann

---

erik.dalgas@mail.dk
Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:V6B26.1692$fp1.102345@news101.telia.com...
> Erik Dalgas <erik.dalgas@mail.dk> skrev...
>
> > Det er de homoseksuelle, der har et problem, i forhold til Guds Ord.
> > Begrebet "omvendelse", klinger ikke rigtigt, i deres øre.
>
> Mage til sjofel generalisering skal man da godt nok lede længe efter.
Tænk,
> hvad du her gør dig skyldig i, Erik - jeg er jo næsten ligefrem enig med
> Kjellemann! Tsk tsk...

Du har ikke forstået meget af baggrunden, for mine ord. Hvori det "sjofle" ?

> > De tror sig jo
> > "født", med deres specielle "lyster".
>
> Og skulle du da med sikkerhed vide noget andet? I så fald vil jeg blot
minde
> om, at hovmod som bekendt står for fald.

Hvorfor si myggen fra og sluge kamelen, velbekomme Christina.

> > Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre
mennesker.
> > Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker. De mener sig specielle
og
> > vil derfor behandles specielt.
>
> Igen udtaler du dig tydeligvis om noget, du ikke har forstand på.

Du har ganske ret, jeg har *ikke* forstand på homoseksualitet. Min viden
begrænser sig til "dokomentariske" tv udsendelser og avisartikler.

> Homoseksuelle har jo netop kæmpet en lang og sej kamp for *ikke* at blive
> særbehandlet og skilt ud - og kampen fortsætter sikkert i mange
> generationer.

Det er *ikke* rigtigt. Nu er det dig selv der gennerelliserer. Kravene om
særlove, der tilgodeser deres "lyster", taler da sit tydelige sprog.

> > Men skriften siger noget andet.
>
> Skriften sætter os alle lige overfor Gud. Syndere alle tilhobe. Og den
beder
> os om at tage fat om egen syndighed først og fremmest.

Det er vi da enige om. Men min henstilling, går på "undskyldningen" for at
tage fat om "egen syndighed", hos de homoseksuelle.

Mvh

Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:

Huff..... at jeg har overset dette indlæg. Her er plads til en at hælde
en masse politisk korrekt galde ud i humanismens og tolerancens
højhellige navn. Brace for impact!

>>Og skulle du da med sikkerhed vide noget andet? I så fald vil jeg blot
>>minde om, at hovmod som bekendt står for fald.

> Hvorfor si myggen fra og sluge kamelen, velbekomme Christina.

At godtage to menneskers gensidige og dybfølte kærlighed er at sluge en
kamel og dermed langt værre end at være hovmodig, der til sammenligning
er som at sluge en myg? Glimrende teologi.

>>>Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre
>>>mennesker. Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker.
>>>De mener sig specielle og vil derfor behandles specielt.

>>Igen udtaler du dig tydeligvis om noget, du ikke har forstand på.

>Du har ganske ret, jeg har *ikke* forstand på homoseksualitet. Min viden
>begrænser sig til "dokomentariske" tv udsendelser og avisartikler.

Og disse dokumentariske tv-udsendelser vise, at homoseksuelle generelt
mener sig som specielle mennesker og derfor kræver positiv
særbehandling?

>Det er *ikke* rigtigt. Nu er det dig selv der gennerelliserer. Kravene om
>særlove, der tilgodeser deres "lyster", taler da sit tydelige sprog.

Deres "lyster"? Hvor neutralt et ord! Mener du her den syndige lyst
efter ikke at blive fængslet (eller hængt) på grund af sin seksuelle
orientering? Eller det skammelige begær efter ikke at blive lagt for had
og diskrimineret af det offentlige?

Til almen information:
De homoseksuelle har netop kæmpet for *ophævelse* af de særlove, der
diskriminerede dem. Hvilken *fornuftsmæssig* grund er der til, at
homoseksuelle skal kunne straffes for handlinger, som heteroseksuelle
ikke bliver straffet for? Eller at de af staten skal nægtes de
rettigheder, som samme stat giver heteroseksuelle?

Venlig hilsen,


--
-=-=-=-=-=-= The stylus is more potent than the claymore =-=-=-=-=-=-
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-=-=-= Errare humanum est, ignoscere pariter =-=-=-=-=-=-=-=

---

erik.dalgas@mail.dk
Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:63jq4t05knlcfu23a69rmgljcu33uh39oj@4ax.com...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:

Hej Rasmus

> Huff..... at jeg har overset dette indlæg. Her er plads til en at hælde
> en masse politisk korrekt galde ud i humanismens og tolerancens
> højhellige navn. Brace for impact!

Jef fortrækker, Bibelsk korrekthed. Politisk korrekthed, humanisme og
tolerannce, er jo afhængig/bestemmende af, hvem der udøver den og derfor et
noget "vidt begreb".

> >>Og skulle du da med sikkerhed vide noget andet? I så fald vil jeg blot
> >>minde om, at hovmod som bekendt står for fald.
>
> > Hvorfor si myggen fra og sluge kamelen, velbekomme Christina.
>
> At godtage to menneskers gensidige og dybfølte kærlighed er at sluge en
> kamel og dermed langt værre end at være hovmodig, der til sammenligning
> er som at sluge en myg? Glimrende teologi.

Her misforstår du, Rasmus. Se venligst, den fortsatte debat, jeg har med
Kjelleman.

> >>>Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre
> >>>mennesker. Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker.
> >>>De mener sig specielle og vil derfor behandles specielt.
>
> >>Igen udtaler du dig tydeligvis om noget, du ikke har forstand på.
>
> >Du har ganske ret, jeg har *ikke* forstand på homoseksualitet. Min viden
> >begrænser sig til "dokomentariske" tv udsendelser og avisartikler.
>
> Og disse dokumentariske tv-udsendelser vise, at homoseksuelle generelt
> mener sig som specielle mennesker og derfor kræver positiv
> særbehandling?

Dem jeg har set, Ja ! Noget jeg særligt bemærker, i homoseksuelles kamp, for
at blive accepteret. Er den "millitanta" form, som findes i USA. Bøsse
parader, hvor "alm" folk bevidst provokeres, gavner ikke deres sag. (min
mening)

> >Det er *ikke* rigtigt. Nu er det dig selv der gennerelliserer. Kravene om
> >særlove, der tilgodeser deres "lyster", taler da sit tydelige sprog.
>
> Deres "lyster"? Hvor neutralt et ord! Mener du her den syndige lyst
> efter ikke at blive fængslet (eller hængt) på grund af sin seksuelle
> orientering? Eller det skammelige begær efter ikke at blive lagt for had
> og diskrimineret af det offentlige?

Jeg mener "lysten" til at leve i *unaturlig* utugt. Altså *lysten* til at
have seksuel omgang, med eget køn. Det du nævner er en naturlig reaktion, af
"minoritets" grupper, på samfundets gennerelle diskrimination af deres
livsførelse. (men det er ikke det jeg taler om)

> Til almen information:
> De homoseksuelle har netop kæmpet for *ophævelse* af de særlove, der
> diskriminerede dem.

Og hvad er så det for særlove, du taler om her ?

>Hvilken *fornuftsmæssig* grund er der til, at
> homoseksuelle skal kunne straffes for handlinger, som heteroseksuelle
> ikke bliver straffet for? Eller at de af staten skal nægtes de
> rettigheder, som samme stat giver heteroseksuelle?

Selve naturen orden, taler imod en ligestilling. At folk vælger at leve, som
homoseksuelle, er *deres problem*. Men de vil meget gerne gøre det til
*samfundets* problem.Krav som, ægteskab og retten til af få børn, Har de jo
selv, i deres valg, udelukket sig fra (ifølge naturens orden). Når de så
ovenikøbet kræver Guds velsignelse, af deres "lyster", ja så,/ er det, kørt
helt af sporet.

Mvh

Erik Dalgas

---

---

erik.dalgas@mail.dk
Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:0f7s4tgb86p24or7cbqkb9hoe8vok3b961@4ax.com...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

Hej Rasmus

> >Jeg* fortrækker, Bibelsk korrekthed.
>
> Det kommer ikke som nogen voldsom stor overraskelse

Det tænkte jeg nok.

> >Politisk korrekthed, humanisme og tolerannce, er jo afhængig/bestemmende
> >af, hvem der udøver den og derfor et noget "vidt begreb".
>
> Øh? Det er bibelsk korrekthed sandelig også, hvis man kigger på
> historiens forløb.

Jeg kan se, at du ikke har mistet din "skarphed", i løbet af juledagene. Men
husk lige, at Bibelen, er *klar*, på en lang række områder, herunder i talen
om, homoseksualitet. I lyset af verdens mangfoldighed og skiftende, både
politiske og kulturelle, vinde. Står Bibelen stadigvæk, som et *urokkeligt*
vidnesbyrd, om skaberen. Verden (mennesker) forandre sig, men Jesus er den
samme i går og idag, ja til evig tid.

> >Her misforstår du, Rasmus. Se venligst, den fortsatte debat, jeg har med
> >Kjelleman.
>
> Nu har jeg læst (og kommenteret) din debat med Kjell. Jeg kan ikke se
> noget der, der forklarer hvad du mener med din analogi med myggen og
> kamelen ovenfor, hvis ikke det skulle være, at hovmod er en mindre synd
> end det er at acceptere homoseksuelle menneskers kærlighed.

Det jeg mener, du skulle kunne se, er at "kamelen", står for en misforstået
opfattelse, af Guds Ords tale, om kærlighed. I dette tilfælde, bliver der
sagt (Cristina) at vi *alle* har syndet, og skal gøre op med den, samtidig
med det, *forsvare* hun de homoseksuelle, over for mit indlæg, om deres,
"undskyldning" for ikke, at mene, de skal omvende sig.

Altså vil hun godt acceptere at *vi alle har syndet*, (myggen) men ikke når
det kommer til stykket. (kamelen)

> >>Og disse dokumentariske tv-udsendelser vise, at homoseksuelle generelt
> >>mener sig som specielle mennesker og derfor kræver positiv
> >>særbehandling?
>
> >Dem jeg har set, Ja !
>
> Nåja, det kan jeg jo næppe betvivle. Min erfaring har bare været
> anderledes. Hvilken positiv særbehandling er det, du henviser til?

*Positiv særbehandling* er en sætning, du har listet ind, i mine ord. Jeg
mener blot *særbehandling*, i den forstand, at de kræver specielle love, der
sidestiller dem, med hetroseksuelle. Ægteskab og retten til at få børn, er
vel de mest kendte og diskuterede, af deres krav.

> >Noget jeg særligt bemærker, i homoseksuelles kamp, for at blive
> >accepteret. Er den "millitanta" form, som findes i USA. Bøsse parader,
> >hvor "alm" folk bevidst provokeres, gavner ikke deres sag. (min mening)
>
> Jeg forstår godt, at folk finder det provokerende og det kan diskuteres
> hvor hensigtsmæssige disse parader er, men det er nu engang ikke positiv
> særbehandling at få lov til at lave en parade/optog/demonstration. Det
> gør andre seksuelle samfund også - fx. den pornomesse, som Moses Hansen
> var ovre at evangelisere ved.

Dårlig sammenligning. Holdt de pornomesse, på åben gade, kunne jeg
annerkende dit argument. Men det gør de ikke. (endnu!)

> [om særlove, der tilgodeser "deres lyster"]
> >>Deres "lyster"? Hvor neutralt et ord! Mener du her den syndige lyst
> >>efter ikke at blive fængslet (eller hængt) på grund af sin seksuelle
> >>orientering? Eller det skammelige begær efter ikke at blive lagt for had
> >>og diskrimineret af det offentlige?
>
> >Jeg mener "lysten" til at leve i *unaturlig* utugt. Altså *lysten* til at
> >have seksuel omgang, med eget køn.
>
> Ok, af dine (bibelske) grunde opfatter du denne bestemte slags seksuel
> orientering som "unaturlig tugt", men hvilke særlove er det, du taler
> om?

Specielt - Ægteskab og retten til at få børn.

> >>Til almen information:
> >>De homoseksuelle har netop kæmpet for *ophævelse* af de særlove, der
> >>diskriminerede dem.
>
> >Og hvad

---

Erik Dalgas <erik.dalgas@mail.dk> skrev...

> Verden (mennesker) forandre sig, men Jesus er den
> samme i går og idag, ja til evig tid.

Det er han, og han har ikke sagt et ord om homoseksualitet ifølge NT.
Det har derimod Paulus, der generelt talte imod det kødelige, når det tog
opmærksomheden væk fra det åndelige. Og deri har han ganske ret - uanset om
vi taler homoseksuelle eller heteroseksuelle.

> Altså vil hun godt acceptere at *vi alle har syndet*, (myggen) men ikke
når
> det kommer til stykket. (kamelen)

Det er godt nok interessant sådan at læse, hvad jeg vil og ikke vil
acceptere!
Jeg vil acceptere:
- alle har syndet
- alle bør omvende sig
- Guds nåde og kærlighed til mennesket står fast
- det åndelige bør til enhver tid stå langt over det kødelige

Jeg vil ikke acceptere:
- at homoseksuelles sexliv er mere syndigt end heteroseksuelles
- at homoseksuelle skal udsættes for forfølgelser af mennesker med Guds ord
i hånden
- at Gud hader homoseksuelle pga. deres indbyrdes kærlighed; i så fald lyver
Johannes i hvert fald tykt, når han siger, at Gud er kærlighed. (Og ja, jeg
er udmærket klar over, at der er forskel på Guds kærlighed og menneskers
ditto. Men der er IKKE forskel på homoseksuelles og heteroseksuelles
kærlighed.)

> *Positiv særbehandling* er en sætning, du har listet ind, i mine ord. Jeg
> mener blot *særbehandling*, i den forstand, at de kræver specielle love,
der
> sidestiller dem, med hetroseksuelle. Ægteskab og retten til at få børn, er
> vel de mest kendte og diskuterede, af deres krav.

(Det er svært at skrive, når man griner, men OK - jeg skal prøve!

Det, du her taler om, er jo "særlove for heteroseksuelle", hvor
homoseksuelle blot ønsker ligestilling. Du har vendt sagen 180 grader og kan
derfor ikke finde hoved og hale i det.

> Til det vil jeg sige : Homoseksuelle, er *mennesker* ligesom alle andre.
> Derfor er det helt iorden, at der lovgives, til beskyttelse af deres frie
> valg til at vælge og leve som de nu ønsker det, menneskerettighederne,
skal
> ikke udelukke nogen. Det der er vigtig, i denne sag er, at de så også, må
> tage konsekvensen af deres valg, lige som alle andre. En konsekvens der
> udelukker, ægteskab og børn.

Prisværdig holdning. Ligesom det også var prisværdigt, at du i et tidligere
indlæg indrømmede, at du faktisk ikke havde noget videre kendskab til emnet.
Jeg har al respekt i verden for et menneske, der kan sige "jeg ved ikke
noget om det", hvis samme menneske så ikke efterfølgende udtaler sig som om,
det ikke var tilfældet.

Noget af det først, du må forstå, er, at homoseksualitet ikke er et *valg*.
Jeg har heller ikke *valgt* at være heteroseksuel - har du? Jeg har blot
altid været tiltrukket af det modsatte køn (både følelsesmæssigt og
kropsligt), og jeg vil stritte imod med næb og klør, om nogen ville tvinge
mig til at foretage mig noget sammen med en anden kvinde. Jeg finder tanken
decideret ulækker. På samme måde har en homoseksuel det, når vi taler om
"valg".

> Jeg taler om menneskes natur. (og det er en joker, selv du, ikke kan komme
> uden om)

Det er nu meget nemt at overspille din "joker" her. Trumfen tager jokeren:
homoseksualitet er ikke et valg. Det er min natur at være heteroseksuel - en
andens at være homoseksuel.

> Adoption - Jeg kan ikke se hvorfor og hvad det skulle gavne.

Du ser hellere børn dø af sult rundt omkring i verden? Det er bedre for dem
at lide døden, end at vokse op i et omsorgsfuldt hjem med to mennesker, der
vil elske dette lille væsen højere end livet selv?

Christina

---

erik.dalgas@mail.dk
Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:vyt36.716$CQ5.29195@news101.telia.com...
> Erik Dalgas <erik.dalgas@mail.dk> skrev...
>
> > Verden (mennesker) forandre sig, men Jesus er den
> > samme i går og idag, ja til evig tid.
>
> Det er han, og han har ikke sagt et ord om homoseksualitet ifølge NT.

Thi *fra hjertet* udgår der onde tanker, mord, ægteskabsbrud, *utugt*,
tyverier, falske vidnesbyrd, bespottelser. Matt.15,19.

Guds Ord, sidestiller "homoseksualitet" med utugt, og kalder det for en
*unaturlig* form for utugt. Lad Guds Ord, udlægge sig selv og du vil se, at
Jesus også taler *imod* disse forhold.

> Det har derimod Paulus, der generelt talte imod det kødelige, når det tog
> opmærksomheden væk fra det åndelige.

Gennerelt ? Er en noget "fri" tolkning af Palus`ord. Han taler *konkret* om
seksuel omgang, med samme køn og er forøvrigt helt i overenstemmelse med den
øvrige skrift.

>Og deri har han ganske ret - uanset
om
> vi taler homoseksuelle eller heteroseksuelle.

Hetroseksuelle kan også begå utugt, ja. Men hvad har det med sagen at gøre ?

Nu er det jo homoseksuelle vi taler om, og din tolkning af Paulus` ord, er
"misvisende".

> > Altså vil hun godt acceptere at *vi alle har syndet*, (myggen) men ikke
> når
> > det kommer til stykket. (kamelen)
>
> Det er godt nok interessant sådan at læse, hvad jeg vil og ikke vil
> acceptere!

Ja ikke ! Men jeg forklare "trods alt", hvorfor, jeg tillægger dig det, jeg
gør.

> Jeg vil acceptere:
> - alle har syndet

Ok.

> - alle bør omvende sig

Ok.

> - Guds nåde og kærlighed til mennesket står fast

Ja, men ikke som en selvfølge. Dybest set, er det "Kristus" og kun ham.
kærligheden gælder. Er vi i "kristus", er vi elsket, pga. af ham. Er vi ikke
i "kristus", er kærligheden, at han led døden for *alle*, så *alle*, i ham,
har mulighed for frelse.

> - det åndelige bør til enhver tid stå langt over det kødelige

Jeg er lidt i tvivl om, hvad du mener med det åndelige og kødelige ?

> Jeg vil ikke acceptere:
> - at homoseksuelles sexliv er mere syndigt end heteroseksuelles

Mine indsigelser, går heller ikke på det.

> - at homoseksuelle skal udsættes for forfølgelser af mennesker med Guds
ord
> i hånden

Det er vi da enige om.

> - at Gud hader homoseksuelle pga. deres indbyrdes kærlighed; i så fald
lyver
> Johannes i hvert fald tykt, når han siger, at Gud er kærlighed.

Som jeg har sagt, er denne kærlighed ikke en selvfølge. Vil vi have del i
den, må vi modtage den i Kristus.

>(Og ja,
jeg
> er udmærket klar over, at der er forskel på Guds kærlighed og menneskers
> ditto. Men der er IKKE forskel på homoseksuelles og heteroseksuelles
> kærlighed.)

Forskellen er, at homoseksualitet er unaturlig ,(ifølge Guds Ord), mens
hetroseksualitet er naturlig. Men du har ret i at utugt, er utugt, uanset
hvem, der gør sig skyldig i den.

> > *Positiv særbehandling* er en sætning, du har listet ind, i mine ord.
Jeg
> > mener blot *særbehandling*, i den forstand, at de kræver specielle love,
> der
> > sidestiller dem, med hetroseksuelle. Ægteskab og retten til at få børn,
er
> > vel de mest kendte og diskuterede, af deres krav.
>
> (Det er svært at skrive, når man griner, men OK - jeg skal prøve!

Ja, det er *vildt* morsomt. Men jeg håber at *alvoren* går op for dig,

> Det, du her taler om, er jo "særlove for heteroseksuelle", hvor
> homoseksuelle blot ønsker ligestilling. Du har vendt sagen 180 grader og
kan
> derfor ikke finde hoved og hale i det.

Nå ikke ! Det er dig selv, der vender tingene på hovdet. Ved at sidestille
de to seksualiteter, kollidere du med Guds Ord`s egne udsagn.

> > Til det vil jeg sige : Homoseksuelle, er *mennesker* ligesom alle andre.
> > Derfor er det helt iorden, at der lovgives, til beskyttelse af deres
frie
> > valg til at vælge og leve som de nu ønsker det, menneskerettighederne,

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:
>Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev:


>Ja, men ikke som en selvfølge. Dybest set, er det "Kristus" og kun ham.
>kærligheden gælder. Er vi i "kristus", er vi elsket, pga. af ham.

Betyder det også, at Gud ikke elsker mennesker, der ikke er i Kristus?

>>Noget af det først, du må forstå, er, at homoseksualitet ikke er et
>>*valg*.

>Det er det da !

Nej, det er en misforståelse. Hvis du kender nogen homoseksuelle, så
prøv at spørge dem, om de selv har valgt at være seksuelt tiltrukket af
samme køn. Jeg kan love dig for, at du næsten altid vil få svaret "nej".
Kan du fx. selv *vælge* at du fremover vil være tiltrukket af mænd - nej
vel?

>På samme måde ? Nej, for *homoseksualitet* er en unaturlig lyst, som dem der
>øver den, giver efter for. De vælger, ved at *give efter*, for en drift i
>dem, som *ikke* er nedlagt i skabelsen.

Ahh.... nu bruger du igen ordene anderledes end normalt. Du erkender
altså at homoseksuelle uden selv at vælge det *har* denne orientering,
men af en eller anden grund mener du ikke, at de bliver homoseksuelle
førend de *vælger* ikke at modstå den? Kringlet?

Det kan her bemærkes, at en homoseksuel normalt defineres som en person,
der *har* seksualdrift primært mod sit eget køn - og det lige meget om
han vælger at udleve den eller ej.

>Den hetroseksuelle "lyst", var der, *før syndefaldet* og er altså en del
>af menneskets oprindelige natur. Homoseksuel "lyst", kom efter
>syndefaldet, og er derfor en del af *den syndige menneskenatur* der ikke
>kan tækkes Gud.

Ganske ligesom barnløshed?


--
-=-=-=-=-=-= The stylus is more potent than the claymore =-=-=-=-=-=-
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-=-=-= Errare humanum est, ignoscere pariter =-=-=-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:paku4tga45l94nketo6ttiln1kntk99gn0@4ax.com...

> >Ja, men ikke som en selvfølge. Dybest set, er det "Kristus" og kun
ham.
> >kærligheden gælder. Er vi i "kristus", er vi elsket, pga. af ham.

Vis det Erik

> Betyder det også, at Gud ikke elsker mennesker, der ikke er i Kristus?

Nej (Joh 3, 16)

Men det betyder, at alle der ikke vil kendes ved Jesus Kristus dem vil
Kristus heller kendes ved (på den yderste dag). Indtil da gælder Joh
3,17

> Nej, det er en misforståelse. Hvis du kender nogen homoseksuelle, så
> prøv at spørge dem, om de selv har valgt at være seksuelt tiltrukket
af
> samme køn. Jeg kan love dig for, at du næsten altid vil få svaret
"nej".
> Kan du fx. selv *vælge* at du fremover vil være tiltrukket af mænd -
nej
> vel?

Prøv at spørge dem om de ville vælge det fra, hvis den mulighed var der!

Niels

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> mælte sligt:

>>Nej, det er en misforståelse. Hvis du kender nogen homoseksuelle, så
>>prøv at spørge dem, om de selv har valgt at være seksuelt tiltrukket
>>af samme køn. Jeg kan love dig for, at du næsten altid vil få svaret "nej".

>Prøv at spørge dem om de ville vælge det fra, hvis den mulighed var der!

Mange ville - alene af de problemer der opstår af det gældende samfunds
mangel på forståelse/accept.


--
-=-=-=-=-=-= The stylus is more potent than the claymore =-=-=-=-=-=-
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-=-=-= Errare humanum est, ignoscere pariter =-=-=-=-=-=-=-=

---

Godt nytår.
Jeg spørger dem så i samme stund om de vil vende sig om fra deres umoral og
synd ( ved Herrens komme skal det være som i Noas dage ) Men desværre er
mange af dem så meget bundet af deres synd at de ikke vil omvende sig. Jeg
tror at leve og havde sex med en fra samme køn er synd for i det vi kalder
gammel testamente og ny testamente fordømmer Gud det og siger at det er
noget menneskeheden må omvende sig fra.
--
Med kærlig hilsen.
B. Jensen
Min hjemmeside
www.jesusviborg.subnet.dk
Se også
www.kbc.dk
www.magazinet.no
www.theword.nu
www.jesus.dk
www.viborg2000.dk
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3duv4t8nst5dupihu5suejanb6osbp45g6@4ax.com...
> "Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> mælte sligt:
>
> >>Nej, det er en misforståelse. Hvis du kender nogen homoseksuelle, så
> >>prøv at spørge dem, om de selv har valgt at være seksuelt tiltrukket
> >>af samme køn. Jeg kan love dig for, at du næsten altid vil få svaret
"nej".
>
> >Prøv at spørge dem om de ville vælge det fra, hvis den mulighed var der!
>
> Mange ville - alene af de problemer der opstår af det gældende samfunds
> mangel på forståelse/accept.
>
>
> --
> -=-=-=-=-=-= The stylus is more potent than the claymore =-=-=-=-=-=-
> * Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
> * hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
> =-=-=-=-=-=-=-= Errare humanum est, ignoscere pariter =-=-=-=-=-=-=-=

---

"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:92pfhk$2icf$1@news.cybercity.dk...

> Godt nytår.

I lige måde!

Og burde du ikke lave det nytårsforsæt, at du fremover vil rette dig
efter det, der kaldes god skik og brug på internettet, - nemlig kun at
citere de 2-4 linier der er nødvendige for at se hvem og hvad du
svarer, og så klippe resten bort - samt at du placerer dit svar
NEDENUNDER det du svarer på.

Du er blevet gjort opmærksom på dette temmelig mange gange - og hidtil
har du vist utrolig arrogance og ligegyldighed ved at sidde alle disse
mange venlige henstillinger totalt overhørigt.

Er det fordi du er totalt ligeglad og bare luller derudad i den evige
forvisning om at du er frikøbt fra loven, og dermed bevidst og med
fuldt overlæg, til enhver tid, kan overtræde alle love, regler og
retningslinier, for du er jo frikøbt, og dermed sat uden for lovens
fangarme.

Endvidere at du kan klare dig med et "Guds fred", så kan ingen røre
dig og alle vil falde på knæ i åndeløs beundring over din frihed til
med fuldt overlæg og helt bevidst at kunne sk... på alt og alle og
bare gøre som det passer dig.

--
Med venlig hilsen og en indtrængende bøn til den frigjorte Børge
Jensen om NU at tage sig sammen og gøre som flertallet, - nemlig at
rette sig efter net-etiketten!!

Andreas Falck

Der har en artikel om Profetierne i Daniels Bog på sin hjemmeside
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-045.htm
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck

---

erik.dalgas@mail.dk
Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:paku4tga45l94nketo6ttiln1kntk99gn0@4ax.com...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:
> >Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev:

Hej Rasmus

> >Ja, men ikke som en selvfølge. Dybest set, er det "Kristus" og kun ham.
> >kærligheden gælder. Er vi i "kristus", er vi elsket, pga. af ham.
>
> Betyder det også, at Gud ikke elsker mennesker, der ikke er i Kristus?

Det betyder :

således som der står skrevet: »Der er ingen retfærdig, ikke én; der er
ingen forstandig, der er ingen, som søger Gud; afvegne er alle, til hobe
fordærvede, ingen gør godt, end ikke en eneste.« »En åben grav er deres
strube, med deres tunger øvede de svig;« »der er slangegift under deres
læber;« »deres mund er fuld af forbandelse og bitterhed;« »de er rappe på
foden til at udgyde blod; der er ødelæggelse og elendighed på deres veje,
og fredens vej kender de ikke.« »Gudsfrygt har de ikke for
øje.« Rom.3,10-18.

Ind i dette, lød Guds røst :

Og se, der lød en røst fra Himlene, som sagde: »Denne er min Søn, den
elskede; i ham har jeg velbehag.« Matt.3,17.

Med Sønnens (Jesu) komme, kom Guds frelse og kærlighed, til jorden, således
at den på en *direkte* måde, gælder alle mennesker.

Thi således elskede Gud verden, at han gav sin Søn den enbårne, for at
enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. Joh.3,16.

Jesus Kristus, kom for at frelse. Thi således ! Guds kærlighed, er nu
tilgængelig, men den er også personifiseret. Alle har "muligheden/valget",
for Gud ønsker at alle må nå til tro/omvendelse, derfor døde og opstod,
Jesus, for alle. Det er udgangspunktet og kærligheden, at alle må frelses og
at alle har muligheden. Men i dette, ligger der et "valg", for på samme måde
som frelsen er personifesiret, på samme måde er dommen det også.

Thi Gud sendte ikke sin Søn til verden for at dømme verden, men for at
verden skal frelses ved ham. Den, som tror på ham, dømmes ikke; den, som
ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne Søns
navn. Og dette er dommen, at lyset er kommet til verden, og menneskene
elskede mørket mere end lyset; thi deres gerninger var onde. Joh.3,17-19.

> >>Noget af det først, du må forstå, er, at homoseksualitet ikke er et
> >>*valg*.
>
> >Det er det da !
>
> Nej, det er en misforståelse. Hvis du kender nogen homoseksuelle, så
> prøv at spørge dem, om de selv har valgt at være seksuelt tiltrukket af
> samme køn. Jeg kan love dig for, at du næsten altid vil få svaret "nej".
> Kan du fx. selv *vælge* at du fremover vil være tiltrukket af mænd - nej
> vel?

Selvfølgelig, vil svaret være nej. Hvis de svarede ja, ville deres
seksualitet jo være reduceret til "simpel lyst", hvad jeg også mener det
*dybest set* er.

> >På samme måde ? Nej, for *homoseksualitet* er en unaturlig lyst, som dem
der
> >øver den, giver efter for. De vælger, ved at *give efter*, for en drift i
> >dem, som *ikke* er nedlagt i skabelsen.
>
> Ahh.... nu bruger du igen ordene anderledes end normalt. Du erkender
> altså at homoseksuelle uden selv at vælge det *har* denne orientering,
> men af en eller anden grund mener du ikke, at de bliver homoseksuelle
> førend de *vælger* ikke at modstå den? Kringlet?

Slet ikke så "kringlet", som du gerne vil have det til at være. Den
seksuelle orientering, er korumperet, ved og ikraft af syndefaldet.

> Det kan her bemærkes, at en homoseksuel normalt defineres som en person,
> der *har* seksualdrift primært mod sit eget køn - og det lige meget om
> han vælger at udleve den eller ej.

Jo, men det er "undskyldningen" fra de homoseksuelles side, jeg er efter. En
undskyldning, der tillægger Gud, deres seksualitet.

> >Den hetroseksuelle "lyst", var der, *før syndefaldet* og er altså en del
> >af menneskets oprindelige natur. Homoseksuel "lyst", kom efter
> >syndefaldet, og er der

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

[om politisk korrekthed og bibelsk korrekthed]

>Jeg kan se, at du ikke har mistet din "skarphed", i løbet af juledagene. Men
>husk lige, at Bibelen, er *klar*, på en lang række områder,

Ja, og dog er fortolkningerne mange. Anyway, det interessante her var
ikke hvorvidt det er nemere at lovgive udfra humanisme end ud fra
Bibelen, så lad os lade dette ligge.

>>Nåja, det kan jeg jo næppe betvivle. Min erfaring har bare været
>>anderledes. Hvilken positiv særbehandling er det, du henviser til?

>*Positiv særbehandling* er en sætning, du har listet ind, i mine ord.

Du brugte udtrykket, at "de vil behandles specielt". Det kommer ud på
ét, eftersom det er logisk, at de ikke ønsker negativ særbehandling.

>Jeg mener blot *særbehandling*, i den forstand, at de kræver specielle
>love, der sidestiller dem, med hetroseksuelle.

Du mener, at det er *særbehandling*, når love, der gør forskel på
homoseksuelle og heteroseksuelle ophæves? At homoseksuelle bliver
"behandlet specielt", når de juridisk skal behandles ligesom
heteroseksuelle? Det er da en påstand, der vil noget.

>Ægteskab og retten til at få børn, er vel de mest kendte og diskuterede,
>af deres krav.

Ingen kan afkræve et *trossamfund* at indstifte et ritual til vielse af
to mænd. At *staten* derimod giver et samboende homoseksuelt par samme
juridiske rettigheder og skattemæssige fordele som et samboende
heteroseksuelt par er blot en logisk følge af at man ikke diskriminerer.
Jeg kender ingen homoseksuelle, der kræver at kunne få børn. Det er da
absurd. Jeg kender derimod mange, der kræver, at homoseksuelle ikke bør
udelukkes fra adoption, hvilket derimod er forståeligt.

Hvis homoseksuelle ikke må adoptere, fordi de ikke "af naturen" kan få
børn, så må samme regel gælde for barnløse heteroseksuelle par.

>Dårlig sammenligning. Holdt de pornomesse, på åben gade, kunne jeg
>annerkende dit argument. Men det gør de ikke. (endnu!)

Selv om sammenligningen er dårlig er det stadigvæk ikke positiv
særbehandling at få lov til at afholde en parade.

>Til det vil jeg sige : Homoseksuelle, er *mennesker* ligesom alle andre.
>Derfor er det helt iorden, at der lovgives, til beskyttelse af deres frie
>valg til at vælge og leve som de nu ønsker det, menneskerettighederne, skal
>ikke udelukke nogen.

Så langt kan vi blive enige. Det glæder mig meget.

>Det der er vigtig, i denne sag er, at de så også, må tage konsekvensen
>af deres valg, lige som alle andre. En konsekvens der udelukker,
>ægteskab og børn.

Enig, for så vidt vi med ægteskab mener "kirkelig vielse i trossamfund,
der ikke ønsker at vie homoseksuelle par". Dersom et trossamfund
(kristent eller ikke-kristent) ønsker at afholde ceremonier, hvor de
velsigner et homoseksuelt par, er det vel deres sag.

Ligeledes kan ingen kræve, at få "stillet et barn til rådighed", men
dersom et par søger om adoption og der ikke er nogen saglige grund til
at tro, at barnet ikke vil få en god opvækst, da bør adoptionen i min
mening bevilliges - lige meget om parret er homoseksuelt eller
heteroseksuelt. Jeg kan forstå, at du er uenig her.

>Jeg taler om menneskes natur. (og det er en joker, selv du, ikke kan komme
>uden om)

Hvordan taler menneskets natur imod at homoseksuelle tillades samme
juridiske rettigheder som heteroseksuelle? Hvordan taler menneskets
natur imod at homoseksuelle tillades at adoptere? Det ser jeg ikke.

>>>At folk vælger at leve, som homoseksuelle, er *deres problem*.

>>Det er det da heldigvis snart ikke længere.

>Hvad mener du med det ?

Jeg mener, at vi lever i en tid, hvor det heldigvis bliver mindre og
mindre af et problem at være homoseksuel. Før i tiden var det et
særdeles stort problem og mange begik selvmord på grund af samfundets
manglende accept.

>>>Men de vil meget gerne gøre det til *samfundets* problem.

>>Hvordan sk

---

erik.dalgas@mail.dk
Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:5rhu4tkfo8b2loejj48fjttp1jli3lbae2@4ax.com...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

Hej Rasmus.

> >Jeg mener blot *særbehandling*, i den forstand, at de kræver specielle
> >love, der sidestiller dem, med hetroseksuelle.
>
> Du mener, at det er *særbehandling*, når love, der gør forskel på
> homoseksuelle og heteroseksuelle ophæves? At homoseksuelle bliver
> "behandlet specielt", når de juridisk skal behandles ligesom
> heteroseksuelle? Det er da en påstand, der vil noget.

Det er synspunkter, som dem her, der "køre af sporet", Rasmus.I en sådan
lovgivning, er der ikke bare det rent "juridiske" at tage hensyn til. Med en
homoseksuel livsførelse, udelukker man *sig selv*, fra visse områder, af den
"naturlige" lovgivning, der jo selvfølgeligt, tager sigte på mand/kvinde
forholdet. Ægteskab og børn, hænger sammen, derfor må et homoseksuelt par,
acceptere, at deres seksuelle forhold, ikke ad naturens vegne, kan/skal
betragtes, som et mand/kvinde forhold bliver det.

> >Ægteskab og retten til at få børn, er vel de mest kendte og diskuterede,
> >af deres krav.
>
> Ingen kan afkræve et *trossamfund* at indstifte et ritual til vielse af
> to mænd. At *staten* derimod giver et samboende homoseksuelt par samme
> juridiske rettigheder og skattemæssige fordele som et samboende
> heteroseksuelt par er blot en logisk følge af at man ikke diskriminerer.

Det er da muligt. Selv syntes jeg, det er "ulogisk", overhovdet at
sammenligne de to.

> Jeg kender ingen homoseksuelle, der kræver at kunne få børn. Det er da
> absurd. Jeg kender derimod mange, der kræver, at homoseksuelle ikke bør
> udelukkes fra adoption, hvilket derimod er forståeligt.

De homoseksuelle kæmper for ligestilling, med hetroseksuelle. Det betyder,
Rasmus, at de også *kræver* retten til at få børn. Det ville jo være ganske
utænkeligt, at "enlige", skulle kunne adoptere, så derfor er det nødvendigt
for dem, at opnå status, som mulig familie, for et eller flere børn. Det er
altså *retten* til at *have* børn og dermed *familie*, der *kræves*, af
homoseksuelle og det er absurd, om noget.

> Hvis homoseksuelle ikke må adoptere, fordi de ikke "af naturen" kan få
> børn, så må samme regel gælde for barnløse heteroseksuelle par.
>
> >Dårlig sammenligning. Holdt de pornomesse, på åben gade, kunne jeg
> >annerkende dit argument. Men det gør de ikke. (endnu!)
>
> Selv om sammenligningen er dårlig er det stadigvæk ikke positiv
> særbehandling at få lov til at afholde en parade.

Det har jeg heller ikke sagt, har jeg ?

> >Til det vil jeg sige : Homoseksuelle, er *mennesker* ligesom alle andre.
> >Derfor er det helt iorden, at der lovgives, til beskyttelse af deres frie
> >valg til at vælge og leve som de nu ønsker det, menneskerettighederne,
skal
> >ikke udelukke nogen.
>
> Så langt kan vi blive enige. Det glæder mig meget.
>
> >Det der er vigtig, i denne sag er, at de så også, må tage konsekvensen
> >af deres valg, lige som alle andre. En konsekvens der udelukker,
> >ægteskab og børn.
>
> Enig, for så vidt vi med ægteskab mener "kirkelig vielse i trossamfund,
> der ikke ønsker at vie homoseksuelle par". Dersom et trossamfund
> (kristent eller ikke-kristent) ønsker at afholde ceremonier, hvor de
> velsigner et homoseksuelt par, er det vel deres sag.

Jeg mener, at ægteskabet er gyldigt i Guds øjne, uanset om du er viet i
kirken, eller ej. Pagten, mellem manden og kvinden, er jo nedlagt i
skabelsen, fra begyndelsen af.

> Ligeledes kan ingen kræve, at få "stillet et barn til rådighed", men
> dersom et par søger om adoption og der ikke er nogen saglige grund til
> at tro, at barnet ikke vil få en god opvækst, da bør adoptionen i min
> mening bevilliges - lige meget om parret er homoseksuelt eller
> heteroseksuelt. Jeg kan forstå, at

---

---

Erik Larsen wrote:

> >
> > Og skulle du da med sikkerhed vide noget andet? I så fald vil jeg blot
> minde
> > om, at hovmod som bekendt står for fald.
> >
> > > Det vi ikke skal gøre, er at behandle dem "særskilt", fra andre
> mennesker.
> > > Det er jo lige netop det, homoseksuelle ønsker. De mener sig specielle
> og
> > > vil derfor behandles specielt.
> >
> > Igen udtaler du dig tydeligvis om noget, du ikke har forstand på.
> > Homoseksuelle har jo netop kæmpet en lang og sej kamp for *ikke* at blive
> > særbehandlet og skilt ud - og kampen fortsætter sikkert i mange
> > generationer.
>
> Bøsser vil have "særbehandling" i f.eks. folkekirken. Bøsserne vil have
> kirkelig vielse og Guds velsignelse af præsten. Bøsserne flere rettigheder
> end Kronprinsen, Per, Niels, Kjeld og jeg, vi kan ikke få en kirkelig vielse
> og Guds velsignelse af præsten, uden vi bliver viet til en kvinde..

>
> Skal vielsen være ens for alle, skal bøsser ikke kunne blive viet og
> velsignet.
>
> Erik

Hvor mange år er du? Jeg må bare repetere det jeg allerede har sagt til Erik
Dalgas: Dette må være den mest lavpannede dumskap jeg kan ha lest på årtier.

Driver dere en form for konkurranse dere i mellom, om hvem som kan gi de
dummeste meningene?

Kjellemann

---

Hej Allesammen

Her er en god bog som jeg bare lige ville gøre opmærksom på

Ole


Trosbevægelsen, tur retur
et år i bevægelsen
af Ken Dolva


"Hvorfor mistede jeg pludselig kontakten med mine kristne brødre og søstre ?
Hvad var det for en hårdhed, der kom ind i mit liv?
Og hvad var det for en "power", der gjorde mig blind overfor alle advarende
signaler?", spørger bogens forfatter.
"Trosbevægelsen Tur/Retur" forsøger at svare på nogle af disse spørgsmål.
Bogen afslører, hvordan en kristen i mødet med bevægelsen oplever, at hans
gudsbillede ændrer sig og fører ham væk fra Bibelens Jesus.
Bogens forfatter er 32 år og uddannet 1ærer. Han fortæller i sin bog,
hvordan han efter et år som aktiv i trosbevægelsen i Danmark var nødt til at
gøre op med bevægelsen og dens 1ære. Om trosbevægelsen en vækkelse eller
vildfarelse er et spørgsmål der idag stilles af kristne i hele Skandinavien.
"Trosbevægelsen Tur/Retur" er et personligt vidnesbyrd, der går tæt på
bevægelsen i Skandinavien, hvor den har sit udspring fra "Livets Ord" i
Uppsala.

Ken Dolva
Højnæsvej 60 B
2610 Rødovre
Tlf. 3672 2906
Email: ken.dolva@get2net.dk
Pris 88,00 kr

---

"Ole Madsen" <olemadsen@image.dk> skrev i en meddelelse
news:JRY16.9048$gs1.265454@news010.worldonline.dk...
> Hej Allesammen
>
> Her er en god bog som jeg bare lige ville gøre opmærksom på
>
> Ole
>
>
> Trosbevægelsen, tur retur
> et år i bevægelsen
> af Ken Dolva
>
>
> "Hvorfor mistede jeg pludselig kontakten med mine kristne brødre og søstre
?
> Hvad var det for en hårdhed, der kom ind i mit liv?
> Og hvad var det for en "power", der gjorde mig blind overfor alle
advarende
> signaler?", spørger bogens forfatter.
> "Trosbevægelsen Tur/Retur" forsøger at svare på nogle af disse spørgsmål.
> Bogen afslører, hvordan en kristen i mødet med bevægelsen oplever, at hans
> gudsbillede ændrer sig og fører ham væk fra Bibelens Jesus.
> Bogens forfatter er 32 år og uddannet 1ærer. Han fortæller i sin bog,
> hvordan han efter et år som aktiv i trosbevægelsen i Danmark var nødt til
at
> gøre op med bevægelsen og dens 1ære. Om trosbevægelsen en vækkelse eller
> vildfarelse er et spørgsmål der idag stilles af kristne i hele
Skandinavien.
> "Trosbevægelsen Tur/Retur" er et personligt vidnesbyrd, der går tæt på
> bevægelsen i Skandinavien, hvor den har sit udspring fra "Livets Ord" i
> Uppsala.
>
> Ken Dolva
> Højnæsvej 60 B
> 2610 Rødovre
> Tlf. 3672 2906
> Email: ken.dolva@get2net.dk
> Pris 88,00 kr

Sikkert et meget glimrende og rørende historie blandt mange stakler,
der hoppede på trosbevægelsen hysteri.

Erik

---

Guds fred. Ja det er jo dejlig med litteratur, Jeg ved ikke af at jeg har
midstet forbindelsen med kristne brødre og søstre, det der kan forhindre mig
den fællesskab er synd mit liv og ikke det kirkesamfund jeg kommer i.

--
Med kærlig hilsen.
B. Jensen
Min hjemmeside
www.jesusviborg.subnet.dk
Se også
www.kbc.dk
www.magazinet.no
www.theword.nu
www.jesus.dk
www.viborg2000.dk
"Ole Madsen" <olemadsen@image.dk> skrev i en meddelelse
news:JRY16.9048$gs1.265454@news010.worldonline.dk...
> Hej Allesammen
>
> Her er en god bog som jeg bare lige ville gøre opmærksom på
>
> Ole
>
>
> Trosbevægelsen, tur retur
> et år i bevægelsen
> af Ken Dolva
>
>
> "Hvorfor mistede jeg pludselig kontakten med mine kristne brødre og søstre
?
> Hvad var det for en hårdhed, der kom ind i mit liv?
> Og hvad var det for en "power", der gjorde mig blind overfor alle
advarende
> signaler?", spørger bogens forfatter.
> "Trosbevægelsen Tur/Retur" forsøger at svare på nogle af disse spørgsmål.
> Bogen afslører, hvordan en kristen i mødet med bevægelsen oplever, at hans
> gudsbillede ændrer sig og fører ham væk fra Bibelens Jesus.
> Bogens forfatter er 32 år og uddannet 1ærer. Han fortæller i sin bog,
> hvordan han efter et år som aktiv i trosbevægelsen i Danmark var nødt til
at
> gøre op med bevægelsen og dens 1ære. Om trosbevægelsen en vækkelse eller
> vildfarelse er et spørgsmål der idag stilles af kristne i hele
Skandinavien.
> "Trosbevægelsen Tur/Retur" er et personligt vidnesbyrd, der går tæt på
> bevægelsen i Skandinavien, hvor den har sit udspring fra "Livets Ord" i
> Uppsala.
>
> Ken Dolva
> Højnæsvej 60 B
> 2610 Rødovre
> Tlf. 3672 2906
> Email: ken.dolva@get2net.dk
> Pris 88,00 kr
>
>

---

"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:92abq3$2lrn$1@news.cybercity.dk...
> Guds fred. Ja det er jo dejlig med litteratur, Jeg ved ikke af at jeg har
> midstet forbindelsen med kristne brødre og søstre, det der kan forhindre
mig
> den fællesskab er synd mit liv og ikke det kirkesamfund jeg kommer i.
>
> --
> Med kærlig hilsen.
> B. Jensen

Nu kender jeg ikke din menighed, Men er der ikke nogle
af dine "med kristne brødre og søstre" der ikke er på det
rene med Bibelens lære, nogle du har fældeskab med.

Eller er alle rene og syndfri i menigheden

Erik

---

Guds fred Min menighed er som alle menigheder jeg har mødt i Danmark . alle
er på vejen men ikke alle er nået lige langt. Ikke alle er begejstret for
livet ord eller kbc. eller indre mission ja endda folkekirken er der nogle
der ikke kan li`jeg tro min menighed er som de fleste fri kirker i Danmark .

--
Med kærlig hilsen.
B. Jensen
Min hjemmeside
www.jesusviborg.subnet.dk
Se også
www.kbc.dk
www.magazinet.no
www.theword.nu
www.jesus.dk
www.viborg2000.dk
"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:cIe26.2$J11.350@news.get2net.dk...
>
> "B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:92abq3$2lrn$1@news.cybercity.dk...
> > Guds fred. Ja det er jo dejlig med litteratur, Jeg ved ikke af at jeg
har
> > midstet forbindelsen med kristne brødre og søstre, det der kan forhindre
> mig
> > den fællesskab er synd mit liv og ikke det kirkesamfund jeg kommer i.
> >
> > --
> > Med kærlig hilsen.
> > B. Jensen
>
> Nu kender jeg ikke din menighed, Men er der ikke nogle
> af dine "med kristne brødre og søstre" der ikke er på det
> rene med Bibelens lære, nogle du har fældeskab med.
>
> Eller er alle rene og syndfri i menigheden
>
> Erik
>
>

---

"B. Jensen" <borgeviborg@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:92c6jn$23nq$1@news.cybercity.dk...
> Guds fred Min menighed er som alle menigheder jeg har mødt i Danmark .
alle
> er på vejen men ikke alle er nået lige langt. Ikke alle er begejstret for
> livet ord eller kbc. eller indre mission ja endda folkekirken er der nogle
> der ikke kan li`jeg tro min menighed er som de fleste fri kirker i Danmark
..

Kære B Jensen

"""" alle er på vejen men ikke alle er nået lige langt. """"

Vil det sige du omgår syndige mennesker i din menighed !!!, samtidig
med at du forfølger alle andre ?? Rom 2 v 21-22-23

Erik