---

En ting der undrer mig er hvorfor bruger folk PHP ? hvad er bedre med
ASP/PHP hvis vi lige ser bort fra afstemninger chatrooms osv.
hvad kan man da bruge det til ?, det jeg sigter til er at nogle PHP/ASP
sider ikke har de førvnævnte faciliteter, og det derfor er lidt svært at se
hvorfor de bruger PHP/ASP.

MVH P.N.

---

P.N. wrote:

> En ting der undrer mig er hvorfor bruger folk PHP ? hvad er bedre med
> ASP/PHP hvis vi lige ser bort fra afstemninger chatrooms osv.
> hvad kan man da bruge det til ?, det jeg sigter til er at nogle PHP/ASP
> sider ikke har de førvnævnte faciliteter, og det derfor er lidt svært at
> se hvorfor de bruger PHP/ASP.

Man kan lave dynamiske sider.


--
venligst, Regin Larsen - http://opia.dk

---

"P.N." <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a17248$op4h1$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> En ting der undrer mig er hvorfor bruger folk PHP ? hvad er bedre med
> ASP/PHP

Personligt bruger jeg PHP fordi det gør det muligt at have en gammel
skrammelmaskine tila at betjene 300 brugere. Maskinen kører nu på 9.
måned uden anden reboot end ved flytninger mm. Opdateringer er også
sjældne (sidder på internt lan, dog)
I den mellemliggende periode er min (noget større) maskine med IIS været
nede et utal af gange, både spontant og for at blive patchet.

(og ja, jeg ved man kan lave ASP på linux, men hvorfor?)

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

On Sat, 5 Jan 2002 15:21:44 +0100
"P.N." <pip160@hotmail.com> wrote:

> En ting der undrer mig er hvorfor bruger folk PHP ? hvad er bedre med
> ASP/PHP hvis vi lige ser bort fra afstemninger chatrooms osv.
> hvad kan man da bruge det til ?, det jeg sigter til er at nogle PHP/ASP
> sider ikke har de førvnævnte faciliteter, og det derfor er lidt svært
> at se hvorfor de bruger PHP/ASP.

Det giver mulighed for at separere layout og indhold, så man kan ændre
indholdet uden at interessere sig for layoutet. Og tilsvarende kan ændre
layoutet uden at interessere sig for indholdet.

Det kan blandt andet benyttes til nemt og hurtigt at tilføje nye
undersider til et websted, eller ændre hele webstedets layout i en
håndevending.

--
mvh Andreas
   "Jeg blev træt af min gamle
    signatur, her er en ny!"

---

Fordi at det giver nemmere opdaterings muligheder, hvis man har en menu,
kann man smide den i et php dokument, f.eks. menu.php som indholder menu
koden.

Der hvor menuen's kode skulle være bruger man så bare
include("menu.php"); det var en af de MANGE fordele.
Du kan jo også bruge det til bannersystem, "banne" ip'er (brugere) o.s.v.


--
Mvh - Casper S
www.enter-s.dk


"P.N." <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a17248$op4h1$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> En ting der undrer mig er hvorfor bruger folk PHP ? hvad er bedre med
> ASP/PHP hvis vi lige ser bort fra afstemninger chatrooms osv.
> hvad kan man da bruge det til ?, det jeg sigter til er at nogle PHP/ASP
> sider ikke har de førvnævnte faciliteter, og det derfor er lidt svært at
se
> hvorfor de bruger PHP/ASP.
>
> MVH P.N.
>
>

---

den Sat, 5 Jan 2002 16:51:39 +0200 skrev "XzXzX" <admin@enter-s.dk> :

>Fordi at det giver nemmere opdaterings muligheder, hvis man har en menu,
>kann man smide den i et php dokument, f.eks. menu.php som indholder menu
>koden.
>
>Der hvor menuen's kode skulle være bruger man så bare
>include("menu.php"); det var en af de MANGE fordele.
>Du kan jo også bruge det til bannersystem, "banne" ip'er (brugere) o.s.v.

Det kan man altså også i ASP ... jeg er IKKE _ASP_ freak .. ville bare
sige det var et "dårligt" eksempel ...

Jeg tror faktisk IKKE der er noget der er bedst ved PHP / ASP ... da
begge ting kan næsten ligemeget ..
men lige nogen af mine menninger

1: Kan du finde rundt i ASP dokumentatiónen er du GOD!
2: PHP's dokumentation kan man komme med forslag, ændringer og mange
andre ting
3: Man kan reportere om fejl eller mangler .. og om sikkerheds bugs
som bliver rettet NÆSTEN med det samme ... og i ASP er MS lidt
langsomme i optrækket med at lave patches

---

On Sat, 05 Jan 2002 21:30:29 +0100, -Martin- <admin@natten-i.dk>
wrote:

[snip]

>Det kan man altså også i ASP ... jeg er IKKE _ASP_ freak .. ville bare
>sige det var et "dårligt" eksempel ...

Spørgsmålet går vel også på hvorfor overhovedet benytte ASP eller PHP;
ikke hvofor den ene fremfor den anden.

/Jesper

---

den Sat, 05 Jan 2002 22:03:16 +0100 skrev Jesper Juul-Mortensen
<na@na.invalid> :

>On Sat, 05 Jan 2002 21:30:29 +0100, -Martin- <admin@natten-i.dk>
>wrote:
>
>[snip]
>
>>Det kan man altså også i ASP ... jeg er IKKE _ASP_ freak .. ville bare
>>sige det var et "dårligt" eksempel ...
>
>Spørgsmålet går vel også på hvorfor overhovedet benytte ASP eller PHP;
>ikke hvofor den ene fremfor den anden.

Whooops ... Sorry ... det kunne være jeg skulle tage 1. klasse om
igen altså der hvor man lærer at læse *gG*

---

"-Martin-" <admin@natten-i.dk> skrev i en meddelelse
news:0qre3uo3fg3tduddd1qef4raarakchk6un@4ax.com...
> >Spørgsmålet går vel også på hvorfor overhovedet benytte ASP eller
PHP;
> >ikke hvofor den ene fremfor den anden.
> Whooops ... Sorry ... det kunne være jeg skulle tage 1. klasse om
> igen altså der hvor man lærer at læse *gG*

Jeg tog også fejl...
Måske det var subject der ledte mig på vildspor

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.makr.dk/?javaspil - Underholdning for folket
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

-Martin- <admin@natten-i.dk> writes:

> Jeg tror faktisk IKKE der er noget der er bedst ved PHP / ASP ... da
> begge ting kan næsten ligemeget ..

Du kan *præcis* de samme ting i de to sprog. Nogle ting er måske
lettere i det ASP end i PHP og omvendt. Men teoretisk set kan man
nøjagtig det samme.

--
Jacob - www.bunk.cc
It takes both a weapon, and two people, to commit a murder.

---

On Sat, 05 Jan 2002 22:23:24 +0100, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:

>Du kan *præcis* de samme ting i de to sprog. Nogle ting er måske
>lettere i det ASP end i PHP og omvendt. Men teoretisk set kan man
>nøjagtig det samme.

Som rigtig teoretiker-nørd vil jeg selvfølgelig hidse mig op. Ikke så
meget over postulatet, men mere fordi efter en del års brug af
serverside-genererede data, er det stadigvæk begrænset hvor meget, det
bruges til at generere, output-mæssigt set.

Det, PHP, ASP, m.m bruges til, begrænser sig typisk til at lave noget
HTML. Evt. noget HTML i løkke. Evt. at smide noget data i en database.
Evt. at trække noget data ud af en database, og sætte det i noget HTML
i en løkke. Alternativt bare et tekstuelt output, og det kan da også
godt lige ske, at der sendes en e-mail afsted. Når vi rigtigt skal
male byen rød, laver vi et dynamisk genereret billede, hvor vi smider
noget tekst på! Og sålænge, vi holder os til de "krav", så (bevidst
overdrivelse forude) kan man næsten banke noget sammen i sh, hvis det
skulle være.

Måske har HTML, til trods for "optimerede" hjemmesider, alligevel den
brede fordel, der gør, at man kan bruge det over det hele. Måske er
det bare let at få noget til "bare at virke" med HTML, og det er
hurtigt at komme frem til noget brugbart. Måske forventes det at alle
dataformater på nettet skal være "light". Men jeg er stadigvæk ked af,
at der ikke er så mange tilfælde, hvor løsninger indbefatter fx
forskellige output-muligheder som fx Word-filer, PDF, RTF og whatnot.

Statistikbanken er nogle af de eneste, jeg umiddelbart har set bruge
tid på at kunne tilbyde data i et "færdigt" resultat, klar til at
bruge.

Måske bliver det alligevel diffust og ret omstændigt, hvis det ender
noget med "fleksible grafer, hvor brugeren bare skal pille ved 30-40
settings for at få det ønskede resultat" - så stopper tålmodigheden.
Men jeg vil da gerne slå et slag for flere eksperimenter -
selvfølgelig også for at kunne dele erfaringer, og få be- og afkræftet
hvilke ting, der kunne forekomme delikate.

Lad os så i det mindste få nogle 3D-lagkagediagrammer på bordet :)

--
- Peter Brodersen

---

On Mon, 07 Jan 2002 21:20:29 +0100, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:


>Lad os så i det mindste få nogle 3D-lagkagediagrammer på bordet :)

done... de blev grimme. Så vi røg tilbage til søjle-diagrammer.

--
vh
Thomas Jensen
http://pil.dk/nyhedsbreve/2001december.php

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:

>>Du kan *præcis* de samme ting i de to sprog. Nogle ting er måske
>>lettere i det ASP end i PHP og omvendt. Men teoretisk set kan man
>>nøjagtig det samme.
>
> Som rigtig teoretiker-nørd vil jeg selvfølgelig hidse mig op.

Over hvad dog?

> Ikke så meget over postulatet, men mere fordi efter en del års brug
> af serverside-genererede data, er det stadigvæk begrænset hvor
> meget, det bruges til at generere, output-mæssigt set.

Ja, og? Dermed har du vel næsten allerede givet mig ret i mit
postulat.

> Det, PHP, ASP, m.m bruges til, begrænser sig typisk til at lave noget
> HTML.

Ja, det er vel også det det i første omgang er lavet til. At det så
(heldigvis) også kan bruges til mere avancerede ting er jo fedt.

> Lad os så i det mindste få nogle 3D-lagkagediagrammer på bordet :)

Jaaah, de er så sjove at se på

--
Jacob - www.bunk.cc
Two cars in every pot and a chicken in every garage.

---

On Mon, 07 Jan 2002 22:24:21 +0100, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:

>>>Du kan *præcis* de samme ting i de to sprog. Nogle ting er måske
>>>lettere i det ASP end i PHP og omvendt. Men teoretisk set kan man
>>>nøjagtig det samme.
>> Som rigtig teoretiker-nørd vil jeg selvfølgelig hidse mig op.
>Over hvad dog?

Jeg ville sige, at i teorien er der ret meget forskel, bl.a. ud fra
samspil med øvrige komponenter. Fx at rode med xls- eller mdb-filer
under linux op betryggende vis, eller forsøge at banke noget "dynamisk
webside-grabbende kode" op under Windows, som fx Hróis "Hent en side
med Mozilla og spyt et gifbillede tilbage".

>> Ikke så meget over postulatet, men mere fordi efter en del års brug
>> af serverside-genererede data, er det stadigvæk begrænset hvor
>> meget, det bruges til at generere, output-mæssigt set.
>Ja, og? Dermed har du vel næsten allerede givet mig ret i mit
>postulat.

Ja, for i praksis må jeg erkende, at meget arbejde er triviel info.
Scripts, der hiver data ind eller ud af databaser. Et par
"page"-funktioner. Et hurtigt brugersystem. Etc.

>> Lad os så i det mindste få nogle 3D-lagkagediagrammer på bordet :)
>Jaaah, de er så sjove at se på

Jeg har oplevet enkelte gange, at den slags rent faktisk godt kunne
sælges. I en del tilfælde står man måske med en sjat kedelig data. Fx
et par af de diagrammer, som webalizer lige spytter ud, eller noget,
man har fumlet frem med en gammel udgave af mrtg. Begynder man at kæle
lidt for det, ender man måske med noget, som en kunde måske lige kan
drag'e over i sin PowerPoint-præsentation og præsentere overfor chefen
uden videre. Hvor meget, vi nogle gange tænker på at det mest
komplicerede i vores scripts eksempelvis er en lækker
database-opbygning, så er det jo i højere grad en grundlæggende
forudsætning, fremfor salgsargumentet i sig selv. Hvis man så efter
alt det arbejde gider bruge lidt tid på at nusse det lækkert, kan der
måske være et salgsargument.

Der er dog ingen tvivl om at der også går teknologinørd i mig på det
punkt. Jeg synes det er fedt, at TDC's TaleRobert og Telmores
telefonsvarer ikke bare spytter en .wav-fil tilbage, men en .mp3-fil.
Det er rart at man kan få Excel-dokumenter fra Statistikbanken - og
også rart, at man kan fravælge Excel-dokumenter fra Statistikbanken...

.... phew, i samme indlæg nåede jeg både at se tingene teoretisk,
praktisk, marketingsk og Charbaxsk. Tror, jeg må skære ned.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:

> [ Teoretikernørd-ophidsning over "man kan det samme i PHP og ASP,
> det er blot mængden af arbejde der kan variere" ]
>
> Jeg ville sige, at i teorien er der ret meget forskel, bl.a. ud fra
> samspil med øvrige komponenter. Fx at rode med xls- eller mdb-filer
> under linux op betryggende vis, eller forsøge at banke noget "dynamisk
> webside-grabbende kode" op under Windows, som fx Hróis "Hent en side
> med Mozilla og spyt et gifbillede tilbage".

De ting du nævner er vel netop ting, hvor der i praksis er forskel. I
teorien kan du stadig de samme ting i de to sprog, der er bare (stor)
forskel på hvor meget arbejde det involverer, og hvordan man kommer
frem til sin løsning.

>>> Lad os så i det mindste få nogle 3D-lagkagediagrammer på bordet :)
>>Jaaah, de er så sjove at se på
>
> Jeg har oplevet enkelte gange, at den slags rent faktisk godt kunne
> sælges.

For mit vedkommende har jeg ikke lige oplevet det med
lagkagediagrammer, men med andre typer af diagrammer. Kunderne er som
du selv skriver ret ligeglade med det fine databasedesign, det er bare
en selvfølge. Det er det, for os teknologinørder, lidt mere kedelige
grafiske indtryk der sælger. Det har jeg flere gange selv
oplevet. Du kan ofte tage den samme backend fra et system, lægge lidt
finere brugerflade på, og så er kunderne meget gladere.

--
Jacob - www.bunk.cc
If you have to think twice about it, you're wrong.

---

On Tue, 08 Jan 2002 13:27:08 +0100, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:

>Du kan ofte tage den samme backend fra et system, lægge lidt
>finere brugerflade på, og så er kunderne meget gladere.

.... eller i hvert fald bilde dem ind, at det jo tydeligvis er
forbedret.

Men på den anden side, hvis jeg fx køber en ny bil (sådan bare for at
drage en bil-analogi ind over), ville jeg da også være skuffet, hvis
den ikke skinnede.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:

>>Du kan ofte tage den samme backend fra et system, lægge lidt
>>finere brugerflade på, og så er kunderne meget gladere.
>
> ... eller i hvert fald bilde dem ind, at det jo tydeligvis er
> forbedret.

Ja, det er bestemt også set før
Det er utroligt så let nogle lader sig forblænde af ikke-funktionelle
detaljer, som bare ser anderledes ud end de er vant til.

Mange vælger et flot design frem for en grafisk brugerflade. De to kan
naturligvis kombineres, men det er ikke altid det lykkes.

> Men på den anden side, hvis jeg fx køber en ny bil (sådan bare for at
> drage en bil-analogi ind over), ville jeg da også være skuffet, hvis
> den ikke skinnede.

Men du (eller i hvert fald mange andre) giver gladeligt 30.000 for at
der står VW på den i stedet for Skoda på trods af at fabrikkerne har
samme ejer, og der står VW på næsten alle delene i Skodaen. Så de har
altså samme "backend", bare forskelligt udseende og navn.

--
Jacob - www.bunk.cc
Enjoy yourself while you're still old.

---

"P.N." <pip160@hotmail.com> wrote in message
news:a17248$op4h1$1@ID-78557.news.dfncis.de...
> En ting der undrer mig er hvorfor bruger folk PHP ? hvad er bedre med
> ASP/PHP hvis vi lige ser bort fra afstemninger chatrooms osv.
> hvad kan man da bruge det til ?, det jeg sigter til er at nogle PHP/ASP
> sider ikke har de førvnævnte faciliteter, og det derfor er lidt svært at
se
> hvorfor de bruger PHP/ASP.

Altså du mener hvorfor bruge PHP/ASP el. lign, i forhold til bare at bruge
almindeligt html?

Du har fået nogle gode grunde, jeg synes at det vigtigste der er blevet sagt
indtil nu, er det med at separere indhold og layout.

En anden grundlæggende fordel er, at med ren html kan en hjemmeside ikke
"gøre noget". Forestil dig en butik, hvor du ikke kan søge blandt varerne,
og du kan ikke bestille noget. Du kan intet andet, end hvad du kan med et
katalog, du får i postkassen.

Hvis det du vil lave, bare er en brochure (altså bare lidt tekst og et par
billeder, ellers intet), så er der ikke den helt store grund til at bruge
noget "serverside".

--
Mvh.

Niels Andersen