|
| de 3 vise mænd er en allegori. Fra : Krogh |
Dato : 22-12-00 10:13 |
|
Historien omde 3 vise mænd er klart en allegori, ellers har gud sovet i
timen, da han ikke advarede disse mod at opsøge kong herodes,- men blot
advarede efter besøget hos Jesusbarnet., som de af en eller anden grund
ville tilbede, fordi han var kongesøn,- mærkligt, der ikke står gudesøn.-
hvis det var rigtigt at Herodes beordrede alle drengebørn dræbt herefter,
var gud jo skyldig i dette, og dermed ikke alvidende og ufejlbarlig.-
| |
YEAH ! (22-12-2000)
| Kommentar Fra : YEAH ! |
Dato : 22-12-00 15:06 |
|
"Krogh" <hkrogh@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:91v60q$669$1@news.inet.tele.dk...
> Historien omde 3 vise mænd er klart en allegori, ellers har gud sovet i
> timen, da han ikke advarede disse mod at opsøge kong herodes,- men blot
> advarede efter besøget hos Jesusbarnet., som de af en eller anden grund
> ville tilbede, fordi han var kongesøn,- mærkligt, der ikke står gudesøn.-
> hvis det var rigtigt at Herodes beordrede alle drengebørn dræbt herefter,
> var gud jo skyldig i dette, og dermed ikke alvidende og ufejlbarlig.-
---------------------
Gud er ikke skyldig i menneskers synder. Gud har givet mennesket en fri
vilje, og selvom Han kunne forhindre alt ondt og forkert så gør Han det ikke
altid. Gud er stadig almægtig, alvidende og fuldkommen, men det er mennesket
ikke.
jørgen.
| |
Niels Steg (22-12-2000)
| Kommentar Fra : Niels Steg |
Dato : 22-12-00 15:49 |
|
"YEAH !" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:91vn95$oj3$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Krogh" <hkrogh@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:91v60q$669$1@news.inet.tele.dk...
> > Historien omde 3 vise mænd er klart en allegori, ellers har gud
sovet i
> > timen, da han ikke advarede disse mod at opsøge kong herodes,- men
blot
> > advarede efter besøget hos Jesusbarnet., som de af en eller anden
grund
> > ville tilbede, fordi han var kongesøn,- mærkligt, der ikke står
gudesøn.-
> > hvis det var rigtigt at Herodes beordrede alle drengebørn dræbt
herefter,
> > var gud jo skyldig i dette, og dermed ikke alvidende og
ufejlbarlig.-
> ---------------------
> Gud er ikke skyldig i menneskers synder. Gud har givet mennesket en
fri
> vilje, og selvom Han kunne forhindre alt ondt og forkert så gør Han
det ikke
> altid. Gud er stadig almægtig, alvidende og fuldkommen, men det er
mennesket
> ikke.
Tjaa, hvis Gud skulle hindre alt ondt, skulle Han ødelægge det han har
skabt - er det ondt? - tjaa vist kun i det skabtes øjne.
På den anden side, når det onde ikke er der mere, er der ingen til at
sige at det var ondt )
Niels
| |
Chris Nyborg (23-12-2000)
| Kommentar Fra : Chris Nyborg |
Dato : 23-12-00 03:24 |
|
"Krogh" <hkrogh@pc.dk> skrev i melding
news:91v60q$669$1@news.inet.tele.dk...
> Historien omde 3 vise mænd er klart en allegori, ellers har gud sovet i
> timen, da han ikke advarede disse mod at opsøge kong herodes,- men blot
> advarede efter besøget hos Jesusbarnet., som de af en eller anden grund
> ville tilbede,
Det er umulig å kjenne grunnen til dette - men det kan ha hatt en
innflytelse på senere hendelser at Herodes fikk vite om det, ettersom
kjennskapen om at noe viktig hadde skjedd allerede rett etter fødselen kom
fram til kongen. Advarselen etter besøket førte til at de ikke fortalte hvor
de hadde funnet barnet, så Herodes fikk ikke skadet Ham. Jeg er tibøyelig
til å tilskrive dette til den frie vilje - Herodes hadde flere muligheter,
og først etter at han hadde bestemt seg for å drepe barnet sørget Gud
Faderen for at han ikke fant det. Han kunne jo ha valgt en helt annen
utvei - som å anerkjenne Jesus som Messias.
> fordi han var kongesøn,- mærkligt, der ikke står gudesøn.-
Det står ikke gudesønn, men Herodes forstå at det dreide seg om
Messias/Kristus (Matt 2, 4). Det var ikke kjent hvordan Messias skulle
komme, og jødene har fortsatt en uklar oppfatning om dette. Det eneste de
visste var at Han var av Davids ætt. Kongesønn er jo forsåvidt også en
spesiell tittel å bruke, ettersom denne tittel jo normalt forbeholdes den
som er sønn av en som er kronet som konge.
> hvis det var rigtigt at Herodes beordrede alle drengebørn dræbt herefter,
> var gud jo skyldig i dette,
Det var Herodes som gjorde valget, og ikke Gud.
>og dermed ikke alvidende og ufejlbarlig.-
Gud kjente sikkert til muligheten for at Herodes ville drepe mange barn for
å ramme det ene. Med fare for å høres kynisk ut: Man kan ikke lage en
omelett uten å knuse egg. Guds frelsesplan, den største gave som er gitt,
medførte, og medfører fortsatt, fare for mange fordi det er noen som stiller
seg i veien for den. For ikke-kristne ser dette ut til å være et slags bevis
på et Gud enten ikke eksisterer eller at Han er ond (eller, merkelig nok,
begge deler - jeg har ofte hørt at Guds eksistens er avvist i den ene
setningen for så å høre at "deres gud er ond" i den neste). For kristne er
det den pris vi betaler for at våre forfedre sviktet, og i det store bildet
har denne prisen liten betydning (jfr. Åpb. 21, 1-4).
--
Chris Nyborg
Chris.Nyborg@katolsk.no
| |
|
|