Pgr <cfs1796c@post.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a14cjk$2358$1@news.cybercity.dk...
> Jeg er ivrig læser af denne nyhedsgruppe og kan se, at her er en masse
kloge
> hoveder
. Jeg har en opgave, som jeg simpelthen har stirret mig blind
på.
> Den handler om skifteret. Jeg skal nok selv løse opgaven, hvis jeg kan få
et
> par spørgsmål opklaret.
>
> Først lovstoffet:
> "2.1. Der kan ske boudlæg, hvis værdien af boets aktiver efter fradrag af
> rimelige udgifter til begravelsen, boets behandling og af gæld, der er
> sikret ved pant eller på anden tilsvarende måde, ikke overstiger 30.000
kr.,
> hvis dødsfaldet er sket i 2002, og 29.000 kr., hvis dødsfaldet er sket i
> 2001."
>
> Der er aktiver for 25.250 kr. og passiver for 59.783 kr. (passiverne
består
> af gæld, der står ikke om den er pantsikret, samt
begravelsesomkostninger).
>
> Nu til mine spørgsmål:
> Hvordan besluttes det, om ovenstående skal behandles som et boudlæg eller
> som et insolvent bo? Beløbet efter reglerne om værdi af boets aktiver ÷
> udgifter til begravelse og gæld er jo negativt. Betyder det så, at boet er
> insolvent?
Ja, boet er insolvent, men det behøver ikke nødvendigvis at skulle behandles
efter reglerne om insolvente dødsboer.
> Eller skal man slet ikke se på gælden i ovenstående tilfælde og blot
> konstatere, at aktiverne ikke overstiger 29.000 kr. (for 2001), og at boet
> derfor kan udlægges??
Når aktiverne fratrukket begravelsesomkostninger og sikret gæld alene er
30.000 kr, skal boet udlægges. Den der får boet udlagt hæfter for
begravelsesomkostningerne, men kan beholde det overskud der måtte være.
Usikret gæld, hæfter udlægshaver ikke for.
Tankegangen er vist den, at en insolvensbehandling under alle omstændigheder
ville "æde" de 30.000 kr. og derfor savne mening. Kreditorerne går altså
ikke glip af noget.
> Hvad nu hvis gælden er skattegæld - ændrer det på noget?
Det tror jeg ikke.
>
> Håber på et svar!
> Med venlig hilsen
> Karina
>
>
>