/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Gebyr for manglende afbud
Fra : Kiksekage


Dato : 04-01-02 10:51

Hvor findes regler for opkrævning af gebyrer for manglende afbud til en
aftalt "ydelse" - som i øvrigt betales som et løbende abonnement - med faste
månedlige rater.

Der er tale om en privat forretning, som udbyder fritidsaktiviteter - hvor
man løbende melder sig til de programsatte aktiviteter, man har lyst til at
deltage i. Man tegner en medlemsaftale - hvori aftales en fast månedlig rate
og at denne må opkræves automatisk via PBS. Men der er ikke aftalt
yderligere betaling - f.eks. ved manglende afbud el.lign.

Der er nu sat et opslag op, som med en måneds varsel oplyser, at der ud over
månedsraten - vil blive opkrævet yderligere et gebyr - svarende til 25% af
månedsraten - for hver gang man udebliver uden at melde afbud senest en time
før.

Man skal selv krydse sig af på nogle opsatte lister, når man møder frem.
Hvis man møder frem og alligevel "glemmer" at krydse af, anses det for en
udeblivelse uden afbud - og så er hensigten at man vil opkræve gebyret. Det
er ikke sket endnu - så om det faktisk vil ske - vides ikke.

Problemet er åbenlyst, nemlig at der er for mange der ikke melder afbud, når
de har lavet en aftale.
Og det er forståeligt at man ikke kan have overtegnede deltagerlister og
alligevel ende med halvtomme lokaler, som andre kunne have benyttet. Men kan
man anvende denne form for gebyropkrævning lovligt - dvs. hæve dem på
medlemmernes konti sammen med månedsraterne ?? Og på hvilket grundlag ??
Og hvad med bevisbyrden for det manglende afbud, hhv. manglende afkrydsning
på deltagerlister??

Hvad gør man andre steder for at markere det rimelige i at overholde
aftaler. (Når man lige ser bort fra at man jo altid kan vælge at indkredse
"synderne" og tage en samtale med dem, om problemets alvorlige karakter.
Dvs. bede dem om at opføre sig ordentligt - i stedet for at skyde bredt på
forsamlingen).


Mh



 
 
Henning Makholm (04-01-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 04-01-02 11:39

Scripsit "Kiksekage" <alohaloh@min.sol.dk>

> Hvor findes regler for opkrævning af gebyrer for manglende afbud til en
> aftalt "ydelse" - som i øvrigt betales som et løbende abonnement - med faste
> månedlige rater.

Det tror jeg ikke der findes lovregler om, ud over grundreglen om at
aftaler skal holdes. Hvis man ikke udnytter en evt. aftalt ret til at
afbestille den løbende ydelse, hænger man blot på pligten til at
betale den månedelige pris, uanset om man har brug for ydelsen eller ej.

> Der er nu sat et opslag op, som med en måneds varsel oplyser, at der
> ud over månedsraten - vil blive opkrævet yderligere et gebyr -
> svarende til 25% af månedsraten - for hver gang man udebliver uden
> at melde afbud senest en time før.

Sådan en ændring må nok betragtes som en opsigelse af det tidligere
kundeforhold kombineret med tilbud om en ny aftale. Gamle kunder der
ikke vil finde sig i de nye betingelser må have ret til at fortsætte
med de betingelser der er aftalt indtil abonnementet ordinært kunne
være opsagt fra leverandørens side.

> Problemet er åbenlyst, nemlig at der er for mange der ikke melder afbud, når
> de har lavet en aftale.
> Og det er forståeligt at man ikke kan have overtegnede deltagerlister og
> alligevel ende med halvtomme lokaler, som andre kunne have benyttet.

Det kan jeg ikke se er noget problem for virksomheden. Det kan da umuligt
være mere byrdefuldt *ikke* at levere en ydelse end at levere den, når
ellers der i begge tilfælde bliver betalt normal pris for den.

--
Henning Makholm "Det er du nok fandens ene om at
mene. For det ligger i Australien!"

Kiksekage (04-01-2002)
Kommentar
Fra : Kiksekage


Dato : 04-01-02 21:32


"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:yahitaio0x9.fsf@tyr.diku.dk...
> Scripsit "Kiksekage" <alohaloh@min.sol.dk>
> > Og det er forståeligt at man ikke kan have overtegnede deltagerlister og
> > alligevel ende med halvtomme lokaler, som andre kunne have benyttet.

> Det kan jeg ikke se er noget problem for virksomheden.

Med overtegnede deltagerlister, kan man ikke invitere nye medlemmer.
Dvs. kapaciteten er "kunstigt" begrænset.
For man ved ikke om dem, der har skrevet sig på - nu også møder op.

>Det kan da umuligt
> være mere byrdefuldt *ikke* at levere en ydelse end at levere den, når
> ellers der i begge tilfælde bliver betalt normal pris for den.

Jo, det kan det faktisk - for "aktivitet skaber aktivitet" og det giver
liv i aktiviteterne, så der er flere der får lyst til at deltage.

Det står åben nu, om man med et generelt opslag kan hæve
gebyrer "ad libitum" på medlemmernes konti - hvis de glemmer at
melde afbud eller glemmer at krydse af, at de har deltaget
i aktiviteten.

Mh


Henning Makholm (05-01-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 05-01-02 03:31

Scripsit "Kiksekage" <ingen@direkte.adgang.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev
> > Scripsit "Kiksekage" <alohaloh@min.sol.dk>

> > > Og det er forståeligt at man ikke kan have overtegnede deltagerlister og
> > > alligevel ende med halvtomme lokaler, som andre kunne have benyttet.

> > Det kan jeg ikke se er noget problem for virksomheden.

> Med overtegnede deltagerlister, kan man ikke invitere nye medlemmer.

Og hvad så? Hvis man får penge for hele sin produktionskapacitet, har
man ikke brug for nye medlemmer alligevel.

> For man ved ikke om dem, der har skrevet sig på - nu også møder op.

Så længe de betaler kan jeg stadig ikke se problemet.

> Jo, det kan det faktisk - for "aktivitet skaber aktivitet" og det giver
> liv i aktiviteterne, så der er flere der får lyst til at deltage.

Forudsætningen var at produktionskapaciteten er fuldt udnyttet (du
snakker selv om afvisning). Det passer ikke med at du nu siger at
man frygter et problem med kundemangel.

--
Henning Makholm "Manden med det store pindsvin er
kommet vel ombord i den grønne dobbeltdækker."

Povl H. Pedersen (04-01-2002)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 04-01-02 20:22

On Fri, 4 Jan 2002 10:51:16 +0100,
Kiksekage <alohaloh@min.sol.dk> wrote:
> Hvor findes regler for opkrævning af gebyrer for manglende afbud til en
> aftalt "ydelse" - som i øvrigt betales som et løbende abonnement - med faste
> månedlige rater.
>
> Der er tale om en privat forretning, som udbyder fritidsaktiviteter - hvor
> man løbende melder sig til de programsatte aktiviteter, man har lyst til at
> deltage i. Man tegner en medlemsaftale - hvori aftales en fast månedlig rate
> og at denne må opkræves automatisk via PBS. Men der er ikke aftalt
> yderligere betaling - f.eks. ved manglende afbud el.lign.
>
> Der er nu sat et opslag op, som med en måneds varsel oplyser, at der ud over
> månedsraten - vil blive opkrævet yderligere et gebyr - svarende til 25% af
> månedsraten - for hver gang man udebliver uden at melde afbud senest en time
> før.

Jeg ved at motionscentre kører med dette. Man kan bestille tid til
træning med instruktør. Dette sker på et first come/first serve basis.

Hvis man ikke møder op, så straffes man. Typisk med karantæne fra denne
type service.

For at de kan opkræve dette ekstra gebyr, så mener jeg at de skal
ændre deres medlemsaftale, således at hver lektion koster en pris på
"bøden", og at man ved personligt fremmøde opnår en rabat.


Kiksekage (04-01-2002)
Kommentar
Fra : Kiksekage


Dato : 04-01-02 21:43


"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse news:slrna3c06c.3j7.nospam@home.terminal.dk...
> Jeg ved at motionscentre kører med dette. Man kan bestille tid til
> træning med instruktør. Dette sker på et first come/first serve basis.

Det lyder som samme princip......

> Hvis man ikke møder op, så straffes man. Typisk med karantæne fra denne
> type service.

Efter een gang - eller er der specificerede regler??

> For at de kan opkræve dette ekstra gebyr, så mener jeg at de skal
> ændre deres medlemsaftale, således at hver lektion koster en pris på
> "bøden", og at man ved personligt fremmøde opnår en rabat.

Vil du beskrive princippet lidt mere detaljeret?? Måske det kan
gives videre som forslag. Jeg er i princippet ikke uenig i, at der
skal være visse muligheder - det er snarere tag-selv-metoden
jeg frygter vil give kraftige bagslag - hvis virksomheden begynder
at "tage selv ved kasse 1", når det ikke er aftalt direkte mellem
virksomheden og medlemmet.

Betaler man et grundbeløb - plus "bødebeløb", som reduceres når
man møder frem til aftalt tid.
Det er det omvendte der her lægges op til. Nemlig et grundbeløb
plus "variabelt bødebeløb". Plus usikkerheden i registreringen af
fremmødet - idet man meget nemt kan glemme at skrive sig på.

Mh


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408612
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste