---

Gang på gang har det irriteret mig, at billede-reklamer i aviserne og diverse
magasiner ikke holder hvad de lover. Jeg har i den seneste tid kigget efter en ny
computer, og tit støder jeg på nogle reklamer med billede af computer, skærm,
tastatur og mus til en billig pris, men hvis man læser annonceteksten under
billedet står der at det er exclusive skærm. Der synes jeg er tarveligt at bruge
et billede-annonce som lover mere end man egentligt får. Er det ikke i strid med
markedføringsloven?

MVH

Emil

-- Sendt via http://www.123bil.dk - danmarks private bilmarked

---

<Emil Jensen> wrote in message
news:001e01c192be$b9a8e620$0301a8c0@autoatlas.local...

[klip]

> Er det ikke i strid med markedføringsloven?

Ikke når det fremgår af teksten, at skærmen ikke følger med.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

>
> Ikke når det fremgår af teksten, at skærmen ikke følger med.

Hva så med de gange hvor der er et billede af en eller anden vare som
"ligner" den vare der egentlig menes, og der ikke står noget om det i
teksten?

Jeg har flere gange set fx. Bilka bruge billeder af en vare, som faktisk
ikke er den der er tilbud på, men en anden model af samme vare.

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:a0sicp$e1o$1@tux.netsite.dk...
> <Emil Jensen> wrote in message
> news:001e01c192be$b9a8e620$0301a8c0@autoatlas.local...
>
> [klip]
>
> > Er det ikke i strid med markedføringsloven?
>
> Ikke når det fremgår af teksten, at skærmen ikke følger med.

Nej, det er det jo nok ikke. Men prisen og fotoet er jo altid megastort, og
teksten med undtagelsen bittelille. :-/

Jeg kunne også godt forestille mig, at intentionerne i loven var, at det
skulle være muligt at bruge en vare som ikke var helt identisk, hvis det var
for besværligt eller dyrt at skaffe den præcise vare, f.eks. en bil der står
hos forhandleren med metallak, mens prisen nævnes uden. Men med en computer
er det jo let som ingenting at fjerne skærmen, før man tager billedet, eller
tilmed klippe den væk bagefter. Og man gør sikkert ikke så meget som et
forsøg på at vise den rigtige vare. Så synes jeg, det begynder at blive
uetisk. Er der virkelig ingen grænser for, hvor langt man må gå?


Hilsen

Jesper V. Larsen - jesper-m@larsen.dk

---

"Jesper M. Larsen" <jesper-m@larsen.dk> wrote:

>Er der virkelig ingen grænser for, hvor langt man må gå?

Bilka kom for nogle måneder til at annoncere en Nokia 3210 til en
eller anden pris, mens de viste et billede af en 3310 (som normalt er
2-4 gange så dyr). Jeg mener, at Forbrugerrådet eller lignende
blandede sig i den sag. Og jeg mener faktisk også, det endte med, at
nogle kunder fik en 3310 til samme pris. Nogen, der kan støtte min
hukommelse?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> writes:
> <Emil Jensen> wrote in message
> news:001e01c192be$b9a8e620$0301a8c0@autoatlas.local...

> > Er det ikke i strid med markedføringsloven?

> Ikke når det fremgår af teksten, at skærmen ikke følger med.

Hvordan var det mon i U1993.346SH (hvori en annonce blev fundet
værende i strid med MFL), der stod det vist ikke på annoncen
at arkføderen ikke fulgte med printeren?