|
|
 | Selvforsvar - med våben...
Fra : Morten Blinksbjerg N~ |
Dato : 27-12-01 13:22 |
|
Hej,
Jeg kan ikke finde nogen lov der fortæller noget
om selvforsvar med et medbragt "våben".
Hvad må man bruge til at forsvare sig med?
Kommer jeg gående ned af gaden, og lige pludselig
bliver jeg angrebet af en mand med en kniv. Må jeg
i så fald bruge en evt. (lovlig) lommekniv til at
forsvare mig med?
Må jeg bruge en teleskopstav? (*1)
Må jeg bruge en kubotan? (*2)
1: http://www.selfdefenseproducts.com/asp.htm
2: http://www.selfdefenseproducts.com/kub.htm
--
Morten Blinksbjerg Nielsen
http://www.mbn.dk/
| |
 Peter G C (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 27-12-01 14:34 |
|
"Morten Blinksbjerg Nielsen" <usenet@mbn.dk> wrote in message
news:a0f3pe$b6s$1@sunsite.dk...
[klip]
> Hvad må man bruge til at forsvare sig med?
Før jul blev en gut frikendt for mord - der var tale om selvforsvar med en
kniv.
Den dræbte forsøgte sammen med nogle andre at overfalde den nu frikendte.
>
> Kommer jeg gående ned af gaden, og lige pludselig
> bliver jeg angrebet af en mand med en kniv. Må jeg
> i så fald bruge en evt. (lovlig) lommekniv til at
> forsvare mig med?
Ja - du må bruge en kniv eller et andet våben.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Morten Blinksbjerg N~ (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Blinksbjerg N~ |
Dato : 27-12-01 17:07 |
|
> Ja - du må bruge en kniv eller et andet våben.
Der er vel en grænse for hvilke våben man må bruge?
Er en teleskopstav fx. lovlig?
--
Morten Blinksbjerg Nielsen
http://www.mbn.dk/
| |
 Peter G C (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 27-12-01 17:17 |
|
"Morten Blinksbjerg Nielsen" <usenet@mbn.dk> wrote in message
news:a0fh0e$8ql$1@sunsite.dk...
[klip]
>
> Er en teleskopstav fx. lovlig?
Aner det ikke. Du kan sikkert finde svar i lovgivningen om våben....
Men ehmmmm..... det med at bære våben i almindelighed - det er sgu en dårlig
idé.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Bertel Lund Hansen (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-12-01 18:49 |
|
Peter G C skrev:
>Aner det ikke. Du kan sikkert finde svar i lovgivningen om våben....
Vil det ikke blive vurderet i to omgange?
1) Var det rimeligt nødværge? (dom afsiges)
2) Har den angrebne haft et ulovligt våben med? (ny dom afsiges)
2a) Har den angrebnes medbringen af våben medvirket til at
fremprovokere hændelsen?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter G C (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 27-12-01 19:00 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:7lnm2u00le1t4puhdlbu6d7fdcgm63jc36@news.telia.dk...
[klip]
>
> Vil det ikke blive vurderet i to omgange?
Jo - det vil jeg da umiddelbart tro.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Henning Makholm (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 27-12-01 21:17 |
|
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
> 1) Var det rimeligt nødværge? (dom afsiges)
> 2) Har den angrebne haft et ulovligt våben med? (ny dom afsiges)
> 2a) Har den angrebnes medbringen af våben medvirket til at
> fremprovokere hændelsen?
Det kan vel også tænkes at det ulovlige våben er båret skjult og
derfor ikke kan have fremprovokeret noget. Udfald derved: frikendes
for vold (pga nødværge), dømmes for overtrædelse af våbenloven.
--
Henning Makholm "I Guds Faders namn, och Sonens, och den Helige
Andes! Bevara oss från djävulens verk och från Muhammeds,
den förbannades, illfundigheter! Med dig är det värre än med
någon annan, ty att lyssna till Muhammed är det värsta av allt."
| |
Morten Blinksbjerg N~ (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Blinksbjerg N~ |
Dato : 27-12-01 23:34 |
|
> Du kan sikkert finde svar i lovgivningen om våben....
Hvilken lov?
--
Morten Blinksbjerg Nielsen
http://www.mbn.dk/
| |
Camilla Scharff (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Camilla Scharff |
Dato : 30-12-01 23:36 |
| | |
Camilla Scharff (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Camilla Scharff |
Dato : 30-12-01 23:40 |
|
"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> skrev...
> Våbenloven...
He - så længere nede at du selv havde fundet den... 
C.
| |
Povl H. Pedersen (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 27-12-01 14:53 |
|
On Thu, 27 Dec 2001 13:21:35 +0100,
Morten Blinksbjerg Nielsen <usenet@mbn.dk> wrote:
> Hej,
>
> Jeg kan ikke finde nogen lov der fortæller noget
> om selvforsvar med et medbragt "våben".
>
> Hvad må man bruge til at forsvare sig med?
Du må bruge den nødvendige magt.
NATO, og dermed Danmark, aceepterer at man kan eskalere
anvendelsen af magt hvis dette anses nødvendigt, og dermed
er der åbnet for at vi kan smide kernevåben i hovedet på
en fjende der angriber med knive.
>
For bevæbnede vagter hos f.eks. forsvaret er der udvidede
regler om selvforsvar, og det er f.eks. lovligt at skyde
personer der sti8kker af med våben / klassificeret materiale.
Dette vil regnes som selvforsvar / nødværge, da det er
netionen der beskyttes.
| |
Jakob Paikin (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 27-12-01 15:08 |
|
On Thu, 27 Dec 2001 13:52:38 +0000 (UTC), nospam@home.terminal.dk
(Povl H. Pedersen) wrote:
>NATO, og dermed Danmark, aceepterer at man kan eskalere
>anvendelsen af magt hvis dette anses nødvendigt, og dermed
>er der åbnet for at vi kan smide kernevåben i hovedet på
>en fjende der angriber med knive.
Hvad er dog det for noget vås!
--
Jakob Paikin
| |
Povl H. Pedersen (01-01-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 01-01-02 17:43 |
|
On Thu, 27 Dec 2001 15:08:26 +0100,
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:
> On Thu, 27 Dec 2001 13:52:38 +0000 (UTC), nospam@home.terminal.dk
> (Povl H. Pedersen) wrote:
>
>>NATO, og dermed Danmark, aceepterer at man kan eskalere
>>anvendelsen af magt hvis dette anses nødvendigt, og dermed
>>er der åbnet for at vi kan smide kernevåben i hovedet på
>>en fjende der angriber med knive.
>
> Hvad er dog det for noget vås!
Det er ikke vås. Det er hele ideen bag NATOs "flexible respons",
at en evt fjende ikke ved hvornår NATO vælger at eskalere til
at anvende kernevåben.
At det så er lidet sandsynligt at man vil gøre det er så en
sekundær sag.
| |
KGB (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 02-01-02 00:25 |
| | |
Jakob Paikin (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 02-01-02 18:31 |
|
On Tue, 1 Jan 2002 16:43:20 +0000 (UTC), nospam@home.terminal.dk (Povl
H. Pedersen) wrote:
>> Hvad er dog det for noget vås!
>
>Det er ikke vås. Det er hele ideen bag NATOs "flexible respons",
>at en evt fjende ikke ved hvornår NATO vælger at eskalere til
>at anvende kernevåben.
Det er noget vås, for denne tråd handler om nødværge i forbindelse med
et angreb fra en fysisk person - det har intet med NATO eller
atomvåben at gøre.
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-01-02 18:35 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
news:dug63u4ei5u8lvnbqib6n7ppivlfmhpc6t@4ax.com...
[klip]
> Det er noget vås, for denne tråd handler om nødværge i forbindelse med
> et angreb fra en fysisk person - det har intet med NATO eller
> atomvåben at gøre.
Helt enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Morten Bjergstrøm (27-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 27-12-01 17:25 |
|
nospam@home.terminal.dk (Povl H. Pedersen) skrev:
> Du må bruge den nødvendige magt.
Det er korrekt og desværre også den eneste del af dit indlæg, der er
korrekt.
> For bevæbnede vagter hos f.eks. forsvaret er der udvidede
> regler om selvforsvar,
Det har intet med selvforsvar at gøre når vi snakker forsvaret. Du skal
efterkomme en vagts opfordring til at standse, hvis dette ikke sker vil
der indtræde en procedure, hvor du potentielt ender med at blive skudt.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Mic (28-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 28-12-01 22:43 |
|
Hej Morten
>
> Jeg kan ikke finde nogen lov der fortæller noget
> om selvforsvar med et medbragt "våben".
>
> Hvad må man bruge til at forsvare sig med?
Alle forhånden værende genstande der skønnes at have et lovligt formål i
situationen.
>
> Kommer jeg gående ned af gaden, og lige pludselig
> bliver jeg angrebet af en mand med en kniv. Må jeg
> i så fald bruge en evt. (lovlig) lommekniv til at
> forsvare mig med?
Ja. Så længe forsvaret atår i rimeligt mål med den anvendte magt.
>
> Må jeg bruge en teleskopstav? (*1)
Nej. Batoner (eller teleskopstave som du kaldet dem) er ulovlige slagvåben.
Du må hverken besidde eller anvende dem. Bruger du den dog alligevel, bliver
du frikendt for vold, men dømt for ulovlig våbenbesiddelse.
> Må jeg bruge en kubotan? (*2)
Nej. Det samme gør sig gældende her. Men: Køber du en tyk, kraftig og solid
kuglepen i stål eller lignende, har du en glimrende og LOVLIG kubotan, som
du aldrig vil kunne dømmes for at have brugt. Den kræver dog et vist minimum
af træning at anvende, ligesom Jeff kubota's lille indretning gør.
>
> 1: http://www.selfdefenseproducts.com/asp.htm
> 2: http://www.selfdefenseproducts.com/kub.htm
>
> --
> Morten Blinksbjerg Nielsen
> http://www.mbn.dk/
>
Mvh
Mic
| |
Jesper G. Poulsen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 30-12-01 18:07 |
|
"Mic" <mico@12move.dk> wrote in message
news:3c2ce738$0$89091$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Må jeg bruge en kubotan? (*2)
> Nej. Det samme gør sig gældende her. Men: Køber du en tyk, kraftig og
solid
> kuglepen i stål eller lignende, har du en glimrende og LOVLIG kubotan, som
Det er vel blot et spørgsmål om at have det 'rigtige' nøglevedhæng...
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Mic (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 30-12-01 22:09 |
|
Jada. En halv meter lang nøglekæde, med et bundt nøgler i hver ende udgør et
GLIMRENDE lovligt selvforsvarsvåben. Omend det kræver nogen træning at
anvende. Ala en manrikigusari/kusarifundo. Men nu er den vist på vej over i
dk.snak.selvforsvar. c,")
--
Mvh
Mic
Det er noget vrøvl at påstå at computerspil kan påvirke børns opvækst. Hvis
det virkelig var tilfældet med f.eks. PacMan, ville vi i dag have en stor
gruppe af utilpassede unge, der indtog masser af små piller, medens de
bevægede sig rundt i helt mørke lokaler, lyttende til monoton musik.
| |
Morten Blinksbjerg N~ (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Blinksbjerg N~ |
Dato : 30-12-01 22:26 |
|
> Nej. Batoner (eller teleskopstave som du kaldet dem) er ulovlige slagvåben.
> Du må hverken besidde eller anvende dem. Bruger du den dog alligevel, bliver
> du frikendt for vold, men dømt for ulovlig våbenbesiddelse.
Det har du vel fra "Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer":
§ 4. På steder, hvortil der er almindelig adgang, er det forbudt at bære
kniv eller dolk, medmindre det sker som led i erhvervsudøvelse, til brug
ved jagt, lystfiskeri eller sportsudøvelse eller har et andet lignende
anerkendelsesværdigt formål. Forbudet omfatter dog ikke foldeknive med
en klinge på højst 7 cm.
Stk. 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den,
ministeren bemyndiger dertil, at erhverve, besidde, bære eller anvende
slag- eller stødvåben, herunder knojern, totenschlægere, gummiknipler
og lignende.
De genstande nævnt i stk. 2. Gælder de kun på de steder "hvortil der er
almindelig adgang"?
Hvad er et "anerkendelsesværdigt formål"?
Jeg mener engang at have hørt en politimand sige at knive man kan (eller er
beregnet til at) åbne med en hånd er ulovlige, og derfor også springknive.
Er det rigtigt?
--
Morten Blinksbjerg Nielsen
http://www.mbn.dk/
| |
Jakob Paikin (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 30-12-01 22:44 |
|
On Sun, 30 Dec 2001 22:26:22 +0100, "Morten Blinksbjerg Nielsen"
<usenet@mbn.dk> wrote:
>De genstande nævnt i stk. 2. Gælder de kun på de steder "hvortil der er
>almindelig adgang"?
Som jeg læser stk. 2 er det et totalt og generelt forbud. Derimod
gælder forbuddet i stk. 1 kun på de "offentlige" steder.
>Hvad er et "anerkendelsesværdigt formål"?
Formentlig er den formulering kun medtaget for at kunne undtage
situationer, der ikke bør straffes, men som sprogligt ikke er omfattet
af de øvrige muligheder.
>Jeg mener engang at have hørt en politimand sige at knive man kan (eller er
>beregnet til at) åbne med en hånd er ulovlige, og derfor også springknive.
>Er det rigtigt?
Læs videre i samme paragraf, nærmere bestemt stk. 3, nr. 1:
"
Stk 3. Justitsministeren kan udstede regler om forbud mod at indføre,
ved overdragelse at erhverve, at besidde, bære eller anvende, at
overdrage eller at overlade andre besiddelsen af:
1) Skarpe våben, hvis klinge overstiger 12 cm, knive med tværstillet
greb beregnet til stød, springknive, springstiletter, faldknive,
faldstiletter og lignende samt kårdestokke og andre tilsvarende
skjulte våben, ...
"
Hjemlen i stk. 3 er udnyttet i bl.a. bekg. nr. 66/2000.
--
Jakob Paikin
| |
Morten Blinksbjerg N~ (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Blinksbjerg N~ |
Dato : 30-12-01 23:39 |
|
> Som jeg læser stk. 2 er det et totalt og generelt forbud. Derimod
> gælder forbuddet i stk. 1 kun på de "offentlige" steder.
Vil det sige, at man ikke må have slagvåben liggende i sit hjem?
Hvad så med personer der skal bruge et slagvåben i forbindelse med
en sportsgren de dyrker?
Fx. baseball, softball, golf, escrima (*1)?
> Hjemlen i stk. 3 er udnyttet i bl.a. bekg. nr. 66/2000.
Ok, det kan jeg godt se nu, tak :)
*1) http://wingtsun.dk/le/le-kortfortalt.htm
--
Morten Blinksbjerg Nielsen
http://www.mbn.dk/
| |
Reino Andersen (31-12-2001)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 31-12-01 00:03 |
|
"Morten Blinksbjerg Nielsen" wrote:
> Vil det sige, at man ikke må have slagvåben liggende i sit hjem?
Ja.
> Hvad så med personer der skal bruge et slagvåben i forbindelse med
> en sportsgren de dyrker?
>
> Fx. baseball, softball, golf, escrima (*1)?
Det er ikke slagvåben (de kan selvfølgelig bruges som det, men deres
oprindelige funktion er en anden).
Men hvis ovenstående bliver brugt til en ulovlig handling, betragtes de som
slagvåben og kan konfiskeres.
--
Reino
| |
Mic (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 02-01-02 10:47 |
|
> > Fx. baseball, softball, golf, escrima (*1)?
>
> Det er ikke slagvåben (de kan selvfølgelig bruges som det, men deres
> oprindelige funktion er en anden).
>
> Men hvis ovenstående bliver brugt til en ulovlig handling, betragtes de
som
> slagvåben og kan konfiskeres.
Ikke ganske korrekt. Escrima stokkene ER at regne for slagvåben, og kan af
en nidkær betjent sagtens tolkes som ulovlige, med efterfølgende bøde, m.m.
Mvh
Mic
| |
KGB (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 02-01-02 10:51 |
|
> Ikke ganske korrekt. Escrima stokkene ER at regne for slagvåben, og kan af
> en nidkær betjent sagtens tolkes som ulovlige, med efterfølgende bøde,
m.m.
Konfiskeres ja, hvis du "agter" eller har brugt dem til noget lovstridigt.
Anvendes de derimod til "sport" (Escrima, eller blot en anden kobudo form)
og bliver transporteret forsvarligt mellem træningssted og hjemmet, er der
ikke noget at komme efter hvad angår ulovlighed.
--
Regards
(-: KGB
http://www.goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
Mic (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 02-01-02 12:54 |
|
>
> Konfiskeres ja, hvis du "agter" eller har brugt dem til noget lovstridigt.
> Anvendes de derimod til "sport" (Escrima, eller blot en anden kobudo form)
> og bliver transporteret forsvarligt mellem træningssted og hjemmet, er der
> ikke noget at komme efter hvad angår ulovlighed.
>
Nope. Selve BESIDDELSEN af ALLE former for slagvåben er forbudt. Jævnfør:
Stk. 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den,
ministeren bemyndiger dertil, at erhverve, besidde, bære eller anvende
slag- eller stødvåben, herunder knojern, totenschlægere, gummiknipler
og lignende.
Mvh
Mic
| |
KGB (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 02-01-02 13:44 |
|
> > Konfiskeres ja, hvis du "agter" eller har brugt dem til noget
lovstridigt.
> > Anvendes de derimod til "sport" (Escrima, eller blot en anden kobudo
form)
> > og bliver transporteret forsvarligt mellem træningssted og hjemmet, er
der
> > ikke noget at komme efter hvad angår ulovlighed.
> >
>
> Nope. Selve BESIDDELSEN af ALLE former for slagvåben er forbudt. Jævnfør:
>
> Stk. 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den,
> ministeren bemyndiger dertil, at erhverve, besidde, bære eller anvende
> slag- eller stødvåben, herunder knojern, totenschlægere, gummiknipler
> og lignende.
Hmmn den er lidt trickey - mickey 
Men jeg formoder at den går ind under: anvendelse til sport, jagt fiskeri
m.m. Og betegnelsen slagvåben er vel så når ikke det bruges ulovligt, ellers
er det et sportsredskab, og bruger man den sammen med sin hund, så er det en
"hent så Fido" -pind.
(Uden at kunne underbygge min formodning her med nogen § eller tidligere
dom.)
--
Regards
(-: KGB
http://www.goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
Mic (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 02-01-02 20:33 |
|
> >
> > Nope. Selve BESIDDELSEN af ALLE former for slagvåben er forbudt.
Jævnfør:
> >
> > Stk. 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller
den,
> > ministeren bemyndiger dertil, at erhverve, besidde, bære eller anvende
> > slag- eller stødvåben, herunder knojern, totenschlægere, gummiknipler
> > og lignende.
>
> Hmmn den er lidt trickey - mickey
> Men jeg formoder at den går ind under: anvendelse til sport, jagt fiskeri
> m.m. Og betegnelsen slagvåben er vel så når ikke det bruges ulovligt,
ellers
> er det et sportsredskab, og bruger man den sammen med sin hund, så er det
en
> "hent så Fido" -pind.
> (Uden at kunne underbygge min formodning her med nogen § eller tidligere
> dom.)
Nu har jeg trænet kampsport i divergerende arter gennem knap 25 år, og
kender til flere der har fået domme netop for besiddelse af slagvåben som de
nævnte. Selv har jeg med nød og næppe snakket mig fra en pga. en Hanbo (stok
på 90 cm) ved at henvise til at den var beregnet til hiking stok... Så jeg
kan da godt fiske et par domme frem til dig ved at ringe til nogle gamle
træningsrødder... c,")
Mvh
Mic
| |
KGB (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : KGB |
Dato : 02-01-02 00:36 |
|
> Alle forhånden værende genstande der skønnes at have et lovligt formål i
> situationen.
hmmmmn, kun hvis nedenstående (som du nævner) er opfyldt.
> > Kommer jeg gående ned af gaden, og lige pludselig
> > bliver jeg angrebet af en mand med en kniv. Må jeg
> > i så fald bruge en evt. (lovlig) lommekniv til at
> > forsvare mig med?
>
> Ja. Så længe forsvaret atår i rimeligt mål med den anvendte magt.
Helt enig.
Det er meget vigtigt netop at understrege, at nødværgen skal være tilpasset
angrebets farlighed. Dvs. at jeg ikke må anvende mit skydevåben (som jeg
bærer lovligt) såfremt jeg blot bliver holdt op af en maskeret røver der
beder om mine penge, og jeg i min pung blot bærer nogle "tusinde" kroner
> > Må jeg bruge en teleskopstav? (*1)
>
> Nej. Batoner (eller teleskopstave som du kaldet dem) er ulovlige
slagvåben.
> Du må hverken besidde eller anvende dem. Bruger du den dog alligevel,
bliver
> du frikendt for vold, men dømt for ulovlig våbenbesiddelse.
Såfremt ovenstående er opfyldt!
(Ref: Nødværgelovens § 13
Stk. 1. Handlinger foretagne i n?dv?rge er straffri, for s? vidt de har
v?ret [NØDVÆNDIGE] for at modst? eller afv?rge et p?begyndt eller
overh?ngende uretm?ssigt angreb og ikke ?benbart g?r ud over, hvad der
[UNDER HENSYN] til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne
retsgodes betydning er forsvarligt. )
--
Regards
(-: KGB
http://www.goshin-jitsu.dk
KGBNSA@HOTMAIL.COM_remove
CALM UNDER PRESSURE
| |
Mic (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 02-01-02 10:36 |
|
> Såfremt ovenstående er opfyldt!
>
> (Ref: Nødværgelovens § 13
> Stk. 1. Handlinger foretagne i n?dv?rge er straffri, for s? vidt de har
> v?ret [NØDVÆNDIGE] for at modst? eller afv?rge et p?begyndt eller
> overh?ngende uretm?ssigt angreb og ikke ?benbart g?r ud over, hvad der
> [UNDER HENSYN] til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne
> retsgodes betydning er forsvarligt. )
>
Når vu nu alligevel er ved det:
$13, stk 2:
Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, forbliver vedkommende dog
sttraffri, såfremt overskridelsen kan rimeligt begrundes udi den i
situationen fremkaldte skræk og/eller ophidselse.
Mvh
Mic
| |
izeqb (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 30-12-01 18:53 |
|
On Thu, 27 Dec 2001 13:21:35 +0100, "Morten Blinksbjerg Nielsen"
<usenet@mbn.dk> wrote:
>Jeg kan ikke finde nogen lov der fortæller noget
>om selvforsvar med et medbragt "våben".
>
>Hvad må man bruge til at forsvare sig med?
Er tåregas egentlig lovligt at have på sig?
| |
Mickey (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 30-12-01 19:48 |
|
"izeqb" <izeqb@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:92lu2ugkbcf5k6cppudqtk0mejknngr8ii@4ax.com...
> >Jeg kan ikke finde nogen lov der fortæller noget
> >om selvforsvar med et medbragt "våben".
> >
> >Hvad må man bruge til at forsvare sig med?
>
> Er tåregas egentlig lovligt at have på sig?
det er svjh ikke lovligt at sælge tåregås (og peberspray og lign.) i DK, om
import eller at eje det er lovligt ved jeg ikke...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Mic (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 30-12-01 22:07 |
|
Tåregas er ulovligt at besidde, eje, anvende, o.s.v.
--
Mvh
Mic
Det er noget vrøvl at påstå at computerspil kan påvirke børns opvækst. Hvis
det virkelig var tilfældet med f.eks. PacMan, ville vi i dag have en stor
gruppe af utilpassede unge, der indtog masser af små piller, medens de
bevægede sig rundt i helt mørke lokaler, lyttende til monoton musik.
| |
Henning Makholm (01-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 01-01-02 02:35 |
|
Scripsit "Mic" <mico@12move.dk>
> Tåregas er ulovligt at besidde, eje, anvende, o.s.v.
Hjemmel?
--
Henning Makholm "It's kind of scary. Win a revolution and
a bunch of lawyers pop out of the woodwork."
| |
Reino Andersen (01-01-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 01-01-02 13:01 |
|
"Henning Makholm" wrote:
> Scripsit "Mic" <mico@12move.dk>
>
> > Tåregas er ulovligt at besidde, eje, anvende, o.s.v.
>
> Hjemmel?
Bekendtgørelse om våben og ammunition mv.:
§ 14. Det er forbudt uden tilladelse fra politimesteren (politidirektøren)
at erhverve, besidde, bære eller anvende:
1) skarpe våben eller stikvåben, hvis klinge overstiger 12 cm,
2) knive med tværstillet greb beregnet til stød (push daggers),
3) springknive og springstiletter,
4) faldknive og faldstiletter,
5) enhåndsbetjente foldeknive (hurtigtræksknive) og foldeknive med todelt
skæfte, hvis klinge kan foldes ud ved brug af en hånd (butterflyknive),
6) kårdestokke og andre tilsvarende skjulte våben,
7) slag- eller stødvåben, herunder knojern, totenschlægere, gummiknipler og
lignende,
8) våben, der er beregnet til at virke lammende, bedøvende eller blændende
ved udladning af elektrisk strøm,
9) kastestjerner, kasteknive og lignende og
10) spraydåser til selvforsvarsbrug, herunder tåregasampuller, -spraydåser
og -patroner.
--
Reino
| |
Henning Makholm (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 02-01-02 01:21 |
|
Scripsit "Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk>
> "Henning Makholm" wrote:
> > Scripsit "Mic" <mico@12move.dk>
> > > Tåregas er ulovligt at besidde, eje, anvende, o.s.v.
> > Hjemmel?
> Bekendtgørelse om våben og ammunition mv.:
> § 14. Det er forbudt uden tilladelse fra politimesteren (politidirektøren)
> at erhverve, besidde, bære eller anvende:
[...]
> 10) spraydåser til selvforsvarsbrug, herunder tåregasampuller, -spraydåser
> og -patroner.
Tåregas der ikke er på spraydåse (eller andre trykbeholdere som kan
betegnes som "ampuller" eller "patroner") synes efter denne ordlyd at
kunne besiddes lovligt.
--
Henning Makholm "I've been staying out of family
conversations. Do I get credit for that?"
| |
Mickey (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 02-01-02 03:03 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahitalmwm6.fsf@embla.diku.dk...
> > 10) spraydåser til selvforsvarsbrug, herunder
tåregasampuller, -spraydåser
> > og -patroner.
>
> Tåregas der ikke er på spraydåse (eller andre trykbeholdere som kan
> betegnes som "ampuller" eller "patroner") synes efter denne ordlyd at
> kunne besiddes lovligt.
du vil altså opbevare dem i en pose eller en dåse ? - så er anvendelsen vist
af begrænset mulighed tror jeg
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Mic (02-01-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 02-01-02 10:38 |
|
Eller man kan vælge den sikre løsning med en lille dåse hårspray, der virker
ganske glimrende, hvis man lige borer hullet en smule større. Dog ikke på
folk der bærer briller, og ja, det KAN give varige øjenskader. Men who
cares?? c,")
--
Mvh
Mic
Det er noget vrøvl at påstå at computerspil kan påvirke børns opvækst. Hvis
det virkelig var tilfældet med f.eks. PacMan, ville vi i dag have en stor
gruppe af utilpassede unge, der indtog masser af små piller, medens de
bevægede sig rundt i helt mørke lokaler, lyttende til monoton musik.
| |
|
|