|
|
 | Kopi og kopi
Fra : Jesper M. Larsen |
Dato : 23-12-01 21:17 |
|
Et spørgsmål omkring MP3-filer og lignende.
Som alle ved, forbyder loven digital kopiering til andet end personlig brug.
Men ved f.eks. MP3-filer sker der jo teknisk set ikke en kopiering (lig
identisk kopi), men en kvalitetsforringende komprimering. (Samme
kvalitetstab som mig bekendt ligger til grund for, at man ikke har samme
begrænsninger på analog kopiering).
Hvad betyder dette for (u)lovligheden af MP3-kopier af f.eks. musik? Er der
en særlig paragraf, som tager hensyn til denne problemstilling? Og hvis
ikke, går samme problemstilling så ikke igen ved et JPG-billede, som jo
taber i kvalitet i forhold til det oprindelige billede, man måtte have
scannet et eller andet sted, og som nogen har retten til?
Hilsen
Jesper M. Larsen - jesper-m@larsen.dk
| |
 Gevaldi (23-12-2001)
| Kommentar
Fra : Gevaldi |
Dato : 23-12-01 21:59 |
|
"Jesper M. Larsen" <jesper-m@larsen.dk> skrev i en meddelelse
news:a05dvv$2q3e$1@news.cybercity.dk...
> Et spørgsmål omkring MP3-filer og lignende.
>
> Som alle ved, forbyder loven digital kopiering til andet end personlig
brug.
> Men ved f.eks. MP3-filer sker der jo teknisk set ikke en kopiering
(lig
> identisk kopi), men en kvalitetsforringende komprimering. (Samme
> kvalitetstab som mig bekendt ligger til grund for, at man ikke har
samme
> begrænsninger på analog kopiering).
>
> Hvad betyder dette for (u)lovligheden af MP3-kopier af f.eks. musik?
Er der
> en særlig paragraf, som tager hensyn til denne problemstilling? Og
hvis
> ikke, går samme problemstilling så ikke igen ved et JPG-billede, som
jo
> taber i kvalitet i forhold til det oprindelige billede, man måtte have
> scannet et eller andet sted, og som nogen har retten til?
Hvor mange jpg tusinde krone sedler
har du så i sinde at lave 
| |
Jesper M. Larsen (24-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper M. Larsen |
Dato : 24-12-01 09:06 |
|
"Gevaldi" <dynamolygte@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c264598$0$89075$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hvor mange jpg tusinde krone sedler
> har du så i sinde at lave
Det havde jeg slet ikke tænkt på, men idéen var jo værd at overveje... 
Hilsen
Jesper M. Larsen - jesper-m@larsen.dk
| |
 Ivar Madsen (24-12-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 24-12-01 13:26 |
|
On Mon, 24 Dec 2001 09:06:21 +0100, "Jesper M. Larsen"
<jesper-m@larsen.dk> wrote:
>> Hvor mange jpg tusinde krone sedler
>> har du så i sinde at lave
>Det havde jeg slet ikke tænkt på, men idéen var jo værd at overveje...
Inden du gør det, så besøg lige nationalbankens hjemmeside, og se hvor
meget du skal forringe pengesedlerne, for at du har lov til at kopiere
dem. Og her er det en helt anden lov vi taler om, end når det "bare" er
andres bilder, musik, txt m.m. Og en lov som har en meget håre
strafferamme.
--
Ivar Madsen Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
og som trænger til en opdatering, som ikke kommer før WEBserveren er flyttet over på Linux
| |
Jesper M. Larsen (25-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper M. Larsen |
Dato : 25-12-01 12:00 |
|
"Ivar Madsen" <news-12-10-01@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:a07ad3.1c8.1@new.milli.dk...
> On Mon, 24 Dec 2001 09:06:21 +0100, "Jesper M. Larsen"
> <jesper-m@larsen.dk> wrote:
>
> >> Hvor mange jpg tusinde krone sedler
> >> har du så i sinde at lave
> >
> >Det havde jeg slet ikke tænkt på, men idéen var jo værd at overveje...
>
> Inden du gør det, så besøg lige nationalbankens hjemmeside, og se hvor
> meget du skal forringe pengesedlerne, for at du har lov til at kopiere
> dem. Og her er det en helt anden lov vi taler om, end når det "bare" er
> andres bilder, musik, txt m.m. Og en lov som har en meget håre
> strafferamme.
Så du ikke smiley'en?
Hilsen
Jesper M. Larsen - jesper-m@larsen.dk
| |
Ivar Madsen (25-12-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 25-12-01 12:41 |
|
On Tue, 25 Dec 2001 12:00:14 +0100, "Jesper M. Larsen"
<jesper-m@larsen.dk> wrote:
>Så du ikke smiley'en?
Jo jo det gjorde jeg da, men derfor er siden aligevel interasant IMO ,,,
--
Ivar Madsen Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
og som trænger til en opdatering, som ikke kommer før WEBserveren er flyttet over på Linux
| |
Jakob Paikin (23-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 23-12-01 22:12 |
|
On Sun, 23 Dec 2001 21:16:33 +0100, "Jesper M. Larsen"
<jesper-m@larsen.dk> wrote:
>Men ved f.eks. MP3-filer sker der jo teknisk set ikke en kopiering (lig
>identisk kopi), men en kvalitetsforringende komprimering. (Samme
>kvalitetstab som mig bekendt ligger til grund for, at man ikke har samme
>begrænsninger på analog kopiering).
Det er en kopiering i juridisk forstand. Hvis det beskyttede værk kan
genkendes i den "forringede" udgave er det stadig en repræsentation af
samme værk og dermed en kopi i juridisk forstand.
--
Jakob Paikin
| |
Jesper M. Larsen (24-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper M. Larsen |
Dato : 24-12-01 09:05 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:42ic2u4gd704ekoukiugaurvctvlgu366g@4ax.com...
>
> Det er en kopiering i juridisk forstand. Hvis det beskyttede værk kan
> genkendes i den "forringede" udgave er det stadig en repræsentation af
> samme værk og dermed en kopi i juridisk forstand.
Jeg kan godt følge genkendeligheds-kriteriet. Og jeg indser jo også det
nødvendige i rent praktisk at inkludere dårligere kopier. Men det virker
lidt selvmodsigende, at man til grund for loven om digital kopiering lægger
vægt på muligheden for at kopiere uden kvalitetstab, mens man tilsyneladende
har en langt større tolerance overfor analoge kopier, selvom man altså
sagtens kan lave en digital kopi, som er lidt dårligere, ligesom ved en
analog kopi. Man kunne tænke, at MP3'ere burde sidestilles med analoge
kopier, men sådan er lovteksten jo ikke. Men det indgår jo i forarbejdet til
loven, så hvor meget har det at sige?
Hilsen
Jesper M. Larsen - jesper-m@larsen.dk
| |
Jakob Paikin (24-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 24-12-01 11:01 |
|
On Mon, 24 Dec 2001 09:05:22 +0100, "Jesper M. Larsen"
<jesper-m@larsen.dk> wrote:
>Men det virker
>lidt selvmodsigende, at man til grund for loven om digital kopiering lægger
>vægt på muligheden for at kopiere uden kvalitetstab, mens man tilsyneladende
>har en langt større tolerance overfor analoge kopier, selvom man altså
>sagtens kan lave en digital kopi, som er lidt dårligere, ligesom ved en
>analog kopi.
Det er vel ikke så usædvanligt, at der til grund for en given
lovgivning ligger bestemte (måske tekniske) overvejelser, men at loven
udformes anderledes af juridiske/politiske grunde.
Der er om ikke andet et stort lovteknisk problem i at formulere det du
forestiller dig. Enten skulle loven nævne specifikke formater, der var
"lovlige" at kopiere i (MP3, MiniDisc, JPEG osv. med kvalitetstab),
hvilket ville være totalt uholdbart, da nye formater dukker op hele
tiden.
Alternativt skulle loven forbyde "identiske digitale kopier", men også
den formulering er meningsløs. I så fald ville man kunne ændre blot en
enkelt bit og derved lovliggøre kopien.
Den valgte form, hvor det afgørende er, om kopien er et "eksemplar af
værket" giver mulighed for den nødvendige konkrete afvejning, hvis det
i en given sag skulle være påkrævet. Samtidig er loven for alle
praktiske formål helt klar.
>Men det indgår jo i forarbejdet til
>loven, så hvor meget har det at sige?
Forarbejder anvendes normalt kun som fortolkningsbidrag, hvis
lovteksten ikke er klar. Derudover har diskussionen været ført før
(omend nok ikke ved domstolene): "Hvis man kopierer en CD over på bånd
og derefter over på en ny CD, er det så ikke lovligt?" har argumentet
lydt (og man har tænkt digtal->analog er OK og analog->digital er OK,
så derfor er det hele OK).
Konklusionen har altid været, at det dels er omgåelse af loven, dels
at loven netop ikke beskæftiger sig med kvalitetstab, men med formen
for det oprindelige og det endelige eksemplar - i ovennævnte tankegang
er begge dele digital og dermed er kopieringen forbudt.
(Der kan naturligvis opstå en ansvarsfritagende uvidenhed, hvor man
f.eks. hvor kasettebåndet lånes, uden at nogen ved, at det stammer fra
en CD).
--
Jakob Paikin
| |
Arne Feldborg (24-12-2001)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 24-12-01 17:22 |
|
"Jesper M. Larsen" <jesper-m@larsen.dk> skrev Mon, 24 Dec 2001 09:05:22
+0100
>sagtens kan lave en digital kopi, som er lidt dårligere, ligesom ved en
>analog kopi. Man kunne tænke, at MP3'ere burde sidestilles med analoge
>kopier, men sådan er lovteksten jo ikke.
>
Det skyldes nok, at der er een helt afgørende forskel.
Ved Analog kopiering vil du få et kvalitetstab hver eneste gang du
viderekopierer. Ved MP3 vil du kun få et tab første gang, alle de
efterfølgende kopier vil være identiske med den første.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Bjørn Løndahl (26-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Løndahl |
Dato : 26-12-01 11:22 |
|
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> skrev i
news:42ic2u4gd704ekoukiugaurvctvlgu366g@4ax.com:
>>Men ved f.eks. MP3-filer sker der jo teknisk set ikke en
>>kopiering (lig identisk kopi), men en kvalitetsforringende
>>komprimering. (Samme kvalitetstab som mig bekendt ligger til
>>grund for, at man ikke har samme begrænsninger på analog
>>kopiering).
>
> Det er en kopiering i juridisk forstand. Hvis det beskyttede
> værk kan genkendes i den "forringede" udgave er det stadig en
> repræsentation af samme værk og dermed en kopi i juridisk
> forstand.
Du har helt ret i, at der er tale om en kopi, men spørgeren rammer
vel egentlig noget ret interessant, da der jo er forskel på
reglerne for analoge og digitale kopier. Normalt opfattes digitale
kopier som en fuldstændig kopiering (alle 0'er og 1-taller).
--
B-)
Købes: Originalt (gratis) analog-kort til DR2 & TV2-Zulu
Ting til salg: http://www.go.to/salg
Stop den urimelige afgift på IT-udstyr! http://www.stopcopydan.dk
| |
Mickey (23-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 23-12-01 22:37 |
|
"Jesper M. Larsen" <jesper-m@larsen.dk> skrev i en meddelelse
news:a05dvv$2q3e$1@news.cybercity.dk...
> Som alle ved, forbyder loven digital kopiering til andet end personlig
brug.
> Men ved f.eks. MP3-filer sker der jo teknisk set ikke en kopiering (lig
> identisk kopi), men en kvalitetsforringende komprimering. (Samme
> kvalitetstab som mig bekendt ligger til grund for, at man ikke har samme
> begrænsninger på analog kopiering).
hvis du får kvalitetstab har du ikke lavet din kopi godt nok, så simpelt er
det...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Peter Makholm (24-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 24-12-01 11:21 |
|
"Jesper M. Larsen" <jesper-m@larsen.dk> writes:
> analog kopi. Man kunne tænke, at MP3'ere burde sidestilles med analoge
> kopier, men sådan er lovteksten jo ikke. Men det indgår jo i forarbejdet til
> loven, så hvor meget har det at sige?
Det er korrekt at den første kopi har en kvalitetstab, men
efterfølgende kopier er fuldstændig identiske med den originale
kopi. Altså er der ikke noget kvalitetstab af betydning når man tager
en kopi af en kopi af en kopi....
Ved normal analog kopiering skal man have adgang til originalen for
ikke at få et større og større kvalitetstab på ens kopier.
Med MP3 opnår du først et kvalitetstab når du næste gang øsnker at
skifte format for eksempel til MP3pro eler Ogg Vorbis. (Så begynder
kvalitetstabet til gengæld at blive tydeligt)
--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix
| |
Bjørn Løndahl (26-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Løndahl |
Dato : 26-12-01 11:27 |
|
Peter Makholm <peter@makholm.net> skrev i
news:87u1ugnck7.fsf@xyzzy.adsl.dk:
> Det er korrekt at den første kopi har en kvalitetstab, men
> efterfølgende kopier er fuldstændig identiske med den originale
> kopi. Altså er der ikke noget kvalitetstab af betydning når man
> tager en kopi af en kopi af en kopi....
>
> Ved normal analog kopiering skal man have adgang til originalen
> for ikke at få et større og større kvalitetstab på ens kopier.
Nu husker jeg ikke lovens nøjagtige ordlyd, hvordan er den med
hensyn til at overføre analog til digital, og herefter kopiere den
digitaliserede udgave?
--
B-)
Købes: Originalt (gratis) analog-kort til DR2 & TV2-Zulu
Ting til salg: http://www.go.to/salg
Stop den urimelige afgift på IT-udstyr! http://www.stopcopydan.dk
| |
|
|