---

Lige et spørgsmål mere:
Vi antager at en person har svindlet i skat eller bare glemt at indføre
noget. Skattevæsnet opdager det så og siger at det har han sikkert gjort 8
gange og dømmer ham så derefter. Kan de bøde ham for alle de 8 gange de
antager han har svindlet eller kan de kun bøde ham for den ene gang de har
bevis for?

---

"Hoox" <hoox66@yahoo.com> skrev

.. Kan de bøde ham for alle de 8 gange de antager han har svindlet
eller kan de kun bøde ham for den ene gang de har
> bevis for?

De bøder ham i forhold til det beløb de mener unddraget.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:a02gkf$1tuq$1@news.cybercity.dk...
>
> "Hoox" <hoox66@yahoo.com> skrev
>
> . Kan de bøde ham for alle de 8 gange de antager han har svindlet
> eller kan de kun bøde ham for den ene gang de har
> > bevis for?
>
> De bøder ham i forhold til det beløb de mener unddraget.
>
Det beløb den ene gang, eller det samlede beløb efter de 8 gange?

---

"Hoox" <hoox66@yahoo.com> skrev

> Det beløb den ene gang, eller det samlede beløb efter de 8 gange?
Det der er unddraget, er det beløb der er betalt for lidt, det vil
sige det samlede beløb.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 23 Dec 2001 11:31:49 +0100,
alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
>
> "Hoox" <hoox66@yahoo.com> skrev
>
>> Det beløb den ene gang, eller det samlede beløb efter de 8 gange?
> Det der er unddraget, er det beløb der er betalt for lidt, det vil
> sige det samlede beløb.

Max. 3 år tilbage, dog ved en straffesag 5 år tilbage.

Derudover kan kan skattesvindleren jo bare dokumentere det
faktiske beløb hvis han føler sig snydt.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:a04bjr$16gb$3@news.cybercity.dk...

> > Det beløb den ene gang, eller det samlede beløb efter de 8 gange?
> Det der er unddraget, er det beløb der er betalt for lidt, det vil
> sige det samlede beløb.

skal de slet ikke dokumentere at han har unddraget ?


--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk

---

"Mickey" <news002@susie.dk> skrev

> skal de slet ikke dokumentere at han har unddraget ?

Jo, i hvert fald sansynliggøre, men i det første indlæg lød det.
"Vi antager at en person har svindlet i skat eller bare glemt at
indføre"

Så er det mit udgangspunkt.
Jeg undrede mig lidt over de 8 gange, det er næppe 8 år, men igen det
var ikke emnet.

mvh
Alex Christensen

---

"Mickey" <news002@susie.dk> skrev Mon, 24 Dec 2001 13:54:52 +0100

>> > Det beløb den ene gang, eller det samlede beløb efter de 8 gange?
>> Det der er unddraget, er det beløb der er betalt for lidt, det vil
>> sige det samlede beløb.
>
>skal de slet ikke dokumentere at han har unddraget ?
>
I skattesager er det (som udgangspunkt) dig der skal dokumentere at
tingene er i orden. Det er jo rent faktisk også dig der har muligheden
for at kunne dokumentere noget - du har jo alle bilagene.

I det ovennævnte tilfælde skal de (T&S) naturligvis kunne begrunde,
hvorfor de skønner at det forholder sig sådan. Men det er op til dig at
bevise det modsatte, hvis du ikke er enig i afgørelsen.

Næste skridt er så en egentlig klagesag op igennem de forskellige
instanser. Her vil såvel du som skattefar blive afkrævet yderligere
materiale / oplysninger, der der kan støtte det synspunkt i nu hver især
har.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/