|
|
 | Lejeloven §83
Fra : Morten Snedker |
Dato : 21-12-01 11:34 |
|
Hej (igen),
Vores udlejer har sagt os op. I opsigelse opsiges vi pr. 15. december,
hvilket han ikke må, da det skal ske fra den første i måneden.
Endvidere er ikke angivet klagemuligheder, som også skal fremgå af
opsigelsen.
Idag har jeg så talt med ham. Han siger hans firma er gået konkurs,
hvorfor han skal bruge en ½ mill. kroner Derfor er han nød til at
opsige vore lejemål: huset skal sælges. Vi har lejet et helt hus, og
bor der som de eneste.
Lejelovens §83, stk f, siger, at udlejer kan opsige lejemål
f) Når vægtige grunde i øvrigt gør det særlig magtpåliggende for
udlejeren at blive løst fra lejeforholdet.
Er det særlig magtpåliggende? Skal jeg kræve dokumentation? Og hvordan
står vi i øvrigt?
mvh
Morten Snedker
| |
 Peter G C (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-12-01 11:42 |
|
"Morten Snedker" <morten_nospam@dbconsult.dk> wrote in message
news:3c230e67.3230735@news.inet.tele.dk...
[klip]
> Endvidere er ikke angivet klagemuligheder, som også skal fremgå af
> opsigelsen.
Så vidt jeg husker er opsigelsen i så fald ugyldig - dvs. helt uden
retsvirkning.
[klip]
> Lejelovens §83, stk f, siger, at udlejer kan opsige lejemål
>
> f) Når vægtige grunde i øvrigt gør det særlig magtpåliggende for
> udlejeren at blive løst fra lejeforholdet.
>
> Er det særlig magtpåliggende? Skal jeg kræve dokumentation? Og hvordan
> står vi i øvrigt?
Det er ikke magtpåliggende. Udlejers konkurs er ikke dit problem - det er
udlejers konkurs.
Konkurs er ikke opsigelsesgrund - det er konkursboet der skal tage stilling
til eventuel opsigelse - ikke fallenten. (Til teoretikerne kan der henvises
til Konkurslovens kap. 7).
Mon ikke der er et par lejeretseksperter der har helt styr på paragrafferne?
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Morten Snedker (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Snedker |
Dato : 21-12-01 12:00 |
|
On Fri, 21 Dec 2001 10:33:54 GMT, morten_nospam@dbconsult.dk (Morten
Snedker) wrote:
>Lejelovens §83, stk f, siger, at udlejer kan opsige lejemål
>
>f) Når vægtige grunde i øvrigt gør det særlig magtpåliggende for
>udlejeren at blive løst fra lejeforholdet.
PS:
Hvis vi opsiges jf. §83, f, hvad er så vores opsigelsesperiode?
mvh
Morten Snedker
| |
Henning Makholm (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 21-12-01 13:44 |
|
Scripsit morten_nospam@dbconsult.dk (Morten Snedker)
> Hvis vi opsiges jf. §83, f, hvad er så vores opsigelsesperiode?
3 måneder til den første, jf §86.
Jeg er enig med Grauslund i at opsigelsen sandsynligvis slet ikke er
gyldig. For en sikkerheds skyld må I nok hellere gøre skriftlig
indsigelse alligevel (som passende kan gå ud på at a) det lovpligtige
opsigelsevarsel ikke er overholdt, b) pengetrang ikke duer som "særlig
magtpåliggende grund" og opsigelsen derfor er uberettiget, c) at han i
øvrigt er frit stillet til at sælge ejendommen med lejemål og det
hele) - og dernæst blot stole på at foged- og boligretten kan loven.
--
Henning Makholm "I Guds Faders namn, och Sonens, och den Helige
Andes! Bevara oss från djävulens verk och från Muhammeds,
den förbannades, illfundigheter! Med dig är det värre än med
någon annan, ty att lyssna till Muhammed är det värsta av allt."
| |
 Gevaldi (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Gevaldi |
Dato : 21-12-01 14:27 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahofksspyb.fsf@ask.diku.dk...
> Scripsit morten_nospam@dbconsult.dk (Morten Snedker)
[snip]
c) at han i
> øvrigt er frit stillet til at sælge ejendommen med lejemål og det
> hele) - og dernæst blot stole på at foged- og boligretten kan loven.
Jamen, han kan vel ikke være frit stillet, hvis
huset indgår i konkursboet?
/Gevaldi
| |
Henning Makholm (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 21-12-01 14:35 |
|
Scripsit "Gevaldi" <dynamolygte@SPAMhotmail.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> > c) at han i
> > øvrigt er frit stillet til at sælge ejendommen med lejemål og det
> > hele) - og dernæst blot stole på at foged- og boligretten kan loven.
> Jamen, han kan vel ikke være frit stillet, hvis
> huset indgår i konkursboet?
Morten skrev "Han siger hans firma er gået konkurs," - det må betyde
at firmaet er et selskab med begrænset hæftelse, og at det er ejeren
personligt der ejer ejendommen.
Hvis der var tale om persoblig konkurs, eller ejendommen var ejet
af selskabet, ville det jo være kurator der skulle opsige, ikke
manden selv.
--
Henning Makholm "I, madam, am the Archchancellor!
And I happen to run this University!"
| |
Peter G C (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-12-01 14:42 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahd718snlq.fsf@ask.diku.dk...
[klip]
>
> Hvis der var tale om persoblig konkurs, eller ejendommen var ejet
> af selskabet, ville det jo være kurator der skulle opsige, ikke
> manden selv.
Og hele spørgsmålet om et konkursbos adgang til at opsigelse i lejeforhold
er ganske kompliceret....
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Erik G Christensen (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 21-12-01 19:32 |
|
Peter G C wrote:
> [klip]
> Og hele spørgsmålet om et konkursbos adgang til at opsigelse i lejeforhold
> er ganske kompliceret....
Tja, føler du er voldsomt behov for, at alle vi andre skal vide det ?
--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - always hope for the best 
| |
cheesedealer (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : cheesedealer |
Dato : 21-12-01 20:07 |
|
"Erik G Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3C238022.7D770DED@post1.tele.dk...
> Peter G C wrote:
>
> > [klip]
>
> > Og hele spørgsmålet om et konkursbos adgang til at opsigelse i
lejeforhold
> > er ganske kompliceret....
>
> Tja, føler du er voldsomt behov for, at alle vi andre skal vide det ?
>
> --
Sålænge det ikke er afklaret om lejemålet er under et konkursbo er det vel
relevant at nævne.
Alt hvad jeg har set, er HM´s sproglige fortolkning af spørgerens tekst.
PH
| |
Peter G C (22-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 22-12-01 00:41 |
|
"Erik G Christensen" <egc@post1.tele.dk> wrote in message
news:3C238022.7D770DED@post1.tele.dk...
[klip]
> Tja, føler du er voldsomt behov for, at alle vi andre skal vide det ?
1) det var blot for at gøre opmærksom på problemstillingen, og
2) en skjult opfordring til dem, der ved noget om det, at give deres mening
om emnet til kende.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Kiksekage (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Kiksekage |
Dato : 21-12-01 19:42 |
|
"Morten Snedker" <morten_nospam@dbconsult.dk> skrev i en meddelelse news:3c230e67.3230735@news.inet.tele.dk...
>Derfor er han nød til at
> opsige vore lejemål: huset skal sælges.
Hvis køber vil bebo lejemålet - kan det opsiges.
MH
| |
Henning Makholm (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 21-12-01 21:41 |
|
Scripsit "Kiksekage" <ingen@direkte.adgang.dk>
> "Morten Snedker" <morten_nospam@dbconsult.dk>
> >Derfor er han nød til at
> > opsige vore lejemål: huset skal sælges.
> Hvis køber vil bebo lejemålet - kan det opsiges.
Ja, men først efter handlen og af køberen. Desuden skal der (uha, uha)
foretages en rimelighedsvurdering (LL §84 litra b):
| b) Opsigelsen skal være rimelig ud fra en vurdering af begge parters
| forhold. Ved afgørelsen skal der bl. a. tages hensyn til, hvor længe
| udlejeren har ejet ejendommen, og - ved opsigelse af en lejer af en
| beboelseslejlighed - lejerens muligheder for at finde anden passende
| bolig.
Desværre fremgår det ikke af loven hvilken retning det skal trække når
man tager hensyn til at udlejer lige har købt ejendommen. Umiddelbart
ville jeg mene at det er urimeligt at købe et hus med én
beboelseslejlighed blot for at smide den nuværende lejer ud og selv
flytte ind - men der skal nok være nogen der vil se det lige modsat.
Gælder lovens bestemmelser om "beboelseslejligheder" (fx §84 litra a)
også enfamiliehuse der udlejes? I så fald: kategoriseres den slags
"lejligheder" også som "ejerlejligheder"?
--
Henning Makholm "Det må være spændende at bo på
en kugle. Har I nogen sinde besøgt de
egne, hvor folk går rundt med hovedet nedad?"
| |
Kiksekage (22-12-2001)
| Kommentar
Fra : Kiksekage |
Dato : 22-12-01 08:18 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:yahn10cqpbx.fsf@ask.diku.dk...
> > Hvis køber vil bebo lejemålet - kan det opsiges.
> Ja, men først efter handlen og af køberen.
Ja, ellers er der jo ingen køber  )
MH
| |
Bjørn Løndahl (23-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Løndahl |
Dato : 23-12-01 12:56 |
|
morten_nospam@dbconsult.dk (Morten Snedker) skrev i
news:3c230e67.3230735@news.inet.tele.dk:
> Er det særlig magtpåliggende? Skal jeg kræve dokumentation? Og
> hvordan står vi i øvrigt?
Jeg vil som andre her mene, at opsigelsen er ulovlig - både fordi
den ikke opfylder de almendelige krav for en opsigelse, og fordi
grunden næppe er gyldig.
Iflg. lejeloven kan I - ud over misligeholdelse - i hovedtræk kun
opsiges, hvis ejer selv ønsker at bebo huset. Da huse sagtens kan
sælges med igangværende lejemål, er en opsigelse altså ikke en
nødvendighed for et salg.
En evt. køber, der ønsker selv at bebo huset, kan derimod opsige
Jer, efter at han har overtaget huset. Denne opsigelse skal
respektere div. regler for opsigelsesvarsler.
--
B-)
Købes: Originalt (gratis) analog-kort til DR2 & TV2-Zulu
Ting til salg: http://www.go.to/salg
Stop den urimelige afgift på IT-udstyr! http://www.stopcopydan.dk
| |
|
|