---

Hej

Lige en introduktion:
Jeg har været ude og se på hus. hvor kælder ikke er godkendt til beboelse
(kvadratmeterantallet på kælderen er dog talt med i salgsopstillingen).

Jeg har såværet nede hos ejendomsmægleren og snakke med ham om godkendelse
af kælderen til beboelse. Det mener han helt sikkert kan blive godkendt. Jeg
går derefter selv ned på Teknisk Forvaltning og hører ad om kravene og
følgerne af hvis kælderen ikke bliver godkendt.
Der er nemlig kun 2 meter til loftet, det var det eneste jeg fik oplyst af
sælger (gennem ejendomsmægleren). Der er også dør ud til det fri.

Men jeg kunne så tidligst i midten af næste måned få at vide om den kunne
godkendes.

Det er så et krav fra min side at kælderen kan bruges til overnatning.

Jeg har så ikke lyst til at underskrive købekontrakten før jeg ved noget om
ovenstående. Købekontrakten har jeg fået i hånden for at kigge den igennem.

Nu mener ejendomsmægleren så at siden jeg har set på villa'en 2 gange (1.
gng flygtigt, 2. gang for at se efter fejl) og fået købekontrakten i hånden,
at så er jeg bundet mundligt. Men det mener jeg helt sikkert ikke passer ??

Det kan jeg så kun se som et trick til at få mig til at købe huset.

julehilsner elvis

---

"elvis" <smileyco@hotmail.com> wrote in message
news:3c21c313$0$35635$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nu mener ejendomsmægleren så at siden jeg har set på villa'en 2 gange (1.
> gng flygtigt, 2. gang for at se efter fejl) og fået købekontrakten i
hånden,
> at så er jeg bundet mundligt. Men det mener jeg helt sikkert ikke passer
??
>
> Det kan jeg så kun se som et trick til at få mig til at købe huset.

Hi hi, sikke en nar Nå, men det kan du jo så bare acceptere under
forudsætning af, at han *skriftligt* bekræfter sin mundtlige garanti for, at
kælderen kan godkendes til beboelse (hvis du da ellers vil købe huset).

Mvh Bo

---

boe skrev:

>Hi hi, sikke en nar

Enig.

>Nå, men det kan du jo så bare acceptere under
>forudsætning af, at han *skriftligt* bekræfter sin mundtlige garanti for, at
>kælderen kan godkendes til beboelse

Det vil være dumt at sætte sin underskrift eller afgive noget
mundligt tilsagn. Selv om jeg er enig i at det ikke binder, kan
det kun komplicere sagen. I værste fald kan det ende med en
retssag som Elvis vinder, men hvem gider bruge energi på det?

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

elvis skrev:

>Jeg har såværet nede hos ejendomsmægleren og snakke med ham om godkendelse
>af kælderen til beboelse. Det mener han helt sikkert kan blive godkendt. Jeg
>går derefter selv ned på Teknisk Forvaltning og hører ad om kravene og
>følgerne af hvis kælderen ikke bliver godkendt.
>Der er nemlig kun 2 meter til loftet, det var det eneste jeg fik oplyst af
>sælger (gennem ejendomsmægleren). Der er også dør ud til det fri.

Nu er jeg ikke ekspert, men jeg tvivler stærkt på at det kan
godkendes med en for lav loftshøjde.

>Nu mener ejendomsmægleren så at siden jeg har set på villa'en 2 gange (1.
>gng flygtigt, 2. gang for at se efter fejl) og fået købekontrakten i hånden,
>at så er jeg bundet mundligt. Men det mener jeg helt sikkert ikke passer ??

Han er fuld af fup. Du er kun bundet mundtligt hvis du på en
eller anden måde har sagt ubetinget: "Jeg vil gerne købe huset"
eller noget lignende. Og i så fald skal dit mundtlige tilsagn
accepteres på stedet. Ellers falder det bort. Han kan ikke komme
dagen efter og sige "Du afgav et tilsagn i går. Det vil jeg gerne
acceptere" - ikke en gang selv om du havde gjort det.

Ifølge det beskrevne har du omhyggeligt taget forbehold for at
kælderen skal være godkendt, så selv med et tilsagn af en positiv
art (som jeg ikke tror at du har afgivet) ville aftalen være
afhængig af at det går i orden.

>Det kan jeg så kun se som et trick til at få mig til at købe huset.

Godt set.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"elvis" <smileyco@hotmail.com> wrote in message
news:3c21c313$0$35635$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Nu mener ejendomsmægleren så at siden jeg har set på villa'en 2 gange (1.
> gng flygtigt, 2. gang for at se efter fejl) og fået købekontrakten i
hånden,
> at så er jeg bundet mundligt. Men det mener jeg helt sikkert ikke passer
??

Ud fra det, du har oplyst er du helt klart ikke bundet.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

> Jeg har såværet nede hos ejendomsmægleren og snakke med ham om godkendelse
> af kælderen til beboelse. Det mener han helt sikkert kan blive godkendt. Jeg
> går derefter selv ned på Teknisk Forvaltning og hører ad om kravene og
> følgerne af hvis kælderen ikke bliver godkendt.
> Der er nemlig kun 2 meter til loftet, det var det eneste jeg fik oplyst af
> sælger (gennem ejendomsmægleren). Der er også dør ud til det fri.

Du vil med 99% sandsynlighed på afslag på at bruge kælderen til beboelse. De er
ret skrappe med hensyn til lofthøjde og gulvhøjde over jord - den skal være
mindst
10 cm.

Mvh Maria


--
Posted from tdk33.teledanmark.dk [193.3.141.33]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

elvis <smileyco@hotmail.com> skrev i artiklen
<3c21c313$0$35635$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Nu mener ejendomsmægleren så at siden jeg har set på villa'en 2 gange (1.
> gng flygtigt, 2. gang for at se efter fejl) og fået købekontrakten i
hånden,
> at så er jeg bundet mundligt. Men det mener jeg helt sikkert ikke passer
??

Nej, det passer helt sikkert ikke, og i øvrigt er der kutyme for, at også
mundtlige tilsagn kan trækkes tilbage ved ejendomshandler. Jeg har selv
sagt ja til en pris en gang, for efterfølgende at trække tilbuddet tilbage.
Det var der ingen problemer i.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:01c189fb$a0ad67c0$f0cd010a@0009-2006...

[klip]

> Nej, det passer helt sikkert ikke, og i øvrigt er der kutyme for, at også
> mundtlige tilsagn kan trækkes tilbage ved ejendomshandler. Jeg har selv
> sagt ja til en pris en gang, for efterfølgende at trække tilbuddet
tilbage.
> Det var der ingen problemer i.

Hvad er dit grundlag for at påstå, at der er en sådan kutyme - ud over din
egen erfaring?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i artiklen
<9vuudj$sm7$1@tux.netsite.dk>...
> > Nej, det passer helt sikkert ikke, og i øvrigt er der kutyme for, at
også
> > mundtlige tilsagn kan trækkes tilbage ved ejendomshandler. Jeg har selv
> > sagt ja til en pris en gang, for efterfølgende at trække tilbuddet
> tilbage.
> > Det var der ingen problemer i.
>
> Hvad er dit grundlag for at påstå, at der er en sådan kutyme - ud over
din
> egen erfaring?

Forud var gået, at jeg afgav et konkret bud, og at sælgeren accepterede
dette bud.

Jeg forhørte mig så om netop dette spørgsmål hos en anden ejendomsmægler.
Jeg var naturligvis klar over, at et mundtlige tilsagn normalt er akkurat
lige så bindende som et skriftligt. Denne mægler var imidlertid sikker på,
at der ikke ville være nogen problemer i at trække det mundtlige tilbud
tilbage, og det viste sig i øvrigt at være rigtigt. En aftale om et huskøb
"gælder" åbenbart først, når købsaftalen er underskrevet.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:01c18a06$9f803160$f0cd010a@0009-2006...

[klip]

> Jeg forhørte mig så om netop dette spørgsmål hos en anden ejendomsmægler.
> Jeg var naturligvis klar over, at et mundtlige tilsagn normalt er akkurat
> lige så bindende som et skriftligt. Denne mægler var imidlertid sikker på,
> at der ikke ville være nogen problemer i at trække det mundtlige tilbud
> tilbage, og det viste sig i øvrigt at være rigtigt. En aftale om et huskøb
> "gælder" åbenbart først, når købsaftalen er underskrevet.

Jeg mener nu, at der ikke eksisterer en sådan kutyme. Din fremgangsmåde er
ikke anbefalelsesværdig - bare en advarsel til andre huskøbere/sælgere.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i artiklen
<9vv23k$vka$1@tux.netsite.dk>...
> > Jeg forhørte mig så om netop dette spørgsmål hos en anden
ejendomsmægler.
> > Jeg var naturligvis klar over, at et mundtlige tilsagn normalt er
akkurat
> > lige så bindende som et skriftligt. Denne mægler var imidlertid sikker
på,
> > at der ikke ville være nogen problemer i at trække det mundtlige tilbud
> > tilbage, og det viste sig i øvrigt at være rigtigt. En aftale om et
huskøb
> > "gælder" åbenbart først, når købsaftalen er underskrevet.
>
> Jeg mener nu, at der ikke eksisterer en sådan kutyme. Din fremgangsmåde
er
> ikke anbefalelsesværdig - bare en advarsel til andre huskøbere/sælgere.

Jeg kan så bare sige, at de to ejendomsmæglere, jeg har talt med om det,
begge har haft den opfattelse, jeg her beskriver.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:01c18a18$97032b20$f0cd010a@0009-2006...

[klip]

> Jeg kan så bare sige, at de to ejendomsmæglere, jeg har talt med om det,
> begge har haft den opfattelse, jeg her beskriver.

Det er klart, at ejendomsmæglerne har et godt kendskab til branchen som
sådan. - Det kan på den anden side også bare være en lokal kutyme.

Om ejendomsmæglerne så har kendskab til juraen er en anden sag.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i artiklen
<9vv9en$5ug$1@tux.netsite.dk>...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:01c18a18$97032b20$f0cd010a@0009-2006...
>
> [klip]
>
> > Jeg kan så bare sige, at de to ejendomsmæglere, jeg har talt med om
det,
> > begge har haft den opfattelse, jeg her beskriver.
>
> Det er klart, at ejendomsmæglerne har et godt kendskab til branchen som
> sådan. - Det kan på den anden side også bare være en lokal kutyme.
>
> Om ejendomsmæglerne så har kendskab til juraen er en anden sag.

I netop dette tilfælde var købers mægler faktisk cand. jur. I øvrigt vil
jeg sige, at jeg tror, man skal angt ud på landet, for at finde
ejendomsmæglere, der ikke har kendskab til så fundamentale principper som
dette.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:01c18a1a$41328fe0$f0cd010a@0009-2006...

[klip]

> I netop dette tilfælde var købers mægler faktisk cand. jur. I øvrigt vil
> jeg sige, at jeg tror, man skal angt ud på landet, for at finde
> ejendomsmæglere, der ikke har kendskab til så fundamentale principper som
> dette.

Man skal ikke lede langt fra universiteterne for at finde jurister som ikke
kan finde ud af aftaleretten. Og tilsvarende skal man sikkert heller ikke
lede længe for at finde mæglere som heller ikke er for skarpe....

- med andre ord mener jeg, at man nemt kan blive jurist eller ejendomsmægler
uden at få en egentlig forståelse for reglerne i vores samfund - måske er
jeg off-topic nu?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9vva54$6l3$1@tux.netsite.dk...

> Man skal ikke lede langt fra universiteterne for at finde jurister som
ikke
> kan finde ud af aftaleretten. ...

> - med andre ord mener jeg, at man nemt kan blive jurist eller
ejendomsmægler
> uden at få en egentlig forståelse for reglerne i vores samfund - måske er
> jeg off-topic nu?

Ja, i den grad. Men bliv endelig ved!! Det er befriende at se dig kritisere
jurister. Det plejer jo kun at være "Panserne" du kritiserer for manglende
kundskaber

Mvh Bo

---

"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> wrote in message
news:3c232cb0$0$17380$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...

[klip]

> Ja, i den grad. Men bliv endelig ved!! Det er befriende at se dig
kritisere
> jurister. Det plejer jo kun at være "Panserne" du kritiserer for manglende
> kundskaber

Bare fordi man har en eller anden smart titel, behøver der jo ikke at være
noget i det.....

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9vvak8$6so$1@tux.netsite.dk...

> Bare fordi man har en eller anden smart titel, behøver der jo ikke at være
> noget i det.....

Så sandt, så sandt. Men er aftaleret ikke helt grundlæggende nødvendig viden
for *langt* de fleste jurister? Men kan jo næsten ikke foretage sig noget
som helst her i verden, uden at der er aftaleretlige forhold med i det...

Mvh Bo

---

"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> wrote in message
news:3c232ef5$0$17388$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...

[klip]


> Så sandt, så sandt. Men er aftaleret ikke helt grundlæggende nødvendig
viden
> for *langt* de fleste jurister? Men kan jo næsten ikke foretage sig noget
> som helst her i verden, uden at der er aftaleretlige forhold med i det...

For det første er aftaleret er ikke et let fagområde. For det andet er det
1. års pensum, og mange (inkl. undertegnede) glemmer det. Senere når man så
skal forhandle og indgå aftaler går det ofte galt. F.eks. advokaten der
efter modtagelsen af et tilbud (som er det billigste i følge en forudgående
licitation) afsender et afslag pga en dårlig formulering i et brev....

/Peter

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:01c18a06$9f803160$f0cd010a@0009-2006...
> Jeg forhørte mig så om netop dette spørgsmål hos en anden ejendomsmægler.
> Jeg var naturligvis klar over, at et mundtlige tilsagn normalt er akkurat
> lige så bindende som et skriftligt. Denne mægler var imidlertid sikker på,
> at der ikke ville være nogen problemer i at trække det mundtlige tilbud
> tilbage, og det viste sig i øvrigt at være rigtigt. En aftale om et huskøb
> "gælder" åbenbart først, når købsaftalen er underskrevet.
>

Om det er en kotyme eller ej, skal jeg lade være usagt, men Ret og Råd
(Allan Ohms) angiver at købstilbud frit kan trækkes tilbage, så længe sælger
ikke har accepteret (www.retograad.dk).*
(Herefter angives kun den lovbefæstede fortrydelsesret eller et
advokatforbehold som anledning til at trække tilbuddet tilbage/fortryde.)

Og så starter vel en diskussion om tilbud, opfordring til samme, og accept
heraf...
Men hvis det skal give mening med ovenstående, så må salgsopstillingen
betragtes som en opfordring til at give tilbud, køberen afgiver tilbuddet,
sælger accepterer og aftalen/handlen er indgået.
Men det er altså ikke underskriften, der er afgørende.

Det tyder på, at det kan blive svært at påvise en branchekotyme...

/Per

* Nu er hverken Ret og Råd eller Allan Ohms andet end 'almindelige'
advokater, men det er dog et væsentligt arbejdsfelt for dem

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
news:3c230efb$0$62903$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Om det er en kotyme eller ej, skal jeg lade være usagt, men Ret og Råd
> (Allan Ohms) angiver at købstilbud frit kan trækkes tilbage, så længe
sælger
> ikke har accepteret (www.retograad.dk).*

Ja det følger jo af aftalelovens almindelige regler - ikke en kutyme.

> (Herefter angives kun den lovbefæstede fortrydelsesret eller et
> advokatforbehold som anledning til at trække tilbuddet tilbage/fortryde.)
>
> Og så starter vel en diskussion om tilbud, opfordring til samme, og accept
> heraf...
> Men hvis det skal give mening med ovenstående, så må salgsopstillingen
> betragtes som en opfordring til at give tilbud, køberen afgiver tilbuddet,
> sælger accepterer og aftalen/handlen er indgået.
> Men det er altså ikke underskriften, der er afgørende.

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Per Christoffersen <pc@comonto.dk> skrev i artiklen
<3c230efb$0$62903$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Men hvis det skal give mening med ovenstående, så må salgsopstillingen
> betragtes som en opfordring til at give tilbud, køberen afgiver
tilbuddet,
> sælger accepterer og aftalen/handlen er indgået.
> Men det er altså ikke underskriften, der er afgørende.

Der er ingen tvivl om, at mundtlige aftaler normalt vil blive opfattet som
100% bindende.

Men der kan være praktiske årsager til, at ejendomsmæglere ikke insisterer
over for købere, der trækker et tilbud tilbage.

En forklaring kunne være, at der mangler nogle elementer i aftalen, før man
kan sige, at man har en hel aftale om et huskøb. Hvis man sammenligner den
mundtlige aftale, jeg her har indgået, med en skriftlig købsaftale, er der
i hvert fald en del iøjnefaldende forskelle. Først og fremmest er der ikke
diskuteret finansiering, herunder spørgsamålet om et eventuelt
sælgerpantebrev.

En anden forklaring kunne være, at det er spild af tid at lave købsaftaler
til købere, der med overvejende sandsynlighed vil trække deres tilbud
tilbage.

Jeg skal ikke kunne sige, hvad den egentlige forklaring er, men jeg vil dog
som et lille kuriosum tilføje, at det i hvert fald ikke var mangel på
juridisk indsigt hos købers mægler, da han iflg. sit visitkort var cand.
jur.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:01c18a1a$160cb980$f0cd010a@0009-2006...
> Per Christoffersen <pc@comonto.dk> skrev i artiklen
> <3c230efb$0$62903$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> > Men hvis det skal give mening med ovenstående, så må salgsopstillingen
> > betragtes som en opfordring til at give tilbud, køberen afgiver
> tilbuddet,
> > sælger accepterer og aftalen/handlen er indgået.
> > Men det er altså ikke underskriften, der er afgørende.
>
> Der er ingen tvivl om, at mundtlige aftaler normalt vil blive opfattet som
> 100% bindende.
>
> Men der kan være praktiske årsager til, at ejendomsmæglere ikke insisterer
> over for købere, der trækker et tilbud tilbage.

Det har du ret i.
Men det er ikke noget man kan hænge sin hat på i juridisk sammenhæng.

Praktikken vil give en mulighed for at trække sig ud af en handel, men det
er nok bedre slet ikke at komme i den situation...

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
news:3c23341d$0$62865$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Men der kan være praktiske årsager til, at ejendomsmæglere ikke
insisterer
> > over for købere, der trækker et tilbud tilbage.
>
> Det har du ret i.
> Men det er ikke noget man kan hænge sin hat på i juridisk sammenhæng.
>
> Praktikken vil give en mulighed for at trække sig ud af en handel, men det
> er nok bedre slet ikke at komme i den situation...

Utvivlsomt.

---

Christian R. Larsen skrev:

>Men der kan være praktiske årsager til, at ejendomsmæglere ikke insisterer
>over for købere, der trækker et tilbud tilbage.

.... og der kan være praktiske årsager til at han gør det.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message

> > Nej, det passer helt sikkert ikke, og i øvrigt er der kutyme for, at også
> > mundtlige tilsagn kan trækkes tilbage ved ejendomshandler.

> Hvad er dit grundlag for at påstå, at der er en sådan kutyme - ud over din
> egen erfaring?

Det forekommer mig dunkelt at jeg engang har læst et sted at der er
hjemlet skriftlighedskrav ved aftaler om handel med fast ejendom.
Men jeg kan ikke lige finde det igen.

--
Henning Makholm "Jeg skrællet har kartofler; min ene tommeltot
røg vistnok med i gryden. Jeg har det ellers got."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahr8posqar.fsf@ask.diku.dk...

[klip]

> Det forekommer mig dunkelt at jeg engang har læst et sted at der er
> hjemlet skriftlighedskrav ved aftaler om handel med fast ejendom.
> Men jeg kan ikke lige finde det igen.

Skriftlighedskravet gælder så vidt jeg husker kun ved lærlingekontrakter og
ansættelsesaftaler....

Slog det lige op: ud over ovenstående skal også kreditaftaler omfattet af
kreditaftaleloven være skriftlige. Samme gælder stiftelsesdokumenter til
selskaber og ægtepagter. Checks og veksler får retsvirkning når de er
skriftlige.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Christian R. Larsen skrev:

>og i øvrigt er der kutyme for, at også
>mundtlige tilsagn kan trækkes tilbage ved ejendomshandler.

En ejendomshandel drejer sig om mange hundredetusinder af kroner,
og ofte millioner. Jeg turde ikke basere mine dispositioner på så
løst et grundlag som din oplysning, specielt da ikke da jeg har
læst aftalelovens § 1.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/