|
|
 | Chikane
Fra : H D |
Dato : 18-12-01 14:53 |
|
Hej.....sådan er det hele foregået : (jeg er 15 så undskyld ordforrådet)
Jeg kom her for ikke så lang tid siden op at diskutere med en fra jubii
chatten. Han er 37 år gammel. Jeg havde snakket med ham for et stykke tid
siden (nok et halvt år siden eller lidt mindre) hvor han bla. havde spurgt
mig om jeg ville i biffen med ham. Jeg svarede selvfølgelig klart nej. Men
så for en uge siden fortalte min veninde mig at han ville snakke med mig. At
han ville være sammen med mig. Det blev jeg så meget sur over og kom så op
at diskutere med ham i går over chatten. Jeg svinede ham til, spurgte ham om
han var til yngre piger (15'årige) og alt muligt andet. Og han svarede at
han godt kunne lide 15 årige og var også interesseret i min veninde og mig.
Jeg bad ham om at holde sig fra hende men han fortalte mig bare at det
skulle jeg ikke bestemme.
Jeg fortalte så i dag min veninde alt det han havde sagt. Hun blev også
PISSED og fik så fat i hans tlf nr og ringede til ham. Hun ville ikke sige
sit eget navn så jeg fortalte hende at hun bare kunne bruge mit. Jeg var sgu
ligeglad. Hun spurgte ham om han var "nickname" fra jubii chatten. Men han
svarede så nej og at det måtte være forkert nr. Hun valgte så at skrive en
masse sms'er (floodede hans tlf) hvor hun skrev en masse lort til ham. Fra
mit navn. Så han tror altså det er mig.
Og her for et par timer siden har han fortalt en anden af mine veninder at
han ville anmelde mig for chikane og at jeg nok skal komme i retten siden
jeg er over 15.
Men mit spørgsmål er så.....Kan han det??? Og i så fald...hvad tror i der
vil ske???
Håber i vil svare....
No Angel
| |
 Peter G C (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-12-01 14:57 |
|
"H D" <admin@rozwellian.com> wrote in message
news:9vnhof$t5j$1@newsreader.mailgate.org...
[klip]
> Men mit spørgsmål er så.....Kan han det??? Og i så fald...hvad tror i der
> vil ske???
Næh - du har da ikke gjort noget forkert. Det var jo heller ikke dig, der
ringede.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 15:23 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9vnhuh$ohe$1@tux.netsite.dk...
> > Men mit spørgsmål er så.....Kan han det??? Og i så fald...hvad tror i
der
> > vil ske???
>
> Næh - du har da ikke gjort noget forkert. Det var jo heller ikke dig, der
> ringede.
men til gengæld kan veninden vel få problemer ? (og kan hun ikke selv få
problemer når hun var videne om at hun gjorde det, som jeg ser det endda
havde givet lov til at bruge hendes navn ?)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 15:23 |
|
Peter G C skrev:
>> Men mit spørgsmål er så.....Kan han det??? Og i så fald...hvad tror i der
>> vil ske???
>Næh - du har da ikke gjort noget forkert. Det var jo heller ikke dig, der
>ringede.
Ikke at jeg tror at der kan anlægges en sag, men det er da at
gøre noget forkert (også juridisk) at svine andre til i et
offentligt forum som jeg går ud fra at chatten er?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 Peter G C (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-12-01 15:55 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:q6ku1u4r6j62m2cf34b1ueoi282rd81v9t@Localhost...
[klip]
> Ikke at jeg tror at der kan anlægges en sag, men det er da at
> gøre noget forkert (også juridisk) at svine andre til i et
> offentligt forum som jeg går ud fra at chatten er?
Det er i hvert fald forkert, men det er nu ikke sikkert, at der er noget at
juridisk redskab som kan anvendes i denne situation.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 15:25 |
|
"H D" <admin@rozwellian.com> skrev i en meddelelse
news:9vnhof$t5j$1@newsreader.mailgate.org...
> Jeg fortalte så i dag min veninde alt det han havde sagt. Hun blev også
> PISSED og fik så fat i hans tlf nr og ringede til ham. Hun ville ikke sige
> sit eget navn så jeg fortalte hende at hun bare kunne bruge mit. Jeg var
sgu
> ligeglad. Hun spurgte ham om han var "nickname" fra jubii chatten. Men han
> svarede så nej og at det måtte være forkert nr. Hun valgte så at skrive en
> masse sms'er (floodede hans tlf) hvor hun skrev en masse lort til ham. Fra
> mit navn. Så han tror altså det er mig.
istedet skulle du have taget kontakt til jubii og fået dem til at nuppe ham,
de er ret strikse med f.eks. chikane og "pædofil" tendenser!
- en god person at skrive til er DonTron hvis den er helt gal!
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 15:35 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> wrote in message
news:9vnjij$pev$1@egon.worldonline.dk...
> istedet skulle du have taget kontakt til jubii og fået dem til at nuppe
ham,
> de er ret strikse med f.eks. chikane og "pædofil" tendenser!
Det er vi. Det burde være en selvfølge at tage den kraftigste afstand til
pædofili.
> - en god person at skrive til er DonTron hvis den er helt gal!
Og endnu bedre vil det være at skrive til CHAT@JUBII.DK istedet for at
skrive til Torbens personlige adresse.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Fly Christensen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 18-12-01 15:41 |
|
Thor Larholm wrote:
>
> "Mickey" <news002@susie.dk> wrote in message
> news:9vnjij$pev$1@egon.worldonline.dk...
> > istedet skulle du have taget kontakt til jubii og fået dem til at nuppe
> ham,
> > de er ret strikse med f.eks. chikane og "pædofil" tendenser!
>
> Det er vi. Det burde være en selvfølge at tage den kraftigste afstand til
> pædofili.
Nu er pigerne 15 år. Så er der vel ikke længere tale om pædofili? De har
jo nået den seksuelle lavalder.
Fly
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 18:06 |
|
Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> skrev:
> Nu er pigerne 15 år. Så er der vel ikke længere tale om pædofili?
> De har jo nået den seksuelle lavalder.
Man kan kalde det, hvad man vil. Uden at kende Jubiis chat vil jeg
formode, at det ikke er meningen, at chatten skal bruges af voksne til
at få fat i børn i sexuelt øjemed. En 15 årig er i mine øjne helt klart
et barn specielt i forhold til en 37 årig.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 19:07 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917BB8264DE41.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net> skrev:
> > Nu er pigerne 15 år. Så er der vel ikke længere tale om pædofili?
> > De har jo nået den seksuelle lavalder.
> Man kan kalde det, hvad man vil. Uden at kende Jubiis chat vil jeg
> formode, at det ikke er meningen, at chatten skal bruges af voksne til
> at få fat i børn i sexuelt øjemed. En 15 årig er i mine øjne helt klart
> et barn specielt i forhold til en 37 årig.
Din formodning er skam helt korrekt, det er slet ikke meningen.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 16:42 |
|
"Thor Larholm" <thor@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:urIT7.70$_06.2435@news.get2net.dk...
> > - en god person at skrive til er DonTron hvis den er helt gal!
>
> Og endnu bedre vil det være at skrive til CHAT@JUBII.DK istedet for at
> skrive til Torbens personlige adresse.
jow jow, og i er normalt også hurtige til at svare på mails ;)
- jeg mente det nu mere som en ekstra adresse hvis alt andet glippede
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 16:24 |
|
Mickey skrev:
>istedet skulle du have taget kontakt til jubii og fået dem til at nuppe ham,
>de er ret strikse med f.eks. chikane og "pædofil" tendenser!
Skal vi ikke lige droppe ordet "pædofili" - med eller uden
anførselstegn - fra en debat om nogle 15-årige piger?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 16:41 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> >istedet skulle du have taget kontakt til jubii og fået dem til at nuppe
ham,
> >de er ret strikse med f.eks. chikane og "pædofil" tendenser!
>
> Skal vi ikke lige droppe ordet "pædofili" - med eller uden
> anførselstegn - fra en debat om nogle 15-årige piger?
hvis du nu slapper lidt af op opfatter anførselstegnene som de er ment - med
"pædofili" mener jeg blot at fyren forsøger (og bliver ved) at få fat i
piger i 15 års alderen, ikke pædofili i ordets egentlig mening
- hvad vil du kalde det ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 17:26 |
|
Mickey skrev:
>hvis du nu slapper lidt af op opfatter anførselstegnene som de er ment
Det gør jeg skam - og de er ment sådan at du tror du kan slippe
af sted med at hæfte en grov glose på en person om hvem du kun
ved hvad én person fortæller - en person der er sur på ham. Og
intet af det hun har fortalt har med pædofili at gøre.
>- med "pædofili" mener jeg blot at fyren forsøger (og bliver ved) at få fat i
>piger i 15 års alderen, ikke pædofili i ordets egentlig mening.
Så skriv din egentlige mening.
> - hvad vil du kalde det ?
(Når vi ser bort fra chikanen:) Normalt.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 17:30 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> ved hvad én person fortæller - en person der er sur på ham. Og
> intet af det hun har fortalt har med pædofili at gøre.
netop derfor - manden har intet med pædofili (ikke bevist i hvert fald) at
gøre, derfor anførselstegnene!
- pigen siger jo netop at han chikanerer hende og veninden og *indrømmer*
at han godt kan lide 15 årige piger...
> Så skriv din egentlige mening.
så ville indlæget jo blive 14 gange så langt for jeg skulle skrive 4 linier
hver gang jeg skulle omtale personen ?
> > - hvad vil du kalde det ?
>
> (Når vi ser bort fra chikanen:) Normalt.
at 37 årige mænd går efter 15 årige piger ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Christian Andersen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 18-12-01 17:47 |
|
Mickey wrote:
>>> - hvad vil du kalde det ?
>> (Når vi ser bort fra chikanen:) Normalt.
> at 37 årige mænd går efter 15 årige piger ?
Kuvøseguf.
Face it, Mickey. Uanset om du kan lide det eller ej, er der ikke noget
juridisk galt i det.
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 18:09 |
|
Christian Andersen <m4jni76ztglp001@sneakemail.com> skrev:
> Face it, Mickey. Uanset om du kan lide det eller ej, er der ikke
> noget juridisk galt i det.
Det kan der nu meget vel være.
Straffelovens §223:
§ 223. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den
skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den
pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel
indtil 4 år.
Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år
til samleje.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Christian Andersen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 18-12-01 18:13 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>> Face it, Mickey. Uanset om du kan lide det eller ej, er der ikke
>> noget juridisk galt i det.
>Det kan der nu meget vel være.
>
>Straffelovens §223:
Ja, og hvis det foregår i USA, samtidig med at de kører over en
statsgrænse er det en føderal forbrydelse.
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 18:24 |
|
"Christian Andersen" <m4jni76ztglp001@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:3c1f7933$0$5476
> Ja, og hvis det foregår i USA, samtidig med at de kører over en
> statsgrænse er det en føderal forbrydelse.
øhh, betyder det at du er sur over at du ikke helt havde ret ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Christian Andersen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 18-12-01 18:32 |
|
Mickey wrote:
>> Ja, og hvis det foregår i USA, samtidig med at de kører over en
>> statsgrænse er det en føderal forbrydelse.
>øhh, betyder det at du er sur over at du ikke helt havde ret ?
I det refererede tilfælde havde jeg ret.
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 18:46 |
| | |
Christian Andersen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 18-12-01 18:59 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>> I det refererede tilfælde havde jeg ret.
>Hvis du mener, at § ikke kan bruges (endnu) i det pågældende tilfælde
>er det korrekt. Ellers ikke.
Det ved jeg sgu da godt.
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 19:01 |
| | |
Christian Andersen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 18-12-01 19:04 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>> Det ved jeg sgu da godt.
>Det er jo fint?
Ja, er det ikke?
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 18:31 |
|
Christian Andersen <m4jni76ztglp001@sneakemail.com> skrev:
> Ja, og hvis det foregår i USA, samtidig med at de kører over en
> statsgrænse er det en føderal forbrydelse.
Jeg tror ikke helt jeg kan se, hvor du vil hen med ovenstående, men
citatet stammer fra den gældende danske straffelov. § bliver sikkert
ikke brugt meget men den er der!
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 19:08 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>citatet stammer fra den gældende danske straffelov. § bliver sikkert
>ikke brugt meget men den er der!
[*GYS*]
Kan du nævne én eneste ting som ikke i en eller anden sammenhæng
vil være forbudt efter dansk lov?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 16:31 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:
> Kan du nævne én eneste ting som ikke i en eller anden sammenhæng
> vil være forbudt efter dansk lov?
Øh?
Prøv at slå op i din straffelov, der står §en nok så nydeligt. Hvilken
personlig mening folk har om §en er ikke relevant i dk.videnskab.jura.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-12-01 17:46 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>Prøv at slå op i din straffelov, der står §en nok så nydeligt. Hvilken
>personlig mening folk har om §en er ikke relevant i dk.videnskab.jura.
Det er ikke alle paragraffer som man skal kaste efter indlæg i
juragruppen, selv om de er korrekt citeret.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter G C (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-12-01 22:33 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917BB896ABAF6.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
>
> § 223. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den
> skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den
> pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel
> indtil 4 år.
>
> Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
> alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år
> til samleje.
Finder ikke anvendelse.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 16:29 |
| | |
Christian Andersen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 19-12-01 16:31 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>> Finder ikke anvendelse.
>Og det tør du sige så skråsikkert?
>
>§ eksisterer ergo kan den benyttes i en konkret sag det er et simpelt
>faktum.
Ved du hvad? Jeg er fristet til at finde min roeplukker-kommentar frem
igen.
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 16:49 |
|
Christian Andersen <m4jni76ztglp001@sneakemail.com> skrev:
> Ved du hvad? Jeg er fristet til at finde min roeplukker-kommentar
> frem igen.
Det kan du da bare gøre umiddelbart vil jeg dog anse det som værende
direkte uheldigt. Det sørgelige i denne forbindelse er, at der en del
her i tråden, der åbenbart har svært ved at forstå, at §223 i
Straffeloven eksisterer. At Peter kommer med noget sludder om, at §en
ikke finder anvendelse er ganske ubrugeligt i denne sammenhæng. At §en
sandsynligvis kun bruges i yderst sjældne tilfælde, hvilket rent
faktisk inddirekte følger af §ens ordlyd, er ikke relevant, da det ikke
forhindrer, at §en rent faktisk finder anvendelse i enkelte konkrete
tilfælde.
Hvad angår roeplukker kommentarer og lignende iøvrigt, så hører det til
i dk.snak.mudderkastning og intet andetsteds.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Christian Andersen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 19-12-01 16:52 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>Det sørgelige i denne forbindelse er, at der en del
>her i tråden, der åbenbart har svært ved at forstå, at §223 i
>Straffeloven eksisterer. At Peter kommer med noget sludder om, at §en
>ikke finder anvendelse er ganske ubrugeligt i denne sammenhæng.
Nej, den der har svært ved at forstå noget er dig.
Hvorfor bliver du ved med at insistere på at paragraffen kan finde
anvendelse i andre sammenhænge *end den vi diskuterer*?
Er det for at blære dig med hvor god du er til at søge på Retsinfo,
eller er det fordi du godt kan lide at se dit eget navn på skærmen?
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 17:12 |
|
Christian Andersen <m4jni76ztglp001@sneakemail.com> skrev:
> Nej, den der har svært ved at forstå noget er dig.
Øh, nej.
> Hvorfor bliver du ved med at insistere på at paragraffen kan finde
> anvendelse i andre sammenhænge *end den vi diskuterer*?
Jeg har angivet en §, der potentielt kan blive relevant i forbindelse
med en voksen, dvs. en person over 18, der har et seksuelt forhold til
et barn, en person under 18. Hvad du *tror* jeg har skrevet er ret så
uinterressant og det lader desværre til, at du ikke helt har formået at
læse det, der bliver skrevet.
> Er det for at blære dig med hvor god du er til at søge på Retsinfo,
Næh. Jeg ved bare, at vi befinder os i dk.videnskab.jura og ikke
dk.sludder-for-en-sladder
> eller er det fordi du godt kan lide at se dit eget navn på skærmen?
Næh. Kan du?
EOD
FUT selv til en mere relevant gruppe.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter G C (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 19-12-01 16:53 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917CA7B51C007.miljokemi.dk@130.226.1.34...
[klip]
>
> Og det tør du sige så skråsikkert?
Vi ved overhovedet intet om forsæt i denne sag.
> § eksisterer ergo kan den benyttes i en konkret sag det er et simpelt
> faktum.
Har du sammenholdt fakta med bestemmelsens ordlyd?
Her er et uddrag fra praksis - prøv lige at se, hvor meget der skal til at
straffe:
U.1993.1019/2H
8 års fængsel for seksuel udnyttelse gennem flere år af en 10-15 årig dreng.
Fra Karnov:
"Dette må bero på en konkret bedømmelse; det er således ikke ubetinget
afgørende, om den pgl tidl har haft samleje, hvorimod bestemmelsen i hvert
fald er uanvendelig, når det er den mindreårige, der provokerer; endv må den
mindreårige have ydet en vis modstand, der er overvundet ved (grov)
påvirkning, jf Hurwitz: Sp d 202, se endv Waaben: Sp d 55. - Om anvendelse
af bestemmelsen se U 1948 955 (50-årig mand samleje med 16-årig pige, der
tidl havde haft samleje med 20-årig mand - frif), U 1944 194 (38-årig mand
efter aftale med og i overværelse af sin hustru samleje med 16-årig
kvindelig slægtning, der havde haft samleje med flere andre, men ikke
var »egentlig sædelig fordærvet« (!) - begge fængsel i 60 dg), afgørelsen
kritiseres af Hurwitz: Sp d 202 - U 1935 121 (35-årig skrædder, der tidl
havde gjort tilnærmelser over for 16-årig pige, fik hende til at følge med
ind på sit værksted, hvor han havde samleje med hende, mens hun gjorde nogen
modstand - ikke § 223, stk 2, kun § 232), U 1959 379 (19-årigs forhold til
15-årig pige; uht tidligere bekendtskab anvendtes ikke § 223, stk 2, men kun
§ 232), U 1959 808 (45-årig mand formåede kort efter hendes 15 års
fødselsdag familiens husassistent til at indlede et forhold, tillige bistand
til abort - fgl i 60 dg)."
(- Hurwitz var professor ved Kbh's uni, og (så vidt jeg husker) den første
Ombudsmand - han var i høj grad årsagen til, at ombudsmandsinstitutionen er
så højt agtet som tilfældet er i dag.)
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 17:15 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:
> Vi ved overhovedet intet om forsæt i denne sag.
Enig.
>> § eksisterer ergo kan den benyttes i en konkret sag det er et
>> simpelt faktum.
>
> Har du sammenholdt fakta med bestemmelsens ordlyd?
Ud fra bestemmelsen ordlyd alene kan man se, at der skal meget til at
§en finder anvendelse. Det er jeg skam ganske godt klar over.
Jeg opfattede dit udsagn som værende generelt angående §en. Dvs. at den
ikke bruges og ikke kan bruges, og det er jo ikke rigtigt, men det var
så ikke det du mente?
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-12-01 17:47 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>§ eksisterer ergo kan den benyttes i en konkret sag det er et simpelt
>faktum.
Det gælder også skattelovens § 317 stk.5.
Og nej, jeg aner ikke hvad der står, eller om der er så mange
paragraffer i skatteloven.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 18:25 |
|
"Christian Andersen" <m4jni76ztglp001@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:3c1f72f9$0$5478
> > at 37 årige mænd går efter 15 årige piger ?
>
> Kuvøseguf.
du ved da vist ikke hvad det betyder...
- Kuvøseguf er pigen, manden er ikke kuvøseguf, at han er efter hende er
ikke kuvøseguf (jeg vil betegne det som frastødene)
> Face it, Mickey. Uanset om du kan lide det eller ej, er der ikke noget
> juridisk galt i det.
det har jeg egentlig heller ikke sagt!
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 19:09 |
|
Mickey skrev:
> - Kuvøseguf er pigen, manden er ikke kuvøseguf, at han er efter hende er
>ikke kuvøseguf (jeg vil betegne det som frastødene)
Klart, det forringer jo dine chancer.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 22:59 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> > - Kuvøseguf er pigen, manden er ikke kuvøseguf, at han er efter hende er
> >ikke kuvøseguf (jeg vil betegne det som frastødene)
>
> Klart, det forringer jo dine chancer.
WHAT ? - hva snakker du om ?
Jeg er ikke ude på at score nogen på 15 eller 16 år, jeg har bare en
lillesøster på 16, ville da finde det dybt frastødene hvis en fyr på 37
begyndte at lægge an på hende...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Christian R. Larsen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-12-01 17:58 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> wrote in message
news:9vnqve$tfu$1@egon.worldonline.dk...
> > (Når vi ser bort fra chikanen:) Normalt.
>
> at 37 årige mænd går efter 15 årige piger ?
Det rager i hvert fald ingen andre end de implicerede.
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 18:09 |
| | |
Henning Makholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 18-12-01 19:15 |
|
Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
> > Det rager i hvert fald ingen andre end de implicerede.
> Kender du straffelovens §223?
Er det den hvor der står "der er den skyldiges adoptivbarn, stedbarn
eller plejebarn eller er betroet den pågældende til undervisning eller
opdragelse"?
--
Henning Makholm "De er da bare dumme. Det skal du bare sige til dem."
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 16:32 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:
> Er det den hvor der står "der er den skyldiges adoptivbarn,
> stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til
> undervisning eller opdragelse"?
Ja blandt andet og i stk. 2 står der det, der kan være/komme til at
være relevant i denne sammenhæng:
Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år
til samleje.
Dette er iøvrigt citeret andetsteds.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Henning Makholm (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 20-12-01 00:48 |
|
Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:
> > Er det den hvor der står "der er den skyldiges adoptivbarn,
> > stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til
> > undervisning eller opdragelse"?
> Ja blandt andet og i stk. 2 står der det, der kan være/komme til at
> være relevant i denne sammenhæng:
> Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
> alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år
> til samleje.
Synes du at ham der er tale om, ifølge referatet har udvist nogen
særlig "på alder og erfaring beroende overlegenhed"? Efter det oplyste
er han nærmere en sølle skiderik der ikke besidder spor overlegenhed,
hverken beroende på alder, erfaring eller andet.
--
Henning Makholm "Check the sprog."
| |
Christian R. Larsen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-12-01 21:53 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917BB8B21402.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> > Det rager i hvert fald ingen andre end de implicerede.
>
> Kender du straffelovens §223? Og iøvrigt straffelovens §§ om
> sædelighedsforbrydelser?
Det er kun stk. 2, der rent teoretisk kan være relevant her, og jeg må sige,
at jeg tvivler kraftigt på, at man kan kalde dette at forføre på grundlag af
"groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed", med mindre
at enhver situation, hvor en +18-årig forføre en 15-17-årig, opfylder dette
kriterium.
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 17:56 |
| | |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 18:24 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Øh ... ja, var det ikke det vi snakkede om? Skal jeg fortælle dig
> om bierne og blomsterne?
behøver du være så nedladene ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 19:10 |
| | |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 23:00 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:8i1v1uojmu55vcefiam54hgdhi9fhrr73p@Localhost...
> Mickey skrev:
>
> >behøver du være så nedladene ?
>
> Nej, jeg gjorde mig skam også særligt umage.
well, det lykkes ikke så godt for tiden...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Christian R. Larsen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-12-01 17:57 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> wrote in message
news:9vnjij$pev$1@egon.worldonline.dk...
> istedet skulle du have taget kontakt til jubii og fået dem til at nuppe
ham,
> de er ret strikse med f.eks. chikane og "pædofil" tendenser!
Nu er der jo ingen mindreårige impliceret i detet, så det kan jeg ikke se,
hvordan Jubii vil bære sig ad med.
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 18:11 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
> Nu er der jo ingen mindreårige impliceret i detet, så det kan jeg
> ikke se, hvordan Jubii vil bære sig ad med.
De lukker mandens adgang til chatten eller tager affære på anden vis.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 18:33 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev:
> De lukker mandens adgang til chatten eller tager affære på anden vis.
Der skulle have stået: "De kan lukke mandens adgang til chatten eller
tage affære på anden vis."
--
Mvh. Morten
| |
Christian R. Larsen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-12-01 21:54 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917BB8F2DA00B.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> > Nu er der jo ingen mindreårige impliceret i detet, så det kan jeg
> > ikke se, hvordan Jubii vil bære sig ad med.
>
> De lukker mandens adgang til chatten eller tager affære på anden vis.
Fordi han er et dumt svin eller hvad?
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 23:01 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:m1OT7.210
> > De lukker mandens adgang til chatten eller tager affære på anden vis.
>
> Fordi han er et dumt svin eller hvad?
det kan man godt sige - der bliver klaget over ham, det er sket før at folk
har fået lukket adgangen til chatten (FastIP) på baggrund af klager om
chikane og "bagvaskelse" på chatten (ja, en fra chatteamet havde set det
efter klagen var afgivet)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Peter Brodersen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 19-12-01 06:10 |
|
On Tue, 18 Dec 2001 21:53:36 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> De lukker mandens adgang til chatten eller tager affære på anden vis.
>Fordi han er et dumt svin eller hvad?
For den grund, de nu måtte finde relevant - eller evt. uden grund. Man
har ikke en ret til at skrive på Jubii's chat.
--
- Peter Brodersen
24 Days of Crashmas - julekalender:
http://jul.bums.dk/
| |
Christian R. Larsen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 19-12-01 11:44 |
|
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> skrev i artiklen
<1iVT7.290$Zm5.54672@news000.worldonline.dk>...
> On Tue, 18 Dec 2001 21:53:36 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >> De lukker mandens adgang til chatten eller tager affære på anden vis.
> >Fordi han er et dumt svin eller hvad?
>
> For den grund, de nu måtte finde relevant - eller evt. uden grund. Man
> har ikke en ret til at skrive på Jubii's chat.
Nej, men Jubii har omvendt en vis interesse i at få nogle reklamekroner
ind, så det er vel ikke just i firmaets interesse at udelukke nogen uden
grund.
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 16:37 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
> Nej, men Jubii har omvendt en vis interesse i at få nogle
> reklamekroner ind, så det er vel ikke just i firmaets interesse at
> udelukke nogen uden grund.
Det vil det da i allerghøjeste grad være i deres interesse idet de
fleste forældre næppe vil lade deres børn benytte en chat, hvis den
samtidig bliver brugt af voksne til at få fat i børn i sexuelt øjemed.
Mange børn vil sandsynligvis heller ikke bryde sig om dette og vil
stoppe brugen af chatten af egen fri vilje.
Dvs. at lade enkeltpersoner fortsætte deres adfærd vil være mere til
skade end til gavn, da der sandsynligvis vil falde flere reelle brugere
fra.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter Brodersen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 19-12-01 23:54 |
|
On Wed, 19 Dec 2001 10:43:49 GMT, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> For den grund, de nu måtte finde relevant - eller evt. uden grund. Man
>> har ikke en ret til at skrive på Jubii's chat.
>Nej, men Jubii har omvendt en vis interesse i at få nogle reklamekroner
>ind, så det er vel ikke just i firmaets interesse at udelukke nogen uden
>grund.
Det ændrer stadigvæk ikke på at Jubii for den sags skyld måtte smide
alle de kunder af deres chat, som de har lyst til, uden begrundelse.
Om de tjener penge eller scorer eller mister goodwill på det, har
intet med sagen at gøre i denne forbindelse.
--
- Peter Brodersen
24 Days of Crashmas - julekalender:
http://jul.bums.dk/
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 16:34 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>> De lukker mandens adgang til chatten eller tager affære på anden
>> vis.
>
> Fordi han er et dumt svin eller hvad?
Næh. Hvis Jubii mener han ikke opfører sig i overenstemmelse med
chattens formål kan de lukke for adgangen.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Thor Larholm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 19-12-01 16:53 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917CA88EE2E4.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> >> De lukker mandens adgang til chatten eller tager affære på anden
> >> vis.
> >
> > Fordi han er et dumt svin eller hvad?
>
> Næh. Hvis Jubii mener han ikke opfører sig i overenstemmelse med
> chattens formål kan de lukke for adgangen.
Eller hvis himlen er blå eller tallet er 42 eller vi har brug for de par
ekstra KB på serveren.
Der behøves egentlig ikke være en grund, men jeg kan nu godt komme i tanke
om et par stykker i det førnævnte tilfælde.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 18:26 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:OzKT7.122
> Nu er der jo ingen mindreårige impliceret i detet, så det kan jeg ikke se,
> hvordan Jubii vil bære sig ad med.
det er da deres egen chat = de må gøre hvad de vil
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Christian R. Larsen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-12-01 21:54 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> wrote in message
news:9vnu8m$v3r$1@egon.worldonline.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:OzKT7.122
>
> > Nu er der jo ingen mindreårige impliceret i detet, så det kan jeg ikke
se,
> > hvordan Jubii vil bære sig ad med.
>
> det er da deres egen chat = de må gøre hvad de vil
Spørgsmålet er så, hvorfor de skulle gøre det, når der ikke er foregået
noget ulovligt.
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 23:02 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:92OT7.211
> Spørgsmålet er så, hvorfor de skulle gøre det, når der ikke er foregået
> noget ulovligt.
fordi:
1. der er klaget over det
2. det strider (måske) mod deres opstillede regelsæt for chatten
3. det strider (måske) mod deres interne tolerance-"tabel"
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Christian R. Larsen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 19-12-01 11:46 |
|
Mickey <news002@susie.dk> skrev i artiklen
<9voebc$81p$1@egon.worldonline.dk>...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:92OT7.211
>
> > Spørgsmålet er så, hvorfor de skulle gøre det, når der ikke er foregået
> > noget ulovligt.
>
> fordi:
> 1. der er klaget over det
Hvis jeg nu klager over dig, er det så grund nok til at lukke din
internetaccount?
> 2. det strider (måske) mod deres opstillede regelsæt for chatten
Det har der ikke været sagt noget om, men jeg tvivler ærlig talt.
> 3. det strider (måske) mod deres interne tolerance-"tabel"
Hvem ved?
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 16:40 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev:
> Hvis jeg nu klager over dig, er det så grund nok til at lukke din
> internetaccount?
Hvis klagen er relevant så ja. Og rent faktisk så sker det.
>> 2. det strider (måske) mod deres opstillede regelsæt for chatten
>
> Det har der ikke været sagt noget om, men jeg tvivler ærlig talt.
Tja. Formålet med chatten er ikke, at den skal bruges af voksne til at
få fat i børn i sexuelt øjemed. Dette er blevet bekræftet her i tråden.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Mickey (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 19-12-01 16:57 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:01c1887a$396e4480$f0cd010a@0009-
> > 1. der er klaget over det
>
> Hvis jeg nu klager over dig, er det så grund nok til at lukke din
> internetaccount?
som morten siger, Ja, det sker hvis klagen er relevant (og hvis der kun er
en klage skal den være over noget grovt!)
- men var det ikke jubiichat vi snakkede om ?
> > 2. det strider (måske) mod deres opstillede regelsæt for chatten
>
> Det har der ikke været sagt noget om, men jeg tvivler ærlig talt.
jeg har ikke set regelsættet længe, ikke siden jeg signede up tror jeg, men
jeg kunne forestille mig der stod noget om opførsel over for andre chattere
> > 3. det strider (måske) mod deres interne tolerance-"tabel"
>
> Hvem ved?
det ved de nok kun selv...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 19:11 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:OzKT7.122$Zm5.16404@news000.worldonline.dk...
> "Mickey" <news002@susie.dk> wrote in message
> news:9vnjij$pev$1@egon.worldonline.dk...
> > istedet skulle du have taget kontakt til jubii og fået dem til at nuppe
> ham,
> > de er ret strikse med f.eks. chikane og "pædofil" tendenser!
>
> Nu er der jo ingen mindreårige impliceret i detet, så det kan jeg ikke se,
> hvordan Jubii vil bære sig ad med.
Hvis vi ikke mener at han bør være til stede på chatten, står det os
heldigvis helt frit at slette hans profil efter behov. Længere er den ikke.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 15:33 |
|
"H D" <admin@rozwellian.com> wrote in message
news:9vnhof$t5j$1@newsreader.mailgate.org...
<snip>
> Men mit spørgsmål er så.....Kan han det??? Og i så fald...hvad tror i der
> vil ske???
Det står ham selvfølgelig frit at melde dig for chikane, men der vil dog
ikke ske noget ved det. Du har ikke udøvet den omtalte chikane og derfor kan
du selvfølgelig ikke stå til ansvar for dette.
Hvad angår resten af historien:
En 37-årig mand der opsøger 15-årige piger ? Det lyder ikke særlig
behageligt.
Du skal være velkommen til at skrive til CHAT@JUBII.DK og forklare din
situation. Hvis han har opsøgt piger under 15 på chatten vil der blive
igangsat en undersøgelse med det samme, og hvis mistanken holder bliver
logfilerne sendt til vores faste kontaktperson hos politiet der så vil
undersøge sagen nærmere.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
boe (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 18-12-01 15:34 |
|
"Thor Larholm" <thor@jubii.dk> wrote in message
news:rpIT7.69$_06.2268@news.get2net.dk...
> Hvad angår resten af historien:
> En 37-årig mand der opsøger 15-årige piger ? Det lyder ikke særlig
> behageligt.
> Du skal være velkommen til at skrive til CHAT@JUBII.DK og forklare din
> situation. Hvis han har opsøgt piger under 15 på chatten vil der blive
> igangsat en undersøgelse med det samme, og hvis mistanken holder bliver
> logfilerne sendt til vores faste kontaktperson hos politiet der så vil
> undersøge sagen nærmere.
Hvad kan politiet, eller andre, gøre ved det? Pigen er jo over den
kriminelle lavalder. Er der særregler for unge mellem 15 og 18 på dette
område?
Mvh Bo
| |
Morten Bjergstrøm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-12-01 18:13 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev:
> Hvad kan politiet, eller andre, gøre ved det? Pigen er jo over den
> kriminelle lavalder. Er der særregler for unge mellem 15 og 18 på
> dette område?
Ja. §223 i straffeloven som citeret andetsteds. Selvom den pågældende §
nok ikke kan bruges, da der trods alt ikke er sket noget alvorligt.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 19:04 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> wrote in message
news:3c1f53c3$0$17380$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
> "Thor Larholm" <thor@jubii.dk> wrote in message
> news:rpIT7.69$_06.2268@news.get2net.dk...
> > Du skal være velkommen til at skrive til CHAT@JUBII.DK og forklare din
> > situation. Hvis han har opsøgt piger under 15 på chatten vil der blive
> > igangsat en undersøgelse med det samme, og hvis mistanken holder bliver
> > logfilerne sendt til vores faste kontaktperson hos politiet der så vil
> > undersøge sagen nærmere.
> Hvad kan politiet, eller andre, gøre ved det? Pigen er jo over den
> kriminelle lavalder. Er der særregler for unge mellem 15 og 18 på dette
> område?
Den specifikke situation (37-årig vil score 15-årig) er der intet ulovligt
i, men:
"Hvis han har opsøgt piger under 15 på chatten"
Skulle dette være sagen vil politiet med det samme få vores logfiler så de
kan iværksætte en eventuel undersøgelse.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 16:26 |
|
Thor Larholm skrev:
>En 37-årig mand der opsøger 15-årige piger ? Det lyder ikke særlig
>behageligt.
Vil du ikke lige tage og hønse! Der er ikke noget galt i at en
37-årig - eller for den sags skyld en 85-årig - mand er
interesseret i 15-årige piger.
Der er noget galt hvis han chikanerer dem, f.eks. med tilbud som
de har frabedt sig, men det er noget helt andet.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 19:01 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:jsnu1u8o6frf4b5e7sue06s9589hjdim4b@Localhost...
> Thor Larholm skrev:
> >En 37-årig mand der opsøger 15-årige piger ? Det lyder ikke særlig
> >behageligt.
> Vil du ikke lige tage og hønse! Der er ikke noget galt i at en
> 37-årig - eller for den sags skyld en 85-årig - mand er
> interesseret i 15-årige piger.
Når jeg skriver "Det lyder ikke særlig behageligt" vil jeg umiddelbart mene
at det refererer til min personlige holdning.
At der så ikke er noget juridisk galt i det (udover en eventuel senere
Straffelovens §223) er en helt anden sag.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 19:31 |
|
Thor Larholm skrev:
>Når jeg skriver "Det lyder ikke særlig behageligt" vil jeg umiddelbart mene
>at det refererer til min personlige holdning.
Det er en holdning til noget som andre selvstændige individer kan
blive enige om som ikke er ulovligt. Det rager sådan set ikke
dig.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 20:39 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:hm2v1u8e3icq84d9h8s1m0tg54gr3osio7@Localhost...
> Thor Larholm skrev:
>
> >Når jeg skriver "Det lyder ikke særlig behageligt" vil jeg umiddelbart
mene
> >at det refererer til min personlige holdning.
>
> Det er en holdning til noget som andre selvstændige individer kan
> blive enige om som ikke er ulovligt. Det rager sådan set ikke
> dig.
Om det rager mig eller ej, så udtrykte jeg min holdning til det.
Og hvad angår din sure tone i denne tråd, så står jeg uforstående. Du plejer
at være et forbillede på god skik i nyhedsgrupper.
Hvis emnet har berørt dig personligt og mine kommentarer har været
udslagsgivende for dette, beklager jeg.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 21:06 |
|
Thor Larholm skrev:
>Og hvad angår din sure tone i denne tråd, så står jeg uforstående.
Det pisser mig af at folk begynder at snakke om pædofili bare
fordi emnet sex mellem folk af forskellig alder bliver bragt
(indirekte) på bane.
>Du plejer at være et forbillede på god skik i nyhedsgrupper.
Tak.
>Hvis emnet har berørt dig personligt og mine kommentarer har været
>udslagsgivende for dette, beklager jeg.
Det har det sådan set ikke, men jeg spørger normalt ikke de piger
som jeg kikker på, om deres alder, og nogle af dem skal nok være
omkring 15 år.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Christian Andersen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 18-12-01 21:22 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>Det har det sådan set ikke, men jeg spørger normalt ikke de piger
>som jeg kikker på, om deres alder, og nogle af dem skal nok være
>omkring 15 år.
You go, Bertel!
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 21:40 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:9vob3p.3vvppl3.1@localserver.lundhansen.dk...
> Thor Larholm skrev:
> >Og hvad angår din sure tone i denne tråd, så står jeg uforstående.
> Det pisser mig af at folk begynder at snakke om pædofili bare
> fordi emnet sex mellem folk af forskellig alder bliver bragt
> (indirekte) på bane.
Tja, jeg vil nu mene at der er en forskel. Det oprindelige indlæg lagde ud
med en historie om en 37-årig mand der opsøger piger i 15-års alderen på en
online chat. Selvom stedet ikke burde gøre nogen forskel i en "perfekt
verden" så gør det en forskel i den praktiske, og der har været rigeligt af
sager med pædofile der har fundet deres ofre på online chats. Chat er nemt,
hurtigt og, for udøveren, tilsyneladene anonymt.
Jeg vil godt vove at påstå at det ikke er normalt når en 37-årig konsekvent
opsøger piger i 15-års alderen på en chat, og ville ikke have noget moralsk
dilemma ved at undersøge logfilerne for personen - blot for at være sikker.
> >Hvis emnet har berørt dig personligt og mine kommentarer har været
> >udslagsgivende for dette, beklager jeg.
>
> Det har det sådan set ikke, men jeg spørger normalt ikke de piger
> som jeg kikker på, om deres alder, og nogle af dem skal nok være
> omkring 15 år.
Det samme gør jeg heller ikke, men til gengæld tror jeg ikke at nogen af os
konsekvent opsøger piger i 15-års alderen når vi chatter 
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 22:46 |
|
Thor Larholm skrev:
>Tja, jeg vil nu mene at der er en forskel. Det oprindelige indlæg lagde ud
>med en historie om en 37-årig mand der opsøger piger i 15-års alderen på en
>online chat.
Jamen jeg synes også at fyren lyder ubehagelig (som vi har fået
ham beskrevet). Men det er ikke hans seksuelle interesse jeg
finder forkert, men hans måde at opføre sig på.
>Chat er nemt, hurtigt og, for udøveren, tilsyneladene anonymt.
Jeg finder det også forkasteligt at man benytter et medie til at
gøre sig anonym. Men hvad er problemet reelt? Har pigerne opgivet
deres adresse og telefonnummer til ham?
>Jeg vil godt vove at påstå at det ikke er normalt når en 37-årig konsekvent
>opsøger piger i 15-års alderen på en chat
Vil du låne en spand koldt vand af mig? Vi har ét indlæg fra én
person som ikke holder sig tilbage fra at svine folk til (ifølge
hende selv), og straks rykker I ud med det tunge skyts.
>Det samme gør jeg heller ikke, men til gengæld tror jeg ikke at nogen af os
>konsekvent opsøger piger i 15-års alderen når vi chatter
Næ, chat har aldrig sagt mig noget - undtagen den eneste ene ...
*SUK*
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thor Larholm (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 18-12-01 23:09 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:9voguv.3vvmm4j.1@localserver.lundhansen.dk...
> Thor Larholm skrev:
> >Jeg vil godt vove at påstå at det ikke er normalt når en 37-årig
konsekvent
> >opsøger piger i 15-års alderen på en chat
>
> Vil du låne en spand koldt vand af mig? Vi har ét indlæg fra én
> person som ikke holder sig tilbage fra at svine folk til (ifølge
> hende selv), og straks rykker I ud med det tunge skyts.
Det tunge skyts er nu ikke rykket ud, jeg har blot fortalt "H D" at hun kan
skrive til os omkring sin historie.
Hvis hun ikke har rent mel i posen får vi ingen mail (det er ikke første
gang at folk beskylder hinanden for noget).
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Mickey (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 18-12-01 23:05 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Det pisser mig af at folk begynder at snakke om pædofili bare
> fordi emnet sex mellem folk af forskellig alder bliver bragt
> (indirekte) på bane.
dvs, det er mig du er sur på ?
Jeg vil så godt forsøge at udrede misseren, kort og godt : du opfattede
ordet "pædofili" (i anførselstegn) bogstaveligt, jeg mente det ikke sådan,
sådan er det ofte når folk i forskellige aldre snakker sammen, man kan
udtrykke tingene forskelligt...
Beklager, håber du kan blive glad igen, for som Thor siger - du plejer da at
være "forbilledet" mht. opførsel!
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 23:52 |
|
Mickey skrev:
>Jeg vil så godt forsøge at udrede misseren, kort og godt : du opfattede
>ordet "pædofili" (i anførselstegn) bogstaveligt
Jeg forstod præcis hvad du mente, men hvor sjovt ville du synes
det var hvis jeg skrev at du er en "idiot"?
Du har åbenbart nogle begrænsninger over for hvad man kan tillade
sig når man er blevet over 30 (?). Det forstår jeg ikke.
EOD.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 19-12-01 01:46 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg forstod præcis hvad du mente, men hvor sjovt ville du synes
> det var hvis jeg skrev at du er en "idiot"?
tjaa, det ville komme an på situationen og om jeg havde gjort mig fortjent
til det!
> Du har åbenbart nogle begrænsninger over for hvad man kan tillade
> sig når man er blevet over 30 (?). Det forstår jeg ikke.
ja, ligesom jeg har over for alle andre aldersklasser, hvad er der galt i
det ?
- ville du føle det normalt hvis jeg begyndte at lægge an på dig ? ville du
så ikke kalde mig "bøsse", selvom det bare var fordi jeg kedede mig eller
noget ?
> EOD.
nå ja, hvis du syns...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Peter G. (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 21-12-01 16:22 |
|
In article <9voeh6$828$1@egon.worldonline.dk>, Mickey <news002@susie.dk>
wrote...
> "Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Det pisser mig af at folk begynder at snakke om pædofili bare
> > fordi emnet sex mellem folk af forskellig alder bliver bragt
> > (indirekte) på bane.
>
> dvs, det er mig du er sur på ?
>
> Jeg vil så godt forsøge at udrede misseren, kort og godt : du opfattede
> ordet "pædofili" (i anførselstegn) bogstaveligt, jeg mente det ikke sådan,
> sådan er det ofte når folk i forskellige aldre snakker sammen, man kan
> udtrykke tingene forskelligt...
>
Sådan som jeg opfatter Bertel (og som jeg selv opfatter situationen) er
problemet at du brugte et meget stærkt ord i forkert sammenhæng. Selvom
du har puttet det i anførselstegn (for at vise at det ikke er ment i
ordets egentlige forstand, men mere som en holdningseklæring), er der
alligevel så stærkt ladet (med associationer og holdninger)et ord, at det
er forkert at bruge det i denne sammenhæng. Du er med til at brændemærke
manden i andres øjne. På forkert grundlag.
Mange problemer opstår fordi folk "...ikke mente det sådan".
--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Indfør Systembolaget og begræns privatbilismen.
Address is not munged.
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 16:42 |
|
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:
> Det er en holdning til noget som andre selvstændige individer kan
> blive enige om som ikke er ulovligt. Det rager sådan set ikke
> dig.
>
Hmmm man kan undre sig meget over dit forsvar over for dette? Men det
handler åbenbart omkring du er blevet sur fordi, der er blevet nævnt
ordet "pædofili"?
Som skrevet andetsteds er det potentielt ulovligt. Dette forsøger du at
affeje på en, skal vi sige, uheldig vis.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-12-01 17:51 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>> Det er en holdning til noget som andre selvstændige individer kan
>> blive enige om som ikke er ulovligt. Det rager sådan set ikke
>> dig.
>Hmmm man kan undre sig meget over dit forsvar over for dette?
Ja, det kan man hvis man er dum.
EOD.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 18:26 |
| | |
Mickey (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 19-12-01 19:10 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Ja, det kan man hvis man er dum.
..o0(så er jeg dum ?)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Jon Bendtsen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 19-12-01 19:07 |
|
In article <Xns917CA9DB57C28.miljokemi.dk@130.226.1.34>, Morten Bjergstrøm wrote:
[klip]
> Hmmm man kan undre sig meget over dit forsvar over for dette? Men det
> handler åbenbart omkring du er blevet sur fordi, der er blevet nævnt
> ordet "pædofili"?
>
> Som skrevet andetsteds er det potentielt ulovligt. Dette forsøger du at
> affeje på en, skal vi sige, uheldig vis.
Selvom det er ulovligt er det stadig ikke pædofili.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Mickey (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 19-12-01 19:10 |
|
"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna21lr0.mtj.bendtsen@brok.diku.dk...
> Selvom det er ulovligt er det stadig ikke pædofili.
men det kunne være ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Christian Andersen (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 19-12-01 19:23 |
|
Mickey wrote:
>> Selvom det er ulovligt er det stadig ikke pædofili.
>men det kunne være ?
Det var dog utroligt!
--
http://chran.dyndns.dk - Nu med konsulentbistand!
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!
| |
Mickey (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 19-12-01 19:28 |
|
"Christian Andersen" <m4jni76ztglp001@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:3c20db0c$0$62851
> >> Selvom det er ulovligt er det stadig ikke pædofili.
>
> >men det kunne være ?
>
> Det var dog utroligt!
?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Morten Bjergstrøm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-12-01 22:09 |
| | |
Jon Bendtsen (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 20-12-01 01:30 |
|
In article <Xns917CE140BCB46.miljokemi.dk@130.226.1.34>, Morten Bjergstrøm wrote:
> bendtsen@diku.dk (Jon Bendtsen) skrev:
>
>> Selvom det er ulovligt er det stadig ikke pædofili.
>
> Det har jeg heller aldrig sagt.
sådan opfattede jeg dit indlæg.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Morten Bjergstrøm (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-12-01 15:06 |
|
bendtsen@diku.dk (Jon Bendtsen) skrev:
> sådan opfattede jeg dit indlæg.
Ja, jeg brugte også "pædofili" i anførselstegn. Det skal man åbenbart
passe på med 
En lille sidebemærkning:
Spørgsmålet er dog om pædofili kun omfatter voksne, der har seksuelt
samkvem med børn under 15 år.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Henning Makholm (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 20-12-01 15:26 |
|
Scripsit "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk>
> En lille sidebemærkning:
> Spørgsmålet er dog om pædofili kun omfatter voksne, der har seksuelt
> samkvem med børn under 15 år.
I min begrebsverden er pædofili trang til seksuelt samkvem med børn
før pubertetsalderen.
En pige på 15 år er vist i almindelighed forlængst kønsmoden, og at
man som mand føler sig seksuelt tiltrukket af hende har intet med
pædofili at gøre. Det er ganske almindelig maskilun heteroseksuel
drift med gode evolutionære begrundelser. Det ville udvande
pædofilibegrebet hvis man begyndte at bruge det om den situation - med
eller uden anførelsestegn.
At man så forventes at holde sin drift for sig selv hvis man er særlig
meget ældre end pigen, er en rent social konvention - som der er gode
sociale grunde til.
Ved pædofili er det unormale at der overhovedet er en seksuel
interesse over for børn. Men i den beskrevne sag er interessen
normal, og det unormale er blot at gutten ikke er velopdragen nok
til at nøjes med at beundre på afstan.
--
Henning Makholm "*Vi vil ha wienerbrød!*"
| |
Peter G C (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 20-12-01 15:32 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahu1umklxt.fsf@sjofn.diku.dk...
[klip]
Fint indlæg. Jeg er helt enig. Det bør stoppe debatten.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
boe (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 20-12-01 15:36 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9vssp6$6g3$1@tux.netsite.dk...
> Fint indlæg. Jeg er helt enig.
>Det bør stoppe debatten.
Indlægget, eller det forhold, at du er enig?
Jeg er også enig.
Mvh Bo
| |
Thor Larholm (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 20-12-01 15:43 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917D99A21F5AA.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> Spørgsmålet er dog om pædofili kun omfatter voksne, der har seksuelt
> samkvem med børn under 15 år.
Siden den seksuelle lavalder er 15 år, må det næsten være selve definitionen
på pædofili.
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Morten Bjergstrøm (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-12-01 15:50 |
|
"Thor Larholm" <thor@jubii.dk> skrev:
> Siden den seksuelle lavalder er 15 år, må det næsten være selve
> definitionen på pædofili.
Jeg har fundet følgende:
"Iflg. "The American Psychiatric Association" er dette den korrekte
definition på pædofili:
En pædofil er en person, som over en periode på mindst 6 måneder, har
gentagende, intense seksuelt ophidsende fantasier, seksuelle lyster,
eller adfærd som involverer seksuel aktivitet med et førpubertetsbarn
(13 år eller yngre).
Fantasierne og de seksuelle lyster eller adfærd forårsager mærkbar
klinisk lidelse eller funktionshindring i sociale,
beskæftigelsesmæssige eller andre områder.
Personen er mindst 16 år og mindst 5 år ældre end barnet. En person i
sin sene ungdom, som er involveret i et seksuelt forhold til en 12
eller 13 årig medregnes ikke.(homo- eller heteroseksuel)."
Jeg har dog ikke haft mulighed for at verificere ovenstående og den
juridiske defintion er ikke nødvendigvis i overenstemmelse med dette.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
boe (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 20-12-01 15:55 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917DA0FAAD58A.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> Jeg har dog ikke haft mulighed for at verificere ovenstående og den
> juridiske defintion er ikke nødvendigvis i overenstemmelse med dette.
Er pædofili overhovedet et juridisk begreb? Jeg tror det ikke.
Mvh Bo
| |
Bertel Lund Hansen (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-12-01 16:47 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>Spørgsmålet er dog om pædofili kun omfatter voksne, der har seksuelt
>samkvem med børn under 15 år.
Som jeg opfatter begrebet, skal barnet være noget under 15 år før
der er tale om pædofili. Men jeg ville ikke have reageret skarpt
hvis pigen havde været 14 år fordi loven sætter en grænse dér.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
H D (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : H D |
Dato : 18-12-01 21:44 |
|
Okay Tak for de mange svar!
Vedkommende har virkelig tænkt sig at melde mig, men jeg synes bare det er
så pisse uretfærdigt. For jeg reagerede bare som enhver anden ville.
Når han kommer med kommentarer som "jeg tror hun vil have pik" osv er det da
klart at man bliver pissed. Og min måde at reagere på var at svine ham til.
For fanden da...jeg er 15 år gammel (ikke fordi det så'n rigtig gør min
reaktion okay) men havde han tænkt sig at jeg skulle have en voksen snak med
ham?. Sidde og diskutere hvad der er rigtigt og forkert? Nej....jeg bliver
pissed når jeg bliver pissed...så'n er det bare.
Oi....hvad kan jeg egentlig risikere? Bøde? Fængselstraf (overdrevet men who
knows)? Eller bare blive banned fra jubii's servere osv?
No Angel
PS....jeg ved ikke rigtig hvordan man svarer på sådanne indlæg...har ikke
rigtig brugt nyhedsgrupper før.
| |
Dennis Enøe (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Dennis Enøe |
Dato : 18-12-01 21:52 |
|
"H D" <admin@rozwellian.com> wrote in message
news:9vo9sh$6nq$1@newsreader.mailgate.org...
> Oi....hvad kan jeg egentlig risikere? Bøde? Fængselstraf (overdrevet men
who
> knows)? Eller bare blive banned fra jubii's servere osv?
der kan nok ske mange ting, men hvis han først ligger sag an så bliver der
jo
afsløret ting om ham som måske ikke er så heldige med hans lyster, så vent
og se om ham mon ikke slår koldt vand i blodet, han kan måske være sur
lige nu og siger noget han ikke vil gøre (håber da) men juraen må jeg
hellere
lade de andre om herinde
> PS....jeg ved ikke rigtig hvordan man svarer på sådanne indlæg...har ikke
> rigtig brugt nyhedsgrupper før.
nemt nok, klip det ud som du ikke svarer på og ellers svar under det du
svarer
på ligesomjeg gør her, så er alle glade og det er nemt at finde rundt
Dennis E
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 22:52 |
|
H D skrev:
>Vedkommende har virkelig tænkt sig at melde mig, men jeg synes bare det er
>så pisse uretfærdigt.
Ved han overhovedet hvem du er i virkeligheden?
>For jeg reagerede bare som enhver anden ville.
Hold venligst mig udenfor.
>Når han kommer med kommentarer som "jeg tror hun vil have pik" osv er det da
>klart at man bliver pissed.
Ja, bestemt.
>O min måde at reagere på var at svine ham til.
>For fanden da...jeg er 15 år gammel (ikke fordi det så'n rigtig gør min
>reaktion okay) men havde han tænkt sig at jeg skulle have en voksen snak med
>ham?. Sidde og diskutere hvad der er rigtigt og forkert? Nej....jeg bliver
>pissed når jeg bliver pissed...så'n er det bare.
En anden gang så luk af fra chatten og vent med at reagere til du
er faldet til ro. Det er heller ikke smart at give en anden lov
til at sige/skrive noget til folk i dit navn.
>Oi....hvad kan jeg egentlig risikere? Bøde? Fængselstraf (overdrevet men who
>knows)? Eller bare blive banned fra jubii's servere osv?
Hvis han selv har lagt op som du beskriver her, så tør han
sikkert ikke en gang starte en retssag.
>PS....jeg ved ikke rigtig hvordan man svarer på sådanne indlæg...har ikke
>rigtig brugt nyhedsgrupper før.
Marker det indlæg du vil svare på, vælg "Svar" eller "Reply" og
fjern det meste af den citerede tekst som sættes ind automatisk.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
H D (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : H D |
Dato : 18-12-01 23:28 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:9voh9q.3vvmm4j.1@localserver.lundhansen.dk...
> Ved han overhovedet hvem du er i virkeligheden?
Min veninde siger at han har min adresse osv. Han har fået det gennem et
trace program. Neotrace? Tror jeg...kan ikke helt huske hvad hun skrev!
Ved godt at det nok ikke var særlig klogt at lade min veninde skrive
beskeder med mit navn på, men havde ikke lige forventet at det ville komme
så langt.
H D
| |
boe (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 18-12-01 23:59 |
|
"H D" <admin@rozwellian.com> wrote in message
news:9vofvm$8dd$1@newsreader.mailgate.org...
> Min veninde siger at han har min adresse osv. Han har fået det gennem et
> trace program. Neotrace? Tror jeg...kan ikke helt huske hvad hun skrev!
>
> Ved godt at det nok ikke var særlig klogt at lade min veninde skrive
> beskeder med mit navn på, men havde ikke lige forventet at det ville komme
> så langt.
Sig mig engang, har du ikke en far eller mor, du kan tale med om det her?
Hvis du er bange for ham, så må du jo fortælle det til nogen.
Mvh Bo (44 år
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-01 23:53 |
|
H D skrev:
>Ved godt at det nok ikke var særlig klogt at lade min veninde skrive
>beskeder med mit navn på, men havde ikke lige forventet at det ville komme
>så langt.
Nej, det forstår jeg godt, men lær af det til en anden gang. Man
er nødt til selv at have styr på det som man senere kan blive
stillet til regnskab for.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mickey (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 19-12-01 01:47 |
|
"H D" <admin@rozwellian.com> skrev i en meddelelse
news:9vofvm$8dd$1@newsreader.mailgate.org...
> Min veninde siger at han har min adresse osv. Han har fået det gennem et
> trace program. Neotrace? Tror jeg...kan ikke helt huske hvad hun skrev!
tvivler på det kan give ham din adresse, det kan finde din by, men tvivlsomt
om det kan finde mere!
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Kasper (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Kasper |
Dato : 19-12-01 17:47 |
|
On Wed, 19 Dec 2001 01:46:47 +0100, "Mickey" <news002@susie.dk> wrote:
>> Min veninde siger at han har min adresse osv. Han har fået det gennem et
>> trace program. Neotrace? Tror jeg...kan ikke helt huske hvad hun skrev!
>
>tvivler på det kan give ham din adresse, det kan finde din by, men tvivlsomt
>om det kan finde mere!
Nja, det kan den vel ikke engang, ihvertfald ikke med særlig stor
præcision.
--
Kasper
E-mail: rbb at rocketmail.com
| |
Mickey (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 19-12-01 17:52 |
|
"Kasper" <nospam@for.me> skrev i en meddelelse
news:a3h12ukqvdflqr8evjga9jqgu839h9ag1j@4ax.com...
> >tvivler på det kan give ham din adresse, det kan finde din by, men
tvivlsomt
> >om det kan finde mere!
>
> Nja, det kan den vel ikke engang, ihvertfald ikke med særlig stor
> præcision.
alt efter hvem man er kunde hos og hvordan man er koblet op...
Modem kunder hos Tiscali, bosidene i Nordjylland : kobler op mod hobro
central = umulige at lokalisere nærmere
ADSL kunde hos Tiscali (mig f.eks.) : 213.237.48.37 =
213.237.48.37.adsl.hi.worldonline.dk, den er ikke så svær at bruge til at
finde byen vel ? (man kan finde navne relativt nemt hvis man ikke kan gætte
sig til dem)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Thor Larholm (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 19-12-01 07:38 |
|
"H D" <admin@rozwellian.com> wrote in message
news:9vofvm$8dd$1@newsreader.mailgate.org...
> "Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
> news:9voh9q.3vvmm4j.1@localserver.lundhansen.dk...
> > Ved han overhovedet hvem du er i virkeligheden?
> Min veninde siger at han har min adresse osv. Han har fået det gennem et
> trace program. Neotrace? Tror jeg...kan ikke helt huske hvad hun skrev!
Indtil videre har du fortalt at din veninde har gjort 2 ting: Skrevet sms
beskeder til ham og ringet til ham. I begge tilfælde kan det måske have
givet ham hendes mobilnummer, og dermed eventuelt hendes adresse.
Hvis han snakker om at have fundet noget som helst gennem Neotrace, er det
fordi han prøver at bilde dig ind at han har fået din IP-adresse. Når du
chatter på JubiiChat kan de andre brugere ikke se din IP-adresse, så
medmindre du har skrevet emails til ham er det blot en gang hø. Derudover er
det overvejende begrænset information man kan få om en person ud fra et
IP-nummer (by).
> Ved godt at det nok ikke var særlig klogt at lade min veninde skrive
> beskeder med mit navn på, men havde ikke lige forventet at det ville komme
> så langt.
Bare glem sagen indtil videre og husk fremover at ignorere ham og andre
personer du ikke vil snakke med. JubiiChat har en ganske udmærket ignorer
funktion, og hvis du bruger denne kan han ikke en gang se at dit chatnavn
eksisterer (hverken på chatten eller i logbogen).
--
Thor Larholm
<URL: http://www.jibbering.com/faq/> FAQ for comp.lang.javascript
| |
Mickey (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 19-12-01 16:59 |
|
"Thor Larholm" <thor@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:8yWT7.2$w77.222@news.get2net.dk...
> chatter på JubiiChat kan de andre brugere ikke se din IP-adresse, så
kan styrmændene ikke det ? - eller er det kun chat-team folkene ? (mener det
var sådan en funktion i styrmandstingene, men den var ikke aktiv)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
|
|