|
|
 | [Bedste film 2000] Og vinderen er...
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 08-01-01 21:16 |
|
DE BEDSTE FILM I 2000 IFØLGE DK.KULTUR.FILMS LÆSERE
Tak for den rimeligt gode deltagelse og for de kvalificerede bud.
Og vinderne er...
BEDSTE FILM: AMERICAN BEAUTY
nr. 2: delt mellem Magnolia og Gladiator.
BEDSTE DANSKE FILM: Suveræn vinder BLINKENDE LYGTER
nr. 2: Italiensk for begyndere - knebent.
BEDSTE SKUESPILLER: RUSSELL CROWE
nr. 2: delt mellem Jesper Christensen og Al Pacino.
BEDSTE SKUESPILLERINDE: JULIA ROBERTS
nr. 2: Björk.
BEDSTE INSTRUKTØR: TIM BURTON
nr. 2: Joel Coen.
BEDSTE MUSIK: MAGNOLIA
nr. 2: High Fidelity.
BEDSTE ACTION: GLADIATOR
- her var stemmerne koncentreret på ret få film, så det blev spændende, i
hvert fald for mig. Nr. 2 blev delt mellem Tiger på Spring, Drage i Skjul
og Mission Impossible 2.
BEDSTE TEGNEFILM/ANIMATION: Suveræn vinder TOY STORY 2
nr. 2: CHICKEN RUN klarede sig dog også godt.
VÆRSTE FILM blev delt mellem BATTLEFIELD EARTH og
BLAIR WITCH 2.
Derefter kom Mission Impossible 2.
BEDSTE ANMELDER: Med begrænset antal nominerede var det måske
forudsigeligt, men: Helt overvældende sejr til OLE MICHELSEN, Bogart.
Keld Petersen stemte i øvrigt på sig selv. Jeg må dog skuffe Keld med, at
han var den eneste...
Med mange venlige hilsner
--
Peter Brandt Nielsen
brandt@etklikherfra.dk
http://w1.1537.telia.com/~u153700010
og http://www.whitney.dk
| |
 Keld Petersen (09-01-2001)
| Kommentar
Fra : Keld Petersen |
Dato : 09-01-01 08:56 |
|
Peter Brandt Nielsen <brandt@etklikherfra.dk> wrote in message
news:rep66.964$Hy.40501@twister.sunsite.dk...
> BEDSTE ANMELDER: Med begrænset antal nominerede var det måske
> forudsigeligt, men: Helt overvældende sejr til OLE MICHELSEN, Bogart.
> Keld Petersen stemte i øvrigt på sig selv. Jeg må dog skuffe Keld med, at
> han var den eneste...
Nå ja... måske næste år, så?
| |
Thomas Dalgaard (09-01-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Dalgaard |
Dato : 09-01-01 12:52 |
|
On Mon, 08 Jan 2001 20:16:23 GMT, "Peter Brandt Nielsen"
<brandt@etklikherfra.dk> wrote:
>DE BEDSTE FILM I 2000 IFØLGE DK.KULTUR.FILMS LÆSERE
>Tak for den rimeligt gode deltagelse og for de kvalificerede bud.
>BEDSTE SKUESPILLER: RUSSELL CROWE
>nr. 2: delt mellem Jesper Christensen og Al Pacino.
>
Forhåbentlig for the Insider 
>BEDSTE ACTION: GLADIATOR
>- her var stemmerne koncentreret på ret få film, så det blev spændende, i
>hvert fald for mig. Nr. 2 blev delt mellem Tiger på Spring, Drage i Skjul
>og Mission Impossible 2.
>
hmm... Der er åbenbart ikke nok der har set TPS,DIS. Sjovt nok synes
jeg Gladiator skuffede pga usle kampscener.
>VÆRSTE FILM blev delt mellem BATTLEFIELD EARTH og
>BLAIR WITCH 2.
>Derefter kom Mission Impossible 2.
>
Hvordan kan Battlefield Earth vinde??? Det er totalt usandsynligt. Der
var jo INGEN der så den! Der må have været ringe valgdeltagelse siden
de eneste 2 mennesker i hele verden der har set den, kan bringe den op
på en førsteplads 
| |
Kvan (09-01-2001)
| Kommentar
Fra : Kvan |
Dato : 09-01-01 13:45 |
|
Thomas Dalgaard <tlda00@control.auc.dk> writes:
> Hvordan kan Battlefield Earth vinde??? Det er totalt
> usandsynligt. Der var jo INGEN der så den! Der må have været ringe
> valgdeltagelse siden de eneste 2 mennesker i hele verden der har set
> den, kan bringe den op på en førsteplads
Der har nok været en del blanke stemmer netop i "værste
film"-kategorien. Personligt havde jeg SVJH ikke set en eneste af de
nominerede!
- Kvan.
| |
 Peter Brandt Nielsen (09-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 09-01-01 19:09 |
|
"Kvan"
> > Hvordan kan Battlefield Earth vinde??? Det er totalt
> > usandsynligt. Der var jo INGEN der så den! Der må have været ringe
> > valgdeltagelse siden de eneste 2 mennesker i hele verden der har set
> > den, kan bringe den op på en førsteplads
>
> Der har nok været en del blanke stemmer netop i "værste
> film"-kategorien. Personligt havde jeg SVJH ikke set en eneste af de
> nominerede!
Der var seks, der stemte på Battlefield Earth som værste film.
De fleste afgav stemme, men seks undlod. I hvert fald én af stemmerne
på BE kom på trods af, at personen ikke havde set den - men
Bogarts anmeldelse var så hård, at der ikke kunne være nogen tvivl!
--
Peter Brandt Nielsen
brandt@etklikherfra.dk
http://w1.1537.telia.com/~u153700010
og http://www.whitney.dk
| |
Don G. (09-01-2001)
| Kommentar
Fra : Don G. |
Dato : 09-01-01 22:53 |
|
"Peter Brandt Nielsen" <brandt@etklikherfra.dk> skrev...
> Der var seks, der stemte på Battlefield Earth som værste film.
> De fleste afgav stemme, men seks undlod. I hvert fald én af stemmerne
> på BE kom på trods af, at personen ikke havde set den - men
> Bogarts anmeldelse var så hård, at der ikke kunne være nogen tvivl!
<indestængt raseri>
Ja. Jeg var så en af dem der var dumme nok en kedelig sommeraften til at se
den og efterfølgende har stemt på den. Jeg var stædig nok til at se den
færdig, så jeg kan med god samvittighed sige at det _VAR_ den ringeste film
i 2000. Og vel også i det hele taget!
Mage til @#§+¤$* skal man lede længe efter. Især når man tager budget og
hovedrolleindehaver i betragtning.
Det er ufatteligt hvordan L. Ron Hubbard har kunnet hjernevaske så mange
mennesker, når han ikke har kapacitet til at skrive et bedre manus end dette
makværk. Og endnu mere synd at "Vincent Vega" sank ned til dette niveau. Øv.
Se den aldrig.
Man kan ikke engang grine af den, som med Ed Woods originale værker.
</indestængt raseri>
Pyyyha. Det føles godt at komme af med lidt af det
Mvh. Don G.
www.don-g.dk
| |
Martin Sjøstrand (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Sjøstrand |
Dato : 10-01-01 13:47 |
|
> Det er ufatteligt hvordan L. Ron Hubbard har kunnet hjernevaske så mange
> mennesker, når han ikke har kapacitet til at skrive et bedre manus end
dette
> makværk.
Nu er det ikke fordi han har fået hjernevasket mig, men historien er altså
ikke så ringe endda. Jeg har læst bøgerne, og de er fantastiske, hvilket
anmeldere er enig med mig i. At filmen så er blevet sådan en gang lort, ja
det er sgi da for ærgeligt. Jeg har ikke set den, men jeg gør det af ren
stædighed, for bøgerne var fantastiske.
Mvh Martin sjøstrand.
| |
Per Abrahamsen (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 10-01-01 16:48 |
|
"Martin Sjøstrand" <sjoestrand@post.tele.dk> writes:
> > Det er ufatteligt hvordan L. Ron Hubbard har kunnet hjernevaske så mange
> > mennesker, når han ikke har kapacitet til at skrive et bedre manus end
> > dette makværk.
Nu var det ikke L. Ron Hubbard der skrev manuskript, han skrev blot
den bog filmen var bygget over.
> Jeg har læst bøgerne, og de er fantastiske, hvilket anmeldere er
> enig med mig i.
Battlefield Earth vinder ofte afstemninger om "værste sf bog
nogensinde", men det kan godt være det skyldes at forfatteren af andre
grunde har gjort sig upopulær i sf kredse.
| |
Don G. (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : Don G. |
Dato : 10-01-01 18:57 |
|
"Martin Sjøstrand" <sjoestrand@post.tele.dk>
> At filmen så er blevet sådan en gang lort, ja det er sgi da for
> ærgeligt. Jeg har ikke set den, men jeg gør det af ren
> stædighed, for bøgerne var fantastiske.
Ok. Fair nok. -Jeg har ikke læst bøgerne og har ingen planer herom, men er
meget interesseret i at høre din dom når du har set BE!
Mvh. Don G.
www.don-g.dk
¤¤ "No dream, is ever just a dream" ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤ Eyes Wide Shut ¤¤¤¤¤¤¤¤
| |
Thomas Dalgaard (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Dalgaard |
Dato : 10-01-01 15:02 |
|
On Tue, 09 Jan 2001 18:09:22 GMT, "Peter Brandt Nielsen"
<brandt@etklikherfra.dk> wrote:
>
>"Kvan"
>> > Hvordan kan Battlefield Earth vinde??? Det er totalt
>> > usandsynligt. Der var jo INGEN der så den! Der må have været ringe
>> > valgdeltagelse siden de eneste 2 mennesker i hele verden der har set
>> > den, kan bringe den op på en førsteplads
>>
>> Der har nok været en del blanke stemmer netop i "værste
>> film"-kategorien. Personligt havde jeg SVJH ikke set en eneste af de
>> nominerede!
>
Jeg kan godt lide din svjh Du har måske set en af filmene, men pga
den var så elendig har du ingen erindring om det, eller hva'?
>Der var seks, der stemte på Battlefield Earth som værste film.
>De fleste afgav stemme, men seks undlod. I hvert fald én af stemmerne
>på BE kom på trods af, at personen ikke havde set den - men
>Bogarts anmeldelse var så hård, at der ikke kunne være nogen tvivl!
Jeg tror dog også at den er grum, bla derfor har jeg ikke selv set
den, men bare udfra klippene kunne jeg godt så at det ikke ligefrem
var en oscarvinder (jeg er spændt på, hvor mange razzies den får).
Dalle
| |
Kvan (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : Kvan |
Dato : 10-01-01 15:09 |
|
Thomas Dalgaard <tlda00@control.auc.dk> writes:
> Jeg kan godt lide din svjh Du har måske set en af filmene, men
> pga den var så elendig har du ingen erindring om det, eller hva'?
Narj, jeg kan bare ikke huske hvad der var nomineret. Jeg ville huske
hvert et smertefuldt sekund hvis det var. Eksempelvis kan jeg stadig
huske det kvarter jeg har set af "Fangeborgen"...
- Kvan.
| |
Peter B. Juul (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-01-01 15:27 |
|
Kvan <kvan@infopaq.dk> writes:
> Narj, jeg kan bare ikke huske hvad der var nomineret. Jeg ville huske
> hvert et smertefuldt sekund hvis det var. Eksempelvis kan jeg stadig
> huske det kvarter jeg har set af "Fangeborgen"...
Jeg så det hele. Den var god. Jeg var meget ung.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Livet er noget lort uden en hamster."
The RockBear. ((^)) -Subject set på dk.livssyn.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Thomas Dalgaard (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Dalgaard |
Dato : 10-01-01 15:31 |
|
On 10 Jan 2001 15:27:14 +0100, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Kvan <kvan@infopaq.dk> writes:
>
>> Narj, jeg kan bare ikke huske hvad der var nomineret. Jeg ville huske
>> hvert et smertefuldt sekund hvis det var. Eksempelvis kan jeg stadig
>> huske det kvarter jeg har set af "Fangeborgen"...
>
>Jeg så det hele. Den var god. Jeg var meget ung.
Jeg har ikke set den, men ud fra ovennævnte tror jeg heller ikke jeg
styrter ned og lejer den. Måske 2'eren.
| |
nikolaj borg (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : nikolaj borg |
Dato : 10-01-01 16:09 |
|
Den Wed, 10 Jan 2001 14:31:26 GMT, skrev Thomas Dalgaard
<tlda00@control.auc.dk>:
>Jeg har ikke set den, men ud fra ovennævnte tror jeg heller ikke jeg
>styrter ned og lejer den. Måske 2'eren.
Tro mig, den er værre. Plottet holder nada vand. Fuld af huller. Nu,
jeg tænker nærmere efter, er der flere huller end der er plot.
/Nikolaj
| |
Thomas Dalgaard (10-01-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Dalgaard |
Dato : 10-01-01 18:15 |
|
On Wed, 10 Jan 2001 16:08:44 +0100, nikolaj borg <nikolSPAM@jborg.dk>
wrote:
>Den Wed, 10 Jan 2001 14:31:26 GMT, skrev Thomas Dalgaard
><tlda00@control.auc.dk>:
>
>>Jeg har ikke set den, men ud fra ovennævnte tror jeg heller ikke jeg
>>styrter ned og lejer den. Måske 2'eren.
>
>Tro mig, den er værre. Plottet holder nada vand. Fuld af huller. Nu,
>jeg tænker nærmere efter, er der flere huller end der er plot.
>
>/Nikolaj
Nu var det også mest sagt i spøg
| |
N/A (15-01-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-01-01 14:56 |
|
| |
Kvan (15-01-2001)
| Kommentar
Fra : Kvan |
Dato : 15-01-01 14:56 |
|
"Jes Jensen" <2347235m001@mail1.stofanet.dk> writes:
> Hvordan kan American Beauty være den bedste film år 2000 når den er
> fra 1999, det samme med Magnolia.
AB havde premiere i DK d. 18/2 2000, og Magnolia havde d. 24/3 2000.
- Kvan.
| |
|
|