---

Hej,

Hvad er ulemperne og fordelene ved at have udstrømningen fra pumpen h.h.v
over og under vand overfladen?

Hvilken måde er bedst at bruge?


--
Venligst
Finn Jensen

---

over overfladen
+ ilter vandet
+ lyder som du har en lille bæk i stuen
+ kan skjules
- "fjerner" Co2 fra vandet
- giver (sandsynligvis) ikke meget strøm i vandet (døde lommer)
- larmer som en i helvede

under overfladen
+ "beholder" co2 i vandet
+ større gennemstrømning i vandet(færre død lommer)
+ lydløs
- er synlig i akvariet
- lyder ikke som du har en lille bæk i stuen

Ovenstående skal tages med et gran salt. Hvis du har et frit fald på 40meter
direkte i akvariet, har du næppe døde lommer, men snare døde trommehinder


Håber du kunne bruge det til noget.


--


På forhånd tak
Thomas Schreiber
-
www.stall.dk

"Women! You can't live with them... the end!"
- Al Bundy



"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> wrote in message
news:0tIR7.6836$z4.891293@news000.worldonline.dk...
> Hej,
>
> Hvad er ulemperne og fordelene ved at have udstrømningen fra pumpen h.h.v
> over og under vand overfladen?
>
> Hvilken måde er bedst at bruge?
>
>
> --
> Venligst
> Finn Jensen
>
>

---

"thomas schreiber" <NOSPAMschreiber@c.dk> skrev i en meddelelse
news:9v7qnk$9v5$1@sunsite.dk...

> over overfladen
> + ilter vandet

Det var også min bagtanke med hele idéen så det er godt nok.

> + lyder som du har en lille bæk i stuen

En sprudende flod fordi pumperne er store

> + kan skjules
> - "fjerner" Co2 fra vandet
> - giver (sandsynligvis) ikke meget strøm i vandet (døde lommer)

Det er lige det modsatte jeg har oplevet. Jeg syntes nærmere at der har
givet en hel del mere strøm i vandet. Det skal lige siges at udløbet er
umiddelbart i forbindelse med overfladen og bliver pumpet ud vandret om jeg
så må sige.

> - larmer som en i helvede

Jeps..jeg vågnede i nat og troede at hunden stod og pissende inde i stuen


> Ovenstående skal tages med et gran salt. Hvis du har et frit fald på
40meter
> direkte i akvariet, har du næppe døde lommer, men snare døde trommehinder
>

Ja og bundlaget sidder oppe under akvarielampen sammen med fiskene

> Håber du kunne bruge det til noget.

Det kunne jeg


--
Venligst
Finn Jensen

---

Som sagt skulle det tages med et gran salt. Hvis dit udstrømmer rør befinder
sig OVER vandoverfladen, vil det give mindre strøm i akvariet - fysikens
love om friktion og sån'.

Hvis den sidder i SAMME højde som vandets overflade vil det (sandsynligvis)
give godt gang i vandet, med masser af ilt, men til gengæld vil du sikkert
miste meget(noget) Co2, da vandet har megen overfladeberørelse.

Om du er du "undervandsgartner" eller akvarist er så op til dig. Jeg er det
sidste.


--


På forhånd tak
Thomas Schreiber
-
www.stall.dk

"Women! You can't live with them... the end!"
- Al Bundy



"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> wrote in message
news:ykKR7.6875$z4.898253@news000.worldonline.dk...
>
> "thomas schreiber" <NOSPAMschreiber@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:9v7qnk$9v5$1@sunsite.dk...
>
> > over overfladen
> > + ilter vandet
>
> Det var også min bagtanke med hele idéen så det er godt nok.
>
> > + lyder som du har en lille bæk i stuen
>
> En sprudende flod fordi pumperne er store
>
> > + kan skjules
> > - "fjerner" Co2 fra vandet
> > - giver (sandsynligvis) ikke meget strøm i vandet (døde lommer)
>
> Det er lige det modsatte jeg har oplevet. Jeg syntes nærmere at der har
> givet en hel del mere strøm i vandet. Det skal lige siges at udløbet er
> umiddelbart i forbindelse med overfladen og bliver pumpet ud vandret om
jeg
> så må sige.
>
> > - larmer som en i helvede
>
> Jeps..jeg vågnede i nat og troede at hunden stod og pissende inde i stuen
>
>
> > Ovenstående skal tages med et gran salt. Hvis du har et frit fald på
> 40meter
> > direkte i akvariet, har du næppe døde lommer, men snare døde
trommehinder
> >
>
> Ja og bundlaget sidder oppe under akvarielampen sammen med fiskene
>
> > Håber du kunne bruge det til noget.
>
> Det kunne jeg
>
>
> --
> Venligst
> Finn Jensen
>

---

"thomas schreiber" > wrote in message
news:9v89jk$3p9$1@sunsite.dk...
Hvis dit udstrømmer rør befinder
> sig OVER vandoverfladen, vil det give mindre strøm i akvariet - fysikens
> love om friktion og sån'.
Jeg ved ikke om det er helt rigtigt, men hvis vandet befinder sig højere end
den masse som det "ned" til, så er der vel også mere kinetisk energi ladet
heri. Så med mindre luftmodstanden er større end, vands positive accelraton
under frit fald, så må der være mere energi i vandet når det rammer vandet
end når det forlader udstømmeren.
Måske deaccellere vandet så meget i sammenstødet med vandoverfladen, at det
giver en mindre energi i strømmen, men så har man tilgengæld skabt bobler
eller bølger i vandet.

> miste meget(noget) Co2, da vandet har megen overfladeberørelse.
Det var faktisk noget jeg tænkte på for nogle dage siden, gør man det? sker
det samme under udluftning med luftsten ? der er jo ca. 72% co2 i luften og
noget af det ryger vel med ud i vandet når man bruger en luftpumpe og
udstømmer sten, eller hvad?


>
> Om du er du "undervandsgartner" eller akvarist er så op til dig. Jeg er
det
> sidste.
>
Det ville jeg også gerne være, men det går ikke for godt... I keep trying.

---

Jens Jacob Buus skrev i meddelelsen <3c193f06$0$25414$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
der er jo ca. 72% co2 i luften og


Uha nej, små 80 % kvælstof og ca. 20 % ilt og ca 0,03 % CO2

Ole

---

"Jens Jacob Buus" <jjbuus@mail.dk> wrote in message
news:3c193f06$0$25414$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> det samme under udluftning med luftsten ? der er jo ca. 72% co2 i luften
og

Det vil jeg da ikke håbe - får så får vi da godt nok problemer med
vejrtrækningen. Mon ikke du forveksler N2 med CO2?

mvh
Jan

---

Jens Jacob Buus wrote in message
<3c193f06$0$25414$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

>Jeg ved ikke om det er helt rigtigt, men hvis vandet befinder sig højere
end
>den masse som det "ned" til, så er der vel også mere kinetisk energi ladet
>heri. Så med mindre luftmodstanden er større end, vands positive accelraton
>under frit fald, så må der være mere energi i vandet når det rammer vandet
>end når det forlader udstømmeren.

Du har lidt ret, og så aligevel ikke. Den kinietiske energi kommer dog ikke
af ingen ting. For at løfte vandet over overfladen skal der også bruges
energi, som der i dette tilfælde kommer fra pumpen. Så du vil blot få en
reduceret vandmængde til følge.

Det har dog næppe det store at sige, hvis det blot skal løftes en cm over
overfladen. Men lidt skal også have ret

For mit vedkommende, er udstrømmerne placeret akkurat lige under overfladen.
En fordel ved at have den over, eller tæt ved, er at det er nemmere at få en
blank overflade, da overfladen hele tiden er i bevægelse.

mvh
René

---

Ikola skrev i meddelelsen <9vdsb2$lmf$1@sunsite.dk>...
>
>Jens Jacob Buus wrote in message
><3c193f06$0$25414$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
>>Jeg ved ikke om det er helt rigtigt, men hvis vandet befinder sig højere
>end
>>den masse som det "ned" til, så er der vel også mere kinetisk energi ladet
>>heri. Så med mindre luftmodstanden er større end, vands positive accelraton
>>under frit fald, så må der være mere energi i vandet når det rammer vandet
>>end når det forlader udstømmeren.
>
>Du har lidt ret, og så aligevel ikke. Den kinietiske energi kommer dog ikke
>af ingen ting. For at løfte vandet over overfladen skal der også bruges
>energi, som der i dette tilfælde kommer fra pumpen. Så du vil blot få en
>reduceret vandmængde til følge.
>
>Det har dog næppe det store at sige, hvis det blot skal løftes en cm over
>overfladen. Men lidt skal også have ret
>
>For mit vedkommende, er udstrømmerne placeret akkurat lige under overfladen.
>En fordel ved at have den over, eller tæt ved, er at det er nemmere at få en
>blank overflade, da overfladen hele tiden er i bevægelse.
>
>mvh
>René


Ved ikke om i har observeret at jordens rotation har ændret sig inden for de sidste
1000000000000år, så Coriolus-effekten har ændret sig. Det er derfor væsentligt om
indtag/ udløb er placeret øst-vest eller vest-øst.

Ole
Kræver dette en smiley ?

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:h1xS7.8260$z4.1059126@news000.worldonline.dk...

> Ved ikke om i har observeret at jordens rotation har ændret sig inden for
de sidste
> 1000000000000år, så Coriolus-effekten har ændret sig. Det er derfor
væsentligt om
> indtag/ udløb er placeret øst-vest eller vest-øst.

Jeg synes godt nok det hele går lis'som lidt langsommere.

> Kræver dette en smiley ?

En smiley? Det er sg'u en alvorlig sag, Ole - der er bestemt ikke noget at
grine af.

mvh
Jan

---

Jan Boegh skrev i meddelelsen ...
>
>En smiley? Det er sg'u en alvorlig sag, Ole - der er bestemt ikke noget at
>grine af.
>
>mvh
>Jan

Undrer mig at du som kyndig ud i naturvidenskaben ikke har foreslået et forsøg
med nord-syd/syd-nord placering i stedet for ø-v/v-ø.

Ole

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:YIPS7.4268$Q3.643740@news010.worldonline.dk...

> Undrer mig at du som kyndig ud i naturvidenskaben ikke har foreslået et
forsøg
> med nord-syd/syd-nord placering i stedet for ø-v/v-ø.

Jeg havde nu tænkt mig at 'næbbe' dig lidt af, men efter at have læste
Ikola's svar til dit indlæg, må jeg nok hellere vare mig - humor ER nu
ikke velset her op til jul/den stundende højtid.

Så jeg går i stedet ud på mit værksted, hvor jeg er i gang med nye
øvelser udi i kunsten at lave baggrunde til akvarier.

Med alleralvorligste hilsner og ikke så meget som en trækning ved de seriøse
mundvige:

Jan

---

ole larsen wrote in message ...
>
>
>Ved ikke om i har observeret at jordens rotation har ændret sig inden for
de sidste
>1000000000000år, så Coriolus-effekten har ændret sig. Det er derfor
væsentligt om
>indtag/ udløb er placeret øst-vest eller vest-øst.
>

Hvis du mener at jeg tager fejl i at man ikke bare kan hæve udstrømmeren
uendeligt for at øge strømmen i akvariet, mener jeg at du i det mindste kan
komme med et konstruktivt svar, som jeg evt kan forholde mig til.

>Kræver dette en smiley ?
>

Jeg har sku lidt svært ved at se om du blot prøver på at gøre nar af mit
indlæg


Til sidst vil jeg gerne høfligt henlede opmærksomheden på:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Hvis du følger denne, vil det være lidt lettere for alle at se hvilken del
af mit inlæg dit svar er mindet på.

---

Ikola skrev i meddelelsen <9vgcja$h78$1@sunsite.dk>...
>Jeg har sku lidt svært ved at se om du blot prøver på at gøre nar af mit
>indlæg

Som du sikkert bemærkede, skrev jeg " i ", så roligt nu

Ole

---

ole larsen wrote in message ...
>
>Som du sikkert bemærkede, skrev jeg " i ", så roligt nu
>

OK, jeg blev blot lidt hissig over dit svar i syd-syd-vest på mit indlæg,
der kom fra nordøstlig retning.

mvh
Rene

---

"Finn Jensen" wrote in message
news:ykKR7.6875$z4.898253@news000.worldonline.dk...
> > over overfladen
> > + ilter vandet
>
> Det var også min bagtanke med hele idéen så det er godt nok.

Men var det ikke lige så godt at få gang i plantevæksten, som så kan give
den ilt fiskene kræver. ?
En sprudende flod fordi pumperne er store

---

Finn Jensen skrev i meddelelsen <0tIR7.6836$z4.891293@news000.worldonline.dk>...
>Hej,
>
>Hvad er ulemperne og fordelene ved at have udstrømningen fra pumpen h.h.v
>over og under vand overfladen?
>
>Hvilken måde er bedst at bruge?
>
>
>--
>Venligst
>Finn Jensen
>


Hvis et filter fungerer efter hensigten, er udløbet mere iltfattigt og mere kultveilterigt en indløbet.
Hvor man placerer udløbet er afhængigt af hvad man vil opnå.
Vil man tilstræbe en tilnærmelse til balance med luften, placerer man udløbet over vandoverfladen.
Og sørger i øvrigt for at dækglasset ikke er for tætsluttende.
Satser man på planter ( og få fisk - fisk OG planter er et kompromis) placerer man det under.
Og vi, der er vant til at sove i en båd, elsker lyden af skvulpende vand.

Ole