"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9v3140$ij9$1@sunsite.dk...
> "Jan" <jma73@hotmail.com> wrote in message news:9v2u5u$b0f$1@sunsite.dk...
>
> [klip]
>
> > I ovennævnte sag har retten modtaget sagsøgers skrivelse af 4. december
> 2001,
> > hvoraf fremgår, at sagen hæves og at hver part bærer egne omkostninger.
>
> Det betyder, at sagsøger vil ikke længere føre sag mod sagsøgte. Sagen er
> bortfaldet.
>
> > Sagen er uden berammelse af retsmøde udsat til 14/12-2001 på Deres
> bemærkninger
> > vedrørende sagsomkostningerne.
>
> Der skal tages stilling til eventuelle sagsomkostninger. Har du haft
> omkostninger i forbindelse med sagen? Du er vel sagsøgte.
Jeg svarer for en anden person(= M), som er sagsøgte :)
Men M har tilsyneladende ikke haft nogen (direkte) omkostninger.
Men hvorfor "er sagen uden berammelse..." og så der der alligevel fastsat en
dato?
Bliver der et retsmøde den 14/12-01 ?
"Deres bemærkninger" er altså M's mulighed for at kommentere sit syn? M har vist
ikke noget at sige, da hun ikke har haft noget med regningen mm. at gøre i sin
tid.
Det drejer sig om at et firma som har stævnet M (samt en anden person) og
tilsyneladende opgivet at få noget af M, hvilket efter sagens omstændigheder
også er rimeligt nok (lidt kompliceret at fortælle her).
Mvh Jan