---

Hey

Et altid populært emne parkeringsbøder (afgift) Jeg har ladet mig
fortælle at der skulle være faldet dom der siger at et privat parkerings
firma ikke kan udstede bøder til bilens ejer men skal kunne bevise hvem
føreren var, lidt ala med de automatiske fartkontroller, hvor føreren ej
heller kan blive påkrævet at oplyse hvem der førte bilen.

Mit spg er, er dette sandt, samt hvem gælder det for, kun private? (carpark
osv) eller også fx københavns parkeringsvagter. Og hvordan står politiet,
de udsteder jo bøder i modsætning til de andres afgifter?

Håber i forstår

Mvh

Flemming

---

"Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
news:9v211m$e5l$1@newstoo.ericsson.se...

[klip]

> Et altid populært emne parkeringsbøder (afgift) Jeg har ladet mig
> fortælle at der skulle være faldet dom der siger at et privat parkerings
> firma ikke kan udstede bøder til bilens ejer men skal kunne bevise hvem
> føreren var, lidt ala med de automatiske fartkontroller, hvor føreren ej
> heller kan blive påkrævet at oplyse hvem der førte bilen.

Så vidt vides er der ikke faldet dom herom.

> Mit spg er, er dette sandt, samt hvem gælder det for, kun private?
(carpark
> osv) eller også fx københavns parkeringsvagter. Og hvordan står politiet,
> de udsteder jo bøder i modsætning til de andres afgifter?

Hvis det overhovedet gælder, så gælder det kun private ikke offentlig
ansatte p-vagter som f.eks. Københavs p-vagter eller panserne for den sags
skyld.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9v258r$eh2$1@sunsite.dk...
> "Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
> news:9v211m$e5l$1@newstoo.ericsson.se...
>
> [klip]
>
> Hvis det overhovedet gælder, så gælder det kun private ikke offentlig
> ansatte p-vagter som f.eks. Københavs p-vagter eller panserne for den sags
> skyld.
>

Tak Peter,

Iflg hvilken § bliver man som ejer af bilen idømt en parkeringsbøde selvom
man ikke har begået den, dvs ved udlån af bil?

Mvh

Flemming

---

"Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
news:9v24pp$n4b$1@newstoo.ericsson.se...

[klip]

>
> Iflg hvilken § bliver man som ejer af bilen idømt en parkeringsbøde selvom
> man ikke har begået den, dvs ved udlån af bil?

Det er sådan, at det er den pågældende bilist der i første omgang der skal
betale.

Hvis bilisten ikke er ejer af bilen skal ejeren af bilen oplyse, hvem der
har brugt bilen. Det følger af Færdselslovens § 65 (så vidt jeg husker).

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:

> Hvis bilisten ikke er ejer af bilen skal ejeren af bilen oplyse,
> hvem der har brugt bilen. Det følger af Færdselslovens § 65 (så
> vidt jeg husker).

Der er dog sået tvivl om den pågældende § rent faktisk kan benyttes.
Der er nogen, der mener, at den er i strid med den europæiske
menneskerettighedskonvention.

Dette var noget fremme i medierne for nogle uger siden i forbindelse
med de automatiske fotofælder. Jeg har dog ikke kunnet finde artiklen.
Men det handlede om, at man aldrig kan tvinges til at angive sig selv
og derfor skulle den pågældende § være ubrugelig.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917383B1C5D6E.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

>
> Der er dog sået tvivl om den pågældende § rent faktisk kan benyttes.
> Der er nogen, der mener, at den er i strid med den europæiske
> menneskerettighedskonvention.
>
> Dette var noget fremme i medierne for nogle uger siden i forbindelse
> med de automatiske fotofælder. Jeg har dog ikke kunnet finde artiklen.
> Men det handlede om, at man aldrig kan tvinges til at angive sig selv
> og derfor skulle den pågældende § være ubrugelig.

Ja - det er helt vildt. En dommer ved Byretten i Odense har afsagt en sådan
dom...... men lad os nu lige se, hvad der sker. Jeg tror ikke på det.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9v286c$m89$1@sunsite.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
> news:Xns917383B1C5D6E.miljokemi.dk@130.226.1.34...
>
> [klip]
>
> >
>
> Ja - det er helt vildt. En dommer ved Byretten i Odense har afsagt en
sådan
> dom...... men lad os nu lige se, hvad der sker. Jeg tror ikke på det.
>

Men det kan da ærligt være utroligt svært som ejer af en bil at vide hvem
der har begået overtrædelsen, hvis min bil er lånt ud, og vedkommende så
låner den ud mv (vi taler teori her) så er jeg ansvarlig alligevel, giver da
omvendt bevisbyrde gør det ikke?

Mvh

Flemming

---

"Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
news:9v28ta$4hp$1@newstoo.ericsson.se...

[klip]

> Men det kan da ærligt være utroligt svært som ejer af en bil at vide hvem
> der har begået overtrædelsen, hvis min bil er lånt ud, og vedkommende så
> låner den ud mv (vi taler teori her) så er jeg ansvarlig alligevel, giver
da
> omvendt bevisbyrde gør det ikke?

Jeg ser ikke noget problem der.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9v2ac2$s9g$1@sunsite.dk...
> "Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
> Jeg ser ikke noget problem der.
>

Findes der andre steder i loven hvor man som anklaget er stillet sådan,
altså skal kunne gøre rede for noget hvor du kan være ude i at skulle gøre
rede for andre personers gøren og færden. Ken jo principielt være mange
mennesker der sådan har lånt en bil

Mvh

Flemming

ps sig til hvis det er dyre-erotik

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev:

> Ja - det er helt vildt.

Er det? Det er forsåvidt korrekt at man ikke kan tvinges til at angive
sig selv og så er den logiske følge rigtigt nok, at §en ikke kan
bruges.

> En dommer ved Byretten i Odense har afsagt
> en sådan dom...... men lad os nu lige se, hvad der sker.

En god ide. Sagen kommer altså til Landsretten?

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns917387376BE1A.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> En god ide. Sagen kommer altså til Landsretten?

Næppe.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
Det får man ud af at besvare indlæg i denne nyhedsgruppe:
http://www.kunstnyt.dk/debat/borger/debat/5949.htm

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:

>> En god ide. Sagen kommer altså til Landsretten?
>
>Næppe.

Forstår jeg det her korrekt?

Et parkeringsafgiftsudskrivningsfirma har tabt en sag ved byretten i
Odense, fordi man efter rettens mening ikke kan tvinge bilens ejer til
at fortælle, hvem der havde parkeret bilen?

I så fald kan sådan et firma vel ikke fortsætte med deres aktiviteter
- i hvert fald ikke uden at opleve en meget stor ulyst til samarbejde
fra "kundernes" side - hvis ikke de får sådan en dom væltet.

Så jeg kan da ikke rigtig forstå, hvis den ikke bliver anket.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

In article <3c153447$0$47271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Allan Olesen wrote:
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
>
>>> En god ide. Sagen kommer altså til Landsretten?
>>
>>Næppe.
>
> Forstår jeg det her korrekt?
>
> Et parkeringsafgiftsudskrivningsfirma har tabt en sag ved byretten i
> Odense, fordi man efter rettens mening ikke kan tvinge bilens ejer til
> at fortælle, hvem der havde parkeret bilen?
>
> I så fald kan sådan et firma vel ikke fortsætte med deres aktiviteter
> - i hvert fald ikke uden at opleve en meget stor ulyst til samarbejde
> fra "kundernes" side - hvis ikke de får sådan en dom væltet.
>
> Så jeg kan da ikke rigtig forstå, hvis den ikke bliver anket.

så længe folk ikke ved det, så længe bliver folk ved med at betale...



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Allan Olesen skrev:

> Så jeg kan da ikke rigtig forstå, hvis den ikke bliver anket.

Parkeringsfirmaet skal jo vurdere en risiko. Hvis de taber sagen igen i
landsretten, er det værre for dem end hvis de kun har tabt den i
byretten. Denne risiko skal de vurdere over for den gevinst det vil være
at vinde sagen i landsretten.

Thomas T.

---

"Thomas Thorsen" <tt@thomasSLETDETTEthorsen.dk> wrote:

>Parkeringsfirmaet skal jo vurdere en risiko.

Det er naturligvis rigtigt. Men umiddelbart lyder det, som om tabet
ved ikke at få den væltet vil blive voldsomt, hvis dommen bliver
alment kendt.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Thomas Thorsen" <tt@thomasSLETDETTEthorsen.dk> wrote in message
news:NDaR7.1873$Q3.245977@news010.worldonline.dk...

[klip]

> Parkeringsfirmaet skal jo vurdere en risiko. Hvis de taber sagen igen i
> landsretten, er det værre for dem end hvis de kun har tabt den i
> byretten. Denne risiko skal de vurdere over for den gevinst det vil være
> at vinde sagen i landsretten.

Byretsdomme om beløb under kr. 10.000 kan som udgangspunkt ikke appelleres.
Der skal tilladelse til.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C skrev:

> Byretsdomme om beløb under kr. 10.000 kan som udgangspunkt ikke
> appelleres. Der skal tilladelse til.

Det er vel heller ikke usandsynligt at man ville kunne få en sådan
tilladelse. Er der nogen betingelser for at få en tilladelse, såsom at
sagen er af principiel karakter?

Thomas T.

---

Allan Olesen wrote:
> Et parkeringsafgiftsudskrivningsfirma har tabt en sag ved byretten i
> Odense, fordi man efter rettens mening ikke kan tvinge bilens ejer til
> at fortælle, hvem der havde parkeret bilen?
>
> I så fald kan sådan et firma vel ikke fortsætte med deres aktiviteter
> - i hvert fald ikke uden at opleve en meget stor ulyst til samarbejde
> fra "kundernes" side - hvis ikke de får sådan en dom væltet.

Har du en reference ?

Carpark vil ikke oplyse noget.

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - always hope for the best

---

Erik G Christensen <egc@post1.tele.dk> wrote:

>Har du en reference ?

Det fremgår da vist ret tydeligt af mit indlæg, at jeg kun kender
sagen fra beskrivelsen her i gruppen. Det er jo netop grunden til, at
jeg spørger.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c153447$0$47271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Forstår jeg det her korrekt?

Nej.

> Et parkeringsafgiftsudskrivningsfirma har tabt en sag ved byretten i
> Odense, fordi man efter rettens mening ikke kan tvinge bilens ejer til
> at fortælle, hvem der havde parkeret bilen?

Det var vist en fartbøde fra en fotofælde.

>
> I så fald kan sådan et firma vel ikke fortsætte med deres aktiviteter
> - i hvert fald ikke uden at opleve en meget stor ulyst til samarbejde
> fra "kundernes" side - hvis ikke de får sådan en dom væltet.
>
> Så jeg kan da ikke rigtig forstå, hvis den ikke bliver anket.

Det er ikke altid man har lyst til at få en landsretsdom med et resultat man
ikke kan lide. Så er det bedre med en utrykt byretsdom som snart er glemt.
Én byretsdom er ikke i sig selv praksisdannende.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:

> Et parkeringsafgiftsudskrivningsfirma har tabt en sag ved byretten
> i Odense, fordi man efter rettens mening ikke kan tvinge bilens
> ejer til at fortælle, hvem der havde parkeret bilen?

Nej det er i forbindelse med politiets fotofælder.

Private p-opkrævningsfirmaer kan slet ikke påberåbe sig den pågældende
§.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c153447$0$47271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
>
> >> En god ide. Sagen kommer altså til Landsretten?
> >
> >Næppe.
>
> Forstår jeg det her korrekt?
>
> Et parkeringsafgiftsudskrivningsfirma har tabt en sag ved byretten i
> Odense, fordi man efter rettens mening ikke kan tvinge bilens ejer til
> at fortælle, hvem der havde parkeret bilen?
>
> I så fald kan sådan et firma vel ikke fortsætte med deres aktiviteter
> - i hvert fald ikke uden at opleve en meget stor ulyst til samarbejde
> fra "kundernes" side - hvis ikke de får sådan en dom væltet.
>
> Så jeg kan da ikke rigtig forstå, hvis den ikke bliver anket.

Vi har fået blandet tingene lidt sammen her:

- Parkeringsafgifter pålagt af offentlige parkeringskontrollører er ikke
rettet mod føreren af bilen men mod bilens ejer. Her er det altså ikke
nødvendigt at finde ud af, hvem der har ført bilen.
- Parkeringsafgifter pålagt af private er rettet mod den, der har parkeret
bilen - altså føreren. Derfor er det nødvendigt at kende førerens identitet.
Diskussionen her går på, om det kan lykkes et privat firma at pålægge ejeren
af bilen at råbe førerens identitet, i det omfang ejeren kender dennes
identitet. Der er ingen retspraksis på området endnu, og meningerne er
mildest talt delte om, hvilken vægt der vil blive lagt på forskellige
beviser i retten

- Hastighedsbøder efter måling i automatisk hastihedskontrol sendes til
ejeren. Hvis ejeren umiddelbart kan genkendes på det medfølgende foto, er
sagen oplagt, hvis han nægter vil billedet kunne dokumentere forholdet.
- Hvis billedet imidlertid er utydeligt og ejeren nægter at have ført bilen,
fremsender politiet en anmodning om, at ejer oplyser om hvem, der har ført
bilen på tidspunktet for hastighedsovertrædelsen. Det har politiet hidtil
gjort med henvisning til færdselsloven bestemmelse om oplysningspligt, og
det er denne bestemmelse, der er blevet underkendt i byretten i Odense med
henvisning til overordnede europæiske menneskerettigheds bestemmelser, der
sikrer, at man ikke har pligt til at medvirke til opklaring af forbrydelser
der kan medføre, at man selv straffes.
Det kan i nogen grad undre, at politiet overhovedet har ført denne sag, idet
politiet selv skriver i deres henvendelse til ejer, at han ikke har pligt
til at oplyse førerens identitet, hvis han enten selv var fører af
køretøjet, eller hvis han havde overladt føringen til en person, som ikke
lovligt kunne føre dette.

Mvh Bo

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev :

>Hvis bilisten ikke er ejer af bilen skal ejeren af bilen oplyse, hvem der
>har brugt bilen. Det følger af Færdselslovens § 65 (så vidt jeg husker).

Ja

§ 65. Ejeren (brugeren) af et køretøj skal efter anmodning fra
politiet oplyse, hvilke personer der som førere har benyttet
køretøjet.


Men ikke om hvornår


--
jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:poba1ugd1qlfdcrh869u5ff1le0svgndd7@news.tele.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev :
>
> >Hvis bilisten ikke er ejer af bilen skal ejeren af bilen oplyse, hvem der
> >har brugt bilen. Det følger af Færdselslovens § 65 (så vidt jeg husker).
>
> Ja
>
> § 65. Ejeren (brugeren) af et køretøj skal efter anmodning fra
> politiet oplyse, hvilke personer der som førere har benyttet
> køretøjet.

dvs hvis man har lånt sin bil ud og den man låner den til så igen låner
den til nogen, så skal man ikke oplyse dette ? Dvs konen har bilen og låner
den til sønnen.

Mvh

Flemming

---

"Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> skrev :

><jan@stevns.net> wrote in message
>news:poba1ugd1qlfdcrh869u5ff1le0svgndd7@news.tele.dk...

>> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev :

>> >Hvis bilisten ikke er ejer af bilen skal ejeren af bilen oplyse, hvem der
>> >har brugt bilen. Det følger af Færdselslovens § 65 (så vidt jeg husker).

>> Ja

>> § 65. Ejeren (brugeren) af et køretøj skal efter anmodning fra
>> politiet oplyse, hvilke personer der som førere har benyttet
>> køretøjet.

> dvs hvis man har lånt sin bil ud og den man låner den til så igen låner
>den til nogen, så skal man ikke oplyse dette ? Dvs konen har bilen og låner
>den til sønnen.


Flemming - du glemte poin'ten : Men ikke om hvornår


--
jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

<jan@stevns.net> wrote in message
news:11qc1ukmehlcodv1u0aorh69irm3ld9u7j@dtext.news.tele.dk...
> "Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> skrev :
>
> ><jan@stevns.net> wrote in message
> >news:poba1ugd1qlfdcrh869u5ff1le0svgndd7@news.tele.dk...
>
> >> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev :
>

>
> Flemming - du glemte poin'ten : Men ikke om hvornår
>
>

Du mener at det ikke står hvornår man skal oplyse dette?

Mvh

Flemming

---

"Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> skrev :

>Du mener at det ikke står hvornår man skal oplyse dette?

ja - ret så kværulantisk ville jeg holde mig lodret til lovteksten og
give dem en liste over hvem der har haft lånt min bil, men ikke et
kvæk om hvornår, det er deres problem at finde ud af ikke mit.



--
jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil

---

Flemming Lynggaard <nospam@lynggaard.com> skrev i en
news:9v211m$e5l$1@newstoo.ericsson.se...
> Hey
>
> Et altid populært emne parkeringsbøder (afgift) Jeg har ladet mig
> fortælle at der skulle være faldet dom der siger at et privat parkerings
> firma ikke kan udstede bøder til bilens ejer men skal kunne bevise hvem
> føreren var, lidt ala med de automatiske fartkontroller, hvor føreren ej
> heller kan blive påkrævet at oplyse hvem der førte bilen.
>
> Mit spg er, er dette sandt, samt hvem gælder det for, kun private?
(carpark
> osv) eller også fx københavns parkeringsvagter. Og hvordan står politiet,
> de udsteder jo bøder i modsætning til de andres afgifter?

Der er ikke faldet dom, men en advokat har lavet undersøgelser, som peger på
at parkeringsafgiftudsteder har en svær sag teoretisk.

Men også kun teoretisk, idet at praksis viser at afgiftudstederen ligger
gebyr på gebyr på afgiften og forhaler processen for at undgå en eventuel
dom.

De offentlige parkeringsfirmaer har muligheden for at gøre udlæg i lønnen
hos bilens ejer uden egentlig bevisførelse, da systemet ikke har nogen
ankeindstans.

Som systemet er skruet sammen idag, behøver afgiftudstederen ikke engang
bevise at bilen har være tilstede, men har reelt mulighed for at plukke et
tilfældig registreringsnummer ud. Der mangler domme på området.

Afgiftudstederens ansatte er i praksis heller ikke forpligtet til selv at
overholde de skiltede regler, jvf. nedenstående eksempler:

http://www.rassi.dk/parkering/

Jeg leder stadig efter en paragraf, som bemyndiger de offentlige
parkeringsfirmaer til at friholde deres egne ansatte, men har ikke fundet
den.

Når det drejer sig om fartbøder og undskyldningen fra det offentliges
ansatte, overlades dette til statsadvokaten at træffe en afgørelse, men en
parkeringsafgift er jo mere en nødvendig indtægtspost for afgiftudstederen
end en lovovertrædelse, så det vil nok besværliggøre sagerne med en uvildig
vurdering.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"C. Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev:

> Jeg leder stadig efter en paragraf, som bemyndiger de offentlige
> parkeringsfirmaer til at friholde deres egne ansatte, men har ikke
> fundet den.

Den § findes ikke. Poltiet tror også selv, at de i arbejdstiden har ret
til at overtræde fartgrænserne efter forgodtbefindende og efterfølgende
slippe for bøden fordi de var på arbejde. Der er sandsynligvis en
Landsretssag på vej i denne forbindelse.

http://www.berlingske.dk/artikel:aid=74475

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk> skrev i en
news:Xns91738400F1C4.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "C. Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev:
>
> > Jeg leder stadig efter en paragraf, som bemyndiger de offentlige
> > parkeringsfirmaer til at friholde deres egne ansatte, men har ikke
> > fundet den.
>
> Den § findes ikke. Poltiet tror også selv, at de i arbejdstiden har ret
> til at overtræde fartgrænserne efter forgodtbefindende og efterfølgende
> slippe for bøden fordi de var på arbejde. Der er sandsynligvis en
> Landsretssag på vej i denne forbindelse.
>
> http://www.berlingske.dk/artikel:aid=74475

Linket handler om en fartoverskridelse, hvor man kan få en uvildig vurdering
fra retssystemet. Men på parkeringsområdet er der ikke faldet domme. Primært
fordi at afgiftudstederne slet ikke vil have en afgørelse.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"C. Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev:

> Linket handler om en fartoverskridelse, hvor man kan få en uvildig
> vurdering fra retssystemet. Men på parkeringsområdet er der ikke
> faldet domme. Primært fordi at afgiftudstederne slet ikke vil have
> en afgørelse.

Du skal bare blive ved med at lade være med at betale, så skal der nok
komme en afgørelse på et eller andet tidspunkt. Mht. det offentlige er
der problemet med lønindeholdelse men det spørgsmål kan sandsynligvis
indbringes for domstolene.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:

> Den § findes ikke. Poltiet tror også selv, at de i arbejdstiden har ret
> til at overtræde fartgrænserne efter forgodtbefindende og efterfølgende
> slippe for bøden fordi de var på arbejde. Der er sandsynligvis en
> Landsretssag på vej i denne forbindelse.
>
> http://www.berlingske.dk/artikel:aid=74475

Det er da en generalisering, der vil noget.

I øvrigt kender du jo ikke til de enkelte sager.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev:

> Det er da en generalisering, der vil noget.
>
> I øvrigt kender du jo ikke til de enkelte sager.

Nu må du godt til at styre dig. Hvis du ikke kan finde ud af at læse,
hvad jeg skriver så lad være med at svar på mine indlæg fremover.

Den opmærksomme læser lagde mærke til det link til Berlingske Tidende,
der var i mit indæg. Dette valgte du nok så smukt at overse.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:

> Nu må du godt til at styre dig. Hvis du ikke kan finde ud af at læse,
> hvad jeg skriver så lad være med at svar på mine indlæg fremover.
>
> Den opmærksomme læser lagde mærke til det link til Berlingske Tidende,
> der var i mit indæg. Dette valgte du nok så smukt at overse.

Jeg har naturligvis læst artiklen i Berlingske Tidende, men det ændrer ikke
på min kommentar. Du generaliserer ud fra nogle få sager, som du ikke kender
noget til.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev:

> Jeg har naturligvis læst artiklen i Berlingske Tidende, men det
> ændrer ikke på min kommentar. Du generaliserer ud fra nogle få
> sager, som du ikke kender noget til.

Forstod du virkelig ikke, hvad der blev skrevet? Du bliver ved med at
skrive, at jeg generaliserer. For at skære det ud i pap - så refererer
jeg, hvad der er angivet i den pågældende avisartikel med mine egne
ord. Det kan du lide eller lade være - det er jeg egentligt ligeglad
med, men du skal ikke forsøge at lægge mig ord i munden, jeg aldrig har
sagt.

Iøvrigt vil jeg stille mig tvivlende omkring din viden omkring, hvad
jeg ved og hvad jeg ikke ved.


FUT dk.snak.mudderkastning

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Flemming Lynggaard" wrote:

> Mit spg er, er dette sandt, samt hvem gælder det for, kun private?
(carpark
> osv) eller også fx københavns parkeringsvagter. Og hvordan står politiet,
> de udsteder jo bøder i modsætning til de andres afgifter?

Politiet udsteder også afgifter.

--
Reino

---

"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in message
news:Nd7R7.142$t84.12206@news.get2net.dk...
> "Flemming Lynggaard" wrote:
>
> Politiet udsteder også afgifter.
>

Hvor?

F

---

Flemming Lynggaard skrev:

> Hvor?

Der hvor man ikke må parkere.

Thomas T.

---

"Thomas Thorsen" <tt@thomasSLETDETTEthorsen.dk> wrote in message
news:zokR7.6334$z4.782783@news000.worldonline.dk...
> Flemming Lynggaard skrev:
>
> > Hvor?
>
> Der hvor man ikke må parkere.
>

Hm troede det hed en bøde når det kom fra politiet, der kan man bare se.

Hygge

Flemming