---

Er der een der ude der ved noget om købeloven?
Mit problem er:
Vi har 2 biler. Den ene bil var på værksted og blev lavet! Vi fik en faktura
med følgende betalings betingelse: 20 dage.
Samme dag vi hentede denne bil fik mekanikeren vore ANDEN bil der skulle
klargøres til syn. Han arbejde på den men, fik den først synet i mandags, og
ikke fredag som aftalt. Lidt småting skulle rettes, så vi skulle hente den
tirsdag. Tirsdag morgen får vi så en NY faktura. På den er prisen for den
først bil OGSÅ påført OG betalingsbetingelserne, med 20 dage, er streget UD.
Istedet står der: Hele beløbet skal betales ved afhentning af bilen.
DET har mekanikere ALDRIG nævnt over for os!!! Vi tager der op og spørger
Hvorfor og ikke mindst hvorfor han har tilladt sig at fjerne
betalingsfristen på den førstebil, som ikke ikke er overskredet, den løber
til mandag d. 10 dec. Han siger så at det er fordi han har solgt sit
værksted !
Vi påpeger at vi vil ha´ vores bil OG 20 dages betalingsfrist da det ikke er
vores fejl at han har solgt forretningen!
Det NÆGTER han og vi må tage hjem uden bil!!
Vi forsøger senere at kontakte ham men den nye ejer ved ikke hvor han er,
hans kone ved ikke hvor han er og den nye ejer
nægter at udlevere bilen da han IKKE mener det er hans problem. OG det til
tros for at HAN har bilen stående på det værksted HAN har købt og at han er
den der LÅSER DEN INDE !!!!

Vi har fået oplyst at der i købeloven står at man har betalingsbetingelser
på 20 dage netto.
Ved nogen om det er rigtigt??
Kan nogen af jer henvise os til den tekst/sted hvor det står ???
Skal vi politianmelde nuv. og tidligere ejere for tyveri?
Er der en jurist der kan fortælle mig hvad vi skal gøre??

Hilsen
Jette
info@skolenonline.dk

---

"Jette From" <hejsan> wrote in message
news:3c0fcb92$0$7894$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Det NÆGTER han og vi må tage hjem uden bil!!
> Vi forsøger senere at kontakte ham men den nye ejer ved ikke hvor han er,
> hans kone ved ikke hvor han er og den nye ejer
> nægter at udlevere bilen da han IKKE mener det er hans problem. OG det til
> tros for at HAN har bilen stående på det værksted HAN har købt og at han
er
> den der LÅSER DEN INDE !!!!

Rolig nu.

Manden må stille de betalingsbetingelser han vil. Udgangspunkt er rent
faktisk, at I skal betale ved afhentningen af bilen.

Hvis I ikke betaler har mekanikeren ret til at tilbageholde bilen indtil I
betaler. Sådan er det.

>
> Vi har fået oplyst at der i købeloven står at man har betalingsbetingelser
> på 20 dage netto.
> Ved nogen om det er rigtigt??

Det er fuldstændig forkert.

> Kan nogen af jer henvise os til den tekst/sted hvor det står ???

Nej. Det er ikke skrevet nogen steder overhovedet.

> Skal vi politianmelde nuv. og tidligere ejere for tyveri?

Næh. I skal se at få betalt, skal I.

> Er der en jurist der kan fortælle mig hvad vi skal gøre??

Ja: betal straks og få samtidig bilen udleveret.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:

>Manden må stille de betalingsbetingelser han vil.

Må han med tilbagevirkende kraft ændre betalingsbetingelserne på en
allerede fremsendt faktura?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c0fdf85$0$47273$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

>
> Må han med tilbagevirkende kraft ændre betalingsbetingelserne på en
> allerede fremsendt faktura?

Formentlig ikke. Jeg er dog lidt i tvivl: er det en egentlig aftale/løfte om
henstand..... tja.....

Men realiteten er, at der skal betales nu - ellers er der ingen bil.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:

>Formentlig ikke. Jeg er dog lidt i tvivl: er det en egentlig aftale/løfte om
>henstand..... tja.....

>Men realiteten er, at der skal betales nu - ellers er der ingen bil.

Jeg går ud fra, at du mener "den juridiske realitet" og ikke "den
praktiske realitet"?

Hvordan dælen kan du tage stilling til den realitet, når du ovenfor
har skrevet "formentlig ikke"?

Medmindre du kan påvise, at man har ret til at forkorte
betalingsfristen for et beløb, _efter_ at faktura på beløbet er
fremsendt, må svaret logisk set være:
Betalingen for bil nr. 1 skal falde i henhold til den oprindeligt
fremsendte faktura.
Betalingen for bil nr. 2 skal falde nu.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c106572$0$47255$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

>
> Jeg går ud fra, at du mener "den juridiske realitet" og ikke "den
> praktiske realitet"?

Jeg mener den praktiske realitet er, at der skal betales nu. Det hjælper jo
ikke fedte rundt om den varme grød. Realiteten er jo, at der skal betales
nu.

>
> Hvordan dælen kan du tage stilling til den realitet, når du ovenfor
> har skrevet "formentlig ikke"?
>
> Medmindre du kan påvise, at man har ret til at forkorte
> betalingsfristen for et beløb, _efter_ at faktura på beløbet er
> fremsendt, må svaret logisk set være:
> Betalingen for bil nr. 1 skal falde i henhold til den oprindeligt
> fremsendte faktura.
> Betalingen for bil nr. 2 skal falde nu.

Det er meget fint det der med at 'have ret'. Men Jette From må vel i
realiteten blot være interesseret i at få bilen udleveret.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

Peter G C wrote:

>Det er meget fint det der med at 'have ret'. Men Jette From må vel i
>realiteten blot være interesseret i at få bilen udleveret.

Kan du huske Rapporten fra i tirsdags?

En flyttemand rendte rundt og skruede priserne op på sine flytninger.
Hvis kunden ikke betalte den højere pris, kørte manden med møblerne
igen.

Er det så også bare ærgerligt for kunden?

--
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!

http://chran.dyndns.dk - Nu med statistik!

---

"Christian Andersen" <igqgfq001@sneakemail.com> wrote in message
news:3c109fee$0$7877$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Kan du huske Rapporten fra i tirsdags?

Jeg gider ikke se Rapporten. Jersild er en klovn.

>
> En flyttemand rendte rundt og skruede priserne op på sine flytninger.
> Hvis kunden ikke betalte den højere pris, kørte manden med møblerne
> igen.
>
> Er det så også bare ærgerligt for kunden?

Der er klart forskel på de to situationer.

Problemet i Jette Froms sag er, at det ikke kan betale sig at gøre andet end
netop at betale.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

Peter G C wrote:

>> Kan du huske Rapporten fra i tirsdags?

>Jeg gider ikke se Rapporten. Jersild er en klovn.

Enig. Jeg ventede også bare på Åndernes Magt

>> En flyttemand rendte rundt og skruede priserne op på sine flytninger.
>> Hvis kunden ikke betalte den højere pris, kørte manden med møblerne
>> igen.
>>
>> Er det så også bare ærgerligt for kunden?

>Der er klart forskel på de to situationer.

Hvordan?

Hvis der står "20 dages betalingsfrist" på en faktura, kan man vel anse
det for en aftale?

>Problemet i Jette Froms sag er, at det ikke kan betale sig at gøre andet end
>netop at betale.

Det kunne det jo forsåvidt heller ikke for kunderne hos flyttemanden.
Ingen betaling, ingen møbler/bil.

--
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!

http://chran.dyndns.dk - Nu med statistik!

---

"Christian Andersen" <igqgfq001@sneakemail.com> wrote in message
news:3c10a4ba$0$7877$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Enig. Jeg ventede også bare på Åndernes Magt

LOL

[klip]

> Det kunne det jo forsåvidt heller ikke for kunderne hos flyttemanden.
> Ingen betaling, ingen møbler/bil.

Flyttefirmaet kræver en højere pris end aftalt. Det gør mekanikeren ikke.
Blot hurtigere betaling.

Økonomisk set kunne det måske betale sig at komme efter flyttefirmaet - det
kan det imidlertid ikke for så vidt angår mekanikerregningen. Jette From
lider et meget lille tab ved at ved låne pengene i 20 dage.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

Peter G C wrote:

>Økonomisk set kunne det måske betale sig at komme efter flyttefirmaet - det
>kan det imidlertid ikke for så vidt angår mekanikerregningen. Jette From
>lider et meget lille tab ved at ved låne pengene i 20 dage.

Ja, det kan du jo have ret i.

--
Tina Dickow - Fuel. Et album du MÅ eje!

http://chran.dyndns.dk - Nu med statistik!

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:

>Det er meget fint det der med at 'have ret'. Men Jette From må vel i
>realiteten blot være interesseret i at få bilen udleveret.

En ret uinteressant synsvinkel her i gruppen. Det juridisk
interessante må være:

1. Kan en kreditor afkorte betalingsfristen på en allerede fremsendt
faktura?

2. Kan en mekaniker beholde en bil, indtil reparationen af den er
betalt?

3. Kan en mekaniker beholde en bil, indtil reparationen af en anden
bil er betalt?

4. Giver købeloven automatisk 20 dages kredit?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c11ec88$0$47261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 1. Kan en kreditor afkorte betalingsfristen på en allerede fremsendt
> faktura?

Jeg mener nej.
>
> 2. Kan en mekaniker beholde en bil, indtil reparationen af den er
> betalt?

JA.
>
> 3. Kan en mekaniker beholde en bil, indtil reparationen af en anden
> bil er betalt?
>

Det er vel ikke helt afklaret.

> 4. Giver købeloven automatisk 20 dages kredit?
>
>
Nej.


PH

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c11ec88$0$47261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> En ret uinteressant synsvinkel her i gruppen.

Der skal jo også løses nogle konkrete problemer en gang i mellem, ikk'? Jeg
mener at mit forslag giver mening i den konkrete situation.

> Det juridisk
> interessante må være:
>
> 1. Kan en kreditor afkorte betalingsfristen på en allerede fremsendt
> faktura?

Nej.

>
> 2. Kan en mekaniker beholde en bil, indtil reparationen af den er
> betalt?

Ja.

>
> 3. Kan en mekaniker beholde en bil, indtil reparationen af en anden
> bil er betalt?

Formentlig. Jeg har ikke tjekket det.

>
> 4. Giver købeloven automatisk 20 dages kredit?

Nej.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:

>Nej.
>Ja.
>Formentlig. Jeg har ikke tjekket det.
>Nej.

Fedt. Så er vi da 3, der er enige om mindst 3 punkter.

(Dit "formentlig" ville jeg nok skifte ud med "forhåbentlig ikke".)


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c134ff5$0$47275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> (Dit "formentlig" ville jeg nok skifte ud med "forhåbentlig ikke".)

Man har undersøgt spørgsmålet vedr. punkt 3 lidt nærmere.

Svaret er nok nærmere nej.

Glad?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:

>Svaret er nok nærmere nej.
>
>Glad?

Ekstatisk.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9uolo1$mau$2@sunsite.dk...
> "Jette From" <hejsan> wrote in message
> news:3c0fcb92$0$7894$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Det NÆGTER han og vi må tage hjem uden bil!!
> > Vi forsøger senere at kontakte ham men den nye ejer ved ikke hvor han
er,
> > hans kone ved ikke hvor han er og den nye ejer
> > nægter at udlevere bilen da han IKKE mener det er hans problem. OG det
til
> > tros for at HAN har bilen stående på det værksted HAN har købt og at han
> er
> > den der LÅSER DEN INDE !!!!
>
> Rolig nu.
> >>> Det er svært at være ROLIG.
> Manden må stille de betalingsbetingelser han vil. Udgangspunkt er rent
> faktisk, at I skal betale ved afhentningen af bilen.
> >>> NEJ, faktisk var udgangspunktet 20 dage netto. Det stod på den første
faktura.

> Hvis I ikke betaler har mekanikeren ret til at tilbageholde bilen indtil I
> betaler. Sådan er det.
> >>> Det lyder som om at vi vil snyde. Det er IKKE tilfældet men, en
aftakle er vel en aftale.
> >
> > Vi har fået oplyst at der i købeloven står at man har
betalingsbetingelser
> > på 20 dage netto.
> > Ved nogen om det er rigtigt??
>
> Det er fuldstændig forkert.
> >>> Det fik vi ellers oplyst af en advokat!
> > Kan nogen af jer henvise os til den tekst/sted hvor det står ???
>
> Nej. Det er ikke skrevet nogen steder overhovedet.
>
> > Skal vi politianmelde nuv. og tidligere ejere for tyveri?
>
> Næh. I skal se at få betalt, skal I.
> >> IGEN vi har ikke på noget tidspunkt haft et udestående med denne mand!

> > Er der en jurist der kan fortælle mig hvad vi skal gøre??
>
> Ja: betal straks og få samtidig bilen udleveret.
>>>> IGEN... vi skal bare acceptere at aftaler ikke holdes og så finde os i
at vi ikke kan befordre vores børn nogen steder
fordi HAN, låser vores bil inde, fordi HAN ikke overholder
aftalerne ?

> /Peter
>>>> Hvor er det LANGT ude !
>>>> Jette
> --
> http://www.grauslund.com/
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
> Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind
sælges
> til kr. 200 - afhentes i Århus V
>
>
>

---

"Jette From" <hejsan> wrote in message
news:3c0fdf74$0$7924$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> > >>> Det er svært at være ROLIG.

Det hjælper nu ikke at hidse sig op i dette forum.

[klip]

> > >>> NEJ, faktisk var udgangspunktet 20 dage netto. Det stod på den
første
> faktura.

Men det er altså lavet om nu.

[klip]

> > >>> Det lyder som om at vi vil snyde. Det er IKKE tilfældet men, en
> aftakle er vel en aftale.

Det er sikkert korrekt. Men nu har I altså ingen bil. I får bilen, hvis I
betaler.

[klip]

> > >>> Det fik vi ellers oplyst af en advokat!

Det kan jeg ikke tro. Det er ikke nævnt et sted i gældende ret.

[klip]

> > >> IGEN vi har ikke på noget tidspunkt haft et udestående med denne
mand!

Og?

[klip]

> >>>> IGEN... vi skal bare acceptere at aftaler ikke holdes og så finde os
i
> at vi ikke kan befordre vores børn nogen steder
> fordi HAN, låser vores bil inde, fordi HAN ikke overholder
> aftalerne ?

Hvad vil du gøre ved det? Du kan ikke gøre andet end at betale.

Politiet har intet med sagen at gøre. Intet!

>
> > /Peter
> >>>> Hvor er det LANGT ude !

Tør øjnene.

/Peter


--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

Tak for de pæne svar.
Jette

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9uoncj$ga5$1@sunsite.dk...
> "Jette From" <hejsan> wrote in message
> news:3c0fdf74$0$7924$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > > >>> Det er svært at være ROLIG.
>
> Det hjælper nu ikke at hidse sig op i dette forum.
>
> [klip]
>
> > > >>> NEJ, faktisk var udgangspunktet 20 dage netto. Det stod på den
> første
> > faktura.
>
> Men det er altså lavet om nu.
>
> [klip]
>
> > > >>> Det lyder som om at vi vil snyde. Det er IKKE tilfældet men, en
> > aftakle er vel en aftale.
>
> Det er sikkert korrekt. Men nu har I altså ingen bil. I får bilen, hvis I
> betaler.
>
> [klip]
>
> > > >>> Det fik vi ellers oplyst af en advokat!
>
> Det kan jeg ikke tro. Det er ikke nævnt et sted i gældende ret.
>
> [klip]
>
> > > >> IGEN vi har ikke på noget tidspunkt haft et udestående med denne
> mand!
>
> Og?
>
> [klip]
>
> > >>>> IGEN... vi skal bare acceptere at aftaler ikke holdes og så finde
os
> i
> > at vi ikke kan befordre vores børn nogen steder
> > fordi HAN, låser vores bil inde, fordi HAN ikke overholder
> > aftalerne ?
>
> Hvad vil du gøre ved det? Du kan ikke gøre andet end at betale.
>
> Politiet har intet med sagen at gøre. Intet!
>
> >
> > > /Peter
> > >>>> Hvor er det LANGT ude !
>
> Tør øjnene.
>
> /Peter
>
>
> --
> http://www.grauslund.com/
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
> Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind
sælges
> til kr. 200 - afhentes i Århus V
>
>
>

---

"Jette From" <hejsan> wrote in message
news:3c0fe325$0$7876$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Tak for de pæne svar.
> Jette

Velbekomme, og held og lykke.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

Ak ja, held og lykke.
Der er jo ikke meget held ved at erfare at der INGEN retssikkerhed er når en
person vælger at BLÆSE på aftalerne kan gøre som han vil.
Jette


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9uooa0$k14$1@sunsite.dk...
> "Jette From" <hejsan> wrote in message
> news:3c0fe325$0$7876$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Tak for de pæne svar.
> > Jette
>
> Velbekomme, og held og lykke.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com/
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
> Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind
sælges
> til kr. 200 - afhentes i Århus V
>
>
>

---

"Jette From" <hejsan> wrote in message
news:3c0fe6a5$0$7928$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ak ja, held og lykke.
> Der er jo ikke meget held ved at erfare at der INGEN retssikkerhed er når
en
> person vælger at BLÆSE på aftalerne kan gøre som han vil.
>
Jeg vil nok prøve at få en advokat i tale. Hvis det er sådan at han har
ændret betalingsfristen (hvilket ikke burde være lovligt), så har han en
meget stort moralsk problem.

--
Niels

---

Kære Niels.
At få en advokat i taler er svært.
En lokal advokat sagde: "Få værkstedet til at indse at man i følge købsloven
har de for købsloven gældende betalingsbetingelser, altså i dette tilfælde
20 dage netto" Men, som du kan læse HER så siger Peter G.C. at det ikke
holder en meter, og han er jurist, tilsyneladende. Så HVAD skal man tro?
Andre folk der ved lidt om jura, det indrømmer jeg, taler om selvtægt
hvilket jo IKKE er lovligt.
Jeg VED kun en ting. Betalings fristen passede os da det så ville passe med
at VI fik de penge vi skulle betale bilen med men, nu holder den plan ikke.
Jo altså med det lille "UPS" at vi nu ikke kan komme på job, før pengene er
kommet. Skønt ikke?
Der ER altså noget møg at al det lov stof er så forbasket uforståligt for
"normale" mennesker. Det gavner KUN advokaternes bankkonti.
Mange hilsener
Jette

"Niels Henriksen" <niels@æblebiggs.dk> skrev i en meddelelse
news:9uor5q$cpk$1@news.cybercity.dk...
> "Jette From" <hejsan> wrote in message
> news:3c0fe6a5$0$7928$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Ak ja, held og lykke.
> > Der er jo ikke meget held ved at erfare at der INGEN retssikkerhed er
når
> en
> > person vælger at BLÆSE på aftalerne kan gøre som han vil.
> >
> Jeg vil nok prøve at få en advokat i tale. Hvis det er sådan at han har
> ændret betalingsfristen (hvilket ikke burde være lovligt), så har han en
> meget stort moralsk problem.
>
> --
> Niels
>
>

---

On Thu, 6 Dec 2001 23:35:49 +0100, "Jette From" <hejsan> wrote:

>Kære Niels.
>At få en advokat i taler er svært.
>En lokal advokat sagde: "Få værkstedet til at indse at man i følge købsloven
>har de for købsloven gældende betalingsbetingelser, altså i dette tilfælde
>20 dage netto" Men, som du kan læse HER så siger Peter G.C. at det ikke
>holder en meter, og han er jurist, tilsyneladende. Så HVAD skal man tro?
>Andre folk der ved lidt om jura, det indrømmer jeg, taler om selvtægt
>hvilket jo IKKE er lovligt.
>Jeg VED kun en ting. Betalings fristen passede os da det så ville passe med
>at VI fik de penge vi skulle betale bilen med men, nu holder den plan ikke.
>Jo altså med det lille "UPS" at vi nu ikke kan komme på job, før pengene er
>kommet. Skønt ikke?
Det eneste fornuftige (både økonomisk og mavesyre messigt) er at i får
jeres bil så hurtigt som muligt, det vil sige: Ned i banken og få
bevilliget et overtræk, hen til mekanikeren og betale, få bilen
udleveret, kør glad på arbejde.
Husk så næste gang at dyret skal på værksted at få en aftale på
forhånd der omhandler alt det i måtte ønska at få lavet og hvordan i
ønsker at betale.
/Hans

---

"Jette From" <hejsan> wrote in message
news:3c0ff258$0$7887$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære Niels.
> At få en advokat i taler er svært.

Nej, det koster bare. I dette tilfælde sikkert mere end at få repareret en
bil.

- Daniel

---

"Jette From" <hejsan> wrote in message
news:3c0ff258$0$7887$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære Niels.
> At få en advokat i taler er svært.
> En lokal advokat sagde: "Få værkstedet til at indse at man i følge
købsloven
> har de for købsloven gældende betalingsbetingelser, altså i dette tilfælde
> 20 dage netto" Men, som du kan læse HER så siger Peter G.C. at det ikke
> holder en meter, og han er jurist, tilsyneladende. Så HVAD skal man tro?

Jeg er studerende.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Hej Jette

Der er som udgangspunkt ikke en aftale bare fordi, at mekanikeren skriver at
der er en 20 dages betalingsfrist. Hvis ikke andet er aftalt er det kontant
betaling jf. kbl §14.

Poul H. Sørensen
"Jette From" <hejsan> skrev i en meddelelse
news:3c0fe6a5$0$7928$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ak ja, held og lykke.
> Der er jo ikke meget held ved at erfare at der INGEN retssikkerhed er når
en
> person vælger at BLÆSE på aftalerne kan gøre som han vil.
> Jette
>
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:9uooa0$k14$1@sunsite.dk...
> > "Jette From" <hejsan> wrote in message
> > news:3c0fe325$0$7876$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Tak for de pæne svar.
> > > Jette
> >
> > Velbekomme, og held og lykke.
> >
> > /Peter
> >
> > --
> > http://www.grauslund.com/
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
> > Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind
> sælges
> > til kr. 200 - afhentes i Århus V
> >
> >
> >
>
>

---

"Poul H. Sørensen" <poulh@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:3c10fe32$0$10685$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> Hej Jette
>
> Der er som udgangspunkt ikke en aftale bare fordi, at mekanikeren skriver
at
> der er en 20 dages betalingsfrist. Hvis ikke andet er aftalt er det
kontant
> betaling jf. kbl §14.

Hvorfor ikke. det kan da synes mærkeligt, at erhvervdrivende således kan
skrive i deres fakturaer hvad de vil. Når der så opstår problemer kan de
afvise det med den begrundelse at det ikke er aftalt.

Det er selvfølgelig en henstand/kredit der er ensidigt givet af sælgeren.
Jeg mener ikke at køber her har en acceptpligt el. lign. Det du forlanger er
at hvergang man støder på en eller anden ting i en faktura, så skal køber
rette henvendelse til sælger for at få afklaret om det er en del af aftalen.
Og det er det så kun, hvis sælger finder det opportunt.

Det vil alt andet lige skabe nogen forvirring.

PH

---

"Poul H. Sørensen" <poulh@aub.dk> wrote in message
news:3c10fe32$0$10685$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> Hej Jette
>
> Der er som udgangspunkt ikke en aftale bare fordi, at mekanikeren skriver
at
> der er en 20 dages betalingsfrist.

Det er ikke en aftale, men et løfte fra betalingsmodtager om henstand. Dette
løfte er bindende og skal ikke accepteres, da det ikke pålægger modtageren
pligter.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

On Thu, 6 Dec 2001 20:50:24 +0100, "Jette From" <hejsan> wrote:

>Er der een der ude der ved noget om købeloven?
>Mit problem er:
>Vi har 2 biler. Den ene bil var på værksted og blev lavet! Vi fik en faktura
>med følgende betalings betingelse: 20 dage.
>Samme dag vi hentede denne bil fik mekanikeren vore ANDEN bil der skulle
>klargøres til syn.
Hvad tidspunkt i forløbet taler vi om ?

>Han arbejde på den men, fik den først synet i mandags, og
>ikke fredag som aftalt. Lidt småting skulle rettes, så vi skulle hente den
>tirsdag. Tirsdag morgen får vi så en NY faktura. På den er prisen for den
>først bil OGSÅ påført OG betalingsbetingelserne, med 20 dage, er streget UD.
>Istedet står der: Hele beløbet skal betales ved afhentning af bilen.
Her omkring hopper kæden simpelthen af. Hvad aftale lavede i med ham
inden bilerne blev indleveret ?

>DET har mekanikere ALDRIG nævnt over for os!!! Vi tager der op og spørger
>Hvorfor og ikke mindst hvorfor han har tilladt sig at fjerne
>betalingsfristen på den førstebil, som ikke ikke er overskredet, den løber
>til mandag d. 10 dec. Han siger så at det er fordi han har solgt sit
>værksted !
Hvorfor er denne betalingsfrist pludseligt blevet det altoverskyggende
element ? Hvor stort et beløb snakker vi om ?

>Vi påpeger at vi vil ha´ vores bil OG 20 dages betalingsfrist da det ikke er
>vores fejl at han har solgt forretningen!
>Det NÆGTER han og vi må tage hjem uden bil!!
I blev vist gale og kom til at tale med store "tillægsord" ?

>Vi forsøger senere at kontakte ham men den nye ejer ved ikke hvor han er,
>hans kone ved ikke hvor han er og den nye ejer
>nægter at udlevere bilen da han IKKE mener det er hans problem. OG det til
>tros for at HAN har bilen stående på det værksted HAN har købt og at han er
>den der LÅSER DEN INDE !!!!
Nu ved vi ikke hvilke aftaler der er mellem den nye og gamle ejer af
værkstedet, det kan tænkes at jeres bil (forstået som værdien af
reperationen) er en del af handlen. Hvis det er tilfældet er det ikke
nødvendigvis noget i skal oplyses om.

>Vi har fået oplyst at der i købeloven står at man har betalingsbetingelser
>på 20 dage netto.
Sludder. Udgangspunktet er altid netto kontant. Med mindre andet er
aftalt på forhånd. Det er heller ikke godt nok at henvise til "hvordan
det plejer at være".

>Ved nogen om det er rigtigt??
>Kan nogen af jer henvise os til den tekst/sted hvor det står ???
Det står ingen steder.

>Skal vi politianmelde nuv. og tidligere ejere for tyveri?
Hvem tror du at politiet vil lytte mest til i første omgang ? Hvad vil
anmelde den nuværende ejer for ?. I vil nok blive henvist til at føre
en retssag om dette. Det vil tage mere end 20 dage.
Så vær smart, betal og få bilen udleveret. I skal jo betale, så 20 til
eller fra (på den første bil), gør vist ikke den store forskel, lige
bortset fra renter til banken for et evt. ovetrtæk.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:hbsv0uoe6o6fu8pdvt4jjtipsbi0hne79m@4ax.com...

[klip]

> Sludder. Udgangspunktet er altid netto kontant. Med mindre andet er
> aftalt på forhånd.

Enig.

> Det er heller ikke godt nok at henvise til "hvordan
> det plejer at være".

En kutyme går vel forud for købeloven? Se Kbl § 1, stk. 1:

"§ 1. Denne lovs bestemmelser kommer kun til anvendelse, for så vidt ikke
andet er udtrykkelig aftalt, eller må anses for indeholdt i aftalen eller
følger af handelsbrug eller anden sædvane."

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:hbsv0uoe6o6fu8pdvt4jjtipsbi0hne79m@4ax.com...
> On Thu, 6 Dec 2001 20:50:24 +0100, "Jette From" <hejsan> wrote:
>
> Nu ved vi ikke hvilke aftaler der er mellem den nye og gamle ejer af
> værkstedet, det kan tænkes at jeres bil (forstået som værdien af
> reperationen) er en del af handlen. Hvis det er tilfældet er det ikke
> nødvendigvis noget i skal oplyses om.

Her gik jeg og troede, at det var et bærende princip, at ehververen ikke fik
bedre ret end overdrageren!!

>
> >Vi har fået oplyst at der i købeloven står at man har
betalingsbetingelser
> >på 20 dage netto.
> Sludder. Udgangspunktet er altid netto kontant. Med mindre andet er
> aftalt på forhånd.

Enig!

Det er heller ikke godt nok at henvise til "hvordan
> det plejer at være".
>
Plejer er død, men hans bror Indimellem lever videre. KBL § 1 henviser netop
til sædvaner med undtagelser stk. 2 opremser.

>
> >Skal vi politianmelde nuv. og tidligere ejere for tyveri?

Her kunne reglerne om umidelbare fogedforretninger måske have været brugt.

Fremgangsmåden ville så have været: Betal rep. for bil nr. to. Henvend jer
til fogedretten med påstand om at bil nr. 1 bliver udleveret med henvisning
til betingelserne i faktura nr. 1.

Rent praktisk: Betal, hold kæft og vær glade. Eller: Hellere et tyndt
forlig end en fed sag.



PH

---

"cheesedealer" <phansson@mail.tele.dk> wrote in message
news:3c109042$0$81751$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Her gik jeg og troede, at det var et bærende princip, at ehververen ikke
fik
> bedre ret end overdrageren!!

Enig. Princippet i Gældsbrevslovens § 27 - bare lige for at henvise til
bestemmelsen igen

[klip]

> Her kunne reglerne om umidelbare fogedforretninger måske have været brugt.
>
> Fremgangsmåden ville så have været: Betal rep. for bil nr. to. Henvend jer
> til fogedretten med påstand om at bil nr. 1 bliver udleveret med
henvisning
> til betingelserne i faktura nr. 1.
>
> Rent praktisk: Betal, hold kæft og vær glade. Eller: Hellere et tyndt
> forlig end en fed sag.

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

"Jette From" <hejsan> skrev i en meddelelse news:3c0fcb92$0$7894$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er der een der ude der ved noget om købeloven?

Forbrugerstyrelsens Pjece nr 4/1998:
"Ren besked
Om køb af brugt bil og bilreparationer"

Autoværksteder har tilbageholdsret indtil betaling er
sket - en slags ret til selvtægt. Se dog undtagelser her.....
http://www.fs.dk/pj/bil2.htm#TILBAGEHOLDSRET

Gælden er bringegæld - og forfalder til betaling ved levering.
Inden reparationen er påbegyndt, kan aftales pris og
betalingsmåde/frist. Hvis intet er aftalt forud - så har sælger
ret til at bestemme og ændre varslede betingelser.

Når du vælger at efterlade din bil i stedet for at betale, så
kan sælger forledes til at tro at der er manglende vilje til
at betale rettidigt. Det er hans suveræne ret at anlægge
den vurdering...... og du må betale for at få ret til at afhente din bil.

MH Mari

---

"Mari" <alohaloh@min.sol.dk> wrote in message
news:3c113e00$0$29635$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Autoværksteder har tilbageholdsret indtil betaling er
> sket - en slags ret til selvtægt.

Det er ikke en slags selvtægt men en egentlig sikkerhedsret.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når det går galt....
Karnovs Lovsamling 1998/1999 (opdateret frem til 2000) - i alt 6 bind sælges
til kr. 200 - afhentes i Århus V

---

"Mari" <alohaloh@min.sol.dk> wrote in message
news:3c113e00$0$29635$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Jette From" <hejsan> skrev i en meddelelse
news:3c0fcb92$0$7894$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Er der een der ude der ved noget om købeloven?
>
> Forbrugerstyrelsens Pjece nr 4/1998:
> "Ren besked
> Om køb af brugt bil og bilreparationer"
>
> Autoværksteder har tilbageholdsret indtil betaling er
> sket - en slags ret til selvtægt. Se dog undtagelser her.....
> http://www.fs.dk/pj/bil2.htm#TILBAGEHOLDSRET
>
> Gælden er bringegæld - og forfalder til betaling ved levering.
> Inden reparationen er påbegyndt, kan aftales pris og
> betalingsmåde/frist. Hvis intet er aftalt forud - så har sælger
> ret til at bestemme og ændre varslede betingelser.
>
> Når du vælger at efterlade din bil i stedet for at betale, så
> kan sælger forledes til at tro at der er manglende vilje til
> at betale rettidigt. Det er hans suveræne ret at anlægge
> den vurdering...... og du må betale for at få ret til at afhente din bil.

Og her havde det jo været en fordel om du havde besværet dig med at læse
Jette Froms oprindelige indlæg. Jette har aldeles ikke "valgt at afterlade"
sin bil - mekanikeren nægtede at udlevere den fordi han pludselig havde
fundet ud af, at de betalingsbetingelser han havde givet for en *tidligere*
reperation af en *anden* bil, ikke længere skulle gælde, og han ville derfor
have penge for begge reperationer med det samme.
Du henviser selv til FS, og hvis du også havde besværet dig med at læse det
afsnit du selv linker til, så ville du have kunnet læse følgende:

"Reparatøren har derimod ikke ret til at holde bilen tilbage, fordi du
skylder penge for en tidligere reparation (men han kan nægte at reparere
indtil du har betalt, hvad du skylder). "

Her står såmænd med rene ord, at mekanikeren *ikke* må tilbagehode Jettes
bil - hun vil jo gerne betale for reperationen af den, men i forhold til den
forrige reperation af den anden bil, 'ønsker hun at fastholde mekanikeren på
den lovede betalingsfrist. Mekanikeren tilbageholder altså bilen på grund af
menglende betaling for repereation af en helt anden bil på et helt andet
tidspunkt - og det må han ikke i følge dit link.

Mvh Bo