---

Er der nogle her der har erfaring, eller hved hvor jeg kan finde noget
information, angående hvor gennemsnittet ligger på HA studiet? Desuden,
hvordan ser ansættelsesmulighederne ud bagefter? Er de proportionelt
stigende med dine karakterer eller hur?

Mvh.
Carsten

---

RC <rc@hotmail.com> skrev i artiklen
<3c0a40db$0$186$ba624c82@nntp01.dk.telia.net>...
> Er der nogle her der har erfaring, eller hved hvor jeg kan finde noget
> information, angående hvor gennemsnittet ligger på HA studiet? Desuden,
> hvordan ser ansættelsesmulighederne ud bagefter? Er de proportionelt
> stigende med dine karakterer eller hur?

Et generelt råd: Karakterer betyder ofte mere for ens egen selvtillid, end
det gør for den arbejdsgiver, der skal overveje, om han vil ansætte én.

De fleste arbejdsgivere kigger ikke særlig meget på karaktererne, og det er
formentlig blandt andet fordi karakterer ikke er et særlig effektivt
redskab at bruge, når man skal vælge den rette ansøger. Sagt på en anden
måde: Karakterne fortæller sjældent alverden om, hvordan den pågældende
medarbejder vil fungere i en konkret organisation.

Alligevel er der situationer, hvor karaktererne spiller ind.

Det gælder eksempelvis, hvis det er de små marginaler, der afgør, hvem man
vælger. Så kan karaktererne blive lagt til grund.

Der kan også være situationer, hvor arbejdsgiveren har modtaget et stort
antal ansøgninger, og hvor man derfor grovsorterer ud fra kriterier så som
fraværet af stavefejl og karaktergennemsnit/specialekarakterer.

Endvidere kan det som nyuddannet være karaktererne, men vil forsøge at
sælge sig selv på, nu da man ikke har den store erhvervserfaring at prale
af. Det forudsætter naturligvis et pænt snit at forfølge den strategi. Min
erfaring er, at jo længere erhvervserfaring, man har, jo mindre betyder
karaktergennemsnittet, og jo mindre grund er der til at bruge det i sin
jobsøgning.

Endelig er der arbejdspladser, hvor der bare er tradition for at kigge på
karakterer. Det gælder eksempelvis et par af ministerierne.

Så det korte af det lange er, at det er en god idé at få gode karakterer,
men det ødelægger altså ikke ens karrieremuligheder, hvis man ikke har det.

---

> Et generelt råd: Karakterer betyder ofte mere for ens egen selvtillid, end
> det gør for den arbejdsgiver, der skal overveje, om han vil ansætte én.

Jeg vil vove at påstå, at det afhænger af hvilken form for arbejde man
ønsker, og hvilket studie man går på. Hvis man skal være i stand til at
bruge den viden og de redskaber, som man lærer på sit studie, så tæller
karakterer jo nok mere. Således at karakterenes betydning nok er større for
mere tekniske fag, og for arbejdspladser hvor det faglige niveau forventes
at være højt.


> Endelig er der arbejdspladser, hvor der bare er tradition for at kigge på
> karakterer. Det gælder eksempelvis et par af ministerierne.

Det er jo nok netop de ministerier, hvor "regnefejl" ikke er ønskelige, og
hvor man forventer et højt fagligt niveau...


> Så det korte af det lange er, at det er en god idé at få gode karakterer,
> men det ødelægger altså ikke ens karrieremuligheder, hvis man ikke har
det.

nej det gør det nok ikke... men det sænker sandsynligvis ens mulighedsområde
alt andet lige...

---

Jonas Dan Petersen <jonasdp@REMOVEimage.dk> skrev i artiklen
<9uijo7$dn7$1@sunsite.dk>...
> > Et generelt råd: Karakterer betyder ofte mere for ens egen selvtillid,
end
> > det gør for den arbejdsgiver, der skal overveje, om han vil ansætte én.
>
> Jeg vil vove at påstå, at det afhænger af hvilken form for arbejde man
> ønsker, og hvilket studie man går på. Hvis man skal være i stand til at
> bruge den viden og de redskaber, som man lærer på sit studie, så tæller
> karakterer jo nok mere.

Hvor skulle det være, at man ikke forventer det?

> Således at karakterenes betydning nok er større for
> mere tekniske fag, og for arbejdspladser hvor det faglige niveau
forventes
> at være højt.

Det forventes det da forhåbentlig at være alle steder.

Sagen er den, at på de fleste arbejdsplader vil det også være en fordel af
have nogle egenskaber, som man ikke får karakterer for på uni. Det kan til
eksempel være evnen til at skabe sig et godt, fagligt netværk på
arbejdspladsen. Du kan ikke læse ud af et eksamensbevis, om den mand, du
lige har ansat som projektleder har denne evne. Og den kan måske være endnu
vigtigere end hans evne til at regne rigtigt eller til at forstå komplekse
teorier.

Langt hen ad vejen er det, du lærer på universitetet, kun en redskabskasse,
du kan tage enkelte redskaber op fra, når du skal ud i det såkaldte
virkelige liv. Nogle redskaber bruger du aldrig, mens andre vil være i
anvendelse hele tiden. Men for de fleste gælder det, at når de har arbejdet
i en årrække, så vil de have udviklet sig på flere måder: Det gælder både
ift. de faglige egenskaber, du havde, da du startede, og det gælder ift.
tilegnelsen af nye faglige egenskaber. Din faglighed er jo også de ting, du
lærer senere i livet.

Således ville det IMHO i de fleste tilfælde være ganske absurd at ansætte
en person med 10 års erfaring på grundlag af hans karakterer.

> > Endelig er der arbejdspladser, hvor der bare er tradition for at kigge
på
> > karakterer. Det gælder eksempelvis et par af ministerierne.
>
> Det er jo nok netop de ministerier, hvor "regnefejl" ikke er ønskelige,
og
> hvor man forventer et højt fagligt niveau...

I så fald skulle man nok kigge mere på eksamensbevist fra gymnasiet eller
folkeskolen, frem for det fra statskundskabsstudiet på universitetet, hvor
ens matematiske evner må siges at være af begrænset betydning for ens
karakterer.

> nej det gør det nok ikke... men det sænker sandsynligvis ens
mulighedsområde
> alt andet lige...

Det er jeg ikke uenig i.