---

Kære Erik

Jeg kunne godt tænke mig at se de beviser som du mener at der er for at
dagene ikke er 24 timer

Ole

---

"Ole Madsen" <ole@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5tfv$blv$1@sunsite.dk...

> Jeg kunne godt tænke mig at se de beviser som du mener
> at der er for at dagene ikke er 24 timer

De findes ikke, - det er ren spekulation fra dem der påstår noget
sådant!

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
Min TEST-side - http://www.sda-net.dk/~tester/ - giv en kommentar!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9u62uu$a96$1@egon.worldonline.dk...
> "Ole Madsen" <ole@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:9u5tfv$blv$1@sunsite.dk...
>
> > Jeg kunne godt tænke mig at se de beviser som du mener
> > at der er for at dagene ikke er 24 timer
>
> De findes ikke, -

Det kommer da an på hvad du vil godtage som værende et gyldigt bevis ?

>det er ren spekulation fra dem der påstår noget
> sådant!

Set fra en ung jords kreationists synsvinkel, vil det aldrig blive
anderledes.

--

************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:9u6g63$um5$1@abnew01.sonofon.dk...
>
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9u62uu$a96$1@egon.worldonline.dk...
> > "Ole Madsen" <ole@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:9u5tfv$blv$1@sunsite.dk...
> >
> > > Jeg kunne godt tænke mig at se de beviser som du mener
> > > at der er for at dagene ikke er 24 timer
> >
> > De findes ikke, -
>
> Det kommer da an på hvad du vil godtage som værende et gyldigt bevis ?
>
> >det er ren spekulation fra dem der påstår noget
> > sådant!
>
> Set fra en ung jords kreationists synsvinkel, vil det aldrig blive
> anderledes.

Hvor stor er deres gradeindeling >360* eller <360*???

Erik L


>
> --
>
> ************
> E. Dalgas
> erik-dalgas@mail.sonofon.dk
> **********************************
>
>
>
>
>
>

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
>
> Hvor stor er deres gradeindeling >360* eller <360*???

Ung jords kreationister ville jo nok sige at de besidder den fulde
synsvinkel, på det grundlag at de kun lytter til ordet og dermed føler sig
hævet sig op i en højde hvor man rent faktisk burde se ret godt. Men som
bekendt har tingene det med at blive mindre og knap så detaljerede jo højre
man kommer op, så svaret må være at selvom de befinder sig et sted hvor det
fulde udsyn er tilgængeligt, ser de i virkeligheden meget lidt i detaljer.

--

************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

Ole Madsen <ole@mail.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9u5tfv$blv$1@sunsite.dk...
> Kære Erik
>
> Jeg kunne godt tænke mig at se de beviser som du mener at der er for at
> dagene ikke er 24 timer

Beviser Du beder mig om noget, INTET menneske er istand til, eller du
var måske tilstede da Gud skabte Himmel og Jord ? Jeg har en OVERbevisnig og
denne er fundamenteret, i skriftens egne udsagn. Beviser ? Jeg tror !
Derfor gør jeg mig ingen illusioner om hvorvidt jeg er istand til at kunne
imødegå et krav om bevis for min tro og overbevisning, Næh Ole, den slags
illusioner overlader jeg til ung jords kreationisterne at fremføre. Jeg har
kun to sikre kilder at forholde mig til og det er ordet og skabningen selv.
Her er vel den afgørende forskel på de forskellige opfattelser og tolkninger
som findes af skabelses beretningen. Nogle mener at ordet og KUN ordet kan
lægge til grund for tolkningen her, mens andre mener at Gud selv, indbygget
i ordet, har givet os en uvurdelig kilde til tolkningen, af skaberværket.
Jeg høre til i den sidste katerogi og kan derfor IKKE godtage et ung jordisk
syn på skaberværket. Det harmonere ganske enkelt ikke med det vidnesbyrd Gud
har givet os i skabningen selv. Klart nok, ryger 24 timers tolkningen
allerede her, da jeg som et selvstændigt tænkende menneske kan se at der er
nedlagt vækst og udviklings mekanismer i Guds skaberværk. Det eneste punkt,
hvor jeg ikke ser disse mekanismer er i Guds skabelse af mennesket og dermed
er jeg her, fuldt på linje med ungjords kreationismen, der jo fastholder at
mennesket, helt igennem, er mirakuløst skabt og ikke udviklet, over en lang
tidsperiode.

--

************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:9u6fn0$u6r$1@abnew01.sonofon.dk...

[ ... ]
> Klart nok, ryger 24 timers tolkningen allerede her, da jeg som
> et selvstændigt tænkende menneske kan se at der er nedlagt
> vækst og udviklings mekanismer i Guds skaberværk.

Jeg ser da ingen konflikt mellem vækst og udviklingsmekanismerne i
Guds skaberværk. Se bare på hvor mange forskellige varianter af
hunderacer der findes, og hvor mange af dem, der først er kommet til i
de sidste 50-100 år.

Det er en udbredt misforståelse at "ungjordskreationisme" er lig med
den totale uforanderlig inden for grundformerne.

> Det eneste punkt, hvor jeg ikke ser disse mekanismer er i Guds
> skabelse af mennesket og dermed er jeg her, fuldt på linje med
> ungjords kreationismen, der jo fastholder at mennesket, helt
> igennem, er mirakuløst skabt og ikke udviklet, over en lang
> tidsperiode.

Og hvornår mener du så at denne skabelse af mennesket har fundet sted?

Og endnu mere vigtigt:
I hvilken tilstand blev mennesket skabt?
Som den traditionelle fremstilling af tidlig stenaldermennesker eller
hvad?

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
Min nye side - http://www.sda-net.dk/~tester/ - giv en kommentar!

---

Andreas Falck <andreas.falck@ulrikkenborg.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9udt4r$pn8$2@egon.worldonline.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:9u6fn0$u6r$1@abnew01.sonofon.dk...
>
>
> Det er en udbredt misforståelse at "ungjordskreationisme" er lig med
> den totale uforanderlig inden for grundformerne.

Hvordan vil du så, forklare ung jords kreationisme ?

> > Det eneste punkt, hvor jeg ikke ser disse mekanismer er i Guds
> > skabelse af mennesket og dermed er jeg her, fuldt på linje med
> > ungjords kreationismen, der jo fastholder at mennesket, helt
> > igennem, er mirakuløst skabt og ikke udviklet, over en lang
> > tidsperiode.
>
> Og hvornår mener du så at denne skabelse af mennesket har fundet sted?

I løbet af den perriode/dag Bibelen fortæller det.

> Og endnu mere vigtigt:
> I hvilken tilstand blev mennesket skabt?
> Som den traditionelle fremstilling af tidlig stenaldermennesker eller
> hvad?

Hvad er den traditionelle fremstilling af stenaldermennesker ? Hvor vil du
hen med dette spørgsmål, præciser ?

--

************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:9ueahf$1eh2$1@abnew01.sonofon.dk...
> Andreas Falck <andreas.falck@ulrikkenborg.dk> skrev:

> > Det er en udbredt misforståelse at "ungjordskreationisme"
> > er lig med den totale uforanderlig inden for grundformerne.
>
> Hvordan vil du så, forklare ung jords kreationisme ?

Først og fremmest at livet er opstået inden for en forholdsvis kort
tidshorisont. Og lad endelig være med at forveksle mig med de
halvhjerner i united bluff der vil påstå at arterne er totalt
uforanderlige. Det er jo både hunde og katte jo et klart og tydeligt
modbevis imod!

[ ... ]
> > Og hvornår mener du så at denne skabelse
> > af mennesket har fundet sted?
>
> I løbet af den perriode/dag Bibelen fortæller det.

Ja, man får svar som man spørger )
1-0 til dig Erik for et kvikt svar )

> > Og endnu mere vigtigt:
> > I hvilken tilstand blev mennesket skabt?
> > Som den traditionelle fremstilling af tidlig
> > stenaldermennesker eller hvad?
>
> Hvad er den traditionelle fremstilling af stenaldermennesker ?
> Hvor vil du hen med dette spørgsmål, præciser ?

Nej, glem det, - det var dårligt formuleret, og nok også lidt
irrelevant lige i denne sammenhæng!

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
Min nye side - http://www.sda-net.dk/~tester/ - giv en kommentar!

---

"Ole Madsen" <ole@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5tfv$blv$1@sunsite.dk...
> Kære Erik
>
> Jeg kunne godt tænke mig at se de beviser som du mener at der er for at
> dagene ikke er 24 timer

Æh, kan vi ikke lige blive enige om to ting?

1) At en dag er det tidsrum der - afhængigt af årstiden - går fra solopgang
til solnedgang.

2) At begrebet timer er et 100% menneskeopfundet begreb, og at vor daglige
tidsindeling sagtens kunne være delt op i andre enheder.

Tales der "skabelsesdage" her? Så løber man vel ind i problemet at Gud IMHO
står over tiden (ligesom Han står over rummet), og at Han jo f.eks. oplever
1000 "menneskeår" som een dag. Men det kunne vel i princippet være langt
mere eller mindre end tusind år?

Begrebet synes meget elastisk, og jeg er - på trods af min manglende tro på
Skabelsesberetningen, fordi jeg snarere tror på at Gud skabte Universet ved
The Big Bang - derfor selv tilhænger af at "en dag" for Gud således kan
udgøre udefinerede epoker på alt mellem nanosekunder og milliarder af år -
UDEN at Han er bundet af tidskontinuet.

Min tese er at Gud principielt ikke kan være Den Almægtige Skaber af
Universet, hvis Han Selv skulle være underlagt den tid, som igen er
underlagt det rum, Han har skabt.

Rum og tid er to rimeligt afhængige størrelser rent fysisk, og da Gud ved at
have skabt rummet således også har skabt tiden (bla. ved at proklamere Lyset
og skille det fra Mørket), er det absurd at gøre Gud til slave af den tid
Han Selv har skabt.

Det må egentlig være syret at være Gud og således opleve en tidselasticitet
som det f.eks. ses i filmen Matrix, blot i langt større målestok, og at Han
jo samtidig grangiveligt er i stand til at hoppe i tid og rum da tide som
skaberværk er underlagt Ham?

Problemet er jo så at det om noget er Kristendommen, der har givet os
begrebet "lineær tid", som det jo blandt andet ses af vores tidsregning i
forhold til Jesu fødsel, hvorimod tidligere religioner kørte med begrebet
"cyklisk tid".
Kristendommen regner jo netop med en begyndelse og en ende, som under alle
omstædnigheder gælder os mennesker, men gælder dette også Gud Selv? Gud er
jo Evig?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen
..

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
>"Ole Madsen" <ole@mail.tele.dk> skrev:

>Æh, kan vi ikke lige blive enige om to ting?

>1) At en dag er det tidsrum der - afhængigt af årstiden - går fra solopgang
>til solnedgang.

Nej. Som jeg netop skrev i et andet indlæg, så er daget i den jødiske
kultur defineret som tiden fra solnedgang til solnedgang.

>Problemet er jo så at det om noget er Kristendommen, der har givet os
>begrebet "lineær tid", som det jo blandt andet ses af vores tidsregning i
>forhold til Jesu fødsel, hvorimod tidligere religioner kørte med begrebet
>"cyklisk tid".

Tjaa... en del gjorde. Men det var ikke universelt.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Berømte Sidste Ord LV:
"Hej! Det er så mig, der er Jørgen Gra....."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:sfte0uk8vd04a2gf6l6ncsslttbhd6d033@4ax.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
> >"Ole Madsen" <ole@mail.tele.dk> skrev:
>
> >Æh, kan vi ikke lige blive enige om to ting?
>
> >1) At en dag er det tidsrum der - afhængigt af årstiden - går fra
solopgang
> >til solnedgang.
>
> Nej. Som jeg netop skrev i et andet indlæg, så er daget i den jødiske
> kultur defineret som tiden fra solnedgang til solnedgang.

Ironisk er det så at Gud åbenbart kun arbejder om dagen?

"Og det blev nat, og det blev morgen den x. dag..."

> >Problemet er jo så at det om noget er Kristendommen, der har givet os
> >begrebet "lineær tid", som det jo blandt andet ses af vores tidsregning i
> >forhold til Jesu fødsel, hvorimod tidligere religioner kørte med begrebet
> >"cyklisk tid".
>
> Tjaa... en del gjorde. Men det var ikke universelt.

Er der andre religioner end de semitiske, der har denne ide om en absolut
begyndelse og ende?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c078d21$0$219$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> news:sfte0uk8vd04a2gf6l6ncsslttbhd6d033@4ax.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:

[ ... ]
> > Nej. Som jeg netop skrev i et andet indlæg, så er daget i den
jødiske
> > kultur defineret som tiden fra solnedgang til solnedgang.
>
> Ironisk er det så at Gud åbenbart kun arbejder om dagen?

Står der ikke også noget med lysets og mørkets gerninger?

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
Min TEST-side - http://www.sda-net.dk/~tester/ - giv en kommentar!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev
>
> > Ironisk er det så at Gud åbenbart kun arbejder om dagen?
>
> Står der ikke også noget med lysets og mørkets gerninger?

v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
lyset blive til nat omkring mig«,
v12 så er mørket ikke mørke for dig,
natten er lys som dagen,
mørket er som lyset.

Sl.139,11-12.


--

************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:9u89b2$2fek$1@abnew01.sonofon.dk...

[ ... ]
> v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
> lyset blive til nat omkring mig«,
> v12 så er mørket ikke mørke for dig,
> natten er lys som dagen,
> mørket er som lyset.
> Sl.139,11-12.

Fint skriftsted!

Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
Min TEST-side - http://www.sda-net.dk/~tester/ - giv en kommentar!

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>>Nej. Som jeg netop skrev i et andet indlæg, så er daget i den jødiske
>>kultur defineret som tiden fra solnedgang til solnedgang.

>Ironisk er det så at Gud åbenbart kun arbejder om dagen?

Hvad mener du? Hvorfor skulle han ikke arbejde om dagen? Det er jo om
dagen folk arbejder.

>"Og det blev nat, og det blev morgen den x. dag..."

"Og det blev aften, og det blev morgen, x. dag."

>>Tjaa... en del gjorde. Men det var ikke universelt.

>Er der andre religioner end de semitiske, der har denne ide om en absolut
>begyndelse og ende?

Ja. Umiddelbart tænker jeg på den zarathustrianske, som det første sted,
hvor denne opfattelse er belagt. Nogle mener endda, at den jødiske
udviklede den lineære tidsopfattelse under indflydelse af
zarathustrianisme i tiden under perserkongerne. Herfra gik den så i arv
til kristendom og islam.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Så er det nok din forpulede lille selvtægtsmus!!!
Jeg har fanme aldrig kunnet lide dig!!!"

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c078d21$0$219$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:sfte0uk8vd04a2gf6l6ncsslttbhd6d033@4ax.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
> > >"Ole Madsen" <ole@mail.tele.dk> skrev:
> >
> > >Æh, kan vi ikke lige blive enige om to ting?
> >
> > >1) At en dag er det tidsrum der - afhængigt af årstiden - går fra
> solopgang
> > >til solnedgang.
> >
> > Nej. Som jeg netop skrev i et andet indlæg, så er daget i den jødiske
> > kultur defineret som tiden fra solnedgang til solnedgang.
>
> Ironisk er det så at Gud åbenbart kun arbejder om dagen?
>
> "Og det blev nat, og det blev morgen den x. dag..."
>
> > >Problemet er jo så at det om noget er Kristendommen, der har givet os
> > >begrebet "lineær tid", som det jo blandt andet ses af vores tidsregning
i
> > >forhold til Jesu fødsel, hvorimod tidligere religioner kørte med
begrebet
> > >"cyklisk tid".
> >
> > Tjaa... en del gjorde. Men det var ikke universelt.
>
> Er der andre religioner end de semitiske, der har denne ide om en absolut
> begyndelse og ende?

Ja det har kristendommen, Jesus siger endda han ER begyndelsen og enden.

Erik L


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

>>Er der andre religioner end de semitiske, der har denne ide om en absolut
>>begyndelse og ende?

>Ja det har kristendommen, Jesus siger endda han ER begyndelsen og enden.

Kristendommen *er* en semitisk religion. Anders mener med "semitiske
religioner" antageligvis jødedom, kristendom og islam. Der findes en
mængde andre semitiske religioner, men de er mestendels uddøde og ikke
særligt kendte.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
»Personligt tror jeg også, der var en såkaldt UFO indblandet,
som måske kan have trukket ham væk fra jorden og fløjet ham væk.
Jeg forestiller mig noget i retning af de stråler,
som benyttes til bugsering i "Star Trek".« - om Jesu Himmelfart