|
|
 | Hackersag
Fra : Brian Sørensen |
Dato : 28-11-01 20:06 |
|
For ca. ½ år siden, var der en venlig person, som hackede sig ind i et
billedmanagesment system, som vi har lavet. Der lå ca. 12000 billeder og dem
mente han altså lige at han ville hjælpe os med at slette nogle af. Han
slettede ca. 5000 billeder fra vores system, inden vi opdagede at der var
noget helt galt, og fik stoppet serveren. Selve billed filerne blev ikke
rigtigt slettet, men kun lagt i en stor bunke i et "slet" biblotek vi har,
og beskrivelser og rettigheder som lå på de enkelte billeder var også væk
fra vores database.
Vi fandt rimelig hurtigt frem til personen igennem vores logfiler og kontakt
til hans arbejdsplads, hvor han havde brugt 5 timer af arbejdstiden på at
hacke vores system. Det viste sig at han såmænd selv var ansat som
webprogrammør i firmaet, og da vi snakkede med ham i telefonen, kunne han
ikke rigtigt give nogen forklaring på hvorfor han havde gjort det.
Efter ca 60 timer, havde vi fået lukket hullet og sorteret billederne igen
osv. De timer ville vi jo gerne have nogle penge for, men det ville hverken
personen eller virksomheden (ja som ovenikøbet er en bank) ikke betale.
Derfor endte vi med at politianmelde det, og de fik tilsendt alle beviser og
vores erstatningskrav.
Nu har vi så ventet i over ½ år og politiet er færdig med deres del af
sagen, og har sendt den til retten. Spørgsmålet er hvor lang tid der normalt
går i sådanne sager, og hvad der sker med hackersvinet ??
Vi var lidt sure over at han ikke engang var specielt ked af det han havde
gjort og at banken i det mindste ikke havde fyret ham, når han bruger sin
arbejdstid til sådanne ting.
Vi vil jo også gerne snart have nogle penge for vores arbejde, men hvornår
mon vi kan forvente det ???
Er der nogle der har erfaringer i sådanne sager ?
Venlig hilsen
Brian Sørensen
| |
 Jon Bendtsen (28-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 28-11-01 20:11 |
|
In article <9u3ccf$kvi$1@news.net.uni-c.dk>, Brian Sørensen wrote:
[klip]
> Vi var lidt sure over at han ikke engang var specielt ked af det han havde
> gjort og at banken i det mindste ikke havde fyret ham, når han bruger sin
> arbejdstid til sådanne ting.
Han er jo ikke dømt for at have gjort det. Du ved, enhver er uskyldig
indtil det modsatte er bevist ??
Måske benægter han at det er sket over for ledelsen i firmaet ??
Måske mangler de slemt den slags medarbejdere ??
Måske vil fagforeningen ikke gå med til noget før han er dømt,
han er jo undskyldig indtil det modsatte er bevist.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/quote.html
| |
Brian Sørensen (28-11-2001)
| Kommentar
Fra : Brian Sørensen |
Dato : 28-11-01 20:21 |
|
> Han er jo ikke dømt for at have gjort det. Du ved, enhver er uskyldig
> indtil det modsatte er bevist ??
Han har selv indrømmet at det er ham der har gjort det.
> Måske benægter han at det er sket over for ledelsen i firmaet ??
Ledelsen i banken har været blandet ind, og på rimeligt højt plan.
> Måske mangler de slemt den slags medarbejdere ??
Der mangler for det meste IT-nørder... det har du ret i.
> Måske vil fagforeningen ikke gå med til noget før han er dømt,
> han er jo undskyldig indtil det modsatte er bevist.
Jaa.... men han har jo selv indrømmet det... både over for os, ledelsen og
politiet.
/Brian
| |
 Jon Bendtsen (28-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 28-11-01 20:28 |
|
In article <9u3d8c$dok$1@news.net.uni-c.dk>, Brian Sørensen wrote:
>
>> Han er jo ikke dømt for at have gjort det. Du ved, enhver er uskyldig
>> indtil det modsatte er bevist ??
> Han har selv indrømmet at det er ham der har gjort det.
>> Måske benægter han at det er sket over for ledelsen i firmaet ??
> Ledelsen i banken har været blandet ind, og på rimeligt højt plan.
>> Måske mangler de slemt den slags medarbejdere ??
> Der mangler for det meste IT-nørder... det har du ret i.
>> Måske vil fagforeningen ikke gå med til noget før han er dømt,
>> han er jo undskyldig indtil det modsatte er bevist.
> Jaa.... men han har jo selv indrømmet det... både over for os, ledelsen og
> politiet.
Hvad er det lige for linier der er mine, og hvilke er dine ??
Jo, jeg kan da godt se forskel, men udenforstående kan have
svært ved det. Kunne du ikke prøve at lave lidt afstand fra
det jeg skriver til dit svar. En tom linie fylder ikke meget.
Jeg kan ikke svare på bankens vejne, det kan kun de. Er du
sikker på at han stadig er ansat der ??
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/quote.html
| |
Brian Sørensen (28-11-2001)
| Kommentar
Fra : Brian Sørensen |
Dato : 28-11-01 20:53 |
|
> Jeg kan ikke svare på bankens vejne, det kan kun de. Er du
> sikker på at han stadig er ansat der ??
>
Ledelsen sagde til os at de havde givet ham en advarsel, så hvis han gjorde
det igen, så ville han blive fyret... Men de ville ikke fyre ham nu..
Vi overvejede at gå til pressen osv. da det nok ikke ville se så kønt ud for
dem, hvad deres medarbejdere brugte tiden på, når det ovenikøbet var en af
webmasterne på deres egen hjemmeside. Vi syntes bare at der skulle ske et
eller andet, da manden jo tydeligvis ikke var for smart, og ikke mente at
det var specielt slemt det han havde lavet... Han ville så heller ikke
betale for skaderne, og så var det at vi politianmeldte det, og må gå den
lange vej igennem retten.
Det jeg egentligt gerne ville vide, var hvor lang tid sådanne sager normalt
tager, før de kommer i retten, og får vi direkte besked og skal vidne, eller
hvad sker der ? De har alle vores logfiler som beviser og vi har skrevet et
brev til politiet om hvad vi kræver i erstatning, for genoprettelse af
systemet.
/Brian
| |
Wolterw (28-11-2001)
| Kommentar
Fra : Wolterw |
Dato : 28-11-01 22:17 |
|
> Det jeg egentligt gerne ville vide, var hvor lang tid sådanne sager
normalt
> tager, før de kommer i retten, og får vi direkte besked og skal vidne,
eller
> hvad sker der ? De har alle vores logfiler som beviser og vi har skrevet
et
> brev til politiet om hvad vi kræver i erstatning, for genoprettelse af
> systemet.
>
> /Brian
Jeg var indblandet i en hackersag og der gik ca. 10mdr. før der begyndte at
ske noget i sagen.
--
MVH Rasmus
UIN : 82806078
| |
Hans Kjaergaard (28-11-2001)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 28-11-01 21:25 |
|
On Wed, 28 Nov 2001 20:20:43 +0100, "Brian Sørensen"
<hmsd@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>> Han er jo ikke dømt for at have gjort det. Du ved, enhver er uskyldig
>> indtil det modsatte er bevist ??
>Han har selv indrømmet at det er ham der har gjort det.
Det kan ikke bruges til særligt meget. Han kan bare nægte alt i
retten. Han er stadig ikke dømt.
>> Måske benægter han at det er sket over for ledelsen i firmaet ??
>Ledelsen i banken har været blandet ind, og på rimeligt højt plan.
Hvilke beviser har du for det ? rygter ? Kender du hans version af
hvad der er sket ? Ved du hvad han har fortalt ledelsen i banken ?
>> Måske mangler de slemt den slags medarbejdere ??
>Der mangler for det meste IT-nørder... det har du ret i.
Ikke IT-nørder, men IT-specialister.
>> Måske vil fagforeningen ikke gå med til noget før han er dømt,
>> han er jo undskyldig indtil det modsatte er bevist.
>Jaa.... men han har jo selv indrømmet det... både over for os, ledelsen og
>politiet.
Han er stadig ikke dømt. Undskyld, men hvad er det du vil opnå ?
At han skal angre ? ligge på sine grædene knæ og bede om forladelse ?
At du vil have at han skal være "ked af hvad han har begået" kan
faktisk ikke bruges til noget.
Vent til han er dømt, se hvad der sker ham på hans arbejdsplads.
Hvis han stadig er ansat i banken, kan du jo bare lade være med at
benytte det pengeinstitut.
At hans arbejdsgiver ikke vil betale erstatning/kompensation (før de
bliver dømt dertil) forstår jeg godt, han er ikke dømt for noget ennu
(Han kan jo blive frifundet, den mulighed eksisterer). Hvis det er et
problem for dig har du jo altid Ekstra Bladet. Pengeinstituter er vist
følsomme overfor dårlig/negativ omtale i medierne.
/Hans
| |
Povl H. Pedersen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 29-11-01 02:25 |
|
On Wed, 28 Nov 2001 20:05:50 +0100,
Brian Sørensen <hmsd@vip.cybercity.dk> wrote:
> Nu har vi så ventet i over ½ år og politiet er færdig med deres del af
> sagen, og har sendt den til retten. Spørgsmålet er hvor lang tid der normalt
> går i sådanne sager, og hvad der sker med hackersvinet ??
Jeg har ventet i op til over 12 mdr. efter politianmeldelse inde jeg
hørte om udfaldet fra politiet. Så regn med 12 mdr som normalen.
>
> Vi var lidt sure over at han ikke engang var specielt ked af det han havde
> gjort og at banken i det mindste ikke havde fyret ham, når han bruger sin
> arbejdstid til sådanne ting.
Hvis det kan dokumentaeres at det er gjort fra banken, så læk det til
pressen. Så er problemet løst. Banken er så nødt til at fyre ham. Men
vær lige sikker på han ikke er uskyldig.
Jeg mener derudover, at hvis man kører en offentlig website, hvilket
ofte er tilfældet hvis man bruger Microsoft løsninger, så er man delvis
selv skyld. Jeg har rapporteret sikkerhedshuller i IE for over 1 år
siden som ikke er lukket. Så jeg har visse muligheder på de fleste
menneskers maskiner hvis jeg kan få dem forbi en webside.
> Vi vil jo også gerne snart have nogle penge for vores arbejde, men hvornår
> mon vi kan forvente det ???
> Er der nogle der har erfaringer i sådanne sager ?
Min erfaring er, at han får en dom, muligvis betinget, og hans udstyr
konfiskeres. Hvad der sker hvis det er arbejdspladsens udstyr ved jeg
ikke. Muligvis får arbejdpladsen besked på at holde ham fra computere ?
Dette vil betyde fyring.
Problemet er stadig at folk ikke tænker sikkerhed fra starten, men måske
kun som en add-on. Jeg kan også lave ret meget på mange danske sites.
Kunne ihvertfald da jeg fik en ide til hvad jeg skulle sikre mod for ca.
6 mdr. siden.
Men igen, IIS ewr et Intranetprodukt, og IKKE beregnet til Internet.
Gør som de stor blade anbefaler. Hold jer fra IIS indtil version 6.1
er ude. Dansk folkeparti eller hvad de nu hedder blev også hacket fordi
de kørte IIS.
>
> Venlig hilsen
> Brian Sørensen
>
>
>
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 02:36 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna0b3jt.qhj.nospam@home.terminal.dk...
KLIP
> Jeg mener derudover, at hvis man kører en offentlig website, hvilket
> ofte er tilfældet hvis man bruger Microsoft løsninger, så er man delvis
> selv skyld.
hmmmm. altså er alle slags indbrud ens egen skyld efter din meneing.
Min bil står også til offentlig skue; men brydes der ind i den, er det skú
ulovligt.
Hvorfor tror IT-folk at indbrud samt ødelæggelse af andres IT-ejendom er
skyld-/straffrit?
mvh
Bjørn
| |
Morten Guldager (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 29-11-01 07:22 |
|
Vi starter lige med en påstand: (som muligvis ikke holder vand, men det
kan vi så diskutere et andet sted)
Microsofts internetprodukter er notorisk usikre.
(Gartnergroup anbefaler f.eks. at man ikke bruger IIS for tiden)
On Thu, 29 Nov 2001 02:35:52 +0100, Bjørn Jørvad wrote:
>"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
>news:slrna0b3jt.qhj.nospam@home.terminal.dk...
>
>> Jeg mener derudover, at hvis man kører en offentlig website, hvilket
>> ofte er tilfældet hvis man bruger Microsoft løsninger, så er man delvis
>> selv skyld.
>
>hmmmm. altså er alle slags indbrud ens egen skyld efter din meneing.
Ja for jøvnfør min påstand ovenfor man har handlet groft uagtsomt
ved at benytte dem.
>Min bil står også til offentlig skue; men brydes der ind i den, er det skú
>ulovligt.
Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og tændingsnøglen
sidende i låsen?
/Morten 
| |
Morten Bjergstrøm (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 29-11-01 09:14 |
|
spamtrap@mogul.dk (Morten Guldager) skrev:
> Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og
> tændingsnøglen sidende i låsen?
Nej, men det gør det ikke mindre ulovligt at stjæle bilen eller fra
bilen. Det gør det heller ikke mindre ulovligt at udøve hærværk mod
bilen.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 13:59 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91685DDD2D28.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> spamtrap@mogul.dk (Morten Guldager) skrev:
>
> > Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og
> > tændingsnøglen sidende i låsen?
>
> Nej, men det gør det ikke mindre ulovligt at stjæle bilen eller fra
> bilen. Det gør det heller ikke mindre ulovligt at udøve hærværk mod
> bilen.
..... og det er dette, visse typer af IT-folk ikke kan få ind i hovedet.
Disse må så have kraftig hjælp af vort retssystem som skal have et passenede
(såfremt det ikke allerede eksisterer) at retsforfølge disse tumper efter.
Straffen kan både være fængsel, bøde (gerne så stor så den kan mærkes) eller
en kombination af samme.
mvh
Bjørn
| |
Desilva (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 29-11-01 14:33 |
|
> Disse må så have kraftig hjælp af vort retssystem som skal have et
passenede
> (såfremt det ikke allerede eksisterer) at retsforfølge disse tumper efter.
> Straffen kan både være fængsel, bøde (gerne så stor så den kan mærkes)
eller
> en kombination af samme.
Som i USA hvor der er snak om at sidestille "hacking" med terrorisme.
Så må man bombe folk der bryder ind, sønder og sammen. :-/
Kan ikke se hvorfor hacking skal stilles anderledes end andre former for
indbrud.
Simpelt indbrud, hvor man ikke ødelægger eller stjæler noget, straffes da
heller ikke særlig hårdt, og indbrud hvor man laver hærværk må så være det
samme som sagen der startede denne tråd.
Hvorfor det nu skal straffes hårdere end indbrud in person, det fatter jeg
ikke.
Og hvorfor dem, der lader de elektroniske porte stå på vid gab, SLET intet
ansvar selv har, det fatter jeg heller ikke.
Hermed har jeg lagt bolden an til et hurtigt dumt svar på mit indlæg i stil
med "nej, du fatter vist ikke så meget, hva'?" 
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 15:26 |
|
"Desilva" <a@a.a> skrev i en meddelelse news:9u5dff$jg5$1@sunsite.dk...
KLIP
> Og hvorfor dem, der lader de elektroniske porte stå på vid gab, SLET intet
> ansvar selv har, det fatter jeg heller ikke.
Får man en bøde som ejer ved indbrud i f.eks:
1) Villa gennem åbentstående vindue?
2) Lejlighed gennem ulåst dør?
tyveri af/fra:
1) Ulåst cykel?
2) Taske liggende i ulåst bil?
Mener du seriøst at den bestjålne skal have en bøde eller "straffes" ved
indbrud/tyveri på grund af uagtsomhed (i gamle dage havde man tillid til
sine medmennesker - nu til dags er man UAGTSOM......!!!!!!).
> Hermed har jeg lagt bolden an til et hurtigt dumt svar på mit indlæg i
stil
> med "nej, du fatter vist ikke så meget, hva'?"
Mit svar må du tolke som du vil.
mvh
Bjørn
| |
boe (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 29-11-01 15:42 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c064587$0$260$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Får man en bøde som ejer ved indbrud i f.eks:
>
> 1) Villa gennem åbentstående vindue?
> 2) Lejlighed gennem ulåst dør?
>
> tyveri af/fra:
>
> 1) Ulåst cykel?
> 2) Taske liggende i ulåst bil?
>
> Mener du seriøst at den bestjålne skal have en bøde eller "straffes" ved
> indbrud/tyveri på grund af uagtsomhed (i gamle dage havde man tillid til
> sine medmennesker - nu til dags er man UAGTSOM......!!!!!!).
Uden at jeg skal tage del i debatten om det rimelige eller urimelige i det,
så er det jo faktisk sådan, at du risikerer nedsat erstatning eller helt
bortfald af erstatning i dine eksempler herover. Og det er jo også det, der
diskuteres i denne tråd (Brian kræver erstatning).
Mvh Bo
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 15:48 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c06492b$0$10678$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
KLIP
> Uden at jeg skal tage del i debatten om det rimelige eller urimelige i
det,
> så er det jo faktisk sådan, at du risikerer nedsat erstatning eller helt
> bortfald af erstatning i dine eksempler herover. Og det er jo også det,
der
> diskuteres i denne tråd (Brian kræver erstatning).
Det er ok - tråden "svinger" lidt.
Jeg læser nu mellem linierne at uagtsomhed er en formildende
(straf-)omstændighed for TYVEN, ja endog et langt stykke hen ad vejen også
et middel til straffrihed.
Erstatningsspørgsmål er de fleste gange et mellemværende imellem
forsikringstager og forsikringsgiver.
Hvis vores rets-sikkerhed/system skal forvaltes af en nuværende generation
som føler mere for tyven end den bestjålne, så kan jeg kun sige:
Tak for kaffe.......
......og hvad mon er gået galt i disse "børns" opdragelse, siden deres
indstilling til alm. retssikkerhed (moral) er gået sådan af sporet?
mvh
Bjørn
| |
Desilva (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 29-11-01 19:07 |
|
> Jeg læser nu mellem linierne at uagtsomhed er en formildende
> (straf-)omstændighed for TYVEN, ja endog et langt stykke hen ad vejen også
> et middel til straffrihed.
Vel ikke mellem mine linier? Der stod faktisk ikke noget mellem linierne.
Der var plads til det hele PÅ linierne 
Anyway.. det var ikke hvad jeg mente.
> Hvis vores rets-sikkerhed/system skal forvaltes af en nuværende generation
> som føler mere for tyven end den bestjålne, så kan jeg kun sige:
>
> Tak for kaffe.......
Velbekomme...
Jeg siger ikke at det er formildende at døren stod åben. Jeg siger at man
ikke skal falde på røven af forbavselse hvis man bliver bestjålet, og
derefter himle op om strengere straffe fordi folk ikke er afskrækket
tilstrækkeligt til ikke at vade ind.
> .....og hvad mon er gået galt i disse "børns" opdragelse, siden deres
> indstilling til alm. retssikkerhed (moral) er gået sådan af sporet?
Verden består ikke af spor, men af en stor flade hvor der er uendeligt mange
router til ethvert punkt. Den direkte vej er ikke altid den mest korrekte.
Min personlige holdning, som egentlig kan være ligegyldig, er at man selv
har et vist ansvar for at passe på sine ting. Tyven har naturligvis et endnu
større ansvar for ikke at stjæle og ødelægge.
| |
boe (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 29-11-01 14:14 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in message
news:Xns91685DDD2D28.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> spamtrap@mogul.dk (Morten Guldager) skrev:
>
> > Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og
> > tændingsnøglen sidende i låsen?
>
> Nej, men det gør det ikke mindre ulovligt at stjæle bilen eller fra
> bilen. Det gør det heller ikke mindre ulovligt at udøve hærværk mod
> bilen.
Jo, det er faktisk ulovligt at lade bilen stå ulåst med nøgle i.
Mvh Bo
| |
Anders Bo Rasmussen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen |
Dato : 29-11-01 14:19 |
|
On Thu, 29 Nov 2001 08:13:46 +0000 (UTC),
Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk> wrote:
>> Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og
>> tændingsnøglen sidende i låsen?
>
> Nej, men det gør det ikke mindre ulovligt at stjæle bilen eller fra
> bilen. Det gør det heller ikke mindre ulovligt at udøve hærværk mod
> bilen.
Det er da ulovligt. Færdselsloven paragraf 28 stk 4:
Stk. 4. Når føreren af et køretøj forlader dette, skal det sikres, at
køretøjet ikke kan sætte i gang af sig selv. Føreren skal
endvidere træffe foranstaltninger for at sikre, at køretøjet ikke
uberettiget kan benyttes af andre. Påbudt anordning til
tyverisikring skal være sat i funktion. Trafikministeren kan fastsætte
bestemmelser om, hvilke typer låseanordninger der skal
anvendes
--
Like a rat in a maze Anders Bo Rasmussen mailto:fuzz01@spamfilter.dk
The path before me lies Frimestervej 42 1.tv http://www.fuzz.dk
And the pattern never alters 2400 Kbh. NV
Until the rat dies.
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 15:29 |
|
"Anders Bo Rasmussen" <fuzz01@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna0cdee.4ue.fuzz01@localhost.localdomain...
KLIP
> Det er da ulovligt. Færdselsloven paragraf 28 stk 4:
>
> Stk. 4. Når føreren af et køretøj forlader dette, skal det sikres, at
> køretøjet ikke kan sætte i gang af sig selv. Føreren skal
> endvidere træffe foranstaltninger for at sikre, at køretøjet ikke
> uberettiget kan benyttes af andre. Påbudt anordning til
> tyverisikring skal være sat i funktion. Trafikministeren kan fastsætte
> bestemmelser om, hvilke typer låseanordninger der skal
> anvendes
Så bør man sandelig belønne tyven med gratis pizza og timeløn for sin
ulejlighed........
Den bestjålne skal sandelig have en bøde eller fængselsstraf for sin
tåbeligehed og tyven må naturligvis beholde det stjålne....
Er det det du mener med dit indlæg?
mvh
Bjørn
| |
boe (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 29-11-01 15:43 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c064610$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Så bør man sandelig belønne tyven med gratis pizza og timeløn for sin
> ulejlighed........
>
> Den bestjålne skal sandelig have en bøde eller fængselsstraf for sin
> tåbeligehed og tyven må naturligvis beholde det stjålne....
>
> Er det det du mener med dit indlæg?
Morten Guldager spurgte, om det er ulovligt at efterlade sin bil ulåst. Det
svarer Anders korrekt på.
Mvh Bo
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 15:49 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c064991$0$10687$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
KLIP
> Morten Guldager spurgte, om det er ulovligt at efterlade sin bil ulåst.
Det
> svarer Anders korrekt på.
Det forstod jeg godt - blot ville det være rart at "se" en holdning også.
mvh
Bjørn
| |
Povl H. Pedersen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 29-11-01 18:16 |
|
On Thu, 29 Nov 2001 15:28:32 +0100,
Bjørn Jørvad <ursusmajor@post3.tele.dk> wrote:
>
> "Anders Bo Rasmussen" <fuzz01@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrna0cdee.4ue.fuzz01@localhost.localdomain...
>
> KLIP
>
>> Det er da ulovligt. Færdselsloven paragraf 28 stk 4:
>>
>> Stk. 4. Når føreren af et køretøj forlader dette, skal det sikres, at
>> køretøjet ikke kan sætte i gang af sig selv. Føreren skal
>> endvidere træffe foranstaltninger for at sikre, at køretøjet ikke
>> uberettiget kan benyttes af andre. Påbudt anordning til
>> tyverisikring skal være sat i funktion. Trafikministeren kan fastsætte
>> bestemmelser om, hvilke typer låseanordninger der skal
>> anvendes
>
> Så bør man sandelig belønne tyven med gratis pizza og timeløn for sin
> ulejlighed........
>
> Den bestjålne skal sandelig have en bøde eller fængselsstraf for sin
> tåbeligehed og tyven må naturligvis beholde det stjålne....
>
> Er det det du mener med dit indlæg?
Min holdning her er, at bilejeren bør straffes, f.eks. med bøde,
idet han har fristet tyven over evne. Dette resulterer i store
samfundsmæssige omkostninger til politiarbejde etc.
Hvis jeg f.eks. placerer en 100 kr. seddel i en glasskål i et
stormagasin (og har fastgjort en detekterbar strimmel i denne
så alarmen går hvis seddelen søges fjernet fra butikken), så
nærmer det sig også noget hvor tyven måske burde burde frikendes.
Butiksejeren der på denne måde lokker folk til kriminalitet bør
så også have en påtale.
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 18:50 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna0crap.43d.nospam@home.terminal.dk...
> On Thu, 29 Nov 2001 15:28:32 +0100,
> Bjørn Jørvad <ursusmajor@post3.tele.dk> wrote:
> >
> > "Anders Bo Rasmussen" <fuzz01@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
> > news:slrna0cdee.4ue.fuzz01@localhost.localdomain...
> >
> > KLIP
> >
> >> Det er da ulovligt. Færdselsloven paragraf 28 stk 4:
> >>
> >> Stk. 4. Når føreren af et køretøj forlader dette, skal det sikres, at
> >> køretøjet ikke kan sætte i gang af sig selv. Føreren skal
> >> endvidere træffe foranstaltninger for at sikre, at køretøjet ikke
> >> uberettiget kan benyttes af andre. Påbudt anordning til
> >> tyverisikring skal være sat i funktion. Trafikministeren kan fastsætte
> >> bestemmelser om, hvilke typer låseanordninger der skal
> >> anvendes
> >
> > Så bør man sandelig belønne tyven med gratis pizza og timeløn for sin
> > ulejlighed........
> >
> > Den bestjålne skal sandelig have en bøde eller fængselsstraf for sin
> > tåbeligehed og tyven må naturligvis beholde det stjålne....
> >
> > Er det det du mener med dit indlæg?
>
> Min holdning her er, at bilejeren bør straffes, f.eks. med bøde,
> idet han har fristet tyven over evne. Dette resulterer i store
> samfundsmæssige omkostninger til politiarbejde etc.
>
> Hvis jeg f.eks. placerer en 100 kr. seddel i en glasskål i et
> stormagasin (og har fastgjort en detekterbar strimmel i denne
> så alarmen går hvis seddelen søges fjernet fra butikken), så
> nærmer det sig også noget hvor tyven måske burde burde frikendes.
>
> Butiksejeren der på denne måde lokker folk til kriminalitet bør
> så også have en påtale.
Jep - og hvis nogen går ind i dit rekskabsrum og stjæler din plæneklipper,
motorsav eller hækkeklipper skal du forbydes at have et sådan rekskabsrum
samt også modtage en klækkelig bøde.
Tyve skal naturligvis frikendes samt have en fri rejse til Mallorca.
mvh
Bjørn
| |
Peter G C (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-11-01 18:56 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrna0crap.43d.nospam@home.terminal.dk...
[klip]
> Min holdning her er, at bilejeren bør straffes, f.eks. med bøde,
> idet han har fristet tyven over evne. Dette resulterer i store
> samfundsmæssige omkostninger til politiarbejde etc.
Hhvad med alle de smukke piger man ser på gaden (for nogen af os på
biblioteket). Gisp. Skal de også straffes? Tænk på, hvad de opfordrer svage
mænd til.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når man bliver lidt for
gammel.....
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 19:01 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5sqs$9pb$1@sunsite.dk...
KLIP
> Hhvad med alle de smukke piger man ser på gaden (for nogen af os på
> biblioteket). Gisp. Skal de også straffes? Tænk på, hvad de opfordrer
svage
> mænd til.
Jep - ned i sækken med dem. De bærer selv
skylden.......<finger_på_tværs_mellem_læberne_lyd.wav>
mvh
Bjørn
| |
boe (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 29-11-01 19:04 |
|
Peter G C <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote in message
news:9u5sqs$9pb$1@sunsite.dk...
> Hhvad med alle de smukke piger man ser på gaden (for nogen af os på
> biblioteket). Gisp. Skal de også straffes? Tænk på, hvad de opfordrer
svage
> mænd til.
Det bliver de så sandelig også straffet for. Hårdt!
Mvh Bo
| |
Mickey (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 29-11-01 19:05 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c067800$0$25359
> Det bliver de så sandelig også straffet for. Hårdt!
men er det deres egen fejl ? - og bliver forbryderen ikke også straffet ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
boe (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 29-11-01 19:18 |
|
Mickey <news002@susie.dk> wrote in message
news:9u5tdt$76u$1@egon.worldonline.dk...
> "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
> news:3c067800$0$25359
>
> > Det bliver de så sandelig også straffet for. Hårdt!
>
> men er det deres egen fejl ? - og bliver forbryderen ikke også straffet ?
Sikkert, men jeg mente nu ikke "forbryderisk" straffet, øh - du ved.. 
Mvh Bo
| |
Desilva (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 29-11-01 19:11 |
|
> Hhvad med alle de smukke piger man ser på gaden (for nogen af os på
> biblioteket). Gisp. Skal de også straffes? Tænk på, hvad de opfordrer
svage
> mænd til.
Hvis manden er så svag, så er det heldigvis ikke et problem, da en hårdt
pumpet fitness-bimbo sagtens kan klare en svag mand
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 19:19 |
|
"Desilva" <a@a.a> skrev i en meddelelse news:9u5to6$c9n$1@sunsite.dk...
KLIP
> Hvis manden er så svag, så er det heldigvis ikke et problem, da en hårdt
> pumpet fitness-bimbo sagtens kan klare en svag mand
.....ellers er een af mine naboer kirurg.......altid en skrapladt skalpel i
nærheden, er god at have...
mvh
Bjørn
| |
Anders Larsson (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Larsson |
Dato : 30-11-01 00:29 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5sqs$9pb$1@sunsite.dk...
>
>...snip...snap...
> Hhvad med alle de smukke piger man ser på gaden (for nogen af os på
> biblioteket). Gisp. Skal de også straffes? Tænk på, hvad de opfordrer
svage
> mænd til.
Åhh... nogle af mændene får da "livstid"
--
Med venlig hilsen
Anders Larsson
Alle udtalelser er ubetinget mine egne...
.... undtagen i de tilfælde hvor andre gør indsigelse...
.......eller hvor de blot er uvederhæftige.....
| |
Martin Edlich (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 30-11-01 02:31 |
|
In article <9u5sqs$9pb$1@sunsite.dk>,
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
> Hhvad med alle de smukke piger man ser på gaden (for nogen af os på
> biblioteket).
Hvor ligger det bibliotek?
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Peter G C (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 30-11-01 07:39 |
| | |
Martin Edlich (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 30-11-01 09:27 |
|
In article <9u79i3$rrm$1@sunsite.dk>,
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> wrote:
> > Hvor ligger det bibliotek?
>
> Det siger jeg af gode grunde ikke.
Øv.
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Povl H. Pedersen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 29-11-01 18:05 |
|
On Thu, 29 Nov 2001 08:13:46 +0000 (UTC),
Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk> wrote:
> spamtrap@mogul.dk (Morten Guldager) skrev:
>
>> Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og
>> tændingsnøglen sidende i låsen?
>
> Nej, men det gør det ikke mindre ulovligt at stjæle bilen eller fra
> bilen. Det gør det heller ikke mindre ulovligt at udøve hærværk mod
> bilen.
Er simpelt tyveri fra bilen ikke mindre ulovligt end inbrudstyveri
fra bilen ? (hvis man ser på straframmer ?)
| |
Mickey (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 29-11-01 15:46 |
|
"Morten Guldager" <spamtrap@mogul.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna0bkvh.ofk.spamtrap@guldager.uni.to...
> Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og
tændingsnøglen
> sidende i låsen?
men kan vi ikke hurtigt blive enige om at det er din egen skyld hvis den
bliver stjålet ? (desuden tvivler jeg på forsikringen vil betale så meget
som en krone!)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 15:53 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5hnt$qf$1@egon.worldonline.dk...
KLIP
> men kan vi ikke hurtigt blive enige om at det er din egen skyld hvis den
> bliver stjålet ?
Vor herre bevare os.
Gid du vil blive bestjålet godt og grundigt.
Så forventer jeg et indlæg fra dig, hvor du *klrt* erkender din skyld!
> (desuden tvivler jeg på forsikringen vil betale så meget
> som en krone!)
Det har intet med retssikkerheden at gøre.
mvh
Bjørn
| |
Mickey (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 29-11-01 16:56 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c064bc5$0$218
> Vor herre bevare os.
ja tak, det er en god start ;)
> Gid du vil blive bestjålet godt og grundigt.
jamen dog - bare bliv sur og gnaven!
> Så forventer jeg et indlæg fra dig, hvor du *klrt* erkender din skyld!
ikke hvis jeg ikke selv er ude om det!
Vil du også sige at det ikke er din fejl at den 1000 krones seddel du lagde
på fortovet i går ikke er der længere ?
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 17:18 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5lqa$2ul$1@egon.worldonline.dk...
KLIP
> jamen dog - bare bliv sur og gnaven!
Jeg blev ikke sur..
> > Så forventer jeg et indlæg fra dig, hvor du *klrt* erkender din skyld!
>
> ikke hvis jeg ikke selv er ude om det!
Som jeg tolker (nogle af) indlæggene, er man selv skyldig (et stykke hen ad
vejen) blot ved sin tilstedeværelse.
> Vil du også sige at det ikke er din fejl at den 1000 krones seddel du
lagde
> på fortovet i går ikke er der længere ?
Du har et ansvar for din gerning. I det idelle samfund ville du kunne
henvende dig på hittegodskontoret og få din seddel udleveret.
mvh
Bjørn
| |
Mickey (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 29-11-01 17:50 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c065fbc$0$223
> Som jeg tolker (nogle af) indlæggene, er man selv skyldig (et stykke hen
ad
> vejen) blot ved sin tilstedeværelse.
ja - og det bliver vi hurtigt enige om man ikke er...
> Du har et ansvar for din gerning. I det idelle samfund ville du kunne
> henvende dig på hittegodskontoret og få din seddel udleveret.
...og vi ved alle at vi ikke lever i sådan et samfund = hvis man "udstiller"
sin ejendom med f.eks. nøglen i låsen, så er man langt hen af vejen "for
dum" og selv skyld i tyveri
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk
| |
Per Christoffersen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 29-11-01 15:59 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> wrote in message
news:9u5hnt$qf$1@egon.worldonline.dk...
> "Morten Guldager" <spamtrap@mogul.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrna0bkvh.ofk.spamtrap@guldager.uni.to...
>
> > Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og
> tændingsnøglen
> > sidende i låsen?
>
> men kan vi ikke hurtigt blive enige om at det er din egen skyld hvis den
> bliver stjålet ? (desuden tvivler jeg på forsikringen vil betale så meget
> som en krone!)
Jeg vil nu hævde, at det er tyvens skyld...
Jeg kunne have sikret mig imod det ved at låse bilen, men det er ikke min
skyld, at han tog den.
Og hvis vi taler jura, så er sagen vel også ret klar på det punkt:
Jeg gør mig skyldig i ikke at have låst bilen (det er jo ulovligt idet
mindste ikke at tage nøglen ud og, formentlig, med)
Tyven derimod er skyldig i:...TADAAA... Tyveri!
Hvad min private aftale med forsikringsselskabet angår, har den ikke noget
at gøre med skyldig eller ej.
/Per
| |
jan@stevns.net (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 29-11-01 23:21 |
|
spamtrap@mogul.dk (Morten Guldager) skrev :
>Er det mon ulovligt at lade sin bil holde med døren ulåst og tændingsnøglen
>sidende i låsen?
Nejda - det gør de fleste biler da ved rødt lys
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
| |
Povl H. Pedersen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 29-11-01 18:04 |
|
On Thu, 29 Nov 2001 02:35:52 +0100,
Bjørn Jørvad <ursusmajor@post3.tele.dk> wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrna0b3jt.qhj.nospam@home.terminal.dk...
>
> KLIP
>
>> Jeg mener derudover, at hvis man kører en offentlig website, hvilket
>> ofte er tilfældet hvis man bruger Microsoft løsninger, så er man delvis
>> selv skyld.
>
> hmmmm. altså er alle slags indbrud ens egen skyld efter din meneing.
>
> Min bil står også til offentlig skue; men brydes der ind i den, er det skú
> ulovligt.
>
> Hvorfor tror IT-folk at indbrud samt ødelæggelse af andres IT-ejendom er
> skyld-/straffrit?
Det jeg siger er, at såfremt du ikke lukker og låser døren, så er der
ikke tale om inbrud, men i stedet simpelt tyveri. Dette er også
kriminelt, men med en lavere straframme.
Jeg mener, at man bør skelne på samme måde i EDB verdenen.
| |
Henning Makholm (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 29-11-01 18:10 |
|
Scripsit nospam@home.terminal.dk (Povl H. Pedersen)
> Det jeg siger er, at såfremt du ikke lukker og låser døren, så er der
> ikke tale om inbrud, men i stedet simpelt tyveri. Dette er også
> kriminelt, men med en lavere straframme.
Hvilken bestemmelse tænker du på? Jeg kan ikke lige ved en søgning i
straffeloven finde en speciel højere straframme for indbrud end for
simpelt tyveri. Jeg ved godt, at der er en forsikringsmæssig forskel,
men hvor ser du en strafferetlig?
Det eneste jeg kan finde der dækker "indbrud" i sig selv er
| § 264. Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder straffes den,
| som uberettiget
|
| 1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit
| tilgængeligt sted,
men straframmen er lavere end for tyveri (fængsel indtil 1½ år). Og
§264 kan så vidt jeg kan se anvendes lige godt om døren var låst
eller ej.
--
Henning Makholm "This imposes the restriction on any
procedure statement that the kind and type
of each actual parameter be compatible with the
kind and type of the corresponding formal parameter."
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 18:12 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna0cqj4.43d.nospam@home.terminal.dk...
KLIP
> Det jeg siger er, at såfremt du ikke lukker og låser døren, så er der
> ikke tale om inbrud, men i stedet simpelt tyveri. Dette er også
> kriminelt, men med en lavere straframme.
Hvorfor skal vi overhovedet "acceptere" tyveri?
mvh
Bjørn
| |
Christian E. Lysel (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 30-11-01 12:45 |
|
Bjørn Jørvad wrote:
> Min bil står også til offentlig skue; men brydes der ind i den, er det skú
> ulovligt.
Også hvis du lader den stå åben, med nøglen i?
| |
boe (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 30-11-01 12:53 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote in message
news:3C07714C.4030404@example.net...
> Bjørn Jørvad wrote:
>
> > Min bil står også til offentlig skue; men brydes der ind i den, er det
skú
> > ulovligt.
>
>
> Også hvis du lader den stå åben, med nøglen i?
Ja, selvfølgelig. Troede du, at du må sætte dig ind i en hvilken som helst
bil, der henstår ulåst på vejen - uanset om der er nøgle i eller ej?
Mvh Bo
| |
Bjørn Jørvad (30-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 30-11-01 13:26 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c07730b$0$10677$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
KLIP
> Ja, selvfølgelig. Troede du, at du må sætte dig ind i en hvilken som helst
> bil, der henstår ulåst på vejen - uanset om der er nøgle i eller ej?
He - he .... stakkels "bussemand/kvinde", hvis han/hun er på
"tissepause"....
mvh
Bjørn
| |
Jesper Juul-Mortense~ (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul-Mortense~ |
Dato : 29-11-01 03:40 |
|
On Thu, 29 Nov 2001 01:25:18 +0000 (UTC), nospam@home.terminal.dk
(Povl H. Pedersen) wrote:
>Jeg mener derudover, at hvis man kører en offentlig website, hvilket
>ofte er tilfældet hvis man bruger Microsoft løsninger,
Huh? Bliver et site mere offentligt af at benytte et Microsoft
produkt?
>så er man delvis selv skyld.
Absolut ikke enig.
Problemet ligger i, at langt flere mennesker kaster sig over at
installere en NT/IIS fremfor f.eks. en FreeBSD/Apache og at
hovedparten af disse mennesker absolut intet begreb har om sikkerhed.
De kan pege og klikke men så heller ikke mere. Der er ufatteligt mange
mennesker der tror de kan administrere en NT server blot fordi
brugerfladen minder om den Windows 9x de triller rundt i til daglig.
At man har valgt en Microsoft løsning gør ikke nødvendigvis en person
dummere end hvis der var valgt en anden løsning. Det er et spørgsmål
om hvad formålet/kravet er til løsningen og om at vide hvad man laver.
Og så vil jeg vove den påstand at langt den største del af
script-kiddies/wannabe-hackers stadig piller rundt i Windows og derved
udsætter netop det OS (og dets indbyggede webserver) for en del flere
forsøg på "indbrud".
Et hurtigt kig på www.securityfocus.com afslører et ligeså stort antal
exploits, etc.til Apache ol.lign.
>Problemet er stadig at folk ikke tænker sikkerhed fra starten, men måske
>kun som en add-on
Nemmerli'... Og ikke nok med de ikke tænker det fra starten, de tænker
det som regel heller ikke siden hen.
>Men igen, IIS ewr et Intranetprodukt, og IKKE beregnet til Internet.
Ikke ifølge Microsoft. Den hedder jo heller ikke "Intranet Information
Server"?!
Jeg kiggede lige for sjov på nedenstående:
www.computerworld.dk = Microsoft-IIS/5.0
www.fiat.dk = Microsoft-IIS/4.0
www.pcworld.dk = Microsoft-IIS/5.0
www.dba.dk = Microsoft-IIS/4.0
www.ekstrabladet.dk = Microsoft-IIS/5.0
www.sh-online.dk = Microsoft-IIS/5.0
www.comon.dk = Microsoft-IIS/4.0
www.politi.dk = Microsoft-IIS/4.0
Forstå mig ret. Jeg benytter selv Apache på en BSD æske, men dette
udelukkende fordi jeg bedre kan lide den kombination og ikke for at
side med en falsk følelse af sikkerhed. At man ikke benytter IIS
betyder ikke at man kan læne sig tilbage og tro alt nok går godt. Og
så er jeg egentlig lidt træt af at folk skal bashe Microsoft for de
uansvarlige mennesker der kaster en IIS op uden at vide noget om
noget.
Og så burde jeg nok futte, men jeg er egentlig ikke sikker på hvorhen.
Det er ikke IIS vs Apache eller NT vs *BSD, krig jeg vil lægge op til,
men derimod ansvarsfuld administration vs
hjemme-ADSL-wannabe-server-admin-tingester :)
/Jesper
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 04:04 |
|
"Jesper Juul-Mortensen" <na@na.na> skrev i en meddelelse
news:3674u9.meh.ln@home.suckosaurus.dk...
KLIP
> Det er ikke IIS vs Apache eller NT vs *BSD, krig jeg vil lægge op til,
> men derimod ansvarsfuld administration vs
> hjemme-ADSL-wannabe-server-admin-tingester :)
En ansvarsfuld administration - enig.
Dette gør dog stadig ikke hackerens gerninger lovlige.
I din bil har du ratlås, dørlås og måske tyverialarm.
Måske man er mere ansvarsbevist, hvis man også læker bilen med en ankerkæde
og sikrer den med et elefanthegn.
Det er trættende høre mennesker påstå at det er den bestjålne som selv bærer
skylden for røveriet.
mvh
Bjørn
| |
Hans Kjaergaard (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 29-11-01 06:41 |
|
On Thu, 29 Nov 2001 04:03:48 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@post3.tele.dk> wrote:
>
>"Jesper Juul-Mortensen" <na@na.na> skrev i en meddelelse
>news:3674u9.meh.ln@home.suckosaurus.dk...
>
>KLIP
>
>> Det er ikke IIS vs Apache eller NT vs *BSD, krig jeg vil lægge op til,
>> men derimod ansvarsfuld administration vs
>> hjemme-ADSL-wannabe-server-admin-tingester :)
>
>En ansvarsfuld administration - enig.
>
>Dette gør dog stadig ikke hackerens gerninger lovlige.
Det har du jo meget ret i. Men nok så meget lovgivning har jo ikke
bevist, at det i sig selv kan forhindre brud på samme.
>I din bil har du ratlås, dørlås og måske tyverialarm.
Og i nogle tilfælde "Fede alu-fælge", "kæmps anlæg", andre værdifulde
ting. Dette frister jo svage sjæle, det problem kan bare ikke løses
med lovgivning, heller ikke længere straffe. Det kan måske mere
synligt politi.
>Måske man er mere ansvarsbevist, hvis man også læker bilen med en ankerkæde
>og sikrer den med et elefanthegn.
Nej, man jo bare bange, og tror at man kan forhindre selve tyveriet,
det er faktisk nemmere at reducerer fristelsen, men dette kan måske gå
ud over ens eget egotrip / ønske om at udstille sin "magt og pragt".
>Det er trættende høre mennesker påstå at det er den bestjålne som selv bærer
>skylden for røveriet.
Ja, men hvis man ikke ønsker "besøg" af svage sjæle, må man SELV sørge
for at disse ikke bliver fristet, der er simpelthen ikke andre til
det.
/Hans
| |
Jesper Juul-Mortense~ (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul-Mortense~ |
Dato : 29-11-01 10:22 |
|
On Thu, 29 Nov 2001 04:03:48 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@post3.tele.dk> wrote:
>> Det er ikke IIS vs Apache eller NT vs *BSD, krig jeg vil lægge op til,
>> men derimod ansvarsfuld administration vs
>> hjemme-ADSL-wannabe-server-admin-tingester :)
>
>En ansvarsfuld administration - enig.
>
>Dette gør dog stadig ikke hackerens gerninger lovlige.
Enig. Det synes jeg heller ikke jeg gav udtryk for.
/Jesper
| |
Brian Sørensen (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Brian Sørensen |
Dato : 29-11-01 14:55 |
|
Sitet kører på en Linux server med Apache, og sikkerheden er rimelig høj.
Ftp er f.eks. kun åben for få udvalgte ip numre osv.
Problemer var at han kom ind via vores webinterface, hvor man kan rette i
alt muligt, og derfra ødelagde en masse.
/Brian
| |
Christian Schmidt (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Schmidt |
Dato : 29-11-01 19:52 |
|
"Povl H. Pedersen" wrote:
>
> Jeg mener derudover, at hvis man kører en offentlig website, hvilket
> ofte er tilfældet hvis man bruger Microsoft løsninger, så er man delvis
> selv skyld. Jeg har rapporteret sikkerhedshuller i IE for over 1 år
> siden som ikke er lukket. Så jeg har visse muligheder på de fleste
> menneskers maskiner hvis jeg kan få dem forbi en webside.
Dvs. du kender til fejl i IE, der endnu ikke findes en patch til. Er der
tale om versioner, der stadig supporteres (dvs. version 5.5 og nyere)?
I givet fald vil jeg _kraftigt_ opfordre dig til at kontakte Microsoft
igen, selvom de første gang ignorerede din henvendelse. Det er et stort
problem med alle de sårbare maskiner, der står rundt omkring. Jo før man
får lukket et sikkerhedshul, jo bedre.
Microsoft får sikkert 1000-vis af mails dagligt fra dumme brugere, der
brokker sig over, at et-eller-andet ikke virker. Derfor bør du nok give
det et par forsøg, evt. ringe til dem og bede om at snakke med en
person, der har noget at skulle have sagt i firmaet (fx Jens Moberg, den
nordiske chef for MS).
Jeg har for år tilbage rapporteret et sikkerhedshul i IE, og det tog
SVJH et par forsøg at få hul igennem, men det lykkedes til sidst. Jeg
snakkede dengang med en Harry Goodwin
< http://www.google.com/search?q=harry+goodwin+microsoft>. Du kan evt.
prøve at kontakte ham (hvis han stadig arbejder i firmaet).
Christian
| |
Peter Makholm (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 29-11-01 15:52 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@post3.tele.dk> writes:
> Det forstod jeg godt - blot ville det være rart at "se" en holdning også.
Holdninger til hvordan samfundet bør styres høre primært hjemme i
dk.politik. Her diskuterer vi de hvordan lovene rent konkret skal
fortolkes.
--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 15:55 |
|
"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87elmhaavf.fsf@xyzzy.adsl.dk...
KLIP
> Holdninger til hvordan samfundet bør styres høre primært hjemme i
> dk.politik. Her diskuterer vi de hvordan lovene rent konkret skal
> fortolkes.
Det er muligt - dog er der en del studerende tilstede i denne gruppe.
Deres holdninger er ganske interessante for os, der inden for en overskuelig
fremtid overgiver "driften" til disse.
Vi er nogle stykker som gerne vil "sikre" os.
mvh
Bjørn
| |
Peter G C (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-11-01 15:58 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@post3.tele.dk> wrote in message
news:3c064c3e$0$250$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Det er muligt - dog er der en del studerende tilstede i denne gruppe.
>
> Deres holdninger er ganske interessante for os, der inden for en
overskuelig
> fremtid overgiver "driften" til disse.
>
> Vi er nogle stykker som gerne vil "sikre" os.
Rolig, old man.
<<løftet_pegefinger.avi>>
Peter Makholms henvisning er nu god nok
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=182594 - når man bliver lidt for
gammel.....
| |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 17:15 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5idl$7da$1@sunsite.dk...
KLIP
> Rolig, old man.
Så okay da <smil_over_hele_ansigtet.avi>...
mvh
Bjørn
| |
Peter G C (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-11-01 17:35 |
| | |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 18:08 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5o2m$pe0$1@sunsite.dk...
KLIP
> Så er vi alle glade - man skulle tro, at Nyrup stadig var statsminister
......du får mig skú ikke til at stå med/få tårer i øjnene...
mvh
Bjørn
| |
Peter G C (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-11-01 18:54 |
| | |
Bjørn Jørvad (29-11-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 29-11-01 18:57 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9u5smp$9d2$1@sunsite.dk...
KLIP
> Måske jeg skulle ha' skrevet lalleglad i stedet for glad?
Det havde været mere passende, da det er lige ved og næsten, jeg
rabler...
mvh
Bjørn
| |
|
|