|
|
 | Klage
Fra : Jens |
Dato : 26-11-01 22:56 |
|
Jeg har klaget til et firma over en regning jeg har fået. I klagen skriver
jeg bla. at sagen ligger på deres bord og at jeg ikke gør mere ved sagen,
altså betaler regningen før end jeg har hørt fra dem.
Så har jeg idag modtaget en rykker fra dem, hvor de truer med incasso osv.
såfremt jeg ikke betaler plus der selvfølgelig yderligere er kommet
rykkergebyr på på kr. 100,-
I bunden af brevet står der:
Nærværende skrivelse er tillige et udtryk for, at Deres evt. tidligere
indgivet klage er blevet behandlet, og at Deres klage er blevet afvist.
Denne skrivelse vil samtidigt være at betragte som et påkrav i h.t.
Incassolovens § 10
Har jeg overhovedet ingen krav på at få en begrundelse på afvisningen af
klagen ?
Kan de tillade sig at pålægge yderligere kr. 100,- i rykkergebyr på sagen ?
Jeg føler lidt at jeg render panden mod en mur, og at de bare er fløjtende
ligeglade med hvad jeg har at sige. Hvad kan man gøre i sådan en sag ???
 Jens
| |
 Jon Bendtsen (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 26-11-01 23:00 |
|
In article <4UyM7.7936$TN1.897680@news000.worldonline.dk>, Jens wrote:
> Jeg har klaget til et firma over en regning jeg har fået. I klagen skriver
> jeg bla. at sagen ligger på deres bord og at jeg ikke gør mere ved sagen,
> altså betaler regningen før end jeg har hørt fra dem.
måske du skulle skrive lidt flere detaljer, fx. firma og hvad du
klager over.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/quote.html
| |
Jens (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 26-11-01 23:18 |
|
"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna05ere.9ma.bendtsen@brok.diku.dk...
>
> måske du skulle skrive lidt flere detaljer, fx. firma og hvad du
> klager over.
Det er vel sagen underordnet om det er nylonstrømper eller bøger ?
Jens
| |
 Dennis T. (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Dennis T. |
Dato : 26-11-01 23:54 |
|
Jens wrote:
>> måske du skulle skrive lidt flere detaljer, fx. firma og hvad du
>> klager over.
> Det er vel sagen underordnet om det er nylonstrømper eller bøger ?
Overhovedet ikke - hvis du vil have ordenlig hjælp må du fortælle _alle_
vigtige detaljer.
| |
Daniel Birch (27-11-2001)
| Kommentar
Fra : Daniel Birch |
Dato : 27-11-01 17:01 |
|
"Dennis T." <viol8r@technologist.com> wrote in message
news:3c02c819$0$25413$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jens wrote:
> >> måske du skulle skrive lidt flere detaljer, fx. firma og hvad du
> >> klager over.
> > Det er vel sagen underordnet om det er nylonstrømper eller bøger ?
>
> Overhovedet ikke - hvis du vil have ordenlig hjælp må du fortælle _alle_
> vigtige detaljer.
>
Jens skrev:
>I bunden af brevet står der:
>Nærværende skrivelse er tillige et udtryk for, at Deres evt. tidligere
>indgivet klage er blevet behandlet, og at Deres klage er blevet afvist.
>Denne skrivelse vil samtidigt være at betragte som et påkrav i h.t.
>Incassolovens § 10
Nu skal jeg naturligvis ikke kunne sige hvem det er Jens har problemer med,
men netop denne formulering har jeg hørt, at bl.a. EuroPark benytter. Og dét
emne er vist efterhånden diskuteret til hudløshed her i gruppen...
- Daniel
| |
Christian R. Larsen (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 26-11-01 23:27 |
|
"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote in message
news:4UyM7.7936$TN1.897680@news000.worldonline.dk...
> Har jeg overhovedet ingen krav på at få en begrundelse på afvisningen af
> klagen ?
Det afhænger af, hvad du har klaget over. Hvem har bevisbyrden i det
forhold, der er genstand for striden?
| |
Jens (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 26-11-01 23:40 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:elzM7.7968$TN1.903816@news000.worldonline.dk...
> "Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote in message
> news:4UyM7.7936$TN1.897680@news000.worldonline.dk...
> > Har jeg overhovedet ingen krav på at få en begrundelse på afvisningen af
> > klagen ?
>
> Det afhænger af, hvad du har klaget over. Hvem har bevisbyrden i det
> forhold, der er genstand for striden?
I flg. http://www.fi.dk , så er det firmaet.
Jens
| |
Jakob Paikin (27-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 27-11-01 09:32 |
|
On Mon, 26 Nov 2001 23:39:33 +0100, "Jens"
<jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote:
>> Det afhænger af, hvad du har klaget over. Hvem har bevisbyrden i det
>> forhold, der er genstand for striden?
>
>I flg. http://www.fi.dk , så er det firmaet.
Det kommer s** da an på, hvad stiden står om!
Hvis der er tvist om, hvorvidt produktet er bestilt er det naturligvis
firmaets bevisbyrde.
Hvis der er tvivst om, hvorvidt der allerede er betalt, må det som
udgangspunkt være køberen, der skal bevise at beløbet er betalt.
Osv. osv.
--
Jakob Paikin
| |
Christian R. Larsen (27-11-2001)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 27-11-01 14:51 |
|
Jens <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i artiklen
<IwzM7.7971$TN1.906399@news000.worldonline.dk>...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:elzM7.7968$TN1.903816@news000.worldonline.dk...
> > "Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote in message
> > news:4UyM7.7936$TN1.897680@news000.worldonline.dk...
> > > Har jeg overhovedet ingen krav på at få en begrundelse på afvisningen
af
> > > klagen ?
> >
> > Det afhænger af, hvad du har klaget over. Hvem har bevisbyrden i det
> > forhold, der er genstand for striden?
>
> I flg. http://www.fi.dk , så er det firmaet.
Det kan man ikke bare lige uden videre fastslå.
Du er nødt til at være mere konkret mht., hvad det er, du har klaget over,
samt hvad der i øvrigt har været aftalt, da du klagede, hvis du skal kunne
få et kvalificeret svar herfra.
| |
cheesedealer (26-11-2001)
| Kommentar
Fra : cheesedealer |
Dato : 26-11-01 23:32 |
|
"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4UyM7.7936$TN1.897680@news000.worldonline.dk...
> Jeg har klaget til et firma over en regning jeg har fået. I klagen skriver
> jeg bla. at sagen ligger på deres bord og at jeg ikke gør mere ved sagen,
> altså betaler regningen før end jeg har hørt fra dem.
>
Selvom du klager har det ingen opsættende virkning på din pligt til at
betale. Ellers kunne alle jo klage for at opnå udsættelse med betalingen.
> Så har jeg idag modtaget en rykker fra dem, hvor de truer med incasso osv.
> såfremt jeg ikke betaler plus der selvfølgelig yderligere er kommet
> rykkergebyr på på kr. 100,-
Det ser ud til at de har læst de nye regler i rentelovens § 9a.
> I bunden af brevet står der:
> Nærværende skrivelse er tillige et udtryk for, at Deres evt. tidligere
> indgivet klage er blevet behandlet, og at Deres klage er blevet afvist.
> Denne skrivelse vil samtidigt være at betragte som et påkrav i h.t.
> Incassolovens § 10
>
Indtil videre er det en for mig at se, korrekt procedure der er anvendt.
> Har jeg overhovedet ingen krav på at få en begrundelse på afvisningen af
> klagen ?
Principielt: Nej
> Kan de tillade sig at pålægge yderligere kr. 100,- i rykkergebyr på sagen
?
>
De kan lægge op til 3X 100 plus 100 for at sende det til incasso.
> Jeg føler lidt at jeg render panden mod en mur, og at de bare er fløjtende
> ligeglade med hvad jeg har at sige. Hvad kan man gøre i sådan en sag ???
>
Betal i første omgang, og klag så bagefter. I sidste ende kan du stævne
firmaet.
BEM: Der kan være indeholdt noget i aftalen eller i den konkrete situation,
der gør at andet gælder!!!
PH
| |
Peter G C (27-11-2001)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 27-11-01 07:32 |
|
"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote in message
news:4UyM7.7936$TN1.897680@news000.worldonline.dk...
[klip]
>
> Har jeg overhovedet ingen krav på at få en begrundelse på afvisningen af
> klagen ?
Næh.
> Kan de tillade sig at pålægge yderligere kr. 100,- i rykkergebyr på sagen
?
Ja.
>
> Jeg føler lidt at jeg render panden mod en mur, og at de bare er fløjtende
> ligeglade med hvad jeg har at sige. Hvad kan man gøre i sådan en sag ???
Betale. Det kommer du nok til alligevel, med mindre du virkelig har en god
grund til ikke at betale. Du skal også have nogle gode beviser, og lysten
til at gå i retten.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
Nyt juridisk, elektonisk og gratis tidsskrift på http://www.rettid.dk
| |
Jakob Paikin (27-11-2001)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 27-11-01 09:31 |
|
On Mon, 26 Nov 2001 22:56:13 +0100, "Jens"
<jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote:
>Har jeg overhovedet ingen krav på at få en begrundelse på afvisningen af
>klagen ?
Nej - det er ikke forvaltningsret.
>Kan de tillade sig at pålægge yderligere kr. 100,- i rykkergebyr på sagen ?
Ja. Se f.eks. www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-1.html
>Jeg føler lidt at jeg render panden mod en mur, og at de bare er fløjtende
>ligeglade med hvad jeg har at sige. Hvad kan man gøre i sådan en sag ???
Betale eller gennemføre den retssag, som måske bliver anlagt mod dig.
Under retssagen kan det så blive prøvet, om din indsigelse er
berettiget eller ej. Er den det, skal du ikke betale. Er den det ikke,
vil du blive dømt til at betale beløbet - samt sagsomkostninger.
--
Jakob Paikin
| |
|
|