---

Jeg har en aiwa minidisk liggende som jeg købte i Merlin for godt 3 år
siden. Efter 6 måneder fik den dog pludselig problemer med at fungere og jeg
indleverede den derfor til reparation, hvilket forløb fint, jeg fik den igen
efter en uges tid eller to og den fungerede helt perfekt, jeg fik at vide at
der var blevet sat et nyt løbeværk i. Efter et års tid (alt i alt 18 måneder
efter købsdatoen) fik den dog samme problem men her regnede jeg så med at
slaget var tabt pga. at det var efter garantiens udløb og forsøgte ikke
engang at indlevere den, hvilket jo 100% er min egen fejl. Det der så pirrer
min nysgerrighed er at jeg læser i denne NG at man får en udvidet garanti på
5 år hvis det drejer sig om samme fejl som man tidligere har fået udbedret,
kan dette virkelig være korrekt? Kan jeg så i princippet bare finde min
minidisk frem, gå ned i Merlin og påråbe mig denne ret eller burde jeg have
gjort dette i samme øjeblik den gik i stykker 2. gang?

Jeg er meget interesseret i alle aspekter i denne sag, ikke kun for selve
sagens men også for at lære noget til en anden gang

På forhånd tusind tak til enhver som har tid/lyst til at tage mit indlæg op
til diskussion.

Venlig hilsen,
Peter Egehoved
hulli@rapanden.dk

---

"hulli" skrev:

> På forhånd tusind tak til enhver som har
> tid/lyst til at tage mit indlæg op til
> diskussion.

Først bør du nok læse den udmærkede pjece fra Forbrugerstyrelsen som hedder
"Ret og pligt som forbruger" :

http://www.fs.dk/pj/retogpli.htm

Min personlige vurdering er at du har forsømt din pligt til at gøre
indsigelser - reklamere - indenfor fornuftig tid. Du har ikke 5 års
garanti - Du har blot retten til at reklamere på samme reparation løbende i
op til 5 år.

Men dermed ikke sagt at du ikke kan få den igennem til din fordel aligevel,
blot at du ved at lade apparatet ligge fejlbehæftet på hylden i et par år,
står dårligt med din sag. Uvidenhed giver dig ikke automatisk retten på din
side. Du kan ikke give Merlin skylden for at du ikke kendte dine
rettigheder, og dermed kan du risikere at sagen er forældet.

Men læs pjecen, og kontakt derefter Merlin med din nyerhvervede viden.

Mvh, Lars

---

"<LL>" <lars@et-soft.dkX> wrote in message
news:3c02b5f3$0$89843$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "hulli" skrev:
>

> Min personlige vurdering er at du har forsømt din pligt til at gøre
> indsigelser - reklamere - indenfor fornuftig tid. Du har ikke 5 års
> garanti - Du har blot retten til at reklamere på samme reparation løbende
i
> op til 5 år.

Rent teoretisk:
Hvad nu hvis minidiscen var gået i stykker igår med samme fejl, ville det
ændre noget.
Hvis ja, kan jeg personligt ikke se man har forsømt noget.

Bare min mening.


Ha Det!


Kim Jørgensen

---

"Kim Jørgensen" skrev:

> Hvad nu hvis minidiscen var gået i
> stykker igår med samme fejl, ville det
> ændre noget. Hvis ja, kan jeg personligt
> ikke se man har forsømt noget.

Please, læs det oprindelige brev før du svarer, det gør det hele meget
nemmere.

Resume: Disken gik istykker, blev repareret indenfor garanti, gik istykker
igen, blev lagt på hylden i et par år, og nu kunne det så pludselig være
rart om de aligevel åd den på reklamationsretten.

Min personlige vurdering er at han har forsømt at indlevere disken i tide
mht. udnyttelsen af 5-års regelen, omend han formentlig vil kunne lyve sig
frem til en bedre service end min vurdering rækker til...

Mvh, Lars

---

"<LL>" <lars@et-soft.dkX> wrote in message
news:3c02c2ec$0$25409$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

>
> Please, læs det oprindelige brev før du svarer, det gør det hele meget
> nemmere.


Tak for det!

Jeg mener bestemt at jeg har læst spørgsmålet!

Endvidere stiller jeg et nyt spørgsmål ovenpå Peters, er dog klar over jeg
glemte ? tegnet,
men det kunne man vel gennemskue hvis man: please, læste det jeg skrev.

Endvidere skriver Peter:

"Jeg er meget interesseret i alle aspekter i denne sag, ikke kun for selve
sagens men også for at lære noget til en anden gang "

Dette er jeg også, jeg er ikke jurist, men hvis man skal være det for at
læse med her,
beklager jeg, og siger tak for nu.


Med venlig hilsen

Kim

---

Kim Jørgensen skrev:

>Rent teoretisk:
>Hvad nu hvis minidiscen var gået i stykker igår med samme fejl, ville det
>ændre noget.

Jeg ved det ikke.

>Hvis ja, kan jeg personligt ikke se man har forsømt noget.

Det kan nemt være tilfældet. Købeloven dækker ikke ved de
efterfølgende reparationer, men jeg citerer den alligevel for at
vise dig at passivitet sagtens kan betyde at man mister en ret:

§ 81.   Vil køberen påberåbe sig en mangel, skal han give
   sælgeren meddelelse herom inden rimelig tid, efter at han
   har eller burde have opdaget mangelen. I modsat fald
   taber han retten til at påberåbe sig mangelen.

>Bare min mening.

Gruppen her handler ikke om meninger.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <3c02b5f3$0$89843$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
"<LL>" <lars@et-soft.dkX> wrote:

> Men dermed ikke sagt at du ikke kan få den igennem til din fordel aligevel,
> blot at du ved at lade apparatet ligge fejlbehæftet på hylden i et par år,
> står dårligt med din sag. Uvidenhed giver dig ikke automatisk retten på din
> side. Du kan ikke give Merlin skylden for at du ikke kendte dine
> rettigheder, og dermed kan du risikere at sagen er forældet.

Og sådan helt ujuridisk behøver man vel heller ikke at plabre ud med at
minidisken har ligget død i et år.

--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk

---

Martin Edlich skrev:

>Og sådan helt ujuridisk behøver man vel heller ikke at plabre ud med at
>minidisken har ligget død i et år.

Hvis man vil bryde loven, er der ingen grund til at forhøre sig
her i gruppen om sine rettigheder.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/